論文提要

本文把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。從80年開始為提出問(wèn)題階段，從84年開始為理論準(zhǔn)備階段，從93年開始為框架建設(shè)階段。本文認(rèn)為，由于有了前兩個(gè)階段，我們完全有理由、有條件立即開始電影美學(xué)理論框架的建設(shè)工作。這不僅是國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究進(jìn)程的一種期待和指向，而且也是中國(guó)電影對(duì)于中國(guó)電影理論的一種期待。

評(píng)定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定?？疾靽?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。

確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家--不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家--已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界。”從回顧和展望國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。

根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。

提出問(wèn)題階段

論文提要

本文把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。從80年開始為提出問(wèn)題階段，從84年開始為理論準(zhǔn)備階段，從93年開始為框架建設(shè)階段。本文認(rèn)為，由于有了前兩個(gè)階段，我們完全有理由、有條件立即開始電影美學(xué)理論框架的建設(shè)工作。這不僅是國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究進(jìn)程的一種期待和指向，而且也是中國(guó)電影對(duì)于中國(guó)電影理論的一種期待。

評(píng)定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定。考察國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。

確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家--不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家--已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界。”從回顧和展望國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。

根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。

提出問(wèn)題階段

論文提要

本文把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。從80年開始為提出問(wèn)題階段，從84年開始為理論準(zhǔn)備階段，從93年開始為框架建設(shè)階段。本文認(rèn)為，由于有了前兩個(gè)階段，我們完全有理由、有條件立即開始電影美學(xué)理論框架的建設(shè)工作。這不僅是國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究進(jìn)程的一種期待和指向，而且也是中國(guó)電影對(duì)于中國(guó)電影理論的一種期待。

評(píng)定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定?？疾靽?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。

確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家--不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家--已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界。”從回顧和展望國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。

根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。

提出問(wèn)題階段

論文提要

本文把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。從80年開始為提出問(wèn)題階段，從84年開始為理論準(zhǔn)備階段，從93年開始為框架建設(shè)階段。本文認(rèn)為，由于有了前兩個(gè)階段，我們完全有理由、有條件立即開始電影美學(xué)理論框架的建設(shè)工作。這不僅是國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究進(jìn)程的一種期待和指向，而且也是中國(guó)電影對(duì)于中國(guó)電影理論的一種期待。

評(píng)定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定?？疾靽?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。

確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家--不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家--已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界。”從回顧和展望國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。

根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。

提出問(wèn)題階段

論文提要

本文把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。從80年開始為提出問(wèn)題階段，從84年開始為理論準(zhǔn)備階段，從93年開始為框架建設(shè)階段。本文認(rèn)為，由于有了前兩個(gè)階段，我們完全有理由、有條件立即開始電影美學(xué)理論框架的建設(shè)工作。這不僅是國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究進(jìn)程的一種期待和指向，而且也是中國(guó)電影對(duì)于中國(guó)電影理論的一種期待。

評(píng)定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定。考察國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。

確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家--不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家--已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界?！睆幕仡櫤驼雇麌?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。

根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。

提出問(wèn)題階段

論文提要

本文把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。從80年開始為提出問(wèn)題階段，從84年開始為理論準(zhǔn)備階段，從93年開始為框架建設(shè)階段。本文認(rèn)為，由于有了前兩個(gè)階段，我們完全有理由、有條件立即開始電影美學(xué)理論框架的建設(shè)工作。這不僅是國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究進(jìn)程的一種期待和指向，而且也是中國(guó)電影對(duì)于中國(guó)電影理論的一種期待。

評(píng)定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定。考察國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。

確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家--不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家--已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界?！睆幕仡櫤驼雇麌?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。

根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。

提出問(wèn)題階段

論文提要

本文把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。從80年開始為提出問(wèn)題階段，從84年開始為理論準(zhǔn)備階段，從93年開始為框架建設(shè)階段。本文認(rèn)為，由于有了前兩個(gè)階段，我們完全有理由、有條件立即開始電影美學(xué)理論框架的建設(shè)工作。這不僅是國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究進(jìn)程的一種期待和指向，而且也是中國(guó)電影對(duì)于中國(guó)電影理論的一種期待。

評(píng)定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定。考察國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。

確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家--不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家--已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界?！睆幕仡櫤驼雇麌?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。

根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。

提出問(wèn)題階段

評(píng)定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定?？疾靽?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。

確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家--不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家--已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界?！睆幕仡櫤驼雇麌?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。

根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。

提出問(wèn)題階段

無(wú)論是在世界范圍內(nèi)，還是僅就國(guó)內(nèi)而言，電影美學(xué)研究的歷史都可以說(shuō)是相當(dāng)短暫的。鐘惦棐曾說(shuō)過(guò)：“電影之有理論始于20年代，電影之有美學(xué)則是從50年代開始，大體上是從1957年左右開始的?！编嵮﹣?lái)也有類似的說(shuō)法：“至于電影美學(xué)成為一個(gè)學(xué)科，時(shí)間當(dāng)然要晚些。二、三十年代，對(duì)于電影美學(xué)若干問(wèn)題有過(guò)一些研究和爭(zhēng)論，但主要是集中在五、六十年代之后?！彼麄兯f(shuō)，都是世界范圍內(nèi)的情況，但不知有何所本。至于國(guó)內(nèi)，鐘惦棐這樣說(shuō)：“在中國(guó)，首先把電影美學(xué)的研究問(wèn)題提出來(lái)，并認(rèn)真把它當(dāng)作一件事情來(lái)辦的，不是電影家自己的組織，也不是它的研究部門和刊物，而是《文藝研究》雜志編輯部。這事很足以說(shuō)明大家注意的方面頗不一樣。這不一樣，也說(shuō)明對(duì)這門科學(xué)的估計(jì)不一樣。二十多年前，它竟然是被作為嘲弄的口實(shí)來(lái)提的！這既見之于當(dāng)時(shí)的發(fā)言記錄，又見之于當(dāng)時(shí)出版的《中國(guó)電影》雜志?！辩姷霔捊又f(shuō)，“不管怎樣，問(wèn)題終于被提出來(lái)了（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加），時(shí)間在一九八○年八月?！睆哪且院?，中國(guó)有了一個(gè)以鐘惦棐為首的電影美學(xué)活動(dòng)小組，每個(gè)星期三開一次會(huì)。這樣嚴(yán)格的活動(dòng)，一直持續(xù)到1982年。這個(gè)小組的活動(dòng)的一個(gè)成果是，出版了鐘惦棐主編的兩本電影美學(xué)論文集：《電影美學(xué)：1982》《電影美學(xué)：1984》。據(jù)說(shuō)這個(gè)小組還要編寫一本《電影美學(xué)概論》。由是，中國(guó)的電影美學(xué)研究有了一個(gè)隆重的開始。

國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的提出并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象。七○年代末至八十年代上半期，中國(guó)電影界呈現(xiàn)出一派百?gòu)U待興的勢(shì)頭。與電影藝術(shù)家在電影語(yǔ)言手法上進(jìn)行大膽探索的同時(shí)，理論探討的課題一個(gè)接著一個(gè)緊鑼密鼓般地出臺(tái)。最先是電影與戲劇關(guān)系的探討，接下來(lái)演變成電影與文學(xué)關(guān)系的探討。還沒(méi)有等到這些討論有什么結(jié)論的時(shí)候，1982年電影觀念的討論又開始了。時(shí)至1983年，中國(guó)電影界又發(fā)生了一次關(guān)于電影美學(xué)如何界定的爭(zhēng)論。

[內(nèi)容提要]藝術(shù)與技術(shù)合流、電流與電視聯(lián)姻之后，將會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)——影視技術(shù)學(xué)與影視藝術(shù)學(xué)。這種組合不是一種簡(jiǎn)單的相加，它應(yīng)該意味著一次觸及本質(zhì)的學(xué)科變革，我們完全可以將其描繪成一種“范式變化”。

本文簡(jiǎn)要回溯了影視各自獨(dú)立成為藝術(shù)并形成學(xué)科的歷史，指出正是在電影電視為爭(zhēng)得藝術(shù)地位所進(jìn)行的一系列努力的過(guò)程中，電影藝術(shù)學(xué)與電視藝術(shù)學(xué)的學(xué)科范式逐步得以確立，如何在整合的基礎(chǔ)上構(gòu)件超越原有范式的影視藝術(shù)學(xué)的新的學(xué)科范式，是當(dāng)前我們面臨的重大課題。本文即旨在從學(xué)術(shù)層次探討電影與電視作為藝術(shù)的結(jié)合，并給這種結(jié)合以學(xué)理上的論證。

[關(guān)鍵詞]影視藝術(shù)學(xué)范式變化整合理論重構(gòu)

新世紀(jì)伊始，一個(gè)新系在北京廣播學(xué)院電視學(xué)院成立，名曰“影視藝術(shù)與技術(shù)系”，乍一聽，這名字稍嫌冗長(zhǎng)，讀之也覺拗口。不過(guò)因?yàn)樗窃诶眄樍烁鞣矫骊P(guān)系并廣泛征求意見的基礎(chǔ)上精心運(yùn)作的，而且她依托于廣播學(xué)院及其所屬電視學(xué)院這一強(qiáng)大后盾，所以組建工作進(jìn)行得很順利。將原來(lái)分屬不同系別的四個(gè)相關(guān)專業(yè)——表演專業(yè)、導(dǎo)演專業(yè)、戲劇影視美術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)和動(dòng)畫專業(yè)結(jié)合，組成一個(gè)新系，這更多涉及的是操作層面的問(wèn)題，比較易于解決，因此，雖然兩年多的籌建時(shí)間不算很短，但一個(gè)全新的藝技系畢竟順利地誕生了。而從學(xué)術(shù)層面探討電影與電視作為藝術(shù)的結(jié)合，則顯然比單純的一個(gè)系的掛牌成立困難得多。能否及早給這種結(jié)合的產(chǎn)物——這個(gè)誕生于千禧年的幸運(yùn)兒——以學(xué)理上的論證，也許會(huì)關(guān)乎她日后的順理成章。

一

藝術(shù)與技術(shù)攜手、電影與電視聯(lián)姻之后，將會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)——影視藝術(shù)學(xué)與影視技術(shù)學(xué)，要使這兩門學(xué)科成為真正規(guī)范的常規(guī)科學(xué)，還有漫長(zhǎng)的路要走。之所以稱之為新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)，并不是指這兩個(gè)學(xué)科的名稱是新的（它們?cè)诓煌膱?chǎng)合已被屢屢使用過(guò)），而是因?yàn)檫@種組合不是一次簡(jiǎn)單的相加，它應(yīng)該意味著一次觸及本質(zhì)的學(xué)科變化，我們完全可以將其描繪成一種“范式變化”。

一、兩種專業(yè)教育的現(xiàn)狀

當(dāng)前中國(guó)及國(guó)外之高等藝術(shù)教育分為三種類型。其一為專門的、甚至單科的藝術(shù)學(xué)院，如中國(guó)之中央美術(shù)學(xué)院、中央音樂(lè)學(xué)院、北京電影學(xué)院，西方之美國(guó)電影學(xué)院、茱莉亞音樂(lè)學(xué)院等；其二，高等?？茖W(xué)校，如GrenoblAcademyofArtinFrance（法國(guó)格勒諾布爾高等藝術(shù)學(xué)校），此類院校雖多數(shù)時(shí)并不頒發(fā)高級(jí)文憑，但其性質(zhì)亦為高等教育。其三，綜合大學(xué)之藝術(shù)系或?qū)W院，如北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院、北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院、紐約大學(xué)Tisch藝術(shù)學(xué)院、耶魯大學(xué)藝術(shù)學(xué)院等等。這三類高等藝術(shù)教育有相似之處，亦有不同之處。前兩種因定位與性質(zhì)十分接近，只是文憑級(jí)別不同，故在我們的討論中將之歸為一類，稱為專門藝術(shù)院校。由于筆者長(zhǎng)期從事電影藝術(shù)教育之故，故在此從影視藝術(shù)教育，特別是電影藝術(shù)教育角度進(jìn)行討論和分析。第一欄所示之電影類專門藝術(shù)教育院校，數(shù)量相對(duì)較少，一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家也就一兩所，多為國(guó)立，為本國(guó)提供專業(yè)電影創(chuàng)作、理論人才，傾向于高端和專門化。第二欄所示之提供電影專業(yè)教育的綜合大學(xué)，數(shù)量非常龐大。僅美國(guó)提供專業(yè)電影、電視藝術(shù)教育的大學(xué)就在三百所以上，同時(shí)有六百多所大專院校提供影視制作以及相關(guān)課程，且此數(shù)字還在持續(xù)上升中。其他國(guó)家的情況也類似，隨著電影、電視藝術(shù)、技術(shù)日益推廣，電影教育呈現(xiàn)普及化的趨勢(shì)。在中國(guó)，近年來(lái)，由于國(guó)家教育委員會(huì)大力推廣高校藝術(shù)教育，導(dǎo)致各大學(xué)紛紛設(shè)置藝術(shù)學(xué)院、藝術(shù)系，而其中，影視教育因?yàn)槠漉r明的時(shí)代特性而受到青睞，由此高校影視教育得到極大推廣。當(dāng)然，綜合大學(xué)提供電影教育的廣泛和普及，并不意味著教育和研究水平的低下。實(shí)際上，以美國(guó)為例，綜合大學(xué)的電影教育有多個(gè)層次。第一個(gè)層次的代表如紐約大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、南加州大學(xué)的電影教育是世界一線水準(zhǔn)的，其專業(yè)水平非常高，甚至超過(guò)了美國(guó)電影學(xué)院、加州藝術(shù)學(xué)院這樣的專門電影學(xué)院，成為全球范圍的電影專業(yè)的最高學(xué)府，其畢業(yè)生進(jìn)入電影工業(yè)和學(xué)術(shù)研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域，且于兩方面都有杰出表現(xiàn)；第二個(gè)層次，如雪城大學(xué)、查普曼大學(xué)等，提供相對(duì)專業(yè)的電影教育，畢業(yè)生進(jìn)入高校和研究系統(tǒng)的較多，進(jìn)入工業(yè)系統(tǒng)的較少；第三個(gè)層次是，一般大學(xué)開設(shè)的專業(yè)電影課程，這些專業(yè)一般將電影教育作為一種修養(yǎng)，或者提供一種工具。學(xué)生畢業(yè)后，可以以電影、電視為基礎(chǔ)或者研究工具，進(jìn)行廣泛的交叉性學(xué)科發(fā)展。其他國(guó)家，例如中國(guó)，綜合大學(xué)的電影教育與美國(guó)類似，只是尚缺乏第一層次的電影教育，中國(guó)較為突出的提供專業(yè)電影教育的綜合大學(xué)，如北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、上海大學(xué)等，目前還在提升進(jìn)展中，如何達(dá)到世界一線的電影教育，是我們下一步研究的重點(diǎn)。

二、兩種專業(yè)教育的歷史淵源

專門的電影藝術(shù)學(xué)院，一般都有較長(zhǎng)歷史，大部分成立于20世紀(jì)的前半期，是隨著電影工業(yè)和電影文化發(fā)展的需要而建立起來(lái)的。這類院校，依筆者所見，分為三大體系：西歐體系、蘇聯(lián)和東歐體系、美國(guó)體系。這三種電影教育體系的形成與三地對(duì)電影的認(rèn)識(shí)和定位直接相關(guān)。西歐體系以法國(guó)為代表，根植于高等?？茖W(xué)校教育傳統(tǒng)，以應(yīng)用型技術(shù)培訓(xùn)為基礎(chǔ)，結(jié)合歐洲傳統(tǒng)大學(xué)的人文理論體系，形成系統(tǒng)化的電影藝術(shù)專業(yè)教育。西歐體系自電影發(fā)展初期，就基本將電影視作一種藝術(shù)形式。因此，比較傾向于把電影視作藝術(shù)教育的組成部分，其方法體系接近于傳統(tǒng)的美術(shù)、音樂(lè)藝術(shù)教育。蘇聯(lián)和東歐體系，主要源自蘇聯(lián)。由于蘇聯(lián)的強(qiáng)大，廣泛影響到中國(guó)、波蘭、捷克等社會(huì)主義國(guó)家。蘇維埃政權(quán)極早地認(rèn)識(shí)到了電影在國(guó)家宣傳上的巨大功效，因此電影教育啟動(dòng)得很早，莫斯科電影學(xué)院在1912年就已經(jīng)成立。蘇聯(lián)體系可能是世界上最早的系統(tǒng)化的電影專業(yè)教育體系，它將電影視作一種有力的、針對(duì)普通民眾的宣傳工具，在藝術(shù)觀上比較傾向于現(xiàn)實(shí)主義，把電影教育作為宣傳工作的一個(gè)重要組成部分。中國(guó)基于與蘇聯(lián)親密的關(guān)系，在中華人民共和國(guó)建國(guó)初期，基本上承繼了蘇聯(lián)電影教育系統(tǒng)。北京電影學(xué)院、中央戲劇學(xué)院的教學(xué)理念、院系格局、課程設(shè)置，基本上與蘇聯(lián)一致。美國(guó)在傳統(tǒng)上將電影視作工業(yè)。早期，由于強(qiáng)大的好萊塢的存在，在其內(nèi)部自發(fā)地形成人才的學(xué)徒式階梯培養(yǎng)模式，因此并無(wú)成立專門的電影教育機(jī)構(gòu)的必要。而20世紀(jì)五六十年代以來(lái)，隨著現(xiàn)代電影文化的興起，出于對(duì)高級(jí)電影理論、評(píng)論人才的需要，開始設(shè)立專門的電影學(xué)院。因此，一直到20世紀(jì)六七十年代，第一代美國(guó)大學(xué)的電影專業(yè)人才才得以出現(xiàn)，并引領(lǐng)了“新好萊塢”電影運(yùn)動(dòng)。這三種體系的相同之處在于，它們的初衷都是培養(yǎng)電影從業(yè)人員，以應(yīng)用人才為初期培養(yǎng)目標(biāo)，最后發(fā)展到同時(shí)培養(yǎng)理論和人文學(xué)者。與以上所述專門的電影藝術(shù)院校相比，綜合大學(xué)的電影教育起步相對(duì)較晚。綜合大學(xué)的電影教育，其初衷并非為電影業(yè)培養(yǎng)專門人才，而是將電影視作一個(gè)文化、藝術(shù)領(lǐng)域，培養(yǎng)掌握此領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的人文學(xué)科學(xué)者。只有當(dāng)電影、電視文化發(fā)展到了一定程度，積累了足以吸引人文、藝術(shù)類學(xué)者展開研究的足夠資源之后，綜合大學(xué)才有培養(yǎng)電影理論、研究人才的必要性。而隨著此種教育的展開，最后發(fā)展到同時(shí)培養(yǎng)電影從業(yè)人員，反哺電影工業(yè)。

三、兩種專業(yè)教育的理念區(qū)別

如前所述，兩種專業(yè)教育從不同的出發(fā)點(diǎn)，都經(jīng)歷了長(zhǎng)足發(fā)展，向?qū)Ψ窖由旌涂繑n，在當(dāng)下形成相互交叉的態(tài)勢(shì)。專門電影藝術(shù)學(xué)院除了培養(yǎng)導(dǎo)演、編劇、攝影等專業(yè)從業(yè)人員以外，也培養(yǎng)電影史專家、電影理論學(xué)者、電影文化研究者；而綜合大學(xué)的電影系，除了傳統(tǒng)的電影方面的學(xué)者型人才，其畢業(yè)生也大量從事導(dǎo)演、編劇等專業(yè)創(chuàng)作（如斯皮爾伯格、弗朗西斯•科波拉、李安等）。在此狀況下，梳理二者教育理念之差異，顯得尤為重要。筆者認(rèn)為，所謂教育理念的區(qū)別，其本質(zhì)就是人才培養(yǎng)目標(biāo)的區(qū)別。這兩種專業(yè)教育出于不同的出發(fā)點(diǎn)，培養(yǎng)不同的人才。而人才模型是由兩點(diǎn)造就的，一是起點(diǎn)，二是高度。如果我們粗略地把大學(xué)教育的多個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)分成四個(gè)象限的話，那么各個(gè)專業(yè)教育的起點(diǎn)就是在這四個(gè)象限中尋找自己的落腳點(diǎn)和落腳范圍。而高度，則是其畢業(yè)生在此平臺(tái)上所達(dá)到的高度。經(jīng)過(guò)總結(jié)，我們可以梳理出兩種不同的人才模式：柱形人才模型、平臺(tái)型人才模型。專門的電影藝術(shù)學(xué)院，傾向于培養(yǎng)的是柱形人才，其底座起點(diǎn)較窄，入點(diǎn)準(zhǔn)確集中，在這個(gè)起點(diǎn)范圍內(nèi)達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨?，形成柱形結(jié)構(gòu)。需要注意的是，這種柱形人才模型，是行業(yè)需求、教學(xué)系統(tǒng)和學(xué)生來(lái)源三方面作用的結(jié)果。從行業(yè)需求的角度，對(duì)于畢業(yè)生的要求是，專業(yè)而準(zhǔn)確，畢業(yè)后即刻可以投入工作崗位，不需要實(shí)習(xí)和磨合階段；同時(shí)，畢業(yè)生在未來(lái)的工作中，將由工作崗位塑型，崗位將提供給個(gè)人長(zhǎng)足的發(fā)展空間，不一定需要大師，不一定需要來(lái)自個(gè)人內(nèi)部的思想和思考所帶來(lái)的成長(zhǎng)和發(fā)展空間。從教學(xué)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，專門的電影藝術(shù)學(xué)院，其教師多為影視工業(yè)的專門人才，所傳授的知識(shí)內(nèi)容以專業(yè)知識(shí)為主，其他知識(shí)為輔。從學(xué)生來(lái)源角度，專門的電影藝術(shù)學(xué)院的考生多為藝術(shù)類考生，文化課知識(shí)水平為中等，但在藝術(shù)修養(yǎng)和技巧方面有專長(zhǎng)。而綜合大學(xué)的電影教育，則為梯形平臺(tái)狀結(jié)構(gòu)，其底座較寬廣，基于綜合大學(xué)多學(xué)科的基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)，給予學(xué)生堅(jiān)實(shí)而廣泛的基礎(chǔ)。此類學(xué)生，未來(lái)的就業(yè)、深造、發(fā)展的可能性更廣泛，有可能形成更為復(fù)雜的發(fā)展模式。換言之，此類學(xué)生的發(fā)展傾向于依賴自身內(nèi)部的思考和欲望，而非外部工作崗位的塑造，就這一點(diǎn)而言，與專門藝術(shù)院校畢業(yè)的學(xué)生有明顯區(qū)別。但是，就國(guó)內(nèi)而言，綜合大學(xué)畢業(yè)的電影專業(yè)的學(xué)生目前的缺點(diǎn)也是存在的，他們可能達(dá)到一定程度的專業(yè)性，但其高度不夠，很少能夠直接滿足電影、電視行業(yè)的崗位要求，一般需要一定時(shí)間段的實(shí)習(xí)期，或者進(jìn)入研究生階段學(xué)習(xí)，從而彌補(bǔ)此短缺。雖然專門電影藝術(shù)院校的學(xué)生，與綜合大學(xué)專業(yè)電影教育下的學(xué)生，二者的區(qū)別很大程度上有賴于個(gè)體的特殊性，但從整體角度看，教育理念在其中起到了很大的塑造作用?？偨Y(jié)起來(lái)，前者的知識(shí)相對(duì)單一純粹，后者豐富多元；前者專業(yè)性強(qiáng)，后者專業(yè)性稍遜；前者短期發(fā)展極其顯著，后者要經(jīng)歷一定的積累期；前者專業(yè)思想穩(wěn)固堅(jiān)定，后者變化較多；前者傾向于在行業(yè)內(nèi)一線搏殺，后者傾向于二線作戰(zhàn)；前者重局部流程，后者重整體和系統(tǒng)。但是，如果我們簡(jiǎn)單地得出結(jié)論：稱前者更多地成為具體操作者，后者更多地成為領(lǐng)導(dǎo)者；或者說(shuō)前者更適合動(dòng)手，后者更適合思考管理，筆者認(rèn)為這是不合理的。事實(shí)上，此種二元比較，并非在我們所討論的對(duì)象中出現(xiàn)，它廣泛出現(xiàn)在各個(gè)行業(yè)之中。各個(gè)行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，基本上都來(lái)自于兩個(gè)部分，一為本行業(yè)的專業(yè)學(xué)習(xí)者，一為外部行業(yè)進(jìn)入的管理者。如金融行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，一部分人其專業(yè)即為金融專業(yè)，且在金融專業(yè)一線工作時(shí)間較長(zhǎng)，此部分人士精通本專業(yè)的具體事務(wù)，之后擴(kuò)展其思考而至全局，成為領(lǐng)導(dǎo)者；另一部分人專業(yè)并非金融，可是從全局管理出發(fā)，逐漸學(xué)習(xí)精通專業(yè)知識(shí)而成為領(lǐng)導(dǎo)者。這兩種人在領(lǐng)導(dǎo)層所占比例多有變化，很難說(shuō)后者容易占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)層地位。它們只是從不同的角度、途徑到達(dá)相同位置。經(jīng)過(guò)前面的分析，我們看到兩種教育理念各有其優(yōu)點(diǎn)，亦各有其缺點(diǎn)。那么是否有改良的方法呢？因筆者的學(xué)習(xí)階段主要在專門藝術(shù)院校（北京電影學(xué)院、中央戲劇學(xué)院），而工作則長(zhǎng)期在綜合大學(xué)進(jìn)行專業(yè)電影藝術(shù)教育，對(duì)兩種教育系統(tǒng)都有一定了解，因而對(duì)此問(wèn)題保持了長(zhǎng)期的思考。因?yàn)楸韭毠ぷ鞯年P(guān)系，我特別希望從綜合大學(xué)的電影教育角度思考，尋找到一種教育理念的改進(jìn)方案。經(jīng)過(guò)思考，筆者認(rèn)識(shí)到除了前述兩種“柱形人才”、“平臺(tái)型人才”培養(yǎng)模型之外，還可能存在著第三種人才培養(yǎng)模型，即“金字塔型人才”模型。“金字塔型人才”模型適用于綜合大學(xué)的專業(yè)教育，結(jié)合了“柱形人才”、“平臺(tái)型人才”兩種模型的優(yōu)點(diǎn)，它既擁有較為寬廣、堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，又能夠達(dá)到一定的專業(yè)高度。其本質(zhì)思想，是將平臺(tái)的四條邊棱向上延伸，形成交匯點(diǎn)，既形成專業(yè)區(qū)域，又形成專業(yè)高度。“金字塔型人才”不是除了專業(yè)什么也不懂的“怪才”，亦不是什么都知道但什么都不精通的“庸才”；他們能夠應(yīng)對(duì)專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題，亦能夠以開放的心態(tài)，借鑒周邊行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)動(dòng)各方資源；他們不是在被行業(yè)塑造，而是從內(nèi)在思考和欲望出發(fā)，塑造自身，甚至塑造行業(yè)；他們可以是領(lǐng)導(dǎo)者，也可以是創(chuàng)作者，但是他們永遠(yuǎn)不會(huì)停止思考，他們永遠(yuǎn)不會(huì)認(rèn)為行業(yè)、崗位的現(xiàn)狀是一種必然，他們傾向于成為創(chuàng)新者。實(shí)際上，“金字塔型人才”的培養(yǎng)，是結(jié)合了專門藝術(shù)院校和綜合大學(xué)藝術(shù)教育兩種方式之優(yōu)點(diǎn)的產(chǎn)物，它不是一種靈機(jī)一動(dòng)的理念構(gòu)想，而是一種經(jīng)歷了自然發(fā)展和選擇的結(jié)果。當(dāng)下在電影教育領(lǐng)域最為優(yōu)秀的學(xué)院，筆者認(rèn)為其理念本質(zhì)就是這種“金字塔型人才”培養(yǎng)模型，如紐約大學(xué)（TischSchooloftheArtsatNewYorkUniversity）和南加州大學(xué)（SchoolofFilmandTelevision,UniversityofSouthernCalifornia）。紐約大學(xué)是坐落于紐約心臟地帶的名校，所設(shè)課程壓力不大，但要求甚高，學(xué)生稱其“nothighpressure,butdemanding”。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)大學(xué)指南》指出，紐約大學(xué)屬下的Tisch藝術(shù)學(xué)院是全美最佳的藝術(shù)學(xué)院之一，是美國(guó)“東岸”電影系統(tǒng)的重要陣地，包括馬丁•斯科塞斯、李安、斯派克•李等國(guó)際著名導(dǎo)演都畢業(yè)于此。而南加利福尼亞大學(xué)位于加利福尼亞州的洛杉磯，是一所歷史悠久、科研教學(xué)水平高、有著豐富的校園文化生活的世界知名私立大學(xué)。學(xué)?，F(xiàn)有學(xué)生兩萬(wàn)八千多名，其中研究生約占一半。根據(jù)《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》提供的排名，南加利福尼亞大學(xué)在全美綜合排名位列第27名，其中電影學(xué)院全美第一，是以“好萊塢”為代表的美國(guó)“西岸派”電影的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，學(xué)生大量進(jìn)入好萊塢一線的工作領(lǐng)域。這兩所大學(xué)都是綜合大學(xué)，而其電影專業(yè)教育在全球享有盛譽(yù)，遠(yuǎn)超電影藝術(shù)單科院校，這在全球是少見的特例。究其原因，正是其畢業(yè)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的“金字塔型”模式使其保有寬厚的人文知識(shí)基礎(chǔ)和高度的專業(yè)性。當(dāng)然，這種“金字塔型”模式需要具體的觀念和條件來(lái)滿足。紐約大學(xué)當(dāng)初建校的精神，是提供更高深的學(xué)問(wèn)去激發(fā)個(gè)人在商學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)及至于法律的潛力，同時(shí)兼容理論與應(yīng)用并重的理念。這一觀念之所以能夠被徹底實(shí)踐，并造福許多紐約大學(xué)的學(xué)生，其原因是由于紐約大學(xué)地處全世界文化及金融中心——紐約市，使得紐約市大部分的資源均能被學(xué)校所用。如博物館、畫廊、音樂(lè)廳等，提供了學(xué)生們實(shí)地去印證所學(xué)。另外紐約市也提供了許多實(shí)習(xí)及工作的機(jī)會(huì)，讓大多數(shù)的學(xué)生在學(xué)習(xí)生涯中，可以得到寶貴的工作經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮學(xué)以致用的精神。例如電影、電視專業(yè)的學(xué)生有機(jī)會(huì)去電視臺(tái)實(shí)習(xí)；旅館管理的同學(xué)可以到旅館去實(shí)習(xí)；而主修社會(huì)工作的學(xué)生，更有機(jī)會(huì)去參與老人或精神病患的服務(wù)工作。這種條件是其他一般大學(xué)城院校所不具備的。南加州大學(xué)的主要特色是：第一，課程持續(xù)時(shí)間短，因此課程安排很緊湊；第二，教學(xué)重點(diǎn)放在一般課程上，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的通識(shí)教育；第三，每年邀請(qǐng)全球各地的專業(yè)領(lǐng)域知名人士和學(xué)者舉行幾十次專題演講會(huì)；第四，每年招收的學(xué)生數(shù)量不多；第五，藝術(shù)類專業(yè)的學(xué)生教學(xué)活動(dòng)具有一定的獨(dú)特性和特殊性，校方不以其他文理院系的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)刻板要求；第六，因?yàn)榕c產(chǎn)業(yè)界融合程度高，學(xué)生畢業(yè)后，較容易獲得電影工業(yè)崗位。如前所述，這兩所綜合大學(xué)為代表的專業(yè)電影教育，對(duì)我們具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義。目前，在中國(guó)的電影教育中，綜合大學(xué)的專業(yè)電影教育因?yàn)榘l(fā)展時(shí)間較短，還處在道路摸索之中，在專業(yè)性方面，與專門藝術(shù)院校還有一定距離。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)借助于綜合大學(xué)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。綜合大學(xué)從資金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、圖書館、學(xué)術(shù)文化交流活動(dòng)的舉辦、參與社會(huì)活動(dòng)的數(shù)量和規(guī)模等多方面，具有專門藝術(shù)院校不能比擬的優(yōu)勢(shì)，保有“金字塔型”知識(shí)模型的基座部分，是不成問(wèn)題，關(guān)鍵在于向塔尖方向的專業(yè)化延伸，是我們要努力的方向。