法律碩士學(xué)位論文評閱參考標準

（2007年12月12日）

法律碩士理論性研究論文

評閱參考標準法律碩士調(diào)研報告、案例分析報告、

應(yīng)用性專題研究論文評閱參考標準

一、論文的選題意義一、論題是否具有現(xiàn)實意義與司法實踐價值

一、法學(xué)本科畢業(yè)論文選題導(dǎo)向的轉(zhuǎn)換

第一法科論文的寫作價值目標從立法建議導(dǎo)向到司法適用導(dǎo)向。所謂立法建議導(dǎo)向指論文的論述結(jié)論是建議法律的立改廢。由于我國法治建設(shè)的不斷推進法律體系基本完備，法律研究的主要問題已經(jīng)從研究法律的立改廢進入研究法律的解釋適用規(guī)律應(yīng)法建議導(dǎo)向的論文寫作，難有價值。第二法科論文的訓(xùn)練能力目標從訓(xùn)練學(xué)生的理論思辨能力到訓(xùn)練學(xué)生的法律適用方法。從培養(yǎng)法律適用能力導(dǎo)向上看，司法適用中找法、解釋法律、事實辨認和法律說服能力等才是學(xué)生最為急缺進行系統(tǒng)訓(xùn)練的能力。第三法科論文的成果形式從著書立說到案例研判。要求僅僅進行了四年法學(xué)初步訓(xùn)練的法學(xué)本科生進行著書立說式的論文寫作不僅高估了學(xué)生的寫作能力更低估了法學(xué)研究的專業(yè)性和嚴肅性。要求學(xué)生進行案例研析式的寫作才更加符合法學(xué)本科畢業(yè)生的知識結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)目標。

二、法學(xué)本科畢業(yè)論文的寫作步驟

本文主張的案例研析型學(xué)術(shù)論文寫作訓(xùn)練，是大陸法系法科學(xué)生的傳統(tǒng)做法德國、日本、韓國的法學(xué)本科教育中教授將具體案例交給學(xué)生由學(xué)生根據(jù)該案例寫出分析報告報告要求學(xué)生找法準確、解釋合理、論證深入、符合司法習(xí)慣并且要考慮案件解決的其他社會影響因素。因此，論文寫作不僅要求學(xué)生翻閱查找大量法律法規(guī)、學(xué)術(shù)文獻，還要求學(xué)生根據(jù)本案調(diào)查法官和律師的司法心理和判決習(xí)慣。本文主張在我國法學(xué)本科畢業(yè)論文訓(xùn)練中引入這種培養(yǎng)方式并就該方式具體的運作流程設(shè)計如下。

1.第一個環(huán)節(jié)案例材料的選取。

案例材料應(yīng)該盡量遵循實例原則在教師自己從業(yè)的判例中選取適例為佳，因為這種案例第一手材料最為豐富不僅能夠為學(xué)生提供案件的基本經(jīng)過池能為學(xué)生提供案件的各種證據(jù)和訴訟文書肩利于訓(xùn)練學(xué)生從最原始的材料中認定事實發(fā)現(xiàn)問題查找證據(jù)等能力。

法學(xué)本科教育在我國的整個法學(xué)教育體系中處于基礎(chǔ)性的地位，擔負著培養(yǎng)社會主義經(jīng)濟建設(shè)與民主法制建設(shè)高層次法律人才的任務(wù)，對我國社會主義法治國家的建設(shè)也產(chǎn)生著重大的影響，是關(guān)乎法學(xué)教育成敗的關(guān)鍵。自從2001年以來，中國法學(xué)本科教育的規(guī)模得到了巨大的發(fā)展。2001年，我國設(shè)置本科專業(yè)的高等院校有229所，這一數(shù)字到2005年急劇增加到559個，這還不包括本科院校下設(shè)獨立學(xué)院開辦的法學(xué)本科專業(yè)。截至2006年8月，共有620所高校設(shè)置了法學(xué)本科專業(yè)。在讀法學(xué)本科學(xué)生人數(shù)已達20多萬人，每年畢業(yè)的法學(xué)本科畢業(yè)生大約有三、四萬人，[1]且這種發(fā)展勢頭仍在延續(xù)。法學(xué)教育的跨越式發(fā)展，促進了對法學(xué)教育目標定位的討論。在2001年9月召開的《21世紀中國法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》重大課題研討會上大家似乎形成了“共識”：中國大學(xué)法學(xué)教育本科階段的基本目標是為培養(yǎng)各級法律人才提供毛坯，只能是一種素質(zhì)教育，而非專才教育；是一種通才教育，而非職業(yè)教育。[2]

要實行法學(xué)的素質(zhì)化教育，法學(xué)學(xué)位論文的寫作訓(xùn)練是檢驗這種教育成功與否的最好的標志。以下筆者從法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標、法學(xué)論文寫作的重要性和意義、法學(xué)論文的作用，以及如何完善我國現(xiàn)有的法學(xué)學(xué)位論文制度等方面入手探討法學(xué)學(xué)位論文在法學(xué)本科教育中的作用和地位。

一、法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標

綜觀我國高等法學(xué)本科教育的發(fā)展歷程，走過了一條從無到有、從小到大、從弱到強、從常規(guī)發(fā)展到跨越式大發(fā)展的道路。在艱辛曲折的發(fā)展歷程中，法學(xué)本科教育為我國的法制建設(shè)培養(yǎng)了大批的法律人才，為國家的現(xiàn)代化建設(shè)做出了積極的貢獻。但傳統(tǒng)法學(xué)本科教育的培養(yǎng)模式單一，培養(yǎng)口徑過窄，培養(yǎng)目標趨向“專才”，而且在人才服務(wù)方面僅僅定位于法律實務(wù)部門。當然，單一的專業(yè)性法律人才在特定的歷史時期曾起過不可替代的作用，但隨著21世紀世界經(jīng)濟全球化的沖擊，這種人才培養(yǎng)目標已經(jīng)很難適應(yīng)法律全球化、技術(shù)化、信息化和法律服務(wù)市場的要求。因此，法學(xué)人才培養(yǎng)目標和模式的更新已迫在眉睫，單一專業(yè)性人才向通用復(fù)合型、應(yīng)用性人才培養(yǎng)轉(zhuǎn)變已成為時展的現(xiàn)實需要，也是許多法學(xué)界學(xué)者和教育家的共同呼聲。[3]

對法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標的認識，是進行法學(xué)高等教育的起點，也是開展法學(xué)學(xué)位論文寫作工作的前提。眾所周知，在我國現(xiàn)階段的教育模式中，法學(xué)本科教育的對象主要是沒有社會工作經(jīng)驗的青年學(xué)生，這些學(xué)生剛剛結(jié)束高中階段的教育來到大學(xué)校園，初次接觸專門化的法律知識的教育，面對這樣的青年學(xué)生群體，我們該如何樹立本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標呢？進一步說，我們該如何定位在新的歷史時期中法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標呢？法學(xué)本科教育是法學(xué)研究生教育和法學(xué)職業(yè)繼續(xù)教育的基礎(chǔ)，法學(xué)本科畢業(yè)生也是組成未來我國立法、司法、執(zhí)法以及法律服務(wù)等各個法律職業(yè)部門的基本力量。因此，對于法學(xué)本科教育階段培養(yǎng)目標的定位不僅關(guān)系到法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在受到四年的法學(xué)本科教育以后對實際法律問題的處理能力，而且也關(guān)系到改革目前法學(xué)本科教育中出現(xiàn)的一些弊端、完善法學(xué)本科教育制度的成敗。從法學(xué)教育的整體方面來看，我國的法學(xué)本科教育的目標定位在滿足建設(shè)社會主義法治國家和滿足我國高等教育的既定方針政策的要求。進入21世紀，我國的法學(xué)教育肩負著實施“科教興國”戰(zhàn)略和實踐“依法治國”方略的雙重歷史使命，這就對法學(xué)本科教育提出了更高的要求?！吨腥A人民共和國高等教育法》第4條明確規(guī)定我國的高等教育方針是“必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人?！狈▽W(xué)本科教育作為我國高等教育體系的一個不可分割的組成部分，必須貫徹落實我國的高等教育方針政策?！耙婪ㄖ螄ㄔO(shè)社會主義法治國家”的宏觀大背景以及國家既定的教育方針都要求我們的法學(xué)本科畢業(yè)生需要具備扎實的基礎(chǔ)、全面的專業(yè)知識、良好的法律人素質(zhì)等等各方面的綜合素質(zhì)。據(jù)此，筆者認為我國目前的法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標應(yīng)該定位在培養(yǎng)具有綜合性、高素質(zhì)的專門法律人才上。

我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，這是在經(jīng)濟文化相對落后的中國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化不可逾越的歷史階段。在本世紀一段相當長的時期內(nèi)，我國社會的整體目標仍然是建設(shè)和完善有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟。經(jīng)濟建設(shè)依然是我們整個工作的重心，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，那么，法學(xué)教育就要為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，要為社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展而服務(wù)。隨著學(xué)校招生規(guī)模的持續(xù)擴大，本科法學(xué)專業(yè)人數(shù)也不斷增加。面對目前的發(fā)展形勢，在對我國法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)目標的定位上應(yīng)該充分考慮我國目前的國情和法學(xué)教育的實際狀況，而不能盲目照抄照搬外國的模式。在我國法學(xué)教育資源還比較缺乏的情況下，我們應(yīng)當將素質(zhì)教育、專業(yè)教育和職業(yè)教育等各種教育的優(yōu)點有機地結(jié)合起來，培養(yǎng)出既掌握全面的法律理論知識，又熟練掌握法律的實踐技能及操作技巧，能處理各種錯綜復(fù)雜的法律問題的綜合性法律人才。法學(xué)本科教育要使法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不但具有扎實的法學(xué)理論功底，了解中外法律思想家的各種法律理論，還要熟悉中外法律制度的概況，精通各種法律實用技術(shù)，更要培養(yǎng)學(xué)生的政治覺悟和忠于法律、剛正不阿的高尚品格。因此，法學(xué)本科教育應(yīng)當把學(xué)生的思想品德教育始終放在首位，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，以綜合素質(zhì)為基礎(chǔ)，專業(yè)素質(zhì)為重點，在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，加強對法學(xué)本科學(xué)位論文寫作的訓(xùn)練，使學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力在論文寫作的過程中得到落實。

一、適用范圍

(一)法律碩士專業(yè)學(xué)位論文是法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下獨立完成的，合乎嚴格的寫作規(guī)范并標志著獲得法律碩士專業(yè)學(xué)位(JM)的一篇書面作品。全日制法律碩士研究生和在職法律碩士研究生取得法律碩士學(xué)位，必須撰寫學(xué)位論文。

(二)本規(guī)范是關(guān)于撰寫法律碩士專業(yè)學(xué)位論文基本要求的指導(dǎo)性文件，是開展法律碩士專業(yè)學(xué)位論文評選、檢查和評估工作的基本依據(jù)，供法律碩士培養(yǎng)單位、法律碩士研究生指導(dǎo)教師和法律碩士研究生使用．

二、選題

(一)論文選題必須符合法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案所確定的培養(yǎng)目標；論題本身屬于法律的或關(guān)于法律的，而不是法律以外其他學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的．

(二)法律碩士學(xué)位論文的選題可以不受法學(xué)學(xué)科門類(如法學(xué)二級學(xué)科)劃分的限制；可以圍繞某一法律的或法學(xué)上的專門問題，運用不同學(xué)科的理論和方法進行交叉或綜合的研究．

本文作者：呂偉工作單位：武漢大學(xué)法學(xué)院

法學(xué)派———體育法方法論的向度研究

法學(xué)派———“部門法問題中心”下的向度研究法學(xué)派研究體育法多以規(guī)范分析為路徑，以三段論(大前提—規(guī)范、小前提—事實、結(jié)論)的邏輯推演進行所謂的法規(guī)范分析，這樣的研究被界定為規(guī)范法學(xué)下的方法論研究，其諸多流派中以奧斯汀、哈特、凱爾森、麥考密克等人構(gòu)建的分析法學(xué)奠定了規(guī)范法分析的根基。其中，以凱爾森的最為極端、最為“純粹”。其理論核心最具特色的是“提出的一般理論旨在從結(jié)構(gòu)上去分析實在法，而不是從心理上或經(jīng)濟上去理解它的條件，或從道德上或政治上對它的目的進行評價。”［3］概言之，凱爾森的純粹法以法規(guī)范為前提，是從規(guī)范到規(guī)范的分析，僅在規(guī)范內(nèi)部進行邏輯循環(huán)論證，是一個封閉、自洽的內(nèi)部循環(huán)論證構(gòu)造。我國法律體系自清末民初學(xué)習(xí)借鑒大陸法系成文法以來，基本的法律體系框架屬于大陸法系一派，而大陸成文法系學(xué)術(shù)研究注重概念的界定，邏輯的推演，從法條出發(fā)，逐一對法條進行解釋，力圖構(gòu)筑邏輯嚴謹，體系完整，內(nèi)容自洽的法體系。以我國法的體系為例，“我國現(xiàn)行法律體系劃分為七個主要的法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法律部門、民事法律部門、行政法法律部門、經(jīng)濟法法律部門、社會法法律部門、刑法法律部門、訴訟與非訴訟程序法法律部門?！保?］同時，在這些部門法之下還可以根據(jù)調(diào)整內(nèi)容的不同再具體進行劃分。我國體育法學(xué)研究較多受到這種研究路徑的影響，諸多學(xué)者以成文法學(xué)術(shù)路徑構(gòu)建體育法的學(xué)科體系，一系列典型代表著作開始形成，例如董小龍、郭春玲《體育法學(xué)》、張厚福《體育法理》、閆旭峰《體育法學(xué)與法理基礎(chǔ)》、韓勇《體育法的理論與實踐》、張揚《體育法學(xué)概論》、湯衛(wèi)東《體育法學(xué)》等著作。其中董著與韓著參照部門法的法律體系劃分模式進行體育法體系構(gòu)筑，張厚福等四位學(xué)者以傳統(tǒng)的“競技體育、學(xué)校體育、社會體育”三分法為路徑，以體育分類理論劃分體育法學(xué)學(xué)科體系，并依照1995年頒布的《體育法》的邏輯結(jié)構(gòu)進行路徑研究。董著與張著為代表的兩種體系模式，雖然在分類框架下存在不同，但研究的手段和方法，并無實質(zhì)差異，都是采以“邏輯”為中心的法規(guī)范分析為進路。受此進路影響，我國學(xué)術(shù)論文的撰寫也多采用用此種模式，例如周青山《體育法的概念與范圍》、童憲明《體育法學(xué)的學(xué)科研究》等論文。部門法與三分法模式的比較分析對比兩種模式，筆者認為以部門法問題中心為進路劃分體育法學(xué)學(xué)科體系是一個不錯的研究進路，但相較而言，體育理論三分法的“社會體育、學(xué)校體育、競技體育”模式(以下稱三分法)則更為有利于學(xué)科體系的定位與發(fā)展。原因有三:第一，從《中華人民共和國體育法》的文本來看，體育法立法設(shè)置為七章五十六條(現(xiàn)為五十五條)，其主體結(jié)構(gòu)是以體育分類理論進行的法條歸類。因此，以三分法的模式研究體育法，相較之下更為符合體育法研究的文本邏輯。再者，關(guān)于相關(guān)配套立法的研究，也多采用體育三分法為中心進行的相關(guān)立法。我國體育法著名學(xué)者于善旭教授主持的國家社科基金項目《完善＜中華人民共和國體育法＞配套立法的研究》中，對體育法的學(xué)科體系有過精深的論述，其提出“以《體育法》為核心，建立體育法規(guī)體系，并將體育法規(guī)體系劃分為兩個層次10個部門法規(guī)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。［5］第二，從體育行政管理機構(gòu)設(shè)置看，體育部門基本是以三分法進行的行政機構(gòu)劃分，實施行政管理活動，其行政行為中，可能涉及民事、行政、刑事等問題，但其發(fā)生的領(lǐng)域仍在社會、學(xué)校、競技這一場域之內(nèi)，仍為該場域的主管機關(guān)負責(zé)協(xié)調(diào)處理。第三，體育法是體育共同體的法，制定體育法的目的是為體育共同體服務(wù)。體育社會領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范對體育共同體最為有效力，相對而言，三分法的領(lǐng)域劃分是已然事實層面的問題，部門問題中心主義卻是應(yīng)然層面的理論構(gòu)想。從實踐角度而言，“部門法問題中心”路徑研究，是法學(xué)派圍繞“法律定性”所設(shè)計的運行機制。申言之，是法官對于發(fā)生的案件，做法律性質(zhì)的診斷，屬于法律的“先決問題”，即屬于民事、行政亦或是刑事哪一類的問題。經(jīng)過定性后，再從事“找法”的工作。然而，法律定性的“先決問題”，僅僅是法官處理案件時遵循的邏輯推理和分類處理的思維進路，對于體育實踐問題并無多大的實質(zhì)意義。反觀“體育三分法”的路徑研究，從形式來看其也為一種歸類研究，但三分法是以領(lǐng)域?qū)傩詾椤跋葲Q問題”的研究路徑，而不存在法律定性問題，其制度設(shè)計主旨在于體育實踐問題的分類管理，所處理之問題即便存在法律適用的情形，其首先做的也是一種直接“找法”的工作，即從社會體育、學(xué)校體育、競技體育領(lǐng)域找具體法律規(guī)定的思維路徑。就此而言，以體育領(lǐng)域問題為中心，無論從實然層面和應(yīng)然層面，還是從實踐操作角度而言，其都更為有利于體育法的學(xué)術(shù)研究?！安块T法”模式與“體育實踐”模式的體系差異就目前體育法的學(xué)術(shù)研究來看，利用法理論移植來觀照體育實踐問題之研究，現(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的主要階段。從1995年體育法頒布后，圍繞體育法條文的法解釋，到法學(xué)部門理論的全盤移植，被認為是體育法的實質(zhì)所在。周青山在其博士論文《體育領(lǐng)域反歧視法律問題研究》中說到“我們要讓體育法更像”法。［6］言下之意，現(xiàn)在的體育法還不能稱作法，還缺少法學(xué)理論的根基，而這個根基可能指的就是上文所分析的“規(guī)范法學(xué)”方法論。周青山在其碩士論文《體育法的概念與范圍》中，富有前瞻性的以“部門法問題”為中心，構(gòu)建體育法研究的范疇，其主旨以體育與部門法(民法、行政法、刑法等)展開問題研究［7］。簡言之，如果體育領(lǐng)域內(nèi)涉及到民事法律部門問題，就應(yīng)適用民法及相關(guān)理論進行規(guī)范分析，對于體育特殊性的問題，可以進行新的理論創(chuàng)造，以此來豐富法學(xué)理論，但體育法涉及的民事問題，僅是特殊主體產(chǎn)生的民事問題，總體而言仍是民事問題，其他部門法問題以此類推。如按其構(gòu)建的“體育實體法與程序法”模式，實踐中起主要規(guī)范作用的體育規(guī)則，則沒有立足之地，換言之即否定體育規(guī)則的法意義，但實踐中真正起到法規(guī)范作用的卻又是這些體育規(guī)則，周著等于將體育規(guī)則排除在了“體育法”之外，但頗為有意思的是周著對于體育法的定義則采多元化、廣義性的定義，由此來看周著劃分的體育法體系與其定義的體育法概念實質(zhì)是一個二律背反的偽命題，其所討論的體育法僅是國家制定之法，排除了體育規(guī)則的存在。學(xué)者韓勇在其《體育法的理論與實踐》一書中也以“問題中心”為走向，對體育法的學(xué)術(shù)進路做出了富有建樹的探討，但該文的“問題中心”不是部門法問題中心，而是以“體育實踐問題”為中心，例如書的構(gòu)架“體育與侵權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、傷害、糾紛解決等”［8］。其進路恰好與周青山相反，韓勇以“體育實踐問題”為中心，不以部門法為前提，探討具體問題中可能會涉及某一部門領(lǐng)域的法律問題，但不對問題框定范圍。韓勇的“體育實踐問題”為中心的進路，同時在法律技術(shù)層面上解決了周青山構(gòu)建的“體育實體法與程序法”命題困境，即體育規(guī)則的法律性問題。如果按照“部門法問題”中心的模式，其前提必然是部門法內(nèi)的制定法，這樣做的后果使許多真正起到規(guī)范體育秩序的“體育規(guī)則”無法涵蓋在其之列。因為體育規(guī)則不具有法的形式特征，不能稱其為法，所以自然也就排除在體育法之外。而韓勇以廣義的體育法為前提，認為“體育法既包括國家制定或認可的體育法律規(guī)則，又包括體育各項目長期形成的規(guī)則(包括項目的競賽規(guī)則、技術(shù)規(guī)則、管理規(guī)則、處罰規(guī)則);既包括成文的規(guī)則，又包括不成文的規(guī)則;既包括各國國內(nèi)的體育規(guī)則，又包括國際體育規(guī)則;既包括由國家強制力保證實施的規(guī)則，又包括依靠行業(yè)自律行使的規(guī)則”［9］。關(guān)于體育法的廣義定義，學(xué)者郭樹理在對體育規(guī)則與法律規(guī)則進行比較后，總結(jié)認為應(yīng)采取廣義、多元的“體育法”概念。其將體育法界定為“由體育運動的當事人自己創(chuàng)造的用以調(diào)整他們彼此之間的體育關(guān)系的習(xí)慣和慣例的總稱，這類規(guī)則具有自治性、專業(yè)性、國際性、文化性、傳統(tǒng)性以及非公力強制性的特點，但其中的一部分經(jīng)過國家的體育立法程序，成為國家體育法律法規(guī)的一部分，則具有了公力強制力?！保?0］韓勇采用的大體育法的定義，涵攝基本的研究范疇，其不同于以“部門法”為前提的體育法研究進路。應(yīng)該說，韓勇的大體育法是一個涵蓋范圍更廣，涉及內(nèi)容更全面的定義。就體育法的研究內(nèi)容來看，狹義的制定法并非是體育法研究的主要內(nèi)容所在，反觀體育項目長期形成的規(guī)則，由于對體育領(lǐng)域的影響力和實際規(guī)范效力，其則才是實然意義上真正的“體育法”。“體育實踐問題”為中心，以“規(guī)范－規(guī)則”的二元路徑，很好的解決了體育規(guī)則的屬性問題，更有利于體育法學(xué)的學(xué)科發(fā)展。關(guān)于這個問題的探討，荷蘭ASEER國際體育法研究中心曾專門進行“Haguejointproposalonthedefinitionofsportslaw”學(xué)術(shù)主題研討會。對于體育法上的“法”，國際體育法學(xué)界從公法(publiclaw)與私法(privatelaw)的角度進行了闡述，認為體育法的研究兼具公私兩面性，公法部分涉及與國家和國際立法相關(guān)的部分，包括法律、條約和國際組織的決定、習(xí)慣法、判例法等。私法部分涉及國家和國際體育組織制定的規(guī)則、規(guī)章、體育習(xí)慣、體育紀律處罰、體育仲裁等內(nèi)容。［11］我國學(xué)者賈文彤也提出“我國體育法體系應(yīng)該包括軟法和硬法兩大板塊，它們按照法規(guī)范的公共性高低和剛性強弱順序排列進行組合，實質(zhì)上形成了一個譜系結(jié)構(gòu)。［12］學(xué)者譚小勇、姜熙在《全球體育法引論》中也提出了法的多元創(chuàng)制催生全球體育法，并引證尤根•埃利希的“活法”來論證全球法的合理性。［13］2法學(xué)派———“普通法”判例問題中心下的向度研究普通法是指發(fā)源于英格蘭，由擁有高級裁判權(quán)的王室法院依據(jù)古老的地方習(xí)慣或是理性、自然公正、常理、公共政策等原則，通過“遵循先例”的司法原則，在不同時期的判例的基礎(chǔ)上發(fā)展起來、具備司法連貫性特征并在一定的司法共同體內(nèi)普遍適用的各種原則、規(guī)則的總稱。［14］其與大陸法的主要不同是大陸法主要是由大學(xué)教授完成的，“professor－made－law”(法學(xué)家法)，而普通法則是從法院對形形色色的案件所作的一系列判決中不間斷地抽出的“judge－made－law”(法官法)。［15］體育法的方法論研究受到判例法問題中心的較大影響。以郭樹理和黃世席兩位學(xué)者的學(xué)術(shù)研究成果最具代表性。兩位學(xué)者以“國際體育仲裁”研究為視角，以北京奧運會為契機，利用比較法的研究方法，對我國即將舉辦北京奧運會遇到的法律問題進行了深入的法律實證研究。郭樹理在其著作《體育糾紛的多元化救濟機制探討———比較法與國際法的視野》內(nèi)，對一個個鮮活的司法案件進行解讀和分析，不斷歸納出體育法所具有的獨特原則，以此在“體育實踐”問題中涵蓋體育法的研究內(nèi)容和體系范圍。［16］黃世席在其著作《國際體育爭議解決機制研究》中，對國際體育仲裁院的多個代表性經(jīng)典案例進行歸納分析，也對體育法的基本原則、體育法的學(xué)科性質(zhì)等問題，從比較法的層面給予了一定的分析。［17］兩位學(xué)者的研究，具備一定的高度和水準，豐富和開闊了學(xué)術(shù)研究的視野。他們的著作讓我們了解到體育法的形成、成長以及未來的發(fā)展方向。讓我們清楚的在具體鮮活的案例里，了解國際體育仲裁院仲裁庭的仲裁員在無先例可供選擇而處于不確定的狀態(tài)時，是以什么原則指導(dǎo)其對處理案件的原則進行的選擇，是什么力量迫使仲裁員必須遵循先例。具體來看，兩者的研究是從案件事實出發(fā)，以問題為中心，利用案例、判決書、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、體育機構(gòu)政策的改革和效果等事實進行分析，有別于大陸法系，從“法條”出發(fā)，以概念為前提，進行法體系內(nèi)部邏輯的推演。相較部門法問題中心的大陸法研究路徑，判例法問題中心的研究更具體、更真實，更有利于體育法的現(xiàn)實發(fā)展。

體育學(xué)派———體育法方法論的向度研究

體育學(xué)科是一個綜合研究學(xué)科。其涉及到運動醫(yī)學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)等自然學(xué)科的內(nèi)容，也涉及體育管理學(xué)、體育社會學(xué)、體育經(jīng)濟學(xué)、體育法學(xué)等人文社科的研究內(nèi)容。體育法學(xué)作為體育人文社會學(xué)下的二級學(xué)科，發(fā)展有其歷史必然性，使用法律的手段調(diào)整和規(guī)制體育，從法規(guī)范的嚴格意義上說，應(yīng)從學(xué)校體育說起。如果從韓勇的大體育法來看，則從體育規(guī)則的起源就可以算起，但筆者這里主要擬從規(guī)范的法沿革算起。體育領(lǐng)域為何會出現(xiàn)使用法律作為調(diào)整的現(xiàn)象出現(xiàn)，而且直至今日已成為主要的手段，這與體育運動的發(fā)展密不可分。體育理念———發(fā)展與變遷的歷史沿革我們知道體育運動經(jīng)歷了幾次大的發(fā)展。從顧拜旦到羅格為首的國際奧林匹克運動的發(fā)展變遷，讓我們認識了不一樣的體育，例如體育的軍事說、教育說、社會說、娛樂健身說、文化說等體育理念的認識變化。我們對體育的本質(zhì)認識逐漸發(fā)生著改變。有如學(xué)者熊歡所言，“可以說體育是從身體的運動到社會的運動之嬗變，在這一變化中我們看到了體育，不僅從教育的角度所具備的功能論，還可以從體育是社會生活的一部分，體育是一種政治制度，體育是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，體育是一種傳媒方式，體育是社會意識形態(tài)的折射，體育是一種全球一體化的當代人類實踐活動等，所顯示出的體育作用論?！保?8］從功能論到作用論，折射體育的發(fā)展變遷。而對于體育法的研究來說，在體育法的本體“體育”的變化下，體育法的學(xué)科研究也從學(xué)校體育法令走向社會體育法令與競技體育法令之場域變遷，體育功能的擴大使得體育法的研究主體和范圍也擴大。認識體育的本質(zhì)，是認識和研究體育法研究的邏輯起點，因為，我們所要研究的是因體育而生之法，而不是制定體育之法。現(xiàn)許多法學(xué)派研究學(xué)者，在未認清體育發(fā)展之本質(zhì)時，便從先驗之形而上開始以“法本位”構(gòu)造體育法，規(guī)范體育法，這種不以體育問題為中心的“先驗概念”主義研究，往往導(dǎo)致理論研究與實踐相脫節(jié)。因為，再完美的理論也是要為實踐服務(wù)的，否則其永遠也只是空洞的“教條”。當下我國體育法的尷尬境地，其本本的紙面法，鮮有落地轉(zhuǎn)化為實踐法的現(xiàn)狀，可能就在于未能立足于實際問題，以至于被學(xué)界長期詬病。體育畢竟是一種身體社會實踐活動，一切法律應(yīng)來自體育實踐活動的需要，這才是以問題為中心的學(xué)術(shù)理念提出的真實要義，而不是概念之下的問題中心。體育學(xué)派———體育法方法論的向度研究體育法的發(fā)展在體育領(lǐng)域內(nèi)，不能逾越一個藩籬，即體育法是體育所生之法。體育問題是體育法的前提所在，沒有體育問題的法，就不是體育法，僅是臆造法。體育法應(yīng)以體育問題為中心，構(gòu)造體育法。體育現(xiàn)象是體育問題的征表，以經(jīng)驗事實為出發(fā)點，對體育現(xiàn)象進行實證的分析是體育學(xué)派的主要研究方法。體育學(xué)派學(xué)者研究的方法注重對現(xiàn)象、成因、對策的分析，喜歡對歷史沿革、體育體制、成因、對策進行論證，但如此的研究，多少給人有缺乏理論邏輯分析的空洞性感覺。這種研究方法到最后，逐漸演變成了學(xué)者們倚重的價值、倫理、心理的應(yīng)然分析，所以我們經(jīng)常會看到體育學(xué)內(nèi)常常有學(xué)者在論文中高頻率地使用“應(yīng)該”二字。這種研究方法并非不可取，而是要在分析的過程中，以具體的經(jīng)驗觀察和分析，實證研究主要依靠的就是經(jīng)驗分析，研究不能僅現(xiàn)象探討，在現(xiàn)象背后更需要做的是本質(zhì)的分析和理論的歸納。法學(xué)研究也注重現(xiàn)象、成因等問題的探討。例如從法學(xué)流派的研究來看，存在自然法學(xué)派、法社會學(xué)派、歷史法學(xué)派等諸多學(xué)派的學(xué)術(shù)進路研究，這些研究為豐富和提升法學(xué)研究奠定了豐厚的基礎(chǔ)，圍繞法的解釋提供諸多有價值的素材，各派研究之間僅存在研究對象和研究內(nèi)容不同，但都是研究法的生成條件、法的起源、法的變遷、法的功能、目標。法學(xué)研究在注重現(xiàn)象、成因的分析下，更注重現(xiàn)象背后的理論構(gòu)造，不論英美法系以“判例”為邏輯起點，亦或大陸法系以“法規(guī)范”的法條為起點的邏輯構(gòu)造，兩派都非常注重現(xiàn)象背后的理論構(gòu)造。以純粹法學(xué)派的凱爾森最為突出，其研究注重規(guī)范體系內(nèi)邏輯自洽的推理，強調(diào)體系性的構(gòu)建。從這點來看，其對體育法理論的未來研究，有較大的指引和借鑒價值。

一個屋檐下的學(xué)派對立之融合

(一)邏輯觀念的要求邏輯作為一門研究推理或論證有效性的工具性的思維科學(xué)，它在現(xiàn)實生活中是以實用為價值基礎(chǔ)的。學(xué)好邏輯，可以培養(yǎng)認識世界的方法，提高分析、解決問題的能力，提高溝通交際的能力，提高批判性思維能力，培育人文精神，培育創(chuàng)新能力與創(chuàng)新精神，培育邏輯意識與素質(zhì)，理解認識不同文化之間思想方式的溝通是如何體現(xiàn)邏輯精神的［2］。因此，在邏輯教學(xué)中，要讓學(xué)生潛移默化地持續(xù)地體會邏輯在現(xiàn)實生活中是“如何有效說理、溝通”的。比如，讓學(xué)生體會前美國總統(tǒng)杰弗遜曾經(jīng)說過的“在一個共和國，由于公民所接受的是理性與說服力而不是暴力的引導(dǎo)，推理的藝術(shù)就是最重要的”，歐文•柯匹、卡爾•科恩在《邏輯學(xué)導(dǎo)論》中所說的“邏輯學(xué)就是研究推理的學(xué)問。邏輯學(xué)研究致力于闡釋、說明與論證關(guān)于正確推理的多種原理，展示它們的效用，從而為人們更好地進行理性思考提供幫助”，以及黑格爾在《小邏輯》中所說的“就邏輯學(xué)作為真理的絕對形式來說，尤其是就邏輯學(xué)作為純粹真理的本身來說，它絕不單純是某種有用的東西。但是如果凡是最高尚的、最自由的和最獨立的東西也就是最有用的東西，那么邏輯學(xué)也未嘗不可認為是有用的”。由此，讓學(xué)生潛移默化地持續(xù)地體會到在現(xiàn)實生活中，任何分析、評價、批判都必須是“邏輯的”分析、評價、批判。通過這樣的教學(xué)，我們就是要解決如下兩個問題:邏輯學(xué)是什么?邏輯學(xué)有什么用?(二)技術(shù)方法的要求邏輯學(xué)具有全人類性的性質(zhì)，從這個意義上講，邏輯就是大家分享規(guī)則。這些規(guī)則就是邏輯學(xué)中一系列抽象掉思維內(nèi)容的技術(shù)方法。即使是對非形式邏輯的學(xué)習(xí)，也會有一定的模式化的技術(shù)方法。因此，學(xué)習(xí)邏輯、運用邏輯，實際上就是學(xué)習(xí)、運用這些技術(shù)方法。而邏輯學(xué)的工具學(xué)科性質(zhì)也決定了這些技術(shù)方法是可以通過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)加以掌握、通過具體的實踐加以鞏固的。例如，目前社會各種有關(guān)邏輯的考試中，包括MBA、MPA、MPAcc、GCT、國家公務(wù)員《行政職業(yè)能力測試》等，其題干的內(nèi)容設(shè)計，往往涉及現(xiàn)實生活中的諸多現(xiàn)實問題。這些現(xiàn)實的問題，廣泛涉及自然和社會各個領(lǐng)域，而這些問題在論證結(jié)構(gòu)上都可以化歸為一定的邏輯結(jié)構(gòu)。因此，這些試題并不是考查這些不同領(lǐng)域的專門知識，而是考查考生快速閱讀文字材料，正確敏捷地理清這些問題所具有的邏輯結(jié)構(gòu)，進而利用邏輯的技術(shù)方法，準確把握其觀點與論證結(jié)構(gòu)，正確把握邏輯關(guān)系，運用邏輯思維迅速找到正確答案的能力。亦即考查考生的邏輯推理能力，分析、理解、概括信息的能力，批判性思維的能力。即使這些試題在內(nèi)容設(shè)計上出現(xiàn)一些非常繞口、繞人的東西，甚至?xí)O(shè)置一些思維陷阱，但只要掌握一定的邏輯的技術(shù)性方法，將邏輯的觀念與方法統(tǒng)一在技巧性的實踐中，就可以一一化解那些繞口、繞人的東西。因此，理解并掌握了技術(shù)性方法，就理解、掌握了現(xiàn)實生活中分析、評價、批判的根據(jù)是什么。這樣，就能潛移默化地持續(xù)地體會在現(xiàn)實生活中，任何邏輯的分析、評價、批判都需要分析、評價、批判的“邏輯”，并借此解決如下問題:怎樣學(xué)好與用好邏輯?(三)觀念只有與方法結(jié)合在一起才是現(xiàn)實的波普爾曾經(jīng)說過，科學(xué)開始于問題。其實，“一切思索都開始于問題。在懷疑精神的基礎(chǔ)上，懷疑的心理機制能夠引起定向探究反射，有了這種反射，思考也就開始了。其所能帶來的是在接受一種事物或認識時的不確定和再思考。這是對盲從的一種主體性覺醒。一個事物或認識只有被懷疑，才會被關(guān)注，被思考。一些懷疑通過思考走向肯定和認同，一些懷疑則因思考而深化，并通過批判而達到創(chuàng)新。因此，懷疑精神是科學(xué)精神的重要因素，是創(chuàng)新思維的前提。具有懷疑精神是防止思想僵化、停滯、狹隘、片面，是思維保持內(nèi)在活力的主觀動力。具有這種動力，批判性思維就開始了它的歷程?！保?］208尤其是當今社會是信息爆炸的社會，面對鋪天蓋地的各種信息，我們是照單全收，還是有選擇地接受?我們能否適時提出自己的疑問，變被動接受為主動選擇?能否養(yǎng)成問“為什么這樣”、“是不是這樣”的習(xí)慣?怎樣既批判性地認識問題，也批判性地認識自己?這些都是批判性思維所要回答的問題。但批判性思維仍然是以邏輯學(xué)的原理和運用為學(xué)理基礎(chǔ)的，與心理學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科廣泛交叉融合，屬一門廣義的邏輯學(xué)和以思維問題為核心的交叉思維科學(xué)方法論。①其性質(zhì)按我們的理解，不但可以強化對亞里士多德的“智力訓(xùn)練、交際會談和增加哲學(xué)素養(yǎng)”［4］355的傳統(tǒng)的理解，同時還可以強化認識邏輯的批判與批判的邏輯，是一個以邏輯學(xué)為基礎(chǔ)，融貫問題意識、批判精神、創(chuàng)新精神的，對思維的對象所包含的判斷和論證進行解釋、分析、評估、推理、說明和自我規(guī)范的綜合認知能力的過程。學(xué)習(xí)、了解批判性思維的作用、意義、目的，可以改善邏輯思維形式化的單調(diào)局面，是邏輯思維具體應(yīng)用的深化，從而起到以下作用:1．可以培養(yǎng)懷疑的素質(zhì)與意識。即“疑似之跡，不可不察”(《呂氏春秋•疑似》)?？鬃铀J為的君子要思考、反省的有9件事，其中之一就是“疑思問”(《論語•季氏》)。否則，“凡人之患，蔽于一曲，而暗于大理”(《荀子•解蔽》)。明代學(xué)者陳獻章就將隨時質(zhì)疑當作認知的一個方法論原則，他說:“學(xué)貴有疑。小疑則小進，大疑則大進。疑者，覺悟之機也。一番覺悟，一番長進?！彼未祆湟惨浴熬細w約”系統(tǒng)闡述了釋“疑”的途徑和意義。他認為“有疑”是解決問題的起點，可以使人深入研究，有所長進。所以，精思歸約的過程是一個質(zhì)疑的過程:“讀書無疑者，須教有疑;有疑者，卻要無疑，到這里方是長進?！?《朱子語類》卷八)懷疑是人類認識發(fā)展過程中的一個環(huán)節(jié)，沒有懷疑，就不能發(fā)現(xiàn)新的真理。笛卡爾在《哲學(xué)原理》的第一章“人類知識原理”中開篇就說:“要想追求真理，我們必須在一生中盡可能地把所有的事物都懷疑一次?！保?］1這樣才能在懷疑精神的基礎(chǔ)上批判性地解決“天真的心靈所抱的態(tài)度是簡單的，它十分信賴地堅持大眾所接受的真理”［6］3的問題。2．可以培養(yǎng)問題意識。愛因斯坦所說過，正確提出一個問題，比解決一個問題更重要［7］323。因此，要想有一個高質(zhì)量的“合理的追問”，邏輯學(xué)知識是必不可少的。3．可以培養(yǎng)批判的精神。批判是對懷疑精神、問題意識的繼續(xù)和超越。它作為一個“評論是非”的中性詞，雖然本身并不意味著正確和真理性，但它卻意味著可能是從不正確走向正確的一個契機或新的開始。因為，“在科學(xué)認識的道路上，有時一個積極的否定遠比一個消極的肯定更有助于我們真實地認識問題的本質(zhì)和規(guī)律性”［3］216。4．可以培養(yǎng)平等交流的精神。作為思想的交鋒，平等交流是思想的互補和互動，“既是自己觀點的輸出，也是他人觀點的輸入”［8］，是一個尊重和維護真理正確性和論證有效性的重新認識的過程。5．可以培養(yǎng)理性分析、探索的精神。理性分析、探索是思維主體在自覺意識、科學(xué)勇氣和心靈自由的指導(dǎo)下，以深厚的知識背景和智力為支撐的“發(fā)現(xiàn)”、“創(chuàng)新”過程。6．可以培養(yǎng)寬容的精神。寬容就是要做到以一種積極的自由，在承認自己也是一種有限理性的基礎(chǔ)上，隨時準備接受可能的被批判。7．可以培養(yǎng)創(chuàng)新精神。創(chuàng)新精神就是在批判舊模式、舊理論、舊方法的同時，提供新模式、新理論、新方法，并最終創(chuàng)造性地解決問題?？傊?，將批判性思維嵌入到邏輯學(xué)的課程學(xué)習(xí)中，可以將“邏輯學(xué)是什么”、“邏輯學(xué)有什么用”、“怎樣學(xué)好和用好邏輯”等問題，具體地體現(xiàn)在觀念與方法的統(tǒng)一中。觀念只有與方法結(jié)合在一起才是現(xiàn)實的。故此，我們在教學(xué)中，就針對邏輯學(xué)的每一個知識點，嵌入相應(yīng)的批判性的問題加以討論，使邏輯的分析、評價、批判與分析、評價、批判的邏輯有機地結(jié)合在一起，從而充分體現(xiàn)邏輯的理性工具效能就在我們現(xiàn)實的學(xué)習(xí)、生活中。也就是說，在教學(xué)中，適應(yīng)信息社會的要求，堅持觀念、意識和能力的統(tǒng)一，將邏輯知識的應(yīng)用現(xiàn)實化，從而在現(xiàn)實的應(yīng)用中體會邏輯是生活的邏輯，是實用的邏輯。同時，為了給學(xué)生課外撰寫課程小論文提供啟發(fā)，給同學(xué)們提供了有現(xiàn)實的批判性問題實例分析的課件。

關(guān)于邏輯學(xué)課程小論文寫作的思考與體會

如果說批判性思維的嵌入式教學(xué)是“講邏輯、用邏輯”的理論學(xué)習(xí)，那么鼓勵同學(xué)們撰寫邏輯學(xué)課程小論文則是“講邏輯、用邏輯”的實踐應(yīng)用。由于每門學(xué)科都會有許多需要討論、厘清的問題，而且社會生活中每天也會發(fā)生許多引發(fā)爭議的問題，那么對于這些問題，是人云亦云，抑或情緒化宣泄?還是適時理性地提出“合理的追問”?我們的做法是，在第一堂課結(jié)束時，就要求同學(xué)們在系統(tǒng)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)實生活中養(yǎng)成“找毛病”的習(xí)慣。告訴同學(xué)們，只要感覺有別扭之處，就一定存在著邏輯的問題，就需要用所學(xué)的理論的邏輯去分析、評價、批判，寫出小論文。只要能夠說明問題所在，幾百字、千把字即可。同時，對于正確使用邏輯學(xué)知識點的范例，也可以通過分析、評價，正確理解理論邏輯的實際效用。對于這些“自己找問題”撰寫的小論文，我們也必定對每一篇都進行批改，寫上自己的看法、體會，然后再返還學(xué)生。通過幾年來的教學(xué)實踐，我們有如下幾點體會:(一)建立了師生溝通交流的互動平臺大學(xué)生通常會有一種看法，即在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，師生之間的溝通交流太少。許多老師并不知道學(xué)生對學(xué)科學(xué)習(xí)的想法是什么，存在什么問題。由于缺少必要的互動，所以雙方都有一種倦怠感。各自在對方的心目中，往往是一片過眼煙云，忘之可也。而在我們的教學(xué)改革中，小論文的寫作，不但是“講邏輯、用邏輯”的實踐應(yīng)用，而且以此可以充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情，培養(yǎng)學(xué)生利用邏輯學(xué)知識批判與再批判的意識與能力，使師生之間的溝通交流由課堂延展至課外，在思想互動的同時，也增強了感情交流。因此，小論文的寫作是一個很好的師生互動溝通的良性循環(huán)平臺。通過幾年來的實踐，同學(xué)們非常喜歡這個平臺，基本上能夠踴躍地通過這個平臺展現(xiàn)自己的知識運用能力。同學(xué)們通過實際應(yīng)用，解決了學(xué)習(xí)中的畏懼心理，加深了對學(xué)習(xí)內(nèi)容的體會，并且在相互信任的基礎(chǔ)上，加深了師生之間的友誼。更為重要的是，通過這個平臺，理解了邏輯思維能力與素質(zhì)的培養(yǎng)、提高是永伴一生的。(二)基礎(chǔ)性與引導(dǎo)性強通過幾年來的小論文審讀，發(fā)現(xiàn)同學(xué)們所撰寫的內(nèi)容五花八門，涉及各種不同學(xué)科問題和社會問題。通過溝通與交換意見，教師還可以按照所涉問題深化對邏輯學(xué)各分支學(xué)科知識的認識，如數(shù)理邏輯、現(xiàn)代歸納邏輯、法律論證方法、邏輯哲學(xué)、哲學(xué)邏輯、語言邏輯、邏輯史、哲學(xué)、哲學(xué)史、創(chuàng)新思維、辯證思維等。因此，這種溝通平臺的良性互動，可以促使教師不斷了解邏輯學(xué)發(fā)展的歷程以及邏輯學(xué)研究的現(xiàn)狀。與此同時，我們還為有興趣繼續(xù)學(xué)習(xí)的同學(xué)們提供有關(guān)邏輯學(xué)各分支學(xué)科的課外閱讀書目。(三)應(yīng)用性與互學(xué)性強從這幾年小論文寫作內(nèi)容看，同學(xué)們所涉內(nèi)容五花八門，有對各自學(xué)科的基本概念、基本方法的分析與評價，有對辯論賽辯題的邏輯分析，有對學(xué)習(xí)生活中各種問題的分析與評價，有對國際、國內(nèi)各種社會熱點問題的分析與評價，等等。在對小論文所涉內(nèi)容交換意見的過程中，同學(xué)們提高了自覺運用邏輯進行分析、評價的能力，教師也能夠不斷思考一些新的問題，提高自己對邏輯的認識，不斷改進自己的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。從對邏輯學(xué)的知識、能力、認識的統(tǒng)一角度講，在理解“如何有效說理、溝通”的意義框架下，雙方都是受益者。(四)創(chuàng)新性強審視小論文的撰寫、審讀及交換意見，可以發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科的許多同學(xué)在對邏輯學(xué)的學(xué)習(xí)思考過程中，能夠充分利用邏輯學(xué)與批判性思維這一工具學(xué)科，把各學(xué)科所產(chǎn)生的理論創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為各學(xué)科實踐的方法創(chuàng)新。這是因為，邏輯的分析、評價并不是批判的最終目的，評價的最終目的是要求思維主體在對客體(認識對象)的本質(zhì)、屬性和規(guī)律認識的基礎(chǔ)上，把自身需要的內(nèi)在尺度運用于客體，對主體和客體之間的價值關(guān)系進行再分析，進而發(fā)現(xiàn)問題，并通過理性的批判性思考，通過縝密的思維、嚴謹?shù)姆治觥⑸羁痰呐袛?、豐富的想象，以科學(xué)的態(tài)度以及廣博的知識，深入到事物內(nèi)部去尋求問題產(chǎn)生的原因和機理，并力圖找到改進的可能性和可行的方法。也就是說，在批判舊模式、舊理論、舊方法的同時，提供新模式、新理論、新方法，并最終創(chuàng)造性地解決問題。從這個意義上講，邏輯思維及其引申的批判性思維，是以問題意識開始，以創(chuàng)新結(jié)束的，這也展現(xiàn)了邏輯思維乃至批判性思維的整個思維流程、邏輯機理、邏輯順序與精神。小論文的撰寫可以培育這種意識。(五)人文性強教師與學(xué)生通過小論文的撰寫、審讀與交換意見的互動，不但可以深刻認識邏輯學(xué)與批判性思維的毋庸置疑的科學(xué)精神與求真作用，而且還可以深刻認識邏輯學(xué)與批判性思維的人文精神與求善功能［9］。通過這種互動，師生同學(xué)們可以培育邏輯理性精神與平等的批判性精神，拒絕分析、評價問題過程中的情緒化。通過這種互動，師生可以共同體會:邏輯學(xué)是科學(xué)精神與人文精神的結(jié)合，在現(xiàn)實的思維論證過程中，邏輯學(xué)不僅是求真的工具，而且是求善的工具。因為，在現(xiàn)實生活中，到處都有錯誤的認識，到處都有靠詭辯的那種“假裝聰明而實非聰明，而且是用表面上的聰明而非真正的智慧去賺錢的人”［10］15。那些靠詭辯的人往往“以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個真的道理否定了，弄得動搖了;或者將一個虛假的道理弄得非常動聽，好像真的一樣”［11］7。同學(xué)們通過撰寫小論文進行理性的分析、評價、批判，從而識別錯誤、反駁詭辯，進而提高溝通交際中的人文素養(yǎng)，并從中思索為何人的內(nèi)在生命力提供了邏輯思維的能量，而人文環(huán)境則提供了邏輯思維的方向，即思維什么、怎樣思維和為什么思維的問題。這樣才能在展現(xiàn)邏輯思維所具有的擴散價值的同時，不但真正認識我們面前的這個現(xiàn)實世界，同時還要“觀乎人文以化成天下”(《易•彖》)。也正是肇始于蘇格拉底的道德理智主義所認為的那樣，符合理性的行為是善的，而出于激情的行為往往是惡的。所以，有德之人必定時時處處用理性規(guī)范自己的行為。理性是道德的最高法則［12］41－43。同學(xué)們通過小論文的撰寫，也可以體會休謨所認為的:“一切道德思辨的目的都是教給我們以我們的義務(wù)，并通過對于惡行的丑和德性的美的適當描繪而培養(yǎng)我們的相應(yīng)的習(xí)慣，使我們規(guī)避前者，接受后者?！保?3］23用孔子的話講，就是“正名以正政”，“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則百姓無措手足”(《論語•子路》);用公孫龍的話講，就是“正名實而化天下”(《公孫龍子•跡府》);用《墨經(jīng)》的話講，就是“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑”(《墨經(jīng)•小取》);用荀子的話講，就是“以正道而辯奸，猶引繩墨以持曲直。是故邪說不能亂，百家無所竄”(《荀子•正名》);用羅素的話講，就是邏輯的傳統(tǒng)“實質(zhì)上是一種啟蒙和解放的運動，其目標是使心靈擺脫愚昧無知的束縛。它將世界展現(xiàn)為可由理性來把握的東西，從而消除了對不可知的恐懼。它的工具是邏各斯，它的意愿是在‘善’的形式下對知識的追求。利害無掛于心的探索本身就是倫理的善”［14］155－156。因此，通過邏輯學(xué)課程小論文的撰寫、審讀與交換意見這樣的教學(xué)方式，可以提升師生的人文精神境界。

撰寫邏輯學(xué)課程小論文過程中應(yīng)注意的問題

通過幾年來的實踐，我們發(fā)現(xiàn)同學(xué)們大多數(shù)能夠非常積極踴躍地自己找問題撰寫邏輯學(xué)課程小論文。但問題是，由于小論文是一個溝通交流的平臺，教師審讀并批注上自己的看法、意見后，還需返還學(xué)生，因此教師就必須有付出更多勞動的思想準備。幾年來我們每周都要花費至少兩天時間認真審讀小論文，為此曾向同學(xué)們調(diào)侃自己:“洛陽親友若相問，就說我在看論文?！北热纾驹旱陌嗉?，人數(shù)一般為60人左右，若平均一個人每學(xué)期寫6至7篇小論文，一個學(xué)期下來有400篇左右，尚可接受。如果是全校性的公選課程，一個班200人左右，平均一個人寫3篇，就是600篇左右。這樣，勞動量太大，占用教師時間太多。如何控制數(shù)量，既不影響同學(xué)們的熱情，又達到延展教學(xué)互動的平臺，的確是一個新的值得思考的問題。四、結(jié)束語綜上，在某種意義下，邏輯學(xué)可以說是最難的學(xué)科之一，因為它所處理的題材，不是直觀，也不像幾何學(xué)的題材那樣是抽象的感覺表象，而是純粹抽象的東西，而且需要一種特殊的能力和技巧，才能夠回溯到純粹思想，緊緊抓住純粹思想，并活動于純粹思想之中。但在另一種意義下，也可以把邏輯學(xué)看作最易學(xué)的科學(xué)。因為它的內(nèi)容不是別的，正是我們自己的思維和思維熟悉的規(guī)定，而這些規(guī)定是最簡單、最初步的，也是人人最熟知的。但是，這種熟知反而加重了學(xué)習(xí)邏輯的困難。感覺了的東西，不一定能立即理解它;只有理解了的東西，才能更好地感覺它。因此，我們應(yīng)不斷改進邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容和方法，通過教學(xué)相長，共同促進對邏輯知識、能力、認識的統(tǒng)一的體認，共同培養(yǎng)、提高邏輯思維與批判性思維的素質(zhì)。

本文作者：張曉芒田立剛工作單位：南開大學(xué)

一、建構(gòu)主義理論的內(nèi)核

建構(gòu)主義是在傳統(tǒng)行為主義和認知論的基礎(chǔ)上經(jīng)過繼承和批判發(fā)展而來的。建構(gòu)主義認為，人的心理、思維和智力的發(fā)展，實質(zhì)上是對客觀世界進行同化和順應(yīng)的過程，即主客體之間相互作用的結(jié)果[1]。同化是個體將新的知覺行為和概念融入已經(jīng)存在的圖式之中。順應(yīng)是改變已有圖式以適應(yīng)新事物的過程。同化和順應(yīng)互為影響，引起圖式的不斷更新，使認知能力得以逐步完善。學(xué)習(xí)就是學(xué)習(xí)者與環(huán)境交互作用而自主建構(gòu)內(nèi)心確信的過程。學(xué)習(xí)者在建構(gòu)內(nèi)心確信的過程中主要不是依賴教師，而是借助教師和學(xué)習(xí)伙伴的幫助，主動作用于一定的環(huán)境。因此，建構(gòu)主義的意義不僅在于它是一種嶄新的理論，更在于它是一種理念上的創(chuàng)新和進步，其突破是革命性的。正因為建構(gòu)主義革命性的變化，其必然催生一系列新的教學(xué)方法，如支架式教學(xué)、發(fā)現(xiàn)和探索式教學(xué)、協(xié)作和互動式教學(xué)。所謂支架式教學(xué)是指教師作為引導(dǎo)者開展教學(xué)活動，使學(xué)生能夠在掌握基本知識和技能的基礎(chǔ)上進行更高層次的認知活動；所謂發(fā)現(xiàn)和探索式教學(xué)是指學(xué)生利用教師提供的資料主動進行建構(gòu)活動并加深對建構(gòu)活動意義的理解；所謂合作和互動式教學(xué)是指學(xué)生在各種情境中通過與教師、學(xué)習(xí)伙伴以及各種環(huán)境中的其他主體協(xié)同和合作，即利用人際關(guān)系達到建構(gòu)的目的。

二、以建構(gòu)主義理論重構(gòu)經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)模式的必然性

經(jīng)濟法學(xué)作為一門新興學(xué)科，其理論體系框架仍在形成、發(fā)展和完善之中，因此，比之于民法、行政法和刑法等發(fā)展歷史較長、理論體系框架較成熟的學(xué)科，教師所面臨的教學(xué)難度更大[2]。當然，由于經(jīng)濟法學(xué)自身交叉學(xué)科特色明顯，反過來可以為建構(gòu)主義理論下新“教學(xué)三法”的運用提供肥沃的土壤。傳統(tǒng)教學(xué)模式下的經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)，主要存在以下兩大缺陷。

（一）教師為主、學(xué)生為輔，知識傳授大于能力培養(yǎng)教師按照教材內(nèi)容講授知識點，教學(xué)效果的好壞依賴于授課教師的講授技巧和個人魅力。學(xué)生在被動的知識接受中往往是聽“熱鬧”但卻未吃透“門道”，因此，學(xué)生在課堂中所獲知識看似很多，但均呈現(xiàn)出典型的“平面化”特征，往往在課程學(xué)習(xí)結(jié)束后就會忘在腦后。尤其是被動式的接受嚴重壓抑了學(xué)生的主動性和創(chuàng)造性，其邏輯思維能力和語言、文字表達能力無法通過課程學(xué)習(xí)得到鍛煉和提高，這與作為實踐性和經(jīng)驗性特征均非常強烈的法學(xué)學(xué)科對于人才培養(yǎng)所提出的要求相去甚遠[3]。

（二）“上不著天，下不著地”導(dǎo)致人才培養(yǎng)陷入惡性循環(huán)所謂“上不著天”，即傳統(tǒng)教學(xué)模式無法激發(fā)起學(xué)生對于理論經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)習(xí)興趣和熱情，無法架構(gòu)起科學(xué)、實用、清晰、嚴謹?shù)慕?jīng)濟法理論框架，無法滿足希望考研進一步深造的學(xué)生對于課程學(xué)習(xí)所提出的要求。所謂“下不著地”，就是傳統(tǒng)教學(xué)模式無法滿足希望通過課程學(xué)習(xí)具備處理實際法律問題、勝任未來工作崗位的學(xué)生對于課程學(xué)習(xí)所提出的要求。傳統(tǒng)教學(xué)模式不僅使經(jīng)濟法學(xué)教學(xué)呈現(xiàn)出典型的總論和分論“兩張皮”現(xiàn)象，使教學(xué)計劃中所設(shè)計的大部分課堂教學(xué)和實踐教學(xué)環(huán)節(jié)流于形式，而且嚴重影響了人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會對學(xué)校教學(xué)評價的美譽度，反過來造成報考生源的萎縮。

一、檢索國際法學(xué)教材和專著的數(shù)據(jù)庫

中國國家圖書館•中國國家數(shù)字圖書館是檢索國際法學(xué)教材和專著的很好的平臺，目前自建數(shù)字資源內(nèi)容涉及中文電子圖書、博士論文、期刊、報紙、音像資源等，包括文本、圖像、音頻、視頻等多種類型。我們可以在線檢索相關(guān)的國際法學(xué)資源。在中國國家圖書館•中國國家數(shù)字圖書館檢索文獻資料，只需要在線注冊申請就可以分享海量的資料。在中國國家圖書館•中國國家數(shù)字圖書館檢索國際法學(xué)教材和專著，在進入首頁后點擊“圖書”的標簽，其首頁顯示“圖書.數(shù)據(jù)庫”的標簽，點擊進入到“館藏中文圖書”的界面，在其界面選擇“D政治、法律”的標簽，只需要所知道的信息就可以在線閱讀該數(shù)目。

二、檢索國內(nèi)國際法學(xué)期刊論文的數(shù)據(jù)庫

中國知網(wǎng)是全球領(lǐng)先的數(shù)字出版平臺，是國家知識基礎(chǔ)設(shè)施的概念，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起。中國知網(wǎng)是集期刊、博碩士論文、報紙、外文文獻、年鑒等于一身的廣大的數(shù)據(jù)庫，但是對我們最有作用的是其海量的期刊論文。中國知網(wǎng)的期刊論文全面、更新快。在該數(shù)據(jù)庫檢索期刊論文，你只需輸入關(guān)鍵字就可以檢索到你需要的論文，你可以篩選出最符合要求的論文進行下載。以檢索“國際能源合作”為例，登陸中國知網(wǎng)，鍵入“國際能源合作”點擊“文獻搜索”就會出現(xiàn)于關(guān)鍵詞相關(guān)的期刊論文。

三、檢索國際法學(xué)外文文獻的數(shù)據(jù)庫

是目前世界上最大的為法律研究提供全文檢索的聯(lián)機服務(wù)系統(tǒng)之一，現(xiàn)在的信息資料已經(jīng)包括：第一，原始法律文獻信息主要有美國聯(lián)邦和各州的判例法、美國聯(lián)邦和各州的立法和法律法規(guī)。第二，全球性二次法律文獻信息主要有約900種法律期刊評論、法律專業(yè)書籍和法律百科全書、辭典。在登陸后，點擊進入“首頁”，進入“l(fā)egal”主頁。該主頁的文件夾包括：其一，二次法律文獻，在此文件夾內(nèi)我們可以檢索到法律評論、期刊論文、法律書籍等各類專家學(xué)者著述資料；其二，美國案例,該文件夾包含所有案例、聯(lián)邦案例、最高法院案例等資源分類，我們可以更方便的確定檢索的案例的范圍。其三，美國聯(lián)邦法律包含了美國法典、聯(lián)邦法規(guī)、美國法律公報等各類信息，檢索國會立法或政府法規(guī)規(guī)章一般在此項目下尋找資源。其四，美國各州法律在各州的目錄下，我們可以根據(jù)分類找到所需的資源作為檢索的范圍。在中，除了想上述通過文件夾一級一級的檢索到相關(guān)的資源外，還可以通過直接檢索的方式來找到所需的文獻資源。在主頁中點擊“Findasource”的標簽，在“option1”中輸入你所需要查找的關(guān)鍵詞，點擊“Find”進行檢索。你就可以找到你所需要的文獻資料。SSRN擁有海量的外文期刊論文，而且SSRN較之好操作，在檢索國外期刊論文時，使用SSRN比較方便。

學(xué)術(shù)期刊的審稿是編輯部根據(jù)一定的原則和標準，由編輯和專家審讀作者的原稿，對其內(nèi)容和形式作出評價，據(jù)此進行選擇的編輯活動。審稿決定著稿件的取舍，事關(guān)刊物的質(zhì)量，是編輯工作的中心環(huán)節(jié)。審稿原則是學(xué)術(shù)期刊審稿所遵循的準則，指導(dǎo)著學(xué)術(shù)期刊的審稿實踐，理應(yīng)對這一基本問題進行梳理和探討。關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的審稿原則，編輯學(xué)著作似乎很少論及。《出版專業(yè)理論與實務(wù)》曾將審稿原則歸納為政治性、思想性、科學(xué)性、知識性和獨創(chuàng)性［1］，作了較系統(tǒng)的探討，但并不是專指學(xué)術(shù)期刊，而且其中的邏輯關(guān)系值得探討。在期刊文獻方面，趙連穩(wěn)提出質(zhì)量面前人人平等、兼容并包和及時審理三原則［2］，但囿于該文和諧社會視野下的視角，未能全面探討學(xué)術(shù)期刊的審稿原則。閏月勤對政治性原則、科學(xué)性原則［3］，殷靖華對客觀性原則［4］，胡正強對新穎性原則［5］作了論述，同樣未能全面探討學(xué)術(shù)期刊的審稿原則。孫景峰在質(zhì)量面前人人平等之外提出的傾斜性原則(向內(nèi)稿傾斜、向青年作者傾斜等)［6］，在審稿實踐中確實存在這樣的現(xiàn)象，但將此作為一條指導(dǎo)審稿的原則似乎不妥當。侯宏勛提出寬泛置疑原則［7］，認為編輯需要質(zhì)疑，審稿當然要質(zhì)疑，大凡閱讀，都應(yīng)有所質(zhì)疑，但不宜把質(zhì)疑作為一項宏觀原則來看待?；谏鲜觯P者擬從審稿程序、審稿者的道德、稿件內(nèi)容和形式四個方面入手，對學(xué)術(shù)期刊的審稿原則略作探討。

一、同行評議原則

這是針對學(xué)術(shù)期刊的審稿程序。從審稿程序看，我國出版制度明文規(guī)定了三審制，其中，對學(xué)術(shù)期刊至關(guān)重要的是要遵循同行評議原則。同行評議制度源于英國，現(xiàn)在已廣泛應(yīng)用于、學(xué)位論文、課題的立項結(jié)項、學(xué)術(shù)獎勵等，成為學(xué)術(shù)評價的基本方式。同行評議是學(xué)術(shù)期刊遴選論文、保證并提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要途徑，國際上通常將是否同行評議作為學(xué)術(shù)期刊水平高低的一個標準，盡管同行評議制存在著少數(shù)學(xué)者濫用權(quán)威，存在裙帶關(guān)系、專業(yè)嫉妒、個人偏見和利益沖突等破壞性影響，但它仍然不失為最有效的質(zhì)量控制手段，人們把同行評審看成研究成果的質(zhì)量聲明。［8］在我國的科技期刊中，同行評議原則基本上得到了落實;在人文社科期刊中，遵循同行評議原則的情況不盡如人意。遵循同行評議原則依靠審稿專家，但并不意味著由審稿專家主導(dǎo)審稿，外審專家只能提供參考意見，不能取舍稿件。這是因為，編輯審稿與專家審稿是一種主從關(guān)系:編輯審稿具有主體性，編輯是職業(yè)審稿人角色，是專家審稿人的選擇者，是稿件刊用與否的決定者;專家審稿只具有從屬性，審稿專家是編外審稿人角色，被動地接受所審稿件，主要對稿件內(nèi)容作學(xué)術(shù)評價，沒有稿件刊用權(quán)，只有有限的稿件否決權(quán)。［9］編輯審稿和專家審稿的不同職業(yè)角色、作用和任務(wù)決定了編輯必須主導(dǎo)審稿的全過程。主導(dǎo)審稿是編輯的職責(zé)，編輯應(yīng)提高專業(yè)學(xué)識水平，消除過分依賴專家的心理，發(fā)揮主體作用，主導(dǎo)稿件評審的全過程，否則，把稿件刊用的決定權(quán)完全托付給外審專家，自己反倒成了邊緣人，忘記了編輯在審稿中的主體地位，放棄了一名編輯應(yīng)該承擔的義務(wù)，有違編輯的職責(zé)，無益于學(xué)術(shù)期刊的審稿工作。［10］基于編輯主導(dǎo)的同行評議制度，才能雙劍合壁，最大程度地發(fā)揮審稿的作用，只有這樣，編輯才能把握審稿工作的主動權(quán)。

二、公正性原則

這是針對審稿者的道德態(tài)度。前文提到的質(zhì)量面前人人平等原則、兼容并包原則和客觀性原則，都是事關(guān)審稿評價的公正問題，這幾個原則名稱雖然不同，但體現(xiàn)的都是審稿者的道德態(tài)度，因而，本文在審稿者的道德態(tài)度這一視角下，將其統(tǒng)稱為公正性原則。因為要評價公正就必須做到質(zhì)量面前人人平等，拒絕偏見，兼容并包，盡最大努力客觀地評價稿件。公正意味著客觀理性。審稿者要秉持理性的態(tài)度，一切從文稿的內(nèi)容出發(fā)，不先入為主，排除各種非理性因素的影響，拒絕主觀偏見等不公正行為，避免根據(jù)自己的好惡偏執(zhí)來篩選和判定文稿，力求客觀公正、審慎負責(zé)地評價稿件。公正意味著人人平等。在稿件評審時，不因國籍、民族、信仰、性別、年齡以及所屬機構(gòu)而歧視作者，認文不認人，對作者一視同仁，不故意抬高或壓低特定的作者。鄒韜奮曾經(jīng)說:“我對于選擇文稿，不管是老前輩還是幼后輩，不管是名人來的或是無名英雄來的，只要是好的我都竭誠歡迎，不好的也不顧一切地不用?！保?1］唯質(zhì)是從，人人平等，審稿人要堅持審稿的獨立性，不因領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)威和親友的干涉而降低學(xué)術(shù)標準。公正意味著兼容并包。西方哲言有云:我不同意你的意見，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表意見的權(quán)利。學(xué)術(shù)期刊要有兼容并包的氣度，有門派之別，無門戶之見，對不合己意的標新立異之說不輕易否定，不搞學(xué)術(shù)壟斷，提倡學(xué)術(shù)民主，百家爭鳴，只要言之有據(jù)，能夠自圓其說，就應(yīng)該給予肯定，以活躍學(xué)術(shù)氣氛，鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新。當然，兼容并包只能是學(xué)術(shù)上的不同意見，并不包括導(dǎo)向有問題的稿件，也不包括嘩眾取寵的標新立異。

三、導(dǎo)向性原則

眾所周知，法學(xué)是一門應(yīng)用性、實踐性很強的綜合學(xué)科。法治建設(shè)需要法學(xué)理論家，更需要大批法律實踐工作者。而當前我國培養(yǎng)的大多數(shù)法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生缺乏獨立辦案能力，初踏上工作崗位常常感到所學(xué)知識無法運用，需要在工作中摸索相當長時間才能較為熟練地運用法律知識處理實際問題。由此，改革傳統(tǒng)的以課堂講授為主的“填鴨式”教學(xué)，確立以理論與實踐相結(jié)合的互動式教學(xué)為基本特征的案例教學(xué)在法學(xué)教育中的合理運用勢在必行。

一、案例教學(xué)法內(nèi)涵及其適用的必要性

（一）案例教學(xué)法的內(nèi)涵法學(xué)案例教學(xué)法是指在教師的精心設(shè)計和指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的需要，采用典型案例，將學(xué)生帶入真實判例或虛擬案例，充當法律職業(yè)角色，引導(dǎo)學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，以提高學(xué)生分析和解決實際問題能力的一種教學(xué)方法。[1]在教學(xué)實踐中，教師往往采取兩種模式的案例教學(xué)法：其一，教師先講述書本中的知識，然后給學(xué)生針對此教學(xué)單元的案例，讓學(xué)生利用學(xué)到的法學(xué)知識去分析案例。在這種教學(xué)過程中，案例多是為理解、說明法律知識體系服務(wù)的，目的是使學(xué)生深化理解法學(xué)基本理論。這是從“一般”到“具體”的演繹過程；其二，教師先不講授課本知識，而從一些相關(guān)案例入手，根據(jù)教學(xué)目標和教學(xué)內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用材料去對這些問題理解、分析，從而發(fā)現(xiàn)概念、規(guī)律和方法。培養(yǎng)的是學(xué)生“具體”到“一般”的歸納思維。無論是何種案例教學(xué)法，對培養(yǎng)學(xué)生進行自主、探究、合作性學(xué)習(xí)，提高學(xué)生提出問題、分析問題、解決問題的能力都具有不可忽視的重要作用。

（二）適用案例教學(xué)法的必要性1．緊貼民辦本科院校的教育定位探討民辦本科院校法學(xué)教育的理念與模式，首要的一個前提就是必須弄清民辦高?！吧尽焙蟮亩ㄎ?，即民辦本科院校的教育定位，“升本后的民辦高校的定位應(yīng)該是：培養(yǎng)理論應(yīng)用型的人才，實施應(yīng)用型本科教育”，[2]這與民辦本科院校自身特是相符的。應(yīng)用型本科學(xué)生要具備相當?shù)脑谝痪€職業(yè)領(lǐng)域的適應(yīng)、創(chuàng)新能力，具有較強的實踐能力與綜合素質(zhì)。由此，與研究型大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生相比較，應(yīng)用型民辦本科院校培養(yǎng)的學(xué)生的理論研究能力可以不作過高要求，但是學(xué)生的實際才能的培養(yǎng)不容忽視。于是，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生分析法律案例能力的案例教學(xué)法在民辦本科法學(xué)教育中就更為重要了。2．傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式不適應(yīng)當代的法學(xué)教育理念第一，傳統(tǒng)教學(xué)方法主要是單向的理論灌輸式的教學(xué)方法。我國屬于大陸法系國家，法學(xué)思維是“抽象”到“具體”的演繹邏輯思維方法。因此，教學(xué)活動主要圍繞著教師講授某種專門理論知識而展開，教師傳授知識具有系統(tǒng)性、邏輯性、條理性，對教學(xué)進程能夠較好的控制，可以幫助學(xué)生較好地理解法律概念、原理以及現(xiàn)行的法律條文。但這種教學(xué)方法忽視了法律的應(yīng)用性和對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)，很難充分調(diào)動學(xué)生積極主動性，造成理論與實踐相脫節(jié)。第二，傳統(tǒng)教學(xué)方法是以“以教師為中心”的教學(xué)模式。教學(xué)過程以教師滿堂灌為主，教師是整個教學(xué)過程的中心，是教學(xué)過程的組織者和控制者。學(xué)生只是被動的接受者，在課堂上很少甚至完全不能主動參與教學(xué)過程。教學(xué)是一種典型的“講-聽-記”模式，教與學(xué)的互動關(guān)系很難有效地開展，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性極有可能受到挫傷。3．符合民辦高校大學(xué)生自身的特點民辦本科院校錄取的學(xué)生高考分數(shù)一般集中在本科錄取分數(shù)線的低端，學(xué)生對基礎(chǔ)理論知識的掌握與學(xué)習(xí)的興趣與公立院校的大學(xué)生相比還有一定的差距。筆者從近兩年的民辦院校教學(xué)實踐中得出，民辦院校的大學(xué)生更喜歡和更容易接受實踐性教學(xué)模式，他們更注重運用學(xué)到的法學(xué)知識去解決生活中的實際問題。筆者曾經(jīng)將同一門課程在兩個班級分別采取“直接講授式”教學(xué)與“案例式”教學(xué)，在接下來的測試中，非常明顯的可以看出，采取“案例式”教學(xué)法的班級的學(xué)生成績明顯要比前者好。4．培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的綜合素質(zhì)在案例教學(xué)中，學(xué)生必然要根據(jù)法學(xué)理論和法律條文來分析案例。這樣就會自覺地把理論與實踐結(jié)合起來。同時在課堂或課后的討論中，學(xué)生通過發(fā)表自己的觀點與教師和其他同學(xué)進行辯論，還可以鍛煉和提高自己的語言表達能力、分析判斷能力以及辯論能力等各種具體能力，這些具體能力正是法律人才在今后的工作中必不可缺的。

二、關(guān)于法學(xué)案例教學(xué)的具體組織與實施

（一）選取典型案例法學(xué)案例教學(xué)法以法律案例為課堂教學(xué)的起點，選擇恰當?shù)牡湫桶咐浅晒嵤┌咐虒W(xué)的關(guān)鍵。選擇典型案例應(yīng)考慮以下因素：其一，案例的真實性。最好是近期發(fā)生的并引起了全社會的普遍關(guān)注的案例，真實的案例往往有利于激發(fā)學(xué)生的興趣和創(chuàng)造性。其二，案例的代表性。教學(xué)案例的代表性即典型性。典型案例最能反映相關(guān)法律制度的特征，而相關(guān)法律規(guī)范的適用則更能反映案件和其與法律制度的關(guān)聯(lián)。對典型案例的理解和分析，有助于學(xué)生掌握基本的法學(xué)原理以及法律規(guī)范的適用。其三，案例的啟發(fā)性和疑難性。具有啟發(fā)性和疑難性的教學(xué)案例，有助于鍛煉和提升學(xué)生的思考角度和深度，從而培養(yǎng)學(xué)生全面的思維能力。