導(dǎo)語：如何才能寫好一篇財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計；財務(wù)收支審計；財務(wù)報表

引言

進入新世紀以來，社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)繁榮，企業(yè)和事業(yè)單位迎來了前所未有的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)。一方面，市場規(guī)模不斷擴大，企業(yè)和事業(yè)單位創(chuàng)造的經(jīng)濟效益、社會效益不斷增多。另一方面，經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍不斷拓寬，企業(yè)和事業(yè)單位的審計難度日益加大。經(jīng)濟責(zé)任審計對領(lǐng)導(dǎo)層有重要的約束作用，為了促進企業(yè)和事業(yè)單位的可持續(xù)發(fā)展，必須對經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計進行對比分析。

一、經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計的相同之處

1.根本性質(zhì)相同

首先，經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計的根本性質(zhì)相同。無論是經(jīng)濟責(zé)任審計，還是財務(wù)收支審計，都是非常重要的審計業(yè)務(wù)類型。在開展上述兩種審計業(yè)務(wù)的過程當(dāng)中，相關(guān)人員必須對企業(yè)或事業(yè)單位的財務(wù)資料進行審查，保證審查過程的透明性。在確保財務(wù)資料數(shù)據(jù)無誤后，方可以編制審計報告，提供審計評估。經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計可以對領(lǐng)導(dǎo)層的行為進行規(guī)范、對企業(yè)或事業(yè)單位的經(jīng)濟發(fā)展情況進行審核、對財務(wù)報表作出精確評價。

2.基本方法相同

其次，經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計的基本方法相同。在開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作時，需要調(diào)查企業(yè)或事業(yè)單位的財務(wù)收支情況，檢查財務(wù)報表的各項指標。財務(wù)報表上包括企業(yè)或事業(yè)單位的凈收入、利潤總額等。在開展財務(wù)收支審計時，同樣需要查看企業(yè)或事業(yè)單位的財務(wù)報表，對報表上的各項經(jīng)濟指標進行確認。經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計的常用調(diào)查方法有抽樣調(diào)查法、對比分析法、直接審查法等等。經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計的常用調(diào)查渠道有召開內(nèi)部會議、進行財務(wù)匯報等等。

3.法定程序相同

再次，經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計的法定程序相同。沒有規(guī)矩不成方圓，為了規(guī)范審計業(yè)務(wù)，國家對企業(yè)和事業(yè)單位的審計流程作出了明確規(guī)定。一般來說，審計流程包括審計方案準備、審計方案實施、審計報告撰寫等。無論是經(jīng)濟責(zé)任審計，還是財務(wù)收支審計，都必須遵循既定的審計流程。審計流程具有科學(xué)性和規(guī)范性的特征，有利于提高審計管理的效率。國家為審計業(yè)務(wù)提供了法律保障，經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計工作必須在制度之內(nèi)運行。

4.監(jiān)察規(guī)則相同

最后，經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計的監(jiān)察規(guī)則相同。在對經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計進行監(jiān)察時，必須遵循公正原則。經(jīng)濟責(zé)任審計以領(lǐng)導(dǎo)層作為主體，對領(lǐng)導(dǎo)層起著重要的制約作用，如果審計失責(zé)，會導(dǎo)致問題的發(fā)生。財務(wù)收支審計以企業(yè)和事業(yè)單位作為主體，對企業(yè)和事業(yè)單位的發(fā)展至關(guān)重要，如果監(jiān)察不力，將無法幫助企業(yè)預(yù)測市場的發(fā)展方向。因此在開展上述審計工作時，必須遵循腳踏實地的監(jiān)察規(guī)則。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計的不同之處

1.審計內(nèi)容不同

首先，經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計的審計內(nèi)容不同。經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容是對領(lǐng)導(dǎo)層的經(jīng)濟責(zé)任進行審查和核算，一旦領(lǐng)導(dǎo)層出現(xiàn)失責(zé)問題，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從這個角度來看，經(jīng)濟責(zé)任審計更偏向于“責(zé)任”的內(nèi)容。財務(wù)收支審計是對企業(yè)的經(jīng)營情況作出評價，計算企業(yè)在一段時間內(nèi)所獲得的經(jīng)濟收益。從這個角度來看，財務(wù)收支審計更偏向于“財務(wù)收支”的內(nèi)容。

2.審計資料不同

其次，經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計的審計資料不同。在開展經(jīng)濟責(zé)任審計時，企業(yè)需要遵循相關(guān)法律法規(guī)，對領(lǐng)導(dǎo)干部的工作進行督查。一方面，審計部門需要和紀檢部門建立溝通與聯(lián)系，獲取領(lǐng)導(dǎo)干部的工作資料、廉政資料等。另一方面，審計部門需要搜集基層意見，對領(lǐng)導(dǎo)干部作出客觀且正確的評價。在開展財務(wù)收支審計時，審計部門需要獲取企業(yè)的財務(wù)報表、財務(wù)賬簿等，還有企業(yè)其他經(jīng)濟活動的票據(jù)。

3.審計效益不同

再次，經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計的審計效益不同。經(jīng)濟責(zé)任審計面向的主體是領(lǐng)導(dǎo)層，對領(lǐng)導(dǎo)干部起著重要的糾偏作用。在開展經(jīng)濟責(zé)任審計后，領(lǐng)導(dǎo)越權(quán)行為越來越少，干部工作效率越來越高，企業(yè)和事業(yè)單位進入了新的發(fā)展階段。財務(wù)收支審計面向的主體是企業(yè)或事業(yè)單位，在開展這一審計工作后，企業(yè)可以根據(jù)審計報告制定發(fā)展決策，提升自身的綜合競爭力。

4.審計時限不同

最后，經(jīng)濟責(zé)任審計和財務(wù)收支審計的審計時限不同。經(jīng)濟責(zé)任審計工作需要相關(guān)部門的授權(quán)，審計部門不能自主決定工作內(nèi)容。經(jīng)濟責(zé)任審計的時限比較長，最大時限甚至超過了十年。與之相較，財務(wù)收支審計的時限比較短，僅僅發(fā)生在會計期間。

三、準確掌握經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計關(guān)系的措施

篇2

一、經(jīng)濟責(zé)任審計的特點

1.審計定位的雙重性

經(jīng)濟責(zé)任審計復(fù)合了審計監(jiān)督與干部監(jiān)督,是一種“對事又對人”的獨特審計模式,其雙重性特征在審計對象和審計目的上體現(xiàn)充分。在審計對象上,承載了對經(jīng)濟事項或活動的審計檢查,對主要負責(zé)人(或法定代表人)任期履職情況的審計評價。在審計目的上,既體現(xiàn)了對干部的監(jiān)管,又促進了干部提高效能,經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮了監(jiān)督經(jīng)濟、考核干部之功效。

2.審計職能的綜合性

經(jīng)濟責(zé)任審計是一項政策性強、涉及面寬、風(fēng)險責(zé)任大,兼容審計、紀檢監(jiān)察、組織人事、國資監(jiān)管和財政監(jiān)督等職能的綜合監(jiān)督形式。為有效開展審計工作,從中央到地方均已建立經(jīng)濟責(zé)任審計工作聯(lián)席會議制度,要求組織人事、紀檢監(jiān)察、審計等部門在各司其職的同時,在重要的工作環(huán)節(jié)或處理重大問題上形成合力,相互支持,協(xié)調(diào)配合,保證審計工作順利進行。

3.實施啟動的法定性

經(jīng)濟責(zé)任審計的實施啟動有清晰的時間界定,領(lǐng)導(dǎo)干部、主要負責(zé)人任期屆滿,或任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)任、輪崗、免職、辭職、退休等事項前,應(yīng)接受經(jīng)濟責(zé)任審計。根據(jù)干部管理監(jiān)督工作的需要,也可在任期內(nèi)對其進行經(jīng)濟責(zé)任審計。

4.審計程序的特定性

經(jīng)濟責(zé)任審計與其他審計項目相比在程序上相應(yīng)增加了一些特殊規(guī)定。例如在審計立項方面,按干部管理權(quán)限和審計管轄范圍,經(jīng)干部管理部門或國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)委托、授權(quán)后,由審計部門列入審計項目計劃組織實施,是一種“受托”、“被動”的審計行為。

5.結(jié)果用途的多樣性

經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果“一果多用”,是各級政府、干部管理部門、紀檢監(jiān)察機關(guān)、審計機關(guān)、國有資產(chǎn)監(jiān)管部門加強宏觀經(jīng)濟管理、國資監(jiān)管和財政監(jiān)督,促進黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐倡廉工作,對干部考核、獎懲、任免及做出組織處理、紀律處分等決定時的重要參考依據(jù)。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)審計、管理審計的關(guān)系

經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)審計、管理審計可謂源自一脈,相互之間既有聯(lián)系又有區(qū)別,只有正確認識三者的關(guān)系,才能切實發(fā)揮各自在經(jīng)濟監(jiān)督中的作用。

1.審計依據(jù)

《審計法》修改前,經(jīng)濟責(zé)任審計是根據(jù)五部委的要求,按中辦、國辦文件精神和審計法規(guī)的規(guī)定進行的審計活動;修改后,經(jīng)濟責(zé)任審計作為一種審計類型,與財政財務(wù)審計同屬依法開展的常規(guī)審計項目。而管理審計則是組織自身發(fā)展的內(nèi)在需要,我國目前缺乏公認的管理審計準則,缺乏系統(tǒng)規(guī)劃和方法體系,開展工作隨意性較大。

2.審計目的

經(jīng)濟責(zé)任審計的目的是:通過審計,客觀、公正評價責(zé)任人經(jīng)濟責(zé)任的履行情況,以促進領(lǐng)導(dǎo)干部勤政廉政,全面履行職責(zé),為干部管理部門考核使用干部提供依據(jù),旨在加強干部監(jiān)管。財務(wù)審計的目的是:通過審計,查錯防弊,以維護資產(chǎn)安全,保證經(jīng)營管理合法合規(guī),為領(lǐng)導(dǎo)決策提供真實可靠的依據(jù)。管理審計的目的是:通過審計,深入剖析經(jīng)濟管理行為,以提高管理水平和效率,防范經(jīng)營風(fēng)險,優(yōu)化資源配置,實現(xiàn)組織可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標。三類審計目的各不相同,經(jīng)濟責(zé)任審計作為人事、經(jīng)濟監(jiān)督制度的一個組成部分,著眼于明確責(zé)任、監(jiān)督過程、評價結(jié)果;財務(wù)審計是對會計資料及經(jīng)濟活動的糾偏查證,強調(diào)真實、合法;管理審計是對管理活動由表及里的評判,突出效率和效益。

3.審計內(nèi)容

以醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)為例,經(jīng)濟責(zé)任審計的核心是“經(jīng)濟活動應(yīng)履行的職責(zé)義務(wù)”,審計內(nèi)容有:(1)預(yù)算執(zhí)行和其他財政、財務(wù)收支的真實、合法、效益情況;(2)資產(chǎn)、負債、損益的真實、合法,國有資產(chǎn)的管理、使用及保值有效情況;(3)重大經(jīng)濟事項決策、重大項目安排、大額度資金運作機制的建立與執(zhí)行,以及決策程序和決策效果情況;(4)專項資金(基金)的管理和使用情況;(5)內(nèi)部控制制度健全、有效情況;(6)任期運營業(yè)績狀況以及相關(guān)的經(jīng)濟工作目標完成情況;(7)對所屬單位財政、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動的管理和監(jiān)督情況;(8)執(zhí)行國家有關(guān)法律法規(guī)、財經(jīng)紀律和廉潔自律情況等。財務(wù)審計以財務(wù)記錄為范圍,審計內(nèi)容有:(1)預(yù)算執(zhí)行和決算的真實、合法、效益情況;(2)各類收入、支出、結(jié)余的真實、合法、效益情況;(3)資產(chǎn)負債和凈資產(chǎn)等真實、合法、有效情況。管理審計以某項業(yè)務(wù)或某一職能為范圍,深入剖析評價組織結(jié)構(gòu)、組織目標和戰(zhàn)略規(guī)劃、管理制度和管理方式、人力資源的開發(fā)與利用、經(jīng)濟(經(jīng)營)活動的組織實施、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理等適當(dāng)、合法、有效情況。從審計內(nèi)容看,經(jīng)濟責(zé)任審計是以財政、財務(wù)收支的真實、合法為基礎(chǔ),以組織目標、運營業(yè)績、管理效能及守法盡責(zé)為主線,對責(zé)任人權(quán)利運行過程及其效果做出責(zé)任界定和評價的一種特殊審計形式,蘊含了財務(wù)審計和管理審計的相關(guān)內(nèi)容。

4.經(jīng)濟業(yè)績評價指標

經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系的設(shè)置是一個系統(tǒng)、復(fù)雜的工程,評價應(yīng)圍繞審計目標、范圍和內(nèi)容,結(jié)合行業(yè)特征、責(zé)任人的職責(zé)范圍確立,并僅限于經(jīng)濟責(zé)任。醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)經(jīng)濟業(yè)績評價指標主要有:(1)反映預(yù)算管理指標,包括預(yù)算執(zhí)行率、財政專項撥款執(zhí)行率等;(2)反映增值能力指標,包括凈資產(chǎn)收益率和任期年均凈資產(chǎn)收益率、收支結(jié)余率等;(3)反映資產(chǎn)營運能力指標,包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率等;(4)反映償債能力指標,包括資產(chǎn)負債率、流動比率等;(5)反映發(fā)展能力狀況指標,包括總資產(chǎn)增長率和任期年均總資產(chǎn)增長率、國有資產(chǎn)保值增值率和任期年均國有資本保值增值率、收入增長率和任期年均收入增長率、固定資產(chǎn)凈值率等;(6)反映社會貢獻狀況指標,包括工資總額增長率和職工人均工資收入增長率、次均門急診費用、每出院人次平均費用等。管理審計涉及經(jīng)營業(yè)績評價定量指標,主要有:(1)反映財務(wù)效益狀況指標,即凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)費自給率等;(2)反映資產(chǎn)營運能力指標,即總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等;(3)反映償債能力指標,即資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率等;(4)成本管理指標,即每門診人次支出及門診收入成本率、每出院人次支出及住院收入成本率、萬元業(yè)務(wù)收入能耗支出、萬元醫(yī)療收入衛(wèi)生材料支出等;(5)收支結(jié)構(gòu)指標,即人員經(jīng)費支出比率、公用經(jīng)費支出比率、管理費用率、藥品和衛(wèi)生材料支出率、藥品收入占業(yè)務(wù)收入比重等;(6)反映成長能力指標,即總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率、收入增長率及其三年平均增長率等。此外,還有反映資產(chǎn)效率、人力效率及經(jīng)濟規(guī)模效益等指標。財務(wù)審計一般不需運用經(jīng)濟技術(shù)指標對財政、財務(wù)收支活動的真實、合法、效益進行評價,但是在財務(wù)審計基礎(chǔ)上,經(jīng)審計鑒證的財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標通常為經(jīng)濟責(zé)任審計和管理審計的評價提供有效支撐。從上述量化指標看,經(jīng)濟責(zé)任審計和管理審計的經(jīng)濟評價指標有著本質(zhì)的聯(lián)系,都包含效益水平、營運管理、債務(wù)風(fēng)險和發(fā)展能力等方面,但是各有側(cè)重,經(jīng)濟責(zé)任審計從國有資金績效評價的角度,突出評價資產(chǎn)的安全、質(zhì)量及保值增值情況,對任期各個年度的業(yè)績狀況均有所反映;而管理審計則對投入產(chǎn)出的效率和效果,以及管理能力進行相應(yīng)的比對,強調(diào)實現(xiàn)效益最大化和組織發(fā)展目標。

篇3

高等學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在的問題

雖然有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍等有所規(guī)定，但并未細化。在實施經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟責(zé)任審計評價不規(guī)范等問題，影響了審計質(zhì)量，增加了審計風(fēng)險。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、經(jīng)濟責(zé)任審計的評價內(nèi)容不明確。在經(jīng)濟責(zé)任審計評價細則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟責(zé)任審計中，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，往往存在審計評價內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計目標的實現(xiàn)；二是把被審計單位的社會效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作以及把被審計單位可持續(xù)發(fā)展納入評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風(fēng)險。

2、審計內(nèi)容過多，造成審計評價目的不明確。許多審計單位將經(jīng)濟責(zé)任審計同一般的財政財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制制度審計等合并進行，把經(jīng)濟責(zé)任審計建立在單位財務(wù)收支審計的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟責(zé)任審計涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

3、經(jīng)濟責(zé)任的不確定性和審計對象種類的復(fù)雜性，給審計評價帶來困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟責(zé)任審計對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務(wù)和行政工作。審計對象的經(jīng)濟責(zé)任不明確給評價帶來困難。

4、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標和標準體系未能建立，審計報告文本非標準化。評價最大的困難是沒有指標和標準。雖然經(jīng)濟責(zé)任審計工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計評價指標和標準體系未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標準，比如對重大經(jīng)濟事項、重大經(jīng)濟損失的判斷標準不一致，對審計責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。

此外，高校經(jīng)濟責(zé)任審計的審計報告并未采用嚴謹?shù)?、?guī)范的標準文本。在實際評價中沒有嚴格遵照經(jīng)濟責(zé)任審計有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結(jié)論過于絕對化。

5、審計人員的素質(zhì)參差不齊，審計評價質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟責(zé)任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責(zé)任大，要求審計人員具備較高的政策水平、較強的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟責(zé)任審計工作的需要。

篇4

(一)審計目的落腳點不同財務(wù)審計的主要目的是對財務(wù)審計對象與財務(wù)相關(guān)的工作進行真實性與合理性分析，確定其是否符合企業(yè)發(fā)展的實際需求，為建立社會主義市場經(jīng)濟秩序奠定基礎(chǔ)，促進我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，保障國民生活水平。經(jīng)濟責(zé)任審計主要針對領(lǐng)導(dǎo)個人，通過該審計工作客觀真實的評價領(lǐng)導(dǎo)干部在過去一段時間的經(jīng)濟責(zé)任履行狀況，從狹義上來說可以看做是對領(lǐng)導(dǎo)干部的績效考評。通過經(jīng)濟責(zé)任審計能夠真實反映領(lǐng)導(dǎo)干部在審計期間是否出現(xiàn)不真實或違背相關(guān)規(guī)章制度的行為，并需要對其所作所為承擔(dān)一定的經(jīng)濟責(zé)任。其次，經(jīng)濟責(zé)任審計工作還能夠克制領(lǐng)導(dǎo)干部以公謀私行為，為其日后的發(fā)展提供參考依據(jù)，若在審計中發(fā)現(xiàn)情節(jié)比較嚴重的經(jīng)濟違法行為將依法對其進行制裁。

(二)審計內(nèi)容的側(cè)重點不同根基相關(guān)部門的規(guī)定，經(jīng)濟責(zé)任審計中的經(jīng)濟責(zé)任主要指相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)在其領(lǐng)導(dǎo)部門所進行的各項經(jīng)濟活動（主要包括該部門的財政支出以及財政收入、企業(yè)部門的資產(chǎn)負債、經(jīng)濟損益等）的真實性以及有效性進行判斷，在符合法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，判斷該領(lǐng)導(dǎo)干部的行為是否能夠為企業(yè)帶來實際經(jīng)濟效益，且該干部在任職期間是否存在的現(xiàn)象，最后綜合評價該領(lǐng)導(dǎo)干部對企業(yè)的實際影響。財務(wù)審計則是將審計側(cè)重點放在各單位的財務(wù)支出以及財務(wù)收入上，在內(nèi)容上更加廣泛，且責(zé)任的承擔(dān)由整個審計對象部門來承擔(dān)，即使明確到部門人員也有主次之分，從這方面來看與經(jīng)濟責(zé)任審計區(qū)別較大。

(三)審計方法不同財務(wù)審計過程中的審計方法主要有兩種，一種是對各種書面材料的審查，主要包括審計對象部門過去一段時間的各種會計財務(wù)憑證以及工作過程中的各項報告記錄。書面資料的審計方法多種多樣，主要包括核對法、審閱法、分析法、比較法、抽查法等，驗證書面資料的真實性，并通過對這些資料的審計了解相關(guān)部門在過去一段時間內(nèi)的經(jīng)營狀況。另一種是對過去一段時間審計對象的實際工作進行審計。實際審計過程中通常將兩種審計方法相結(jié)合，從而真實有效的反映審計對象的工作狀況。經(jīng)濟責(zé)任審計則是在財務(wù)審計的基礎(chǔ)上，對相關(guān)責(zé)任人的重大決策及主要的經(jīng)濟指標進行審計與核實，體現(xiàn)廉政、有效、可靠的工作方式。

二、審計項目互動，資源共享

財務(wù)審計和經(jīng)濟責(zé)任在存在一定的異同，實際審計過程中都具自己獨特的優(yōu)勢，因此在實際運用過程中可以將二者結(jié)合，在審計過程中實現(xiàn)互動，共享審計資源。在審計過程中充分利用現(xiàn)有的審計資料，并結(jié)合經(jīng)濟審計重點內(nèi)容以及相關(guān)領(lǐng)域，在財務(wù)審計過程中可以對項目中的重要責(zé)任人進行經(jīng)濟責(zé)任審計，實現(xiàn)資源有效共享，通過對財務(wù)的一次審計能夠得到多項成果。另外還可通過將任期績效評價工作與任期經(jīng)濟責(zé)任審計工作結(jié)合起來，起到良有效的監(jiān)督作用，促進企業(yè)科學(xué)發(fā)展。

三、結(jié)束語

篇5

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計 工作機制 分類管理

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述

國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計的研究多集中在政府部門、國企等單位，涉及高校的并不多，并且主要以本科院校為研究對象，集中體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計評價內(nèi)容研究。陳曉芳、桂珍若（2006）區(qū)分高校不同部門、不同性質(zhì)單位的負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容作了明確闡述。張曉紅（2009）分析了高校經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)狀及原因，指出存在的主要問題，提出了高校經(jīng)濟責(zé)任審計的優(yōu)化框架。王亞榮、馮民柱（2011）認為應(yīng)當(dāng)從高校經(jīng)濟責(zé)任審計對象入手，分析其應(yīng)當(dāng)履行的經(jīng)濟責(zé)任，最后確定詳細的經(jīng)濟責(zé)任審計評價內(nèi)容。石莎莎、楊明亮（2012）基于受托責(zé)任理論，分析了將社會責(zé)任納入高校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容的必要性。賈明春、張鮮華（2013）以教育部直屬高校為樣本，實證分析了影響高?？蒲锌冃У母黜椧蛩兀岢鰬?yīng)當(dāng)強化高校校長經(jīng)濟責(zé)任審計中對科研績效的評價。胡萍（2015）將高校經(jīng)濟責(zé)任審計對象進行分類，將不同類型審計對象的經(jīng)濟責(zé)任分為“共性責(zé)任”和“特性責(zé)任”，并詳細列出了“共性責(zé)任”和“特性責(zé)任”的內(nèi)容。

（二）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標研究。王奇杰、陳悅東（2008），朱瑩、 楊柏冬（2010）將層次分析法用于解決高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標的權(quán)重分配問題。王奇杰等（2008）基于科學(xué)發(fā)展觀的視角構(gòu)建了高校校長經(jīng)濟責(zé)任審計的指標體系，包括定量指標和定性指標。吳秋生（2012）認為，經(jīng)濟責(zé)任有積極面和消極面。對積極經(jīng)濟責(zé)任應(yīng)當(dāng)采用指標分析評價法，消極經(jīng)濟責(zé)任應(yīng)當(dāng)采取問題責(zé)任界定法。耿彥軍（2013）分析了高校不同財權(quán)配置模式下，高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的主要內(nèi)容和評價指標。張凱（2015）設(shè)計了高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的共性指標，還設(shè)計并詳細解讀了高校不同職能部門、教學(xué)部門負責(zé)人的個性指標。

（三）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計其他方面研究。孫寶厚（2008）認為審計質(zhì)量與審計風(fēng)險成反比。劉更新（2012）分析了經(jīng)濟責(zé)任審計運行機制框架。楊玉新（2012）分析了審計各個階段的流程及存在的風(fēng)險，提出了完善方案和風(fēng)險防范措施。楊從印、劉琴（2015）以教育部直屬高校為樣本，調(diào)查了以經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)問題整改為重點的經(jīng)濟責(zé)任審計開展情況。

高校中本科院校和高職院校無論是辦學(xué)規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)還是人才培養(yǎng)模式等方面都有很大的區(qū)別，這也決定了本科院校和高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計管理、實施、評價、成果運用等方面存在顯著不同。首先，財務(wù)管理模式方面，與本科院校多實行分級管理的財務(wù)管理模式相比，高職院校由于辦學(xué)規(guī)模小，其組織結(jié)構(gòu)相對簡單，大多實行集中的財務(wù)管理模式，即學(xué)校只設(shè)一級財務(wù)部門，統(tǒng)一進行整個學(xué)校的所有財務(wù)管理、經(jīng)費收支、預(yù)算及決算。校內(nèi)所有二級單位均無權(quán)設(shè)置財務(wù)機構(gòu)，也無任何財權(quán)。在這種模式下，二級學(xué)院（系部）及不同職能部門負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計的重點就與本科院校有著很大的區(qū)別。其次，內(nèi)部審計隊伍建設(shè)方面，本科院校大多設(shè)置了獨立的內(nèi)審機構(gòu)，設(shè)置不同專業(yè)領(lǐng)域的專職內(nèi)審人員。相比之下，很多高職院校的內(nèi)審機構(gòu)尚未獨立設(shè)置，內(nèi)審人員的專業(yè)水平、業(yè)務(wù)能力也與本科院校有很大的差距。

從國內(nèi)學(xué)者的研究來看，多以本科院校作為經(jīng)濟責(zé)任審計研究的潛在對象，并沒有區(qū)分本科與高職院校的現(xiàn)實差別。而且在目前實際工作中，高職院校也沒有專門的經(jīng)濟責(zé)任審計工作機制作為參考，實施及管理經(jīng)濟責(zé)任審計過程中存在著不同學(xué)校不同做法的普遍現(xiàn)象。

二、建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計制度工作機制的探討

（一）建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計制度保障機制。

1.加強內(nèi)部審計組織領(lǐng)導(dǎo)。（1）進一步提高高職院校領(lǐng)導(dǎo)對于內(nèi)審工作重要性的認識。高職院校的主管部門應(yīng)當(dāng)把內(nèi)部審計的開展情況列入學(xué)校主要負責(zé)人的業(yè)績考核內(nèi)容之一。在對高職院校負責(zé)人任中和離任經(jīng)濟責(zé)任審計時，將內(nèi)部審計工作的開展情況和效果作為審計的側(cè)重點，以此提高高職院校領(lǐng)導(dǎo)層對內(nèi)部審計工作的重視程度。（2）要求高職院校校長參加全省教育內(nèi)部審計工作會議。（3）保證學(xué)校審計部門的知情權(quán)。學(xué)校審計部門作為高職院校的內(nèi)部監(jiān)控機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)充分享有對學(xué)校重大事項的知情權(quán)，校長辦公會議紀要應(yīng)及時抄送內(nèi)審部門，必要時學(xué)校審計部門主要負責(zé)人應(yīng)列席校長辦公會議，便于內(nèi)審工作的有效開展。（4）組織校內(nèi)審計培訓(xùn)。在校內(nèi)積極舉辦內(nèi)部審計以及財務(wù)規(guī)范培訓(xùn)，要求校級領(lǐng)導(dǎo)及中層干部參加。通過相關(guān)法規(guī)與案例的學(xué)習(xí)，加強其對內(nèi)部審計及財務(wù)風(fēng)險的了解，充分認識內(nèi)部審計不可替代的重要作用，即內(nèi)部審計將防范關(guān)口前移，及時發(fā)現(xiàn)問題并進行整改，在一定程度上能夠降低領(lǐng)導(dǎo)的財務(wù)風(fēng)險，也能提高整個學(xué)校的資產(chǎn)使用效益。（5）加強上級主管部門對高職院校的走訪調(diào)研。上級主管部門加強對高職院校的實地走訪督查或調(diào)研，與學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)進行深度交流。對專職審計人員配備、內(nèi)審經(jīng)費、經(jīng)濟責(zé)任審計輪審情況等問題進行深入探討，使高職院校領(lǐng)導(dǎo)意識到內(nèi)審工作的必要性。

2.加強經(jīng)濟責(zé)任審計制度建設(shè)。（1）建立健全內(nèi)部審計聯(lián)席會議制度。學(xué)校主要負責(zé)人應(yīng)直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審工作。建立健全以校長為組長，分管審計校領(lǐng)導(dǎo)、分管財務(wù)校領(lǐng)導(dǎo)為副組長，組織人事、紀檢監(jiān)察、財務(wù)、審計等部門主要負責(zé)人為成員的內(nèi)部審計聯(lián)席會議制度，并明確各部門工作職責(zé)，制定議事規(guī)則，及時研究解決審計工作中遇到的問題和困難。定期將審計結(jié)果在聯(lián)席會議上通報，以制度促進審計信息的公開，從而充分發(fā)揮審計的作用。有關(guān)基建修繕工程項目審計的專題聯(lián)席會議，應(yīng)該要求基建后勤部門和工程項目管理的主要負責(zé)人參加。年度審計計劃、審計報告應(yīng)納入校長辦公會議研究范圍，在會上傳達新形勢下教育廳、審計廳等上級部門對教育系統(tǒng)內(nèi)部審計的工作要求，提高學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的審計意識。把審計結(jié)果作為學(xué)校相關(guān)決策的重要依據(jù)。（2）確保高職院校內(nèi)審機構(gòu)的獨立性。（3）建立全面、系統(tǒng)、可操作的學(xué)校內(nèi)審規(guī)章制度體系。根據(jù)國家和上級主管部門最新出臺的相關(guān)審計法規(guī)和會議、文件精神，針對學(xué)校實際和審計工作新形勢新要求新情況，及時制定、修訂學(xué)校內(nèi)部管理干部經(jīng)濟責(zé)任審計、基建修繕工程審計、教學(xué)科研實驗室建設(shè)等各類專項資金審計方面的規(guī)章制度，規(guī)范內(nèi)部審計的立項程序和操作規(guī)程，做到學(xué)校內(nèi)審工作有法可依、有章可循。（4）完善學(xué)校內(nèi)控制度建設(shè)。建立健全內(nèi)控制度建設(shè)長效機制。深入分析審計中發(fā)現(xiàn)的問題所產(chǎn)生的原因，提高內(nèi)部管理水平。對屬于內(nèi)控制度缺失的要及時提出整改意見和要求，不定期地對學(xué)校的管理制度進行梳理和修訂，不斷完善內(nèi)部規(guī)章制度體系。屬于人員操作層面的，要加強人員管理，對流程不規(guī)范不清晰的要加強過程管理。學(xué)校要加強資金監(jiān)管，結(jié)合學(xué)校實際，建立完善覆蓋項目決策、管理、實施主體的逐級考核問責(zé)機制，實行全過程信用記錄制度和責(zé)任倒查制度，加大對違規(guī)行為的處罰。加強資金預(yù)算和項目論證工作，在實施過程中，要嚴格按照經(jīng)費管理辦法及財務(wù)制度執(zhí)行，以控制業(yè)務(wù)活動的真實性為重點，加強經(jīng)費支出的報銷審核，規(guī)范報銷流程，提高項目風(fēng)險管理與控制能力。加強內(nèi)部監(jiān)督管理部門間的溝通交流，不能以審計監(jiān)督來代替內(nèi)控機制，協(xié)調(diào)發(fā)揮各類監(jiān)督綜合作用。

（二）建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計分類管理機制。

1.明確經(jīng)濟責(zé)任審計對象。將凡是負有經(jīng)濟責(zé)任的部門、單位“正職”及主持工作一年以上或者實際主持本部門本單位工作的副職領(lǐng)導(dǎo)干部全部納入經(jīng)濟責(zé)任審計范圍，形成全覆蓋格局。在高職院校的經(jīng)濟責(zé)任審計中，不同被審計人員的經(jīng)濟責(zé)任存在著很大差異。在審計原則、審計程序及評價標準的選擇上，根據(jù)被審計人員的不同類別有所側(cè)重，以確保科學(xué)、客觀、公正地評價。高職院校內(nèi)無論是什么部門，其主要負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任都存在著共性。主要是（1）資產(chǎn)的管理和使用情況。（2）預(yù)算執(zhí)行情況，包括財務(wù)收支的真實性和完整性。（3）內(nèi)部控制的建立和執(zhí)行情況。（4）任期內(nèi)遵守廉潔規(guī)定情況。在這些共性的責(zé)任之外，各部門由于工作崗位性質(zhì)、部門職責(zé)不同及經(jīng)濟活動復(fù)雜程度等因素，負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任也有著很大的區(qū)別，可以據(jù)此將經(jīng)濟責(zé)任被審計人員分為四類。第一類是學(xué)校下屬經(jīng)營活動頻繁、實行獨立核算的法人單位的主要負責(zé)人，其經(jīng)濟責(zé)任除了共性責(zé)任之外，還在于各項經(jīng)濟指標的完成情況。第二類是承擔(dān)著重要經(jīng)濟管理職能、管理使用學(xué)校資金數(shù)額大的職能部門的主要負責(zé)人。如財務(wù)、基建后勤、資產(chǎn)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)中心等。這些部門管理整個學(xué)校的財務(wù)收支、基建維修工程、設(shè)備采購、實驗室網(wǎng)絡(luò)及設(shè)備使用等，由于其部門職能所致而使得主要負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任重大。第三類是承擔(dān)著重要的經(jīng)濟管理職能、管理使用學(xué)院資金數(shù)額大的系部（二級學(xué)院）、教學(xué)管理等職能部門的主要負責(zé)人。這些部門管理使用著大量的專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、學(xué)生幫困資金、獎助學(xué)金等專項資金，除了共性的經(jīng)濟責(zé)任外，其責(zé)任重點還在于專項資金管理使用的合規(guī)性、效益性。第四類是其他職能部門、科研單位、群眾團體的主要負責(zé)人。這些部門由于崗位性質(zhì)其經(jīng)濟責(zé)任較小，管理資金也少。

2.實施經(jīng)濟責(zé)任審計分類管理。由于經(jīng)濟責(zé)任審計對象不同，相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任也有所區(qū)別。為了提高審計工作效率，針對高職院校實際情況，遵照全面審計與重點審計相結(jié)合的原則，按照被審計人員經(jīng)濟責(zé)任的分類，對學(xué)校內(nèi)部管理干部經(jīng)濟責(zé)任審計實施分類管理。對于第一類獨立經(jīng)營核算的下屬單位的主要負責(zé)人，采用對單位財務(wù)審計或主要負責(zé)人任中審計加離任審計方式，至少每年對單位開展一次財務(wù)審計或者任期內(nèi)對主要負責(zé)人進行一次任中審計，離任時進行經(jīng)濟責(zé)任審計。對于第二類經(jīng)濟責(zé)任重大、承擔(dān)重要經(jīng)濟管理職能的部門主要負責(zé)人，實行任中審計加離任審計，一個任期內(nèi)必審一次，離任時進行經(jīng)濟責(zé)任審計。對于第三類管理著各種專項資金的部門主要負責(zé)人，宜采用專項資金審計與經(jīng)濟責(zé)任審計相結(jié)合的方式，以離任審計為主，加以必要的任中專項審計。對于第四類其他職能部門、科研單位、群眾團體等單位的主要負責(zé)人，一般實行離任經(jīng)濟事項交接制度，必要時開展審計調(diào)查或抽審。

（三）建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計運行機制。經(jīng)濟責(zé)任運行機制就是處理經(jīng)濟責(zé)任審計的委托人、審計人、被審計人以及信息使用人之間關(guān)系以及保證經(jīng)濟責(zé)任審計工作有效開展的各項程序和制度。具體來看，主要有委托人與審計人之間的委托機制，審計人與被審計人之間的執(zhí)行機制，信息使用人與被審計人之間的成果運用機制。

1.經(jīng)濟責(zé)任審計委托機制。經(jīng)濟責(zé)任的產(chǎn)生起源于財產(chǎn)、資源的所有權(quán)與管理權(quán)的兩權(quán)分離。財產(chǎn)、資源的所有者將其經(jīng)營管理權(quán)委托給無所有權(quán)的人，由此而產(chǎn)生關(guān)系。為了降低成本，所有者委托獨立的第三方對人的管理行為進行監(jiān)督。在高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計實踐工作中，校內(nèi)管理干部經(jīng)濟責(zé)任審計的委托人通常是組織人事部門。雖然這些部門不是公共財產(chǎn)的所有人，但是經(jīng)濟責(zé)任審計是對領(lǐng)導(dǎo)干部的審計，對他們的管理一般是由組織人事部門進行的，所以組織人事部門作為經(jīng)濟責(zé)任審計的委托人是符合我國國情的。在操作中，高職院校組織人事部門向內(nèi)部審計聯(lián)席會議提出學(xué)校內(nèi)部管理干部經(jīng)濟責(zé)任審計建議，經(jīng)聯(lián)席會議研究審議后，報校黨委或校長辦公會議批準通過。組織人事部門向?qū)徲嫴块T發(fā)函，由審計部門具體實施。

2.經(jīng)濟責(zé)任審計執(zhí)行機制。經(jīng)濟責(zé)任審計執(zhí)行過程一般分為三個階段，審計準備階段、審計實施階段、審計終結(jié)階段。（1）在審計準備階段，審計部門按照組織、人事部門的書面委托書，對被審計部門進行審前調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，可單獨立項，也可將經(jīng)濟責(zé)任審計與專項資金審計、財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制審計、績效審計等聯(lián)合立項，制訂切實可行的審計實施方案，組成審計工作組，向被審計人員送達審計通知書并開展審計。（2）在審計實施階段，現(xiàn)場審計正式開始前，應(yīng)當(dāng)召開審計進點會，審計工作組全體人員、被審計對象、所在部門或單位相關(guān)人員參加，必要時可邀請分管校領(lǐng)導(dǎo)出席，通報審計工作具體安排和要求，聽取被審計人員介紹履行經(jīng)濟責(zé)任情況等。在實施審計時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計對象的類別，明確相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任，側(cè)重不同的審計重點。除了查閱會計憑證、文件記錄等原始資料、實地盤點以及對一些疑問進行詢證之外，還可以通過與被審計干部談話，與被審計部門或單位其他干部、教職員工代表分別座談，多渠道了解被審計對象執(zhí)行財經(jīng)紀律、“三重一大”、廉政從業(yè)等方面的情況。（3）在審計終結(jié)階段，審計人員在充分整理、分析審計工作底稿和詢證單的基礎(chǔ)上，編寫審計報告征求意見稿送達被審計對象，充分征求其及所在部門的意見。如果對審計報告征求意見稿持有異議，審計人員則需要進一步核實。根據(jù)最終無異議的征求意見稿出具正式審計報告，并做好文件歸檔。正式審計報告應(yīng)送達委托審計的組織人事部門，被審計人員本人及其分管校領(lǐng)導(dǎo)。對審計報告提出的有關(guān)整改事項，被審計部門現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)積極采取措施進行整改，并自收到審計報告2個月內(nèi)提交審計整改結(jié)果報告，已離任干部應(yīng)予配合。內(nèi)部審計聯(lián)席會議應(yīng)對有關(guān)審計意見落實情況進行督查，必要時審計部門可開展回頭看檢查整改情況。后一輪審計時要將前一輪審計提出的整改事項作為審計內(nèi)容。

3.經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用機制。經(jīng)濟責(zé)任審計的最終目的是審計結(jié)果的有效運用。兩辦《規(guī)定》中雖然已提出應(yīng)當(dāng)將審計結(jié)果作為考核、任免、獎懲被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，但缺乏強制性，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用率仍然不高。干部管理監(jiān)督部門對審計結(jié)果的應(yīng)用不夠重視，審計結(jié)果還未真正成為干部使用和監(jiān)督的重要依據(jù)。要進一步明確經(jīng)濟責(zé)任審計在干部考核中的具體作用，積極探索經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果在干部選拔任用工作的分析運用，健全與經(jīng)濟責(zé)任審計相配套的組織人事工作制度。此外，還必須強化以下幾個方面：建立健全審計結(jié)果公開制度；加強對基建工程的審計整改；加強對科研項目及專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)等專項的審計整改，進一步規(guī)范科研及專項經(jīng)費使用；加強對財務(wù)的審計整改，確保資金運用安全規(guī)范高效。

（四）建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計人才保障機制。

1.加強組織保障力度。學(xué)校內(nèi)審人員的年度績效考核應(yīng)當(dāng)單獨進行，根據(jù)內(nèi)審人員的職責(zé)履行情況及工作業(yè)績，由內(nèi)審部門負責(zé)人與分管審計的校領(lǐng)導(dǎo)直接考核評價，切實保護內(nèi)審人員的工作積極性。

2.提升內(nèi)審工作的效度。鑒于內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作的特殊性，以及高職院校同類崗位經(jīng)濟責(zé)任的同質(zhì)性和可比性，可探索實行同類崗位附近高職院校內(nèi)部聯(lián)合審計，尤其是經(jīng)濟責(zé)任較重的崗位，增強內(nèi)審工作的獨立性和權(quán)威性，加大經(jīng)濟責(zé)任審計工作的質(zhì)量保障力度。

3.加大人才保障力度。應(yīng)當(dāng)出臺政策為高職院校內(nèi)審人員的后續(xù)教育、學(xué)歷進修和職稱晉升等提供有利條件。同時要重視實踐對業(yè)務(wù)能力提升的重要性，為高職院校內(nèi)審人員參與上級主管部門開展的各類經(jīng)濟責(zé)任審計項目積極創(chuàng)造條件。加強各個高校之間內(nèi)部審計工作的交流，研討在經(jīng)濟責(zé)任審計工作中遇到的難點和熱點問題，不斷提升業(yè)務(wù)水平。

參考文獻：

[1]耿彥軍.新形勢下我國高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計研究[J].中國內(nèi)部審計，2013，（1）

篇6

高等學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在的問題

雖然有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍等有所規(guī)定，但并未細化。在實施經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟責(zé)任審計評價不規(guī)范等問題，了審計質(zhì)量，增加了審計風(fēng)險。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、經(jīng)濟責(zé)任審計的評價不明確。在經(jīng)濟責(zé)任審計評價細則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟責(zé)任審計中，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，往往存在審計評價內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計目標的實現(xiàn)；二是把被審計單位的效益、精神文明建設(shè)和思想工作以及把被審計單位可持續(xù)納入評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風(fēng)險。

2、審計內(nèi)容過多，造成審計評價目的不明確。許多審計單位將經(jīng)濟責(zé)任審計同一般的財政財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制制度審計等合并進行，把經(jīng)濟責(zé)任審計建立在單位財務(wù)收支審計的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟責(zé)任審計涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

3、經(jīng)濟責(zé)任的不確定性和審計對象種類的復(fù)雜性，給審計評價帶來困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟責(zé)任審計對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務(wù)和行政工作。審計對象的經(jīng)濟責(zé)任不明確給評價帶來困難。

4、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標和標準體系未能建立，審計報告文本非標準化。評價最大的困難是沒有指標和標準。雖然經(jīng)濟責(zé)任審計工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計評價指標和標準體系未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標準，比如對重大經(jīng)濟事項、重大經(jīng)濟損失的判斷標準不一致，對審計責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。

此外，高校經(jīng)濟責(zé)任審計的審計報告并未采用嚴謹?shù)摹⒁?guī)范的標準文本。在實際評價中沒有嚴格遵照經(jīng)濟責(zé)任審計有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結(jié)論過于絕對化。

5、審計人員的素質(zhì)參差不齊，審計評價質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟責(zé)任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責(zé)任大，要求審計人員具備較高的政策水平、較強的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟責(zé)任審計工作的需要。

提高經(jīng)濟責(zé)任審計評價的質(zhì)量是保證審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個方面采取對策：

1、規(guī)范審計評價的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟責(zé)任審計評價的隨意性，使評價與目標一致，必須明確經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍。對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的評價主要是界定和確認其經(jīng)濟方面應(yīng)負的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財務(wù)收支不真實、資金使用效益差和違反國家財經(jīng)法規(guī)問題上應(yīng)負的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀問題上應(yīng)負的責(zé)任。由于高校屬于非營利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計調(diào)查中，被審計對象會過多地介紹一些非經(jīng)濟行為的情況。因此，在評價領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績時，容易偏離“經(jīng)濟”這個主題，過多地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟行為。這就要求我們要準確把握審計機構(gòu)在干部監(jiān)督機制中的職能。審計機構(gòu)不是干部管理部門，而是干部監(jiān)督管理機制中的一個重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟責(zé)任審計也只是為干部管理部門提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟行為方面遵守財經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計評價時，審計機構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟角度，而且僅限于審計所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟責(zé)任這個主題，客觀、公正、謹慎地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟責(zé)任。評價工作業(yè)績必須是審計對象采取經(jīng)濟手段，通過財政收支、財務(wù)收支形式取得的業(yè)績；評價經(jīng)濟責(zé)任必須是審計對象行使經(jīng)濟職權(quán)過程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過程中發(fā)生的經(jīng)濟責(zé)任。

評價必須突出重點，應(yīng)做到：不超越審計職權(quán)，對非經(jīng)濟責(zé)任，對非被審計人的責(zé)任不評價；評價不超越審計目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對非審計事項不進行評價，審計未涉及的問題不評價，不屬于審計范圍的不評價；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進行評價；要依據(jù)事實和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當(dāng)、準確，不至于引起誤解和錯覺。但對某些與經(jīng)濟活動有關(guān)的非經(jīng)濟行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費用壓縮各種會議、精簡機構(gòu)人員等，也可作出適當(dāng)?shù)脑u價。需要強調(diào)的是，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，對被審計對象非經(jīng)濟方面所取得的貢獻，如科研項目的爭取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計基本情況介紹中簡短介紹，但無須放在審計評價中表述。

2、區(qū)分不同審計對象，確定重點評價。高校組織機構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計評價的重點也應(yīng)有所不同。對不同單位的審計對象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財務(wù)收支的真實性、合法性負責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經(jīng)營目標和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任評價的重點有較大差異。前者要重點評價單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟責(zé)任審計增值情況，而后者則應(yīng)將評價重點放在被審計對象所在單位執(zhí)行財經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計部門對不同的審計對象，應(yīng)規(guī)定不同的審計評價標準。

3、把握好評價的尺度和參照標準。評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的關(guān)鍵是把握好評價的尺度和參照標準。經(jīng)濟責(zé)任審計評價應(yīng)根據(jù)審計評價所確定的重點內(nèi)容，參照以下四種標準進行評價：

一是定量評價標準。即根據(jù)審計查證的事實，用具體數(shù)值來評定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績與經(jīng)濟責(zé)任。這種適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國家造成的經(jīng)濟損失和任職期間國有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀等情況。由于定量評價直接引用了審計查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實地反映了經(jīng)濟行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計風(fēng)險。

二是定性評價標準。即審計調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實，將要評價的內(nèi)容劃分若干檔次來評定某項經(jīng)濟行為的性質(zhì)。這種方法適用于評價內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財政、財務(wù)核算的真實性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位存在的財政、財務(wù)活動不真實、不合法及損失浪費等問題應(yīng)負的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計數(shù)據(jù)量化成評定某項經(jīng)濟行為性質(zhì)的具體標準。筆者認為，內(nèi)部控制制度、財政財務(wù)核算可以采用百分率法制定評價標準。即將內(nèi)部控制制度評審及符合性測試中發(fā)現(xiàn)的失控點數(shù)量占應(yīng)有控制點的百分比劃分若干檔次來評價內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評價財務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實、基本真實和不真實。界定經(jīng)濟責(zé)任可以按照審計署印發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計實施細則》規(guī)定的標準，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財政、財務(wù)收支真實性、合法性、效益性應(yīng)負的直接責(zé)任和主管責(zé)任。

三是對比評價標準。即將審計確認的某項經(jīng)濟行為在某一時段或某一時點上所取得的量化指標與其他可比口徑的同類經(jīng)濟業(yè)務(wù)量化指標進行對比，用比值來評價領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績，這一方法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項經(jīng)濟指標完成情況?？梢圆捎枚喾N比較方法，如計劃與實際完成指標相比較；同期與當(dāng)期指標相比較；規(guī)模、條件相當(dāng)?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項指標相比較等。

四是性評價標準。即對一些沒有可比口徑的經(jīng)濟行為，應(yīng)用綜合分析方法確定一個標準，以此來評價這項經(jīng)濟行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評價一些專項資金使用后所帶來的經(jīng)濟效益和效益；一些經(jīng)濟決策實施后所產(chǎn)生的實際效果。評價一項投資或一個決策，應(yīng)圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境和投入規(guī)模確定應(yīng)該達到怎樣的效益標準，如果明顯低于這個標準，即使取得了一定的效益，也不應(yīng)給予較高的評價。如何確定一項經(jīng)濟行為所應(yīng)達到的效益標準，既是評價的難點，也是評價的重點。這就要求審計人員應(yīng)用綜合分析方法，結(jié)合資金投入的項目論證報告和經(jīng)濟決策的可行性報告等資料，充分考慮經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對經(jīng)濟行為效果的，確定評價一項經(jīng)濟行為效益性的標準。

篇7

一要堅持穩(wěn)健性、客觀性、全面性的原則。審計評價的內(nèi)容、范圍只限于領(lǐng)導(dǎo)干部的任期內(nèi)經(jīng)濟責(zé)任，絕不能作超出審計范圍的審計評價。同時，一定要采取謹慎負責(zé)的態(tài)度，盡量用審核后的數(shù)字來進行評述，用寫實性的方法來進行。對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計評價，應(yīng)以客觀的實際發(fā)生的經(jīng)濟事項為依據(jù)，不能受主觀意念的支配。堅持審計什么就評價什么，是什么情況就評價什么情況，對事實既不夸大，也不縮小。所作的審計評價，必須在充分尊重客觀事實的基礎(chǔ)上，全面分析審計所查出的問題，避免以偏概全。不能用單個的事實去評價領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任。

二要明確評價對象，劃清責(zé)任界限。按照《審計法》的規(guī)定和中辦、國辦的《兩個暫行規(guī)定》的要求，經(jīng)濟責(zé)任審計評價的對象也只能是領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財政、財務(wù)收支情況及其任職期間的經(jīng)營管理業(yè)績、相關(guān)經(jīng)濟責(zé)任和廉潔自律等問題。劃清領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)與非任期內(nèi)經(jīng)濟責(zé)任的界限，不能將前任領(lǐng)導(dǎo)取得的成績或存在的問題當(dāng)成是現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的成績或問題。劃清集體決策與個人決策的界限，由集體決策造成的失誤，應(yīng)由集體負責(zé);由領(lǐng)導(dǎo)個人決策造成的失誤，應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)個人負責(zé)。劃清直接責(zé)任和主管責(zé)任的界限，有的問題是由一般工作人員造成的，領(lǐng)導(dǎo)只負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;有的問題是領(lǐng)導(dǎo)直接經(jīng)手或親自指揮的，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負直接責(zé)任。

三要把握好經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍和內(nèi)容。根據(jù)《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》中“領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任”的界定，經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍也只能是領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財政收支、財務(wù)收支情況及其他的有關(guān)經(jīng)濟問題。即黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計要以黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)應(yīng)當(dāng)負有的經(jīng)濟責(zé)任為中心，其審計對象的具體內(nèi)容和范圍應(yīng)當(dāng)與“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)負有的經(jīng)濟責(zé)任”這個概念的內(nèi)涵外延相一致；也就是說，若是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)不應(yīng)當(dāng)負有經(jīng)濟責(zé)任的財政、財務(wù)收支等經(jīng)濟事項就不應(yīng)該列為審計評價的范圍。我們再從審計內(nèi)容的角度來說，領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)以財政收支、財務(wù)收支的真實性、合法性和效益性為基礎(chǔ)，依據(jù)國家的法律法規(guī)及財務(wù)會計制度進行評價。要結(jié)合審計查證結(jié)果，評價經(jīng)濟責(zé)任人任期內(nèi)貫徹執(zhí)行財經(jīng)法規(guī)情況、國有資產(chǎn)的保值增值情況、資金的使用效益情況等。

四要確定統(tǒng)一的審計評價指標體系。從定量指標和定性指標兩個方面來確定。定量指標是指能夠用數(shù)值表示的指標，包括絕對數(shù)與相對數(shù)，如預(yù)算的執(zhí)行及決算或財務(wù)收支計劃的執(zhí)行情況、國有資產(chǎn)的保值增值情況等。定性指標是指不能夠直接用數(shù)值表示的指標，如內(nèi)部控制制度的健全性與有效性、領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財經(jīng)法紀和廉潔自律情況、單位重大經(jīng)濟決策的運行情況和領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟決策中所起的作用等。對于定性指標也要給予一定的權(quán)重，使其定量化，以避免評價時的隨意性或以偏概全。

在確定審計評價的定量指標和定性指標時，要按單位性質(zhì)來制定，以便有比較。如：可制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計指標評價體系；行政單位領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計指標評價體系；企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計指標評價體系。在統(tǒng)一的評價指標下對領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)的每項指標執(zhí)行情況好壞，再鋪以分值來衡量就更能準確評價領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任。

篇8

Abstract: Since the issue of social responsibility is more and more serious, the public and government’s demand for high-quality information on social responsibility is increasing rapidly. Building a scientific and effective evaluation system of social responsibility is of great significance for the practice of our country’ social responsibility audit. Based on such circumstances, the author tried to discuss theevaluation system of social responsibility audit in following five aspects: evaluation objectives, evaluation principles, evaluation methods, evaluation indicators, evaluation criteria.

關(guān)鍵詞:社會責(zé)任審計;評價;指標體系

Key words: social responsibility audit;evaluation;index system

中圖分類號:F270.7 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)05-0230-03

0引言

國家審計署長李金華在2004年第二屆“中國財經(jīng)法律論壇”的演講中指出,審計署已要求審計人員對企業(yè)的社會責(zé)任給予更多關(guān)注,并強調(diào)關(guān)注社會責(zé)任將是國家審計工作發(fā)展的必然趨勢。目前我國企業(yè)社會責(zé)任審計的理論發(fā)展相對西方國家還比較滯后,尚未建立系統(tǒng)的社會責(zé)任審計評價體系。我國在企業(yè)社會責(zé)任審計方面的實踐也僅局限在退休金、養(yǎng)老基金、行業(yè)保險基金和環(huán)境的某一個方面的審計。為了推動我國社會責(zé)任審計理論和實踐的發(fā)展,借鑒國際先進發(fā)展經(jīng)驗,建立一套科學(xué)、系統(tǒng)的適合我國國情的社會責(zé)任審計評價體系是十分必要的。本文圍繞社會責(zé)任審計的評價目標、評價原則、評價方法、評價指標、評價標準等五個方面對社會責(zé)任審計評價體系進行探討。

1企業(yè)社會責(zé)任審計的評價目標

社會責(zé)任審計目標是社會責(zé)任審計評價體系的基礎(chǔ)和邏輯起點,是社會責(zé)任審計工作的具體指導(dǎo)思想。我國學(xué)者陳金池[1]認為社會責(zé)任審計是促進企業(yè)履行社會責(zé)任的一個工具,提出審計報告從而影響企業(yè)的經(jīng)營及管理決策。他認為社會責(zé)任審計的目標主要是監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營活動的社會后果,影響企業(yè)的經(jīng)營管理決策。我國學(xué)者陽秋林教授(2005)[2]認為,企業(yè)社會責(zé)任審計是以維持人類可持續(xù)發(fā)展為目標,由專門的審計機構(gòu)積極主動地接受政府、社團和社會個人的委托,采用科學(xué)合理的方法和手段,對企業(yè)所履行的各種社會責(zé)任進行有效審計,以審查和監(jiān)督企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。她認為企業(yè)社會責(zé)任審計的目標是維持可持續(xù)發(fā)展。劉長翠[3]將社會責(zé)任審計具體化為對企業(yè)收益、環(huán)境保護、職工福利、所在社區(qū)義務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)等方面進行關(guān)注,該定義側(cè)重對具體方面的考慮。以上對社會責(zé)任審計目標的定義側(cè)重點有所不同,根據(jù)上述研究,本文就社會責(zé)任審計的特點,將社會責(zé)任審計的目標分為具體目標和最終目標。具體目標包括審計主體針對企業(yè)在社會責(zé)任領(lǐng)域,也即員工權(quán)益保護、消費者責(zé)任、債權(quán)人和投資人責(zé)任、供應(yīng)商責(zé)任、社區(qū)貢獻、政府責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、公益事業(yè)的八個方面,根據(jù)所獲取的審計證據(jù)對企業(yè)履行社會責(zé)任情況進行客觀、全面、準確的綜合評判。最終目標是通過總體評價和報告企業(yè)社會責(zé)任狀況,從而監(jiān)督和規(guī)范企業(yè)更好地履行社會責(zé)任,提高企業(yè)社會效益,實現(xiàn)企業(yè)自身價值最大化與社會價值最大化的統(tǒng)一,實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

2企業(yè)社會責(zé)任審計的評價原則

社會責(zé)任審計的評價原則是社會責(zé)任審計實踐中把握重點,進行客觀評價的總綱領(lǐng),因此本文認為企業(yè)社會責(zé)任審計評價應(yīng)該遵循以下幾個原則。

2.1 系統(tǒng)性原則企業(yè)的社會責(zé)任問題是一個與企業(yè)道德相關(guān)的范疇[4],與企業(yè)的經(jīng)營理念和方式有緊密的聯(lián)系。因此企業(yè)的社會責(zé)任審計評價應(yīng)著眼于全局,即既要考慮企業(yè)內(nèi)部狀態(tài),也要考慮企業(yè)外部反映,既要考慮企業(yè)社會責(zé)任的政策及管理這些未能充分反映到財務(wù)結(jié)果中的過程管理,也要考慮形成企業(yè)財務(wù)記錄的結(jié)果評價。

2.2 重要性原則企業(yè)的社會責(zé)任事項是十分廣泛的,審計主體對納入審計范圍的事項,應(yīng)在全盤把握的基礎(chǔ)上針對重要事項的進行重點核查,如對法律法規(guī)規(guī)定性事項,對公認的企業(yè)社會責(zé)任底線事項如員工勞動權(quán)益保護、社會誠信、環(huán)境保護責(zé)任應(yīng)給予重點詳細審計。

2.3 可操作性原則?？刹僮餍栽瓌t是指社會責(zé)任審計評價標準必須簡明、具體、易懂,便于審計人員進行分析,易于判斷被審計對象企業(yè)社會責(zé)任審計履行情況的優(yōu)劣,有利于信息使用者的理解。此外,審計評價標準還應(yīng)充分考慮客觀因素,并從實際情況出發(fā),對被審計單位的可控制因素進行評價。

2.4 定性分析與定量分析相結(jié)合原則。社會責(zé)任審計的主要目的是對企業(yè)社會責(zé)任狀況的總體評價。由于企業(yè)社會責(zé)任審計目標涵蓋的范圍和內(nèi)容較為復(fù)雜、廣泛,簡單的標準難以全面評價被審計事項,因此需要將定性分析和定量分析結(jié)合起來進行審計評價。

3企業(yè)社會責(zé)任審計的評價方法

同傳統(tǒng)審計必須依據(jù)企業(yè)財務(wù)報告及相關(guān)財務(wù)資料為基礎(chǔ)進行一樣,社會責(zé)任審計以企業(yè)社會責(zé)任信息及相關(guān)資料為依據(jù)進行,根據(jù)以往的研究,企業(yè)社會責(zé)任信息披露的計量方法有四種:社會責(zé)任會計法、聲譽評分法、內(nèi)容分析法、指數(shù)法。那么結(jié)合傳統(tǒng)審計的評價方法及企業(yè)社會責(zé)任信息披露方法的特點,筆者認為企業(yè)社會責(zé)任審計的評價方法主要有以下幾種:

3.1 對比分析法對比分析法是傳統(tǒng)財務(wù)審計常用到的一種方法,在社會責(zé)任審計中也同樣有效。它既可以是審計人員將收集到的數(shù)據(jù)同相關(guān)標準相比較 也可以同其他同類行業(yè)企業(yè)情況相比較,然后對比較結(jié)果進行分析,以發(fā)現(xiàn)問題。運用對比分析法時,一要注意選擇適當(dāng)?shù)膶徲嫎藴?如國家有關(guān)方針政策或法律法規(guī)、國際標準等;二要注意由于社會責(zé)任審計的評價標準難以確定及不完善,有時需要借鑒來自其他方面的標準,此時,審計人員應(yīng)考慮被審計單位與該標準適用單位之間的差異,以便對審計標準作出適當(dāng)調(diào)整,從而能夠客觀評價社會責(zé)任審計。

3.2 比率分析法它是由審計人員在所收集的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,通過計算有關(guān)比率來剖析問題的一種方法。它既可在審計期的數(shù)據(jù)與初始狀態(tài)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上計算得來,也可以是部分與整體相比較得來,還可以是在其他有內(nèi)在聯(lián)系的有關(guān)數(shù)據(jù)比較得來。比率分析和對比分析都可以在一定程度上反映問題,但由于比率是一個相對的概念,所以它可以彌補對比法的不足,把一些不可比的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可比的數(shù)據(jù),從而揭示了有關(guān)信息的內(nèi)在聯(lián)系。

本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請先下載安裝 原版全文

3.3 層次分析法層次分析法是將定性與定量相結(jié)合的適用于多準則、多目標的決策分析方法。企業(yè)社會責(zé)任問題的復(fù)雜性和綜合性,使得所取得的審計證據(jù)必然是多方面的,如果僅僅依據(jù)某方面單項的指標是難以對企業(yè)的社會責(zé)任進行客觀的、科學(xué)的、總體性的評價。該方法則可以幫助審計人員將復(fù)雜的企業(yè)社會責(zé)任因素以及一些定性的因素模型化、數(shù)量化。

層次分析法的原理為按問題性質(zhì)和總目標將問題分解成不同層次, 構(gòu)成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型,然后在各因素之間進行簡單的比較和計算,就可以得出不同方案的權(quán)重或確定相對的優(yōu)劣次序,從而為最佳方案的選擇提供依據(jù)。

企業(yè)社會責(zé)任審計的對象是不同類型,不同行業(yè)的企業(yè),它們對社會造成的影響會有所不同,其社會責(zé)任審計評價的重點區(qū)域應(yīng)各有側(cè)重。那么審計主體應(yīng)根據(jù)企業(yè)自身的具體特點,針對企業(yè)不同方面的社會責(zé)任權(quán)衡輕重并進行評價。如對于化工型企業(yè)來說,審計主體會更加關(guān)注企業(yè)在環(huán)境方面的影響方面和評價,而對于服務(wù)型企業(yè)來說,這個方面就沒有那么重要,審計主體可能更重視對消費者責(zé)任的審計等。

3.4 模糊綜合評價法模糊綜合評價法是模糊數(shù)學(xué)與層次分析法相結(jié)合的一種綜合評價方法,從根本上講屬于一種多層次分析方法[5]。它是一種非數(shù)學(xué)模型法,與純粹的數(shù)學(xué)模型相比較,更強調(diào)人的思維判斷在決策過程中的作用。據(jù)以構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任審計的模糊評價模型,對于定量因素,運用數(shù)量化的統(tǒng)計、計量分析,對于定性因素,可采用專家德爾菲法確定企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標的權(quán)重。即對不同的企業(yè)在確定社會責(zé)任領(lǐng)域各要素對總體評價的影響權(quán)重時可采取多位注冊會計師進行專業(yè)判斷,以提高審計評價的質(zhì)量和審計工作的有效性。在對企業(yè)社會責(zé)任審計定性指標設(shè)定標準值時,應(yīng)請具備相應(yīng)方面知識的注冊會計師和相關(guān)行業(yè)專家對相關(guān)的背景資料進行多輪的咨詢調(diào)查并修正后,采用統(tǒng)計方法綜合得出專家群體對評價指標標準值和權(quán)重的判斷賦值結(jié)果后,再進行相關(guān)分析。

3.5 軟件輔助分析法軟件輔助審計方法已經(jīng)成為現(xiàn)代財務(wù)審計的重要方法和手段,它的優(yōu)勢在于對常用的或復(fù)雜的計算和分析方法進行模型化的設(shè)計,由系統(tǒng)根據(jù)錄入的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行計算和分析,減少審計工作中對數(shù)據(jù)的大量計算分析,大大的提高了審計效率和效果。社會責(zé)任審計內(nèi)容廣泛和復(fù)雜,特別是定量與定性因素的分析,對審計主體的要求比較高,上述層次分析法及模糊綜合評價方法的各步工作如果由審計人員手工開展,則需要審計人員掌握模糊層次分析法的運用,并要求具有較強的數(shù)學(xué)推演能力。因此,筆者認為,如果將該方法固化為一定的審計評價軟件,通過軟件運行獲取注冊會計師及專家對每一社會責(zé)任審計評價指標體系所賦予的各項指標影響權(quán)重以及指標評分標準,而在具體運用的時候,只需要審計人員在已經(jīng)計算好的各類社會責(zé)任審計評價指標影響權(quán)重的基礎(chǔ)上輸入指標得分,就能夠得到綜合業(yè)績評價的得分,操作簡單。

這樣,借助于計算機軟件輔助審計,一方面促進了科學(xué)的審計評價方法的運用,另一方面也降低了審計人員進行綜合審計評價的主觀隨意性,同時極大提高了社會責(zé)任審計的審計評價質(zhì)量和效率。

4社會責(zé)任審計的評價標準

社會責(zé)任審計的標準是指企業(yè)在執(zhí)行社會責(zé)任審計的過程中應(yīng)遵循的標準。

學(xué)者李嘉明[6]認為社會責(zé)任審計的標準可以分為三個層次:國家法律法規(guī)和強制性標準;國際組織和相關(guān)機構(gòu)的社會責(zé)任標準;企業(yè)自行擬定的內(nèi)部標準。筆者結(jié)合我國國情,認為社會責(zé)任審計評價標準主要來自兩個方面:一是強制性標準,如有關(guān)的法律法規(guī),國家、行業(yè)等制定的標準。二是非強制性標準,如有關(guān)利益相關(guān)方的評價標準等。根據(jù)其來源并結(jié)合社會責(zé)任審計評價目標和原則,認為評價標準應(yīng)當(dāng)包含以下基本內(nèi)容。

4.1 真實合規(guī)性評價標準真實合規(guī)性評價標準是指被審計單位披露的社會責(zé)任信息資料必須真實地反映其社會責(zé)任活動,且這些活動必須遵守相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。主要內(nèi)容包括企業(yè)社會責(zé)任支出是否真實,是否符合相關(guān)規(guī)定,其賬務(wù)處理是不是根據(jù)國家有關(guān)會計制度對會計信息的要求而做出等等。

4.2 企業(yè)社會責(zé)任政策及管理系統(tǒng)評價標準企業(yè)社會責(zé)任管理系統(tǒng)評價標準,即企業(yè)社會責(zé)任的價值導(dǎo)向評價標準。其主要內(nèi)容包括對企業(yè)政策層面的評價和企業(yè)管理層面的評價。企業(yè)的社會責(zé)任從產(chǎn)生之日起便與道德的范疇相聯(lián)系,企業(yè)的政策是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和理念的書面化表達,是重要的價值觀傳遞方式,企業(yè)有怎樣的政策直接關(guān)系著企業(yè)在社會責(zé)任活動方面的態(tài)度和價值觀。而管理活動是聯(lián)結(jié)企業(yè)價值觀,戰(zhàn)略政策與企業(yè)行為活動的橋梁,其有效性間接影響企業(yè)社會責(zé)任活動的結(jié)果。因此企業(yè)社會責(zé)任政策和管理活動評價標準是社會責(zé)任審計綜合評價不可或缺的部分。

4.3 利益相關(guān)者期望和反饋評價標準企業(yè)利益相關(guān)者即社會公眾和政府是企業(yè)社會責(zé)任的影響主體,這決定了在評價企業(yè)社會責(zé)任方面,他們的參與是提高社會責(zé)任審計結(jié)果有效性,降低審計風(fēng)險的一個重要途徑,目前最具影響和得到廣泛認可的世界著名的美體公司(The Body Shop)的社會責(zé)任審計設(shè)計中,將公眾期望和評價的獲取作為審計程序的重要部分。盡管公眾和政府的期望和反饋評價標準難以確定,但是卻能對企業(yè)社會責(zé)任狀況做出相對客觀的評價。因此在社會責(zé)任審計的前期準備階段或預(yù)審階段,可以針對企業(yè)社會責(zé)任的主要影響主體如政府相關(guān)管理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部員工、供應(yīng)商、債權(quán)人、主要消費群體、社區(qū)居民等就企業(yè)社會責(zé)任的重要方面的相關(guān)問題進行訪問、問卷調(diào)查并進行統(tǒng)計,以他們對企業(yè)社會責(zé)任的期望和反饋的滿意度作為評價標準的一個方面,參與企業(yè)社會責(zé)任審計的綜合評價。

5企業(yè)社會責(zé)任審計的評價指標

企業(yè)社會責(zé)任審計的評價指標應(yīng)當(dāng)在企業(yè)社會責(zé)任評價體系目標的指導(dǎo)下進行設(shè)置,這樣才有利于企業(yè)社會責(zé)任審計目標的實現(xiàn)。筆者認為可以借鑒社會責(zé)任評價標準對社會責(zé)任指標的設(shè)置來構(gòu)建適合我國國情的評價指標。因此筆者參考G3報告指引、SA8000標準[7]和AA1000標準及我國法律、法規(guī)中與社會責(zé)任有關(guān)的規(guī)定通過以下指標對企業(yè)社會責(zé)任審計評價。具體指標見上頁表1。

以上僅是對指標和影響因素的大致描述,在審計過程中對這些指標的衡量應(yīng)分為兩類,一類是定量指標,另一類是定性指標。對于定量指標可以通過公式進行計算。而對于定性指標則需要通過選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄈ鐚哟畏治龇╗8]等進行量化,再據(jù)此進行綜合分析評價。通過對這些指標的選取和量化分析,能夠比較科學(xué)、客觀地反映企業(yè)的社會責(zé)任總體情況,較好地解決定性分析與定量分析相結(jié)合的問題,并可得出較為系統(tǒng)、直觀的量化評價結(jié)果,減少企業(yè)社會責(zé)任審計過程中由于審計人員自身的社會責(zé)任觀念與企業(yè)社會責(zé)任行為的觀念不同對審計評價形成影響。往往財務(wù)審計結(jié)果的公正性在某種意義上還取決于審計人員的職業(yè)判斷,社會責(zé)任審計更是如此。不同審計人員工作經(jīng)驗、社會閱歷、知識積累以及認知心理均可導(dǎo)致其對被審計事項形成不同的看法,因此對指標的有效選擇和量化分析有效避免了這種隨意性,使社會責(zé)任審計評價工作更為系統(tǒng)化、科學(xué)化。

參考文獻:

[1]劉祖民,顏剩勇.論企業(yè)社會責(zé)任財務(wù)評價的學(xué)科基礎(chǔ)[J].財會通訊(學(xué)術(shù)版),2007,(9):13-15.

[2]陽秋林.中國社會責(zé)任會計研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2005.

[3]劉長翠.論社會責(zé)任審計[J].中國審計信息與方法,1998,(9),20-22.

[4]姜虹.國外企業(yè)社會責(zé)任審計研究述評與啟示[J].審計研究,2009,(3):33.

[5]牛秀敏,鄭少智.幾種常規(guī)綜合評價方法的比較[J].知識叢林,2006,(3).

[6]李嘉明,趙志衛(wèi).我國企業(yè)開展社會責(zé)任內(nèi)部審計的構(gòu)想[J].中國軟科學(xué),2007,(4):123-126.

[7]周蘭,彭昕.社會責(zé)任審計研究現(xiàn)狀分析與啟示[J].財會月刊,2009,(4).

篇9

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任審計；理論框架；實證研究

一、 引言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)對社會生活的影響日益深入，社會對企業(yè)的期望也不僅僅是創(chuàng)造價值這么簡單，也希望他們能夠承擔(dān)更多的社會責(zé)任。近些年，企業(yè)社會責(zé)任的履行情況得到人們的關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者也加大了對社會責(zé)任審計的研究。

毛洪濤、張正勇（2010）對國內(nèi)1993年至2009年間企業(yè)社會責(zé)任審計的相關(guān)研究進行回顧和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)在我國企業(yè)社會責(zé)任審計研究開始的這段時間，研究領(lǐng)域比較窄，側(cè)重于社會責(zé)任審計的基本理論方面，研究方法也較單一，規(guī)范研究方法較多，沒有案例研究、實證分析、調(diào)查研究等研究方法。

筆者閱讀了大量的文獻，發(fā)現(xiàn)在2010年至2014年之間我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任審計的研究有了很大的改變，不僅相關(guān)文獻的數(shù)量有所增多，研究廣度和研究深度也有了很大的改進，還有一些學(xué)者開始從事實證方面的研究，填補了這一領(lǐng)域的空白。以下我將分為企業(yè)社會責(zé)任審計理論研究和實證研究兩部分對近五年的相關(guān)文獻進行回顧和總結(jié)。

二、 企業(yè)社會責(zé)任審計理論框架研究

筆者通過閱讀相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)廣大學(xué)者對社會責(zé)任審計的理論框架的研究主要集中在企業(yè)社會責(zé)任審計主體、審計內(nèi)容和審計方式這幾方面。

（一）企業(yè)社會責(zé)任審計主體

在我國，能夠?qū)ζ髽I(yè)開展審計的主體一般包括三類，分別是國家審計機關(guān)、社會中介審計機構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)。所以學(xué)者對社會責(zé)任審計的主體出現(xiàn)了不一樣的認識。

朱賢磊（2010），劉夢馨、朱賢磊、閔婕（2011）等學(xué)者們認為，我國企業(yè)社會責(zé)任審計起步晚，得到的重視不夠，研究資源不足，面臨著很多問題，而這些問題可以通過政府審計來克服，把政府審計所獨有的政治屬性引入到社會責(zé)任審計的工作中來對于解決這些問題有一定的幫助。鄒相煜、刑小玲（2011）指出，由國家機關(guān)進行審計工作有一定的權(quán)威性和強制性，所以在社會責(zé)任審計工作開展的初始階段，應(yīng)當(dāng)由國家審計機關(guān)開展。

湯慧臣、王曉震（2010），曾瑩（2011），張慶龍、陳凌云（2012），許清雅（2012）等學(xué)者認為，由于社會責(zé)任審計比傳統(tǒng)的財務(wù)審計、經(jīng)濟責(zé)任審計、績效審計要復(fù)雜很多，與其相關(guān)的利益相關(guān)者數(shù)量眾多，所以應(yīng)當(dāng)選擇具有較強獨立性的民間審計為主體。周蘭、郭芬（2011）指出，社會責(zé)任審計工作要求審計人員具備很高的專業(yè)素質(zhì)和豐富的實踐經(jīng)驗，這將大大提升審計質(zhì)量及效率，而具備這些能力的最優(yōu)人選大多是來自民間審計機構(gòu)的注冊會計師人員。

張濟建、張為為（2010）主張從內(nèi)部審計的角度開展社會責(zé)任審計的工作。他們提出“合作內(nèi)審”這一審計模式，也就是企業(yè)委托外部審計機構(gòu)代為處理一部分內(nèi)審的工作，這樣不僅可以節(jié)約不必要的人力成本，同時也可以利用外部人士的專業(yè)知識提高審計質(zhì)量，給企業(yè)內(nèi)部的審計機構(gòu)以最大的自主性和靈活性。

還有一些學(xué)者認為靠單一的審計主體來完成社會責(zé)任審計并不現(xiàn)實，他們提出了多元主體的觀點。周曉惠、許永池（2011），趙哲（2012）認為，應(yīng)該采用以國家審計機構(gòu)和社會審計機構(gòu)雙主體的聯(lián)合審計模式。王卉（2011）在對商業(yè)銀行的社會責(zé)任審計進行研究后，提出商業(yè)銀行應(yīng)構(gòu)建內(nèi)部審計與外部審計相結(jié)合的雙層次的社會責(zé)任審計主體體系。張鳳元（2013）指出，以我國現(xiàn)階段的國情來看，適合建立以社會審計為核心，政府審計、內(nèi)部審計為輔助的聯(lián)合審計體系，這樣可以將各個審計主體的優(yōu)勢突出出來，更好地完成審計工作。

筆者認為，企業(yè)社會責(zé)任審計主體的選擇最重要的是要考慮我國的具體國情，目前企業(yè)社會責(zé)任的缺乏和觀念的弱化使得對企業(yè)社會責(zé)任行為予以監(jiān)督與評價顯得尤為迫切，而能夠做到這一點的只有國家審計機關(guān)。所以筆者認為現(xiàn)階段可先以國家審計為主體開展審計工作，加快推進我國社會責(zé)任審計的步伐，等到相關(guān)法律法規(guī)得到完善的時候，可以引入民間組織或內(nèi)部審計作為審計主體，一同開展審計工作。

（二）企業(yè)社會責(zé)任審計內(nèi)容

企業(yè)社會責(zé)任審計的內(nèi)容是由審計主體開展審計工作時進行審計的范圍，是審計工作能夠順利開展的保證，使社會責(zé)任審計達到應(yīng)有的效果。根據(jù)我國的現(xiàn)狀，還沒有關(guān)于一套完整的關(guān)于社會責(zé)任審計的規(guī)章制度，所以國內(nèi)學(xué)者對于審計的內(nèi)容觀點不一，沒有形成科學(xué)合理的體系。

湯慧臣、王曉震（2010），鄒相煜、刑小玲（2011），張慶龍、陳凌云（2012）認為審計的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)反映企業(yè)對職工、對消費者、對生態(tài)環(huán)境，對政府和廣大公眾履行責(zé)任的情況。劉莎、馬春英（2012）認為應(yīng)當(dāng)將審計內(nèi)容分為三個方面，企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任、法律道德責(zé)任和慈善責(zé)任的評價。張濟建、張為為（2010）認為應(yīng)當(dāng)包括四個方面：質(zhì)量審計，人力資源審計，環(huán)境審計，道德審計。

筆者認為，企業(yè)社會責(zé)任審計的內(nèi)容應(yīng)該與審計目標相一致，審計目標規(guī)定審計的內(nèi)容和范圍，審計內(nèi)容應(yīng)該圍繞審計目標展開，將目標完善和細化。所以審計內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)對各個利益相關(guān)者的社會責(zé)任的履行情況。

（三）企業(yè)社會責(zé)任審計方式

在明確了審計主體和審計內(nèi)容之后，我國學(xué)者對審計方式進行了總結(jié)。湯慧臣、王曉震（2010），鄒相煜、刑小玲（2011）將審計方式分為兩類：附帶審計和專項審計。如果企業(yè)社會責(zé)任是作為財務(wù)報告的一部分，隨財務(wù)報告進行披露的，可以采取附帶審計的方法，也就是在進行財務(wù)審計的同時，增加一項對社會責(zé)任的審計；如果企業(yè)單獨編制了社會責(zé)任報告，則可以展開專項審計，也就是審計機關(guān)單獨對被審計單位的社會責(zé)任的履行情況進行審計。陳青（2010）提出一種綜合的審計方法，他建議對被審計單位的經(jīng)濟責(zé)任、績效情況、財務(wù)責(zé)任和社會責(zé)任同時進行審計，既要做明確的區(qū)分，不偏重于某一側(cè)面，又可以同時兼顧各個層面上的工作。在實際開展審計工作時，審計方法的選擇應(yīng)該由審計主體以達到最優(yōu)的審計效果為目的，根據(jù)實際的審計環(huán)境進行科學(xué)的選擇。

三、 企業(yè)社會責(zé)任審計實證研究

我國企業(yè)社會責(zé)任審計的研究還處于剛剛起步的階段，研究方法的比較少，所以只能提出比較粗糙的對于方向和原則的建議，對實務(wù)起不到指導(dǎo)的作用。毛洪濤、張正勇（2010）指出，目前國內(nèi)社會責(zé)任審計在實證領(lǐng)域的研究相對較少，由于理論研究出來的結(jié)果不能夠通過實證研究得到很好的證實，所以這也會阻礙理論研究的發(fā)展，這使得我國社會責(zé)任審計的研究發(fā)展得比較緩慢。

筆者閱讀了2010至2014年間的大量文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者也開始利用案例研究、調(diào)查研究等實證研究方法。陳曉榮（2011）對企業(yè)社會責(zé)任審計的有效性進行了實證檢驗，驗證了社會責(zé)任審計對職工權(quán)益、外部環(huán)境的審計和企業(yè)績效有積極影響。孫巖（2012）采用實驗方法，研究了公司社會責(zé)任報告中獨立的第三方鑒證對個體投資者投資決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，對社會責(zé)任報告進行獨立的第三方鑒證會使利益相關(guān)者對公司的社會責(zé)任的履行情況和股票價值做出較高評價，并提高對公司投資的可能性。王娜（2010），蔡衛(wèi)敏（2011），肖瓊宇（2013）進行了案例研究，將構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任審計方法應(yīng)用于某個企業(yè)，或針對特定企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計社會責(zé)任審計程序。

他們發(fā)現(xiàn)對社會責(zé)任報告中提到的不同部分的社會責(zé)任，運用針對性較強的方法進行審計，提供了更清楚的審計方法，對審計工作的開展提供了參考。

通過閱讀相關(guān)文獻，筆者發(fā)現(xiàn)近五年我國學(xué)者研究社會責(zé)任審計的方法越來越多，但是相關(guān)的實證研究還是很少，且研究還停留在較淺的層面，權(quán)威性不夠，對實務(wù)起不到指導(dǎo)的作用。我們需要用更貼近實際的研究方法，例如案例研究、調(diào)查研究等，將規(guī)范研究與實證研究相結(jié)合，使研究成果更能夠為實務(wù)起到指導(dǎo)作用，更好地推動我國社會責(zé)任審計的發(fā)展。（作者單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻：

[1] 毛洪濤、張正勇，社會責(zé)任審計理論研究述評――根據(jù)國內(nèi)1993年至2009年研究的分析[J]，審計與經(jīng)濟研究，2010（5）：47-53.

[2] 石莎莎、楊明亮，高校領(lǐng)導(dǎo)社會責(zé)任審計研究[J]，審計研究，2012（2）：20-24.

[3] 李正、官峰、李增泉，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證活動影響因素研究――來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]，審計研究，2013（3）：102-112.

篇10

1 績效審計視角下經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題

現(xiàn)階段，經(jīng)濟責(zé)任審計的實施仍處在探索與建設(shè)的時期。近年來，越來越多的問題在實施經(jīng)濟責(zé)任審計的過程中暴露出來，這些問題對經(jīng)濟責(zé)任審計的作用及質(zhì)量產(chǎn)生了嚴重的不利影響，使得經(jīng)濟責(zé)任審計常常無法收到有效的結(jié)果。目前，問題主要存在以下幾點。

1.1 審計力量不足

目前我國經(jīng)濟責(zé)任審計任務(wù)繁重，特別是在政府換屆期間，各部門的人動較大，在這種情況下，審計人員不得不應(yīng)對集中下達的眾多審計任務(wù)，這就很難保證經(jīng)濟責(zé)任審計任務(wù)能夠有效的完成。另外，從審工作人員整體素質(zhì)無法達到行業(yè)性質(zhì)的需求。被審對象往往是各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，因此從事審計工作要具有很高的要求與政策性，從審人員往往責(zé)任重大，需要不斷提高其業(yè)務(wù)能力，培養(yǎng)其綜合分析能力，提高其政策水平。我國從審專職工作人員相對較少，能夠全面掌握經(jīng)濟責(zé)任審計要點、準確界定經(jīng)濟責(zé)任、作出客觀評價的專職人員更為緊缺，在審計過程中常常會發(fā)生審計評價無法切中要害，審計的深度和廣度達不到要求，未能提供高水平的審計評價等現(xiàn)象。從事經(jīng)濟責(zé)任審計的專職人員的知識層次、實踐經(jīng)驗、理論素養(yǎng)、敬業(yè)精神均亟待提升。

1.2 缺乏合理的效益性目標界定

從審計的目標來看，經(jīng)濟責(zé)任審計主要是為上級部門、監(jiān)管部門及人事部門考察與任命干部提供科學(xué)的評價根據(jù)。然而在實施審計工作的過程中，從審人員往往能夠很容易地認定干部任期的微觀經(jīng)濟效益，對于宏觀經(jīng)濟效益的確定卻十分困難;能夠準確地認定干部任期的經(jīng)濟效益，對于社會效益地卻難以作出準確評價;能夠全面地認定干部任期的當(dāng)前經(jīng)濟效益，對于長遠經(jīng)濟效益卻不易作出客觀的評定。無法有效全面地對黨政干部工作期間的各類效益進行評估，往往會導(dǎo)致經(jīng)濟責(zé)任審計的全面性降低。

1.3 缺乏準確的評價標準

長期以來，我國對財政資金使用中的監(jiān)督大多集中于總量監(jiān)督和結(jié)構(gòu)監(jiān)督兩個方面，而忽視對財政資金使用效果的監(jiān)督。經(jīng)濟責(zé)任審計不能對這個問題進行有效的監(jiān)督，所以應(yīng)賦予績效分析和評價的新內(nèi)容。由于績效審計的對象往往會有很大差別，對被審對象的效益性等方面進行評價所遵循的標準也會有很大差別，難以實現(xiàn)統(tǒng)一標準。首先，現(xiàn)有的審計體系制度不夠全面，存在很多不足之處?，F(xiàn)有審計體系僅僅要求從審人員對經(jīng)濟指標、經(jīng)濟決策、財政財務(wù)收支、廉潔自律等內(nèi)容監(jiān)督，局限于經(jīng)濟責(zé)任的內(nèi)容，然而，對具體的評價方法、評價標準、評價制度未作規(guī)定。我國需要建立一個科學(xué)的、執(zhí)行力強的審計理論體系。其次，工作績效信息往往具有多元性、差異性等特點，使得信息的準確獲取具有一定的難度。因此，在對領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計的同時，需要對其所承擔(dān)的社會管理責(zé)任、政治責(zé)任、機關(guān)效能建設(shè)責(zé)任等工作績效進行評價。

1.4 經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)合績效審計上還有瑕疵

近年來，經(jīng)濟責(zé)任審計越來越多地考慮到績效審計的一些思路和理念，有一些部門和領(lǐng)域開展的也還不錯，但兩者在結(jié)合上還有瑕疵?？冃徲嬌婕氨粚徲媽ο笕纹谒幉块T經(jīng)營管理和經(jīng)濟情況的許多領(lǐng)域，牽扯到的事務(wù)繁多，涵蓋范圍廣闊。然而，現(xiàn)有審計體系關(guān)于績效審計的內(nèi)容仍處于建設(shè)過程中。例如，對行政事業(yè)單位等非營利性組織的績效評價范圍較小，僅對資金閑置、擠占挪用等問題提出了審計要求，而對決策失誤，損失浪費等問題缺乏更深層次的查處，審計揭示和探討的問題缺乏廣度，應(yīng)涉及單位業(yè)績成效的管理，甚至政府的服務(wù)宗旨和服務(wù)部門任務(wù)的定位等更加有深度的問題。

從審人員應(yīng)掌握多學(xué)科專業(yè)知識和技能，才能夠應(yīng)對審計對象的復(fù)雜性，克服審計評價標準不一的困難，以實現(xiàn)對審計目標全面、廣泛的績效審計。同時，審計工作組應(yīng)建立完善的專業(yè)人才結(jié)構(gòu)制度，以滿足審計項目要求。然而，我國從審人員在績效審計這一方面存在著很大不足：其一，從審人員缺乏良好的社會科學(xué)教育，調(diào)查或評價工作經(jīng)驗較少，對被審計政治領(lǐng)域缺乏深入的了解;其二，雖然我國開展審計工作已有二十多年，但審計人員長期從事就賬查賬工作，很少涉及績效審計工作，缺少績效審從審經(jīng)驗，這也是影響開展績效審計工作進程的一個重要因素。

2 績效審計的科學(xué)性及二者結(jié)合的重要意義

績效審計要求宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策得以有效落實，在節(jié)約資源和保護環(huán)境的前提下，不斷提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。通過績效審計，不僅可促進黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進一步完善社會管理制度，解決民生問題，提高社會服務(wù)，且有利于精神文明公平公正建設(shè)，使得領(lǐng)導(dǎo)干部更加關(guān)注醫(yī)療、教育、社保等與人民生活密切相關(guān)的問題。有效的績效審計，有利于促進政府職能轉(zhuǎn)變，改革為服務(wù)型政府、責(zé)任型政府、法治型政府，可以極大地促進社會主義精神文明建設(shè)以及經(jīng)濟的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展;能夠有效地遏制數(shù)字出官，官出數(shù)字這類不良的社會現(xiàn)象。

審計工作主要是對責(zé)任主體部的金融活動和效益的評估，對我們的經(jīng)濟責(zé)任進行準確的評價是進行經(jīng)濟責(zé)任審計工作的關(guān)鍵問題。績效審計要按照有關(guān)規(guī)定和準則，采用審計的程序和方法，監(jiān)督其財政收支和相關(guān)經(jīng)濟行為的效益，通過有效的分析提煉，進一步監(jiān)督及評估被審單位或項目經(jīng)濟活動的有效性及合理性，給出改進意見，提高效益。

另外，績效審計的開展是制衡領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的一個重要手段，因為它是對經(jīng)濟、效率、效果的一個綜合評價。經(jīng)濟責(zé)任審計中引入績效審計的目的就是從第三者的角度，向有關(guān)利害關(guān)系人提供經(jīng)濟責(zé)任履行情況的信息，促進資源管理者或經(jīng)營者改進工作，更好地履行經(jīng)濟責(zé)任。

3 績效審計視角下的經(jīng)濟責(zé)任審計改善途徑

3.1 加強經(jīng)濟責(zé)任審計力量

隨著社會的發(fā)展，我們要面對的問題越來越多，新常態(tài)下，新生事物也是需要更多的人力去解決，加強經(jīng)濟責(zé)任審計的理論十分重要。必須要按部就班有計劃，有足夠的力量進行及時的領(lǐng)導(dǎo)干部審計，避免出現(xiàn)審計調(diào)查解決問題的審計工作組力量不足的情況，一些財政金融的收入和支出都少的部門，或者沒有金融資源配置和行政審批機關(guān)權(quán)力的部門，一些質(zhì)量問題較少的行業(yè)，開展專項審計就可以了。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行相關(guān)的范圍之內(nèi)的授權(quán)審核，通過現(xiàn)有的審計可以更清晰地驗證，具體授權(quán)范圍內(nèi)的具體事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部和檢查、評估、宣傳，在任期間可以安排特別審計調(diào)查。建立和完善各級經(jīng)濟責(zé)任審計制度，重要的是提高經(jīng)濟責(zé)任審計人員機構(gòu)，讓熟悉審計政策，有一定級別的干部從事這項工作。為了盡快適應(yīng)發(fā)展需要加強經(jīng)濟責(zé)任審計工作，加強經(jīng)濟責(zé)任審計力量。

3.2 建立經(jīng)濟責(zé)任審計科學(xué)規(guī)范的評價體系

在擬定和制定評價體系的過程中，審計部門和紀律檢查和監(jiān)督以及組織和人事部門必須在協(xié)作工作的過程中進行方案的制定，研究擬定經(jīng)濟責(zé)任審計評價標準和法規(guī)的定義，來保證實現(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任審計效率和公正性。經(jīng)濟責(zé)任的范圍涵蓋的范圍非常廣泛，不同部門之間的財務(wù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部是非常不同的。負責(zé)定義和評價應(yīng)堅持定量和定性的標準，在科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，準確把握政府部門的本質(zhì)差異，企業(yè)和機構(gòu)之間的評估標準來確定領(lǐng)導(dǎo)干部。在實踐中，這樣做只要根據(jù)評價評分量化方法，可以確定本次審計評價更準確，直接使用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果。

此外，需要設(shè)置干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系和綜合使用國有資產(chǎn)和金融資本。

3.3 讓經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果真正發(fā)揮有效作用

進行經(jīng)濟責(zé)任審計的目的就是對領(lǐng)導(dǎo)干部有一個制約，這是經(jīng)濟責(zé)任審計的本質(zhì)問題，所以，從一定程度上說，讓經(jīng)濟責(zé)任審計真正成為監(jiān)督和制約干部的手段，就要加入績效這個東西，有了績效，才能真正讓經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮作用，否則，經(jīng)濟責(zé)任審計只能是走形式，無法發(fā)揮它的全部作用。

各級組織部門要根據(jù)新形勢發(fā)展的要求和干部任用條例的有關(guān)規(guī)定，堅持先免職、再審計、后任用的措施，在決定干部離任或有調(diào)整意向前，先免除其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，再委托審計機關(guān)進行審計。審計結(jié)果形成之后，領(lǐng)導(dǎo)和組織和人事部門審計結(jié)果來參考和評估，決定是否對其繼續(xù)任用，當(dāng)然這在現(xiàn)行體制內(nèi)還是一個假設(shè)。但是，組織和人事部門要去思考，如果進行經(jīng)濟責(zé)任審計，對經(jīng)濟責(zé)任尚不清楚或不研究不作為，沒有約束的行為，一律不認可，確保經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用到干部選拔任用工作中。也可以將經(jīng)濟責(zé)任審計實踐之前任命干部經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容和干部任命前系統(tǒng)結(jié)合。對于在表面背后產(chǎn)生的經(jīng)濟財務(wù)收支不平衡和無效率的經(jīng)濟責(zé)任問題，應(yīng)該全面地分析，得出問題的原因，誰的孩子誰抱走，屬于主管機關(guān)部門負責(zé)的，屬于所屬單位單位負責(zé)的，負責(zé)前任領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)負責(zé)的，都應(yīng)該有一筆清楚的賬，不可以籠統(tǒng)地歸咎于當(dāng)前一任的領(lǐng)導(dǎo)。