導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 貫解剖學(xué)；針刺；腧穴

《素問(wèn)?氣府論》中言腧穴是“脈氣所發(fā)”；《靈樞?九針十二原》說(shuō)是“神氣之所游行出入也，非皮肉筋骨也?！闭f(shuō)明腧穴并不是孤立于體表的點(diǎn)，而是與深部組織器官有著密切聯(lián)系、相互輸通的特殊部位。故近年來(lái)，諸多學(xué)者從神經(jīng)解剖學(xué)的角度，深入研究腧穴的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)、針刺角度、安全深度，以及一部分疾病的病因病位、選穴依據(jù)。本文旨在對(duì)近十余年來(lái)腧穴及相關(guān)疾病的神經(jīng)解剖學(xué)研究結(jié)果做一簡(jiǎn)要概述。

研究表明，穴位治療的有效性與該穴位所在區(qū)域的形態(tài)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，穴位形態(tài)實(shí)質(zhì)同血管、神經(jīng)關(guān)系十分密切[1]，故單個(gè)腧穴的局部解剖結(jié)構(gòu)，就成為眾學(xué)者的研究對(duì)象。其中，涉及頭面部腧穴有睛明[2]、水溝[3]、下關(guān)[4]、翳風(fēng)[5]、風(fēng)池[6]、風(fēng)府[7]、承泣[8]、啞門[9]、絲竹空透率谷[10]、天門穴[11]等；四肢部腧穴：合谷[12]、足三里[13]、陽(yáng)陵泉[14]、手三里[15]、委中[16]等；軀干部腧穴：夾脊穴[17]、缺盆[18]、會(huì)陰[19]、肩中俞[20]、大杼[20]、肩井[21]、氣舍[22]、天突[22]、肺俞][23]、神闕[4]等。

亦有學(xué)者專門研究總結(jié)危險(xiǎn)穴位、慎刺穴位、高密集穴位、三角區(qū)穴位的解剖結(jié)構(gòu)。嚴(yán)振國(guó)等[25]對(duì)頭頸部10個(gè)、胸部23個(gè)危險(xiǎn)穴位、腹部17個(gè)、腰背部24個(gè)危險(xiǎn)穴位，應(yīng)用斷層解剖法和層次解剖法，進(jìn)行系統(tǒng)的研究，在安全深度、危險(xiǎn)深度、進(jìn)針的方向和角度方面提出了參考數(shù)值；肖煒等[26]運(yùn)用層次解剖法，觀察了分布于頭頸、胸腹、背腰和四肢部的30個(gè)慎刺穴位的局部和鄰近組織結(jié)構(gòu)，每個(gè)穴位涉及針刺途徑的解剖結(jié)構(gòu)名稱、針刺深度范圍、針刺方向、注意事項(xiàng)等；樓新法等[27]對(duì)在頭頂、顳區(qū)、軀干中央部和四至末端高度密集部位的腧穴，進(jìn)行了解剖學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)該區(qū)均可見(jiàn)厚實(shí)連續(xù)的致密結(jié)締組織結(jié)構(gòu)包括腱膜、增厚的深筋膜或兩者混合體，并有神經(jīng)終末和伴行血管穿過(guò)上述結(jié)締組織結(jié)構(gòu)分布于其表面，提示穴位高密集區(qū)與含有血管神經(jīng)終末的結(jié)締組織結(jié)構(gòu)密切相關(guān)；陳鴻斌[28]研究三角區(qū)腧穴解剖結(jié)構(gòu)提出，枕三角中的風(fēng)池，針刺深度以不超過(guò)2.2cm較為安全，朝對(duì)側(cè)眼內(nèi)眥直刺；聽(tīng)診三角區(qū)的、膈關(guān)，針向內(nèi)30°角斜刺，不宜超過(guò)1.6cm，約1.0~1.4cm較為安全；腰三角中的肓門、志室穴不可直刺，易刺傷腎臟，以向內(nèi)斜刺較為安全，可刺入豎脊肌，以不超過(guò)2.5cm為好。

亦有從腧穴的解剖變異角度研究者，宋世安等［29］注意到某些解剖變異與針灸穴位定位越來(lái)越為針灸臨床所重視。在臨床上某些穴位取穴不準(zhǔn)和無(wú)法取穴甚至傷及臟器均與其解剖變異有關(guān)。對(duì)眶上孔、骶后孔、胸骨孔、劍突孔、掌長(zhǎng)肌變異缺如和其相關(guān)的攢竹、八、膻中、玉堂、中庭、鳩尾、間使、內(nèi)關(guān)穴位的定位等進(jìn)行了討論。

此外，同一腧穴采用不同的針刺法（方向、角度、深度和），因?yàn)樗碳さ慕馄式Y(jié)構(gòu)不同，能產(chǎn)生不同性質(zhì)的針感及傳導(dǎo)方向，其對(duì)應(yīng)腧穴不同的功效和主治。袁安等[30]以內(nèi)關(guān)、神門、丘墟、照海等臨床常用腧穴為例，把其功效、主治，所需針感、針刺法以及針刺所刺激的解剖結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，從此視角觀察和分析腧穴深層結(jié)構(gòu)（神經(jīng)、骨骼、肌肉、肌腱、血管）之間的相對(duì)位置關(guān)系及人體姿勢(shì)變化對(duì)其的影響，為臨床療效的提高提供進(jìn)一步的支持。

除了研究單個(gè)腧穴，從神經(jīng)解剖學(xué)的角度，分析臨床部分疾病的發(fā)病機(jī)制，明確掌握疾病的病因、病理與病位的解剖特征的前提下所進(jìn)行的治療也更有針對(duì)性?；谏窠?jīng)解剖學(xué)的角度分析治療疾病，效果較佳的病種如下：1、軟組織損傷（肩周炎、肱二頭肌長(zhǎng)頭肌腱炎、髕下脂肪墊炎、盆腔出口狹窄綜合征、旋后肌綜合征等），2、周圍神經(jīng)?。嫔窠?jīng)炎、三叉神經(jīng)痛、坐骨神經(jīng)痛），3、內(nèi)臟痛，4、腦血管病，5、偏頭痛，6、消化系疾病，7、變應(yīng)性鼻炎。

1軟組織損傷

王茵萍[31]采用隨機(jī)對(duì)照方法，將合格受試者（肱二頭肌長(zhǎng)頭肌腱炎、髕下脂肪墊炎、盆腔出口狹窄綜合征患者）隨機(jī)分為治療組（96例）、對(duì)照組（95例），分別給予解剖針刺法和常規(guī)針刺法治療，結(jié)果，治療組痊愈率達(dá)77.8%，優(yōu)于對(duì)照組的51.4%（P

2周圍神經(jīng)病

徐蓉[35]根據(jù)面神經(jīng)及面部相關(guān)肌肉的解剖結(jié)構(gòu)以及神經(jīng)生理學(xué)效應(yīng)，分析了地倉(cāng)透頰車治療單純性面神經(jīng)炎可能存在的機(jī)理。李亞?wèn)|等[36]分析提出在臨床所使用的諸穴位中，以魚(yú)腰、四白、下關(guān)、夾承漿四穴與三叉神經(jīng)干或其分支的解剖關(guān)系最為密切，經(jīng)魚(yú)腰、四白、夾承漿三穴分別透刺眼神經(jīng)、上頜神經(jīng)、下頜神經(jīng)的終支眶上神經(jīng)、眶下神經(jīng)和頦神經(jīng)，經(jīng)下關(guān)穴深刺下頜神經(jīng)干可達(dá)4厘米，治療三叉神經(jīng)痛可獲得滿意的針感和療效。

3內(nèi)臟痛

周娟等[37]對(duì)內(nèi)臟痛的發(fā)生機(jī)制、脊髓通路、神經(jīng)解剖基礎(chǔ)等領(lǐng)域開(kāi)展的針刺治療內(nèi)臟痛研究進(jìn)行了概述。并強(qiáng)調(diào)針刺治療內(nèi)臟痛的作用依賴于神經(jīng)元的群體反應(yīng)，包括皮層、丘腦以及其他一些區(qū)域等高級(jí)中樞之間的相互作用，還可能通過(guò)神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用。Head、Mzckenzie發(fā)現(xiàn)[38]，有病內(nèi)臟同產(chǎn)生牽涉痛的軀體皮膚或深部組織，均接受來(lái)自相同節(jié)段的脊神經(jīng)傳入神經(jīng)纖維的支配，牽涉痛區(qū)為Head氏過(guò)敏帶。內(nèi)臟有病在相應(yīng)軀體節(jié)段區(qū)域有敏感點(diǎn)及疼痛，則針灸軀體某一節(jié)段同樣能影響相應(yīng)的內(nèi)臟。

4腦血管病

俞昌德等[39]應(yīng)用針刺顱骨縫觀察腦梗塞患者的預(yù)后指標(biāo)，結(jié)合生化及部分分子生物指標(biāo)中相關(guān)因素，探討其相關(guān)的解剖結(jié)構(gòu)，確定其進(jìn)針點(diǎn)、進(jìn)針?lè)较蚣吧疃?，為此療法提供了形態(tài)學(xué)依據(jù)。張秀芬等[40]采用特制粗針刺激上下肢體神經(jīng)干使其出現(xiàn)觸電感時(shí)再?gòu)棑?~10次退針，使針感傳至遠(yuǎn)端手足關(guān)節(jié)，認(rèn)為粗針彈撥神經(jīng)干針感強(qiáng)烈，對(duì)改善局部肌肉痙攣引起的功能障礙有顯著療效，彈撥神經(jīng)干還可以激發(fā)和加強(qiáng)錐體外系的神經(jīng)功能而促使肢體肌張力功能恢復(fù)。

5偏頭痛

牛曉軍等[41]從透穴部位的解剖學(xué)形態(tài)方面探討其治療機(jī)理和作用，分別研究了層次解剖關(guān)系、神經(jīng)分布、血管分布。并認(rèn)為如此眾多來(lái)源的神經(jīng)、血管分布和廣泛的交通是透穴治療偏頭痛的解剖基礎(chǔ)。

6消化系病

趙敏生等[42]發(fā)現(xiàn)胃和足三里的傳入神經(jīng)元在下胸部及腰部相互交匯和重疊，說(shuō)明該穴位與胃的聯(lián)系是有其神經(jīng)解剖學(xué)基礎(chǔ)的。

7變應(yīng)性鼻炎

近年有文獻(xiàn)報(bào)道提出[43]，AR的發(fā)生除免疫因素外，亦與鼻腔粘膜復(fù)雜的神經(jīng)支配密不可分。AR患者鼻粘膜的超敏狀態(tài)，與人體自主神經(jīng)支配及神經(jīng)反射密切相關(guān)。蝶腭神經(jīng)節(jié)是支配鼻粘膜感覺(jué)、血管舒縮和腺體分泌的主要神經(jīng)來(lái)源，也是鼻腔神經(jīng)反射的通道。薛振東等[44]直接針刺蝶腭神經(jīng)節(jié)而刺激鼻腔內(nèi)自主神經(jīng)，促使恢復(fù)平衡而達(dá)到治療AR目的。

綜上所述，運(yùn)用解剖學(xué)知識(shí)分析穴位的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，從神經(jīng)解剖學(xué)角度探討部分疾病的病因、病位，并據(jù)此精確選穴，對(duì)臨床提高療效有不容忽視的作用。尤其是軟組織損傷的針治，運(yùn)用解剖學(xué)知識(shí)，有助于精確定位，取穴更全面、靈活[45]。

參考文獻(xiàn)

[1]王欣.經(jīng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)及其物質(zhì)基礎(chǔ)[J].中華國(guó)際醫(yī)學(xué)雜志，2003,3（5）：455-456.

[2]蘇新平.從解剖學(xué)角度看睛明穴的針刺深度[J].山西中醫(yī)，1989,5（8）：32-33.

[3]曾紀(jì)偉，何揚(yáng)子.水溝穴臨證運(yùn)用舉隅[J].江蘇中醫(yī)藥，2008,40（2）：44-45.

[4]邰浩清.針灸臨床與解剖.上海針灸雜志，2007,26（4）：37

[5]姜雪梅，高彥平，黃泳.翳風(fēng)穴的形態(tài)學(xué)特征及臨床意義[J].中國(guó)針灸，2005，（11）：7.

[6]王愛(ài)成，李柏等.風(fēng)池穴的徑路解剖與作用機(jī)理.中醫(yī)研究，2010,23（1）：68.

[7]李衛(wèi)東，孔令勝.風(fēng)府穴的解剖結(jié)構(gòu)與安全針刺法的研究[J].安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1991,10（4）：49.

[8]徐象黨，樓新法，蔣松鶴.承泣穴的解剖學(xué)研究[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)2008,32（2）：239.

[9]李衛(wèi)東，曹海學(xué).啞門穴解剖結(jié)構(gòu)與安全針刺法的研究[J].安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1998,17（5）：40-41.

[10]牛曉軍，儲(chǔ)開(kāi)博，楊李旺.絲竹空透率谷的穴周解剖關(guān)系及治療偏頭痛機(jī)理探討[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)2005,17（5）：32

[11]趙永烈.天門穴取穴方法與臨證應(yīng)用考釋[J].中醫(yī)藥學(xué)刊，2003,21（6）：972.

[12]崔懷瑞，楊新東，徐象黨，等.合谷穴的局部解剖學(xué)研究[J].針灸臨床雜志2006,22（4）：35.

[13]樓新法，楊新東，蔣松鶴，等.足三里穴進(jìn)針角度和深度的研究[J].中國(guó)針灸，2006,26（7）：484.

[14]樓新法，孝，蔣松鶴，等.陽(yáng)陵泉穴的局部解剖特征及其臨床意義[J].中華實(shí)用中西醫(yī)雜志2006,19（7）：848.

[15]徐象黨，崔懷瑞，樓新法，等.針刺手三里治療旋后肌綜合癥的解剖學(xué)研究[J].溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006,36（3）：223-224.

篇2

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法糾紛必要性司法解決機(jī)制

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛的理解

1.經(jīng)濟(jì)法的概念。經(jīng)濟(jì)法就是對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體的、系統(tǒng)的、全面的、綜合的調(diào)整的一個(gè)法律部門，在我國(guó)的現(xiàn)階段，它的主要功能是調(diào)整我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)及再生產(chǎn)過(guò)程中所出現(xiàn)的，以各類組織為基本主體所參加的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系。它主要有三個(gè)方面的含義：其一，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱；其二，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；其三，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的部門法，市場(chǎng)主體之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以由民法來(lái)調(diào)整，而國(guó)家行政主體與市場(chǎng)主體之間的社會(huì)公務(wù)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系則由行政法來(lái)調(diào)整。

2.經(jīng)濟(jì)法糾紛的涵義。經(jīng)濟(jì)法糾紛就是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，出現(xiàn)的需要國(guó)家政府司法部門出面來(lái)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法律糾紛，這些糾紛的處理部門即政府的職能部門是由國(guó)家賦予其權(quán)力的。經(jīng)濟(jì)法糾紛的范圍很廣，它包括在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中所發(fā)生的一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)等的爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議妥善、有效的解決是我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序和諧、穩(wěn)定運(yùn)行的保證，可以說(shuō)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛也是關(guān)系到我國(guó)長(zhǎng)治久安的前提保障。

3.經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)糾紛是由利益主體權(quán)利及義務(wù)方面所產(chǎn)生的矛盾而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體之間的糾紛，它所涉及的范圍比較大，可以是機(jī)關(guān)單位間的糾紛、平等主體間的糾紛等等。而經(jīng)濟(jì)法糾紛則有所不同，它所指的是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的過(guò)程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利及義務(wù)間的爭(zhēng)議。也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法糾紛不同于經(jīng)濟(jì)糾紛，它不是在進(jìn)行商品交換等一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的糾紛，也不是一般的民事糾紛所能引起的，而是與糾紛雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或社會(huì)地位等等情況相關(guān)，它也不是普通的行政糾紛和民事糾紛，與經(jīng)濟(jì)糾紛有著根本的區(qū)別，如果它未構(gòu)成犯罪，是不能用刑事手段來(lái)處理的。

二、通過(guò)司法解決的必要性

1.國(guó)家宏觀調(diào)控的需要。我國(guó)一直都在實(shí)行著宏觀調(diào)控的政策，但由于我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，而且近幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，所以在社會(huì)資源的再分配和再配置過(guò)程中，即使應(yīng)用了宏觀調(diào)控，也難免會(huì)受到資源的有限性及稀缺性等等條件的限制，而出現(xiàn)分配不合理及不平衡等現(xiàn)象，這樣因?yàn)橐徊糠秩说靡妫硪徊糠秩说睦婢蜁?huì)受到損害的情況，就不可避免的會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)之間的利益之爭(zhēng)，再加上國(guó)家的調(diào)節(jié)主體如果在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的現(xiàn)象，就會(huì)更加加速經(jīng)濟(jì)法糾紛的產(chǎn)生，使國(guó)家利益、公共利益和組織、個(gè)人利益同時(shí)受損，當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)法糾紛出現(xiàn)時(shí)，如果不能得到及時(shí)、有效的解決，將會(huì)直接影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的和諧與穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施和資源的合理配置。

2.是解決所有糾紛最有效的途徑。在我國(guó)，解決糾紛的方法不外乎四種：仲裁、協(xié)商、行政、司法，而司法則是被認(rèn)為是解決所有糾紛最有效的辦法和途徑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法糾紛涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體以后，因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)只是一種社會(huì)組織，它沒(méi)有權(quán)力對(duì)國(guó)家的行政機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)，而且有的經(jīng)濟(jì)法糾紛的當(dāng)事人也不信服仲裁機(jī)構(gòu)，這時(shí)就必須要進(jìn)入司法程序，交予法院進(jìn)行處理。

3.監(jiān)督和制約國(guó)家行政機(jī)關(guān)。經(jīng)濟(jì)法糾紛與民事糾紛、刑事案件等等不同，它雖然也具有可訴性，可以通過(guò)司法的途徑來(lái)進(jìn)行解決，但就我國(guó)當(dāng)前的情況來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法糾紛大多都終止于行政解決，因?yàn)橹袊?guó)人的傳統(tǒng)思想，一般情況下都不愿意訴求于法院，走法律的路子去解決矛盾，而這種經(jīng)濟(jì)法糾紛只有通過(guò)司法的途徑去解決才能得到公平、公正的答案，也才能有效的制約和限制有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行為，從而讓國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)得到監(jiān)督，防止一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的方案分析

1.把經(jīng)濟(jì)法案件歸類于刑事訴訟案，只要違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，達(dá)到犯罪的程度，就要按照規(guī)定去追究其刑事責(zé)任，不再屬于經(jīng)濟(jì)法訴訟的范疇。

2.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就按原法律規(guī)定去執(zhí)行，因?yàn)橹灰苁菇?jīng)濟(jì)法糾紛中當(dāng)事人的權(quán)利能得到維護(hù)，糾紛最終得到解決，當(dāng)事人是不去追究用民事訴訟還是行政訴訟手段的。

3.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟等等不能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就要建立和健全全新的補(bǔ)充制度，不管何種形式立法，其目的都是使經(jīng)濟(jì)法糾紛得到徹底解決。

四、司法解決的機(jī)制探討

經(jīng)濟(jì)法糾紛不僅包括合法的經(jīng)濟(jì)組織在進(jìn)行各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛，還包括國(guó)家在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)秩序的整頓時(shí)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛等等，如果要建立一種適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)糾紛司法解決機(jī)制，首先就要對(duì)產(chǎn)生糾紛時(shí)需要進(jìn)行調(diào)解的對(duì)象進(jìn)行深入、細(xì)致的了解和分析，再結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、政治形勢(shì)以及各地不同的文化環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣，去尋求一種合理、合法、有效的解決途徑，并建立和完善經(jīng)濟(jì)法糾紛的司法解決機(jī)制。

1.可以用民事訴訟來(lái)解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛。民事訴訟包括特別民事訴訟和普通民事訴訟，它是平等主體間的利益發(fā)生糾紛時(shí)的一種解決辦法。這里的平等主體就對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛有了一定的限制，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間在權(quán)力、能力、地位等等方面都不存在平等的關(guān)系，這時(shí)要用普通的民事訴訟就很難解決，所以要對(duì)民事訴訟的一些制度進(jìn)行優(yōu)化、補(bǔ)充、完善和革新。通常情況下可以對(duì)弱勢(shì)的一方提供一些無(wú)償?shù)膸椭?，比如說(shuō)為他們提供法律援助、簡(jiǎn)化一些訴訟程序、降低訴訟成本等等，以此來(lái)糾正當(dāng)事雙方的不平等的關(guān)系，保證司法解決的公平性、公正性和有效性。

2.可以用行政訴訟解決的經(jīng)濟(jì)糾紛。行政訴訟解決糾紛的方法要比民事訴訟的效率高，它主要適用于糾紛當(dāng)事人為國(guó)家行政機(jī)關(guān)單位或者是一些有法律法規(guī)行使權(quán)力的組織或個(gè)人，它也包括特別行政訴訟和普通行政訴訟兩種，所針對(duì)的行為主要是行政行為，因?yàn)閲?guó)家行政機(jī)關(guān)是擁有國(guó)家法律法規(guī)所賦予的特別權(quán)利的，它可以行使國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，因此他們之間的糾紛需要由行政訴訟來(lái)解決，除了這些糾紛之外，還會(huì)產(chǎn)生一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與受影響的另一方之間的糾紛，這樣的糾紛也只能由行政訴訟來(lái)處理?？傊?，通過(guò)行政訴訟來(lái)解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛，它不同于一般的刑事糾紛案件，必須要在行政訴訟的種類、所有證據(jù)的搜集及調(diào)節(jié)等各個(gè)方面做好各種優(yōu)化及調(diào)解工作，避免使任何一方產(chǎn)生極端，影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂，要使經(jīng)濟(jì)法糾紛的雙方在和平、和諧、積極、有效的環(huán)境中得到解決。

五、結(jié)語(yǔ)

總而言之，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的、與其它的法律有著本質(zhì)區(qū)別的法律部門，它是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是商品經(jīng)濟(jì)作用下的必然結(jié)果，它是以社會(huì)利益為基點(diǎn)，以處理和協(xié)調(diào)國(guó)家行政權(quán)力機(jī)關(guān)與社會(huì)組織或個(gè)人之間的關(guān)系為目的的一種法律，是一部綜合性、調(diào)整性的法律，只有解決和處理好經(jīng)濟(jì)法糾紛，才能使經(jīng)濟(jì)建設(shè)更好的服務(wù)于我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)，才能促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)發(fā)展，才能進(jìn)行社會(huì)資源的合理配置，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造一個(gè)團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、健康的社會(huì)大環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金明.經(jīng)濟(jì)法訴訟模式的理性構(gòu)建——評(píng)《經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究》[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,04:47-49.

[2]張姣.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究[J].法制博覽(中旬刊),2014,07:112+111.

[3]程明月.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制探討[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2016,04:192.

[4]趙龍.經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施理論問(wèn)題四論[J].理論界,2007,02:157-158.

篇3

[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行

一、問(wèn)題的提出

《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬(wàn)元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。而該銀行因索款無(wú)果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！币虮景副桓嬖谛淌聦徟袝r(shí)，人民法院沒(méi)有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問(wèn)題。近年來(lái)，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問(wèn)題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開(kāi)研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問(wèn)題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問(wèn)題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來(lái)的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來(lái)了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問(wèn)題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說(shuō)，一旦遇到民刑交叉的問(wèn)題，民事問(wèn)題由民事程序解決，刑事問(wèn)題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問(wèn)題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問(wèn)題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說(shuō)，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來(lái)看，可以說(shuō)兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過(guò)程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，上述兩種模式本質(zhì)上并沒(méi)有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。

三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。

（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問(wèn)題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來(lái)看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開(kāi)來(lái)，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說(shuō)，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來(lái)源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒(méi)有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)

縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來(lái)都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈?guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來(lái)，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來(lái)偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無(wú)意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒(méi)有高低貴賤的區(qū)別，也沒(méi)有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過(guò)民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無(wú)法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問(wèn)題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男?，而這必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開(kāi)設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無(wú)法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開(kāi)始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無(wú)能為力中不斷消減。

四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見(jiàn)。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來(lái)講，這是普通民眾通過(guò)平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來(lái)有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒(méi)有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無(wú)法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無(wú)論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無(wú)限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰(shuí)先誰(shuí)后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來(lái)的?；谶@樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（6）.

篇4

一、 法務(wù)會(huì)計(jì)的概念

法務(wù)會(huì)計(jì)，英文譯為Forensic accounting，F(xiàn)orensic從表面定義上跟法庭相關(guān)，這一詞組最早出現(xiàn)在《舞弊審計(jì)和法務(wù)會(huì)計(jì)：新工具和新方法》一書(shū)中，書(shū)中將法務(wù)會(huì)計(jì)概括性的描述為處理與法律相關(guān)的財(cái)務(wù)事件的一類新興行業(yè)。法務(wù)會(huì)計(jì)在美國(guó)出現(xiàn)后，國(guó)外學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的概念沒(méi)有做更深入的探討，而是將法務(wù)會(huì)計(jì)作為手段和工具處理具體涉及法律和會(huì)計(jì)內(nèi)容的糾紛事務(wù)，換句話說(shuō)，當(dāng)一項(xiàng)矛盾或糾紛同時(shí)兼?zhèn)浞珊蜁?huì)計(jì)要素，則具有法務(wù)會(huì)計(jì)的性質(zhì)與特征。

關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的定義，國(guó)內(nèi)主要有兩種觀點(diǎn)。這兩種觀點(diǎn)產(chǎn)生分歧的主要原因是源于角度選擇的不同，一種是從法律角度出發(fā)，另一種是從會(huì)計(jì)角度出發(fā)，而會(huì)計(jì)角度的延伸是一種經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。從法律角度出發(fā)的觀點(diǎn)認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)研究的是法律中的會(huì)計(jì)問(wèn)題，確切的說(shuō)是研究一項(xiàng)法律事務(wù)中所涉及的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或會(huì)計(jì)專業(yè)問(wèn)題，特定主體通過(guò)數(shù)據(jù)搜集、專業(yè)鑒定等手段解決涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟或非訴訟法律事項(xiàng)。從會(huì)計(jì)角度出發(fā)的觀點(diǎn)認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)處理的是會(huì)計(jì)事項(xiàng)中的法律問(wèn)題，進(jìn)一步說(shuō)是經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問(wèn)題，旨在運(yùn)用會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)手段和審計(jì)調(diào)查技術(shù)提出專家性建議意見(jiàn)以作為法庭上的作證依據(jù)，此類觀點(diǎn)將法務(wù)會(huì)計(jì)分成法律支持和舞弊審計(jì)兩個(gè)部分。因此，二者視角的差異直接影響到會(huì)計(jì)與法律的順序和范圍。需要指出的是，二者不僅在法務(wù)會(huì)計(jì)的定義上選擇的角度不同，而且在概念的主體上均指明為特定主體，直接導(dǎo)致概念表述中的行為主體和服務(wù)主體產(chǎn)生多元和歧義的影響。

綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)概念的分析，筆者認(rèn)為，正確的定義法務(wù)會(huì)計(jì)不僅需要對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)詞源和法律與會(huì)計(jì)本身內(nèi)涵的理解，同樣需要結(jié)合概念下的法律環(huán)境和經(jīng)濟(jì)背景。關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)概念的普遍共識(shí)是法務(wù)會(huì)計(jì)均依據(jù)法律、法規(guī)和經(jīng)濟(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為保證法律事項(xiàng)客觀公正或會(huì)計(jì)事項(xiàng)客觀公允，結(jié)合會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、證據(jù)學(xué)和法學(xué)等知識(shí)，找到能夠解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有力證據(jù)，保證財(cái)產(chǎn)權(quán)益安全。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)

司法會(huì)計(jì)早在20世紀(jì)50年代通過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒定一詞由蘇聯(lián)傳入我國(guó)。由于我國(guó)的法律特征主要沿襲大陸法系，因此注重司法程序和訴訟程序的司法會(huì)計(jì)鑒定能夠在我國(guó)的理論界得到普遍認(rèn)可，并在實(shí)務(wù)中由公檢法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)完成。法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定存在和發(fā)展的法律環(huán)境和法律基礎(chǔ)不同，法務(wù)會(huì)計(jì)主要是與英美法系的法律相關(guān)，正如Forensic代表著跟法庭相關(guān)的含義一樣，法務(wù)會(huì)計(jì)注重的是法庭判決，依據(jù)大法官的客觀公正力表達(dá)法律的訴求，通過(guò)庭審審判制度來(lái)裁決糾紛事項(xiàng)。隨著法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)涵不斷得到修正和擴(kuò)充，法務(wù)會(huì)計(jì)在社會(huì)發(fā)展和法律環(huán)境進(jìn)步的背景下有著更為豐富的實(shí)踐意義。

我國(guó)司法會(huì)計(jì)目前存在瓶頸問(wèn)題，研究?jī)?nèi)容和研究視角的理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，實(shí)務(wù)中司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)尚未完善，僅僅將司法會(huì)計(jì)運(yùn)用在司法程序中的法律支持和專家鑒定環(huán)節(jié)。而且，司法會(huì)計(jì)鑒定中普遍存在濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，在技術(shù)和環(huán)節(jié)上同訴訟法規(guī)相違背，嚴(yán)重干擾司法程序的公正力。因此，傳統(tǒng)的司法會(huì)計(jì)鑒定同我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制存在一定的矛盾性，而法務(wù)會(huì)計(jì)的適時(shí)引進(jìn)對(duì)司法會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)極為關(guān)鍵，尤其是法務(wù)會(huì)計(jì)在實(shí)務(wù)中具有舞弊調(diào)查、損失計(jì)量、訴訟支持和專家證人的積極作用，有效保證會(huì)計(jì)技術(shù)方法在法律事項(xiàng)中的客觀性。

總體而言，法務(wù)會(huì)計(jì)在詞義中跟法庭相關(guān)，這里同司法會(huì)計(jì)相區(qū)別，法務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)的是處理涉及法律和會(huì)計(jì)事務(wù)時(shí)能夠提供用于法庭上的客觀經(jīng)濟(jì)證據(jù)，而司法會(huì)計(jì)更注重司法程序。司法會(huì)計(jì)同法務(wù)會(huì)計(jì)在概念上的差異來(lái)源于法律基礎(chǔ)的不同，司法會(huì)計(jì)更注重司法程序和法律地位，只是將會(huì)計(jì)作為訴訟環(huán)節(jié)的法律支持和偵查鑒定，如果操作不當(dāng)會(huì)引起證據(jù)的失真，隨著時(shí)代背景的變化，法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)涵得到進(jìn)一步的補(bǔ)充，法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)并不僅僅是兩種法系下的兩種運(yùn)用，更具有相互補(bǔ)充和更正的互動(dòng)關(guān)系。法務(wù)會(huì)計(jì)能夠站在客觀和專業(yè)的角度處理訴訟案件，司法會(huì)計(jì)能夠加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)在司法程序中的法律地位和訴訟權(quán)力。不可否認(rèn)的是，法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)有著一定的共同點(diǎn)，二者均是法律和會(huì)計(jì)結(jié)合的邊緣學(xué)科，二者具有相同的目標(biāo)，即提供法庭訴訟或非訴訟證據(jù)，以維護(hù)司法公正，保證財(cái)產(chǎn)安全。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)管理中的運(yùn)用

在同司法會(huì)計(jì)的比較中，我們認(rèn)識(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)源于其英美法系的法律基礎(chǔ)，英美法系下的法官定法原則以及庭審制度對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的法律證據(jù)有著嚴(yán)格規(guī)范，法務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)用法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的知識(shí)獲取有關(guān)財(cái)務(wù)證據(jù)資料，以法庭能夠接受的表現(xiàn)形式解決有關(guān)的法律問(wèn)題。我國(guó)強(qiáng)調(diào)司法程序的嚴(yán)格性和完整性，沿用大陸法系的法律特征，但是這并不能表示我國(guó)排斥法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的運(yùn)用。通過(guò)上述分析，法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)相互指引和補(bǔ)充，法務(wù)會(huì)計(jì)能夠短時(shí)間內(nèi)在我國(guó)理論界掀起研究熱潮，彰顯出法務(wù)會(huì)計(jì)存在的科學(xué)意義。法務(wù)會(huì)計(jì)的最終目的在于依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供專家鑒定意見(jiàn)，形成訴訟或非訴訟證據(jù)，保證財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序，這同我國(guó)法律的基本目標(biāo)相一致。

篇5

民事調(diào)解書(shū)，是人民法院在審理民事案件和經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)依法進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議而制作的具有法律效力的文書(shū)。

我國(guó)《民事訴訟法》第9條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。第85條規(guī)定：“調(diào)解是人民法院民事審判工作和經(jīng)濟(jì)審判工作的重要組成部分，也是人民法院處理民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛的實(shí)體問(wèn)題的重要方式之一。因此，民事調(diào)解書(shū)也是具有法律效力的民事裁判文書(shū)之一種，其法律效力與民事判決書(shū)是相同的?！?/p>

用調(diào)解的方式解決民事訴訟糾紛，是人民法院處理民事案件的一種重要方法。它體現(xiàn)了我國(guó)特有的調(diào)解和審判相結(jié)合的民事訴訟原則，這種方式有利于合理解決當(dāng)事人的訴訟糾紛。根據(jù)我國(guó)民事審判實(shí)踐證明：多數(shù)民事糾紛案件都是采用調(diào)解的方式結(jié)案的，這是因?yàn)槊袷录m紛屬于人民內(nèi)部矛盾，不論當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題多大，都是在人民利益根本一致的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的糾紛，只要弄清是非，辨明曲直，曉之以理，大多數(shù)糾紛是可以通過(guò)調(diào)解方式解決的。因此，搞好調(diào)解工作和制作好調(diào)解書(shū)是民事審判業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)重要工作，它對(duì)于加強(qiáng)人民內(nèi)部的友愛(ài)關(guān)系，促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)，搞好社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，預(yù)防和減少糾紛，有著十分重要的意義。

二、格式、內(nèi)容及寫(xiě)作方法

民事調(diào)解書(shū)可分為一審、二審、再審民事調(diào)解書(shū)，寫(xiě)法除個(gè)別項(xiàng)目略有不同外，其余大致相同。其結(jié)構(gòu)可由首部、正文、尾部三部分組成。

(一)首部

1.標(biāo)題

標(biāo)題分兩行寫(xiě)明法院名稱和文種。

2.編號(hào)

寫(xiě)在標(biāo)題右下方的位置。寫(xiě)明：“［年度］×民×字第××號(hào)。”

3.當(dāng)事人情況

如系一審的調(diào)解書(shū)，應(yīng)按順序分別寫(xiě)明原告、被告、第三人的自然情況。如系二審的調(diào)解書(shū)按上訴人、被上訴人、第三人的順序?qū)?。如系再審的調(diào)解書(shū)按原審原告、原審被告、原審第三人的順序?qū)憽＞唧w寫(xiě)法與一審、二審、再事判決書(shū)相同，可分別參照。

4.案由

即寫(xiě)明案件的性質(zhì)。如“婚姻糾紛或購(gòu)銷合同糾紛或損害賠償”等。

(二)正文

一是當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件事實(shí)。如系二審或再審調(diào)解書(shū)，在其之前還應(yīng)寫(xiě)上訴人提起上訴的情況和再審的提起情況。案件的事實(shí)可寫(xiě)法院確認(rèn)的事實(shí)。如果案件是在法院受理后，尚未開(kāi)庭情況下，經(jīng)審查認(rèn)為法律關(guān)系明確和事實(shí)清楚，并經(jīng)雙方同意而調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，案件的事實(shí)可寫(xiě)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)。無(wú)論是哪種情況，事實(shí)都應(yīng)當(dāng)寫(xiě)得簡(jiǎn)明扼要，不必像判決書(shū)那樣寫(xiě)得過(guò)細(xì)。

二是寫(xiě)明調(diào)解達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容。協(xié)議內(nèi)容是指在當(dāng)事人自愿、合法的原則下達(dá)成的解決糾紛的一致意見(jiàn)，它是調(diào)解書(shū)的核心內(nèi)容。在事實(shí)寫(xiě)完之后，應(yīng)另起一段，寫(xiě)明如下一段文字：“本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：”而后，用分條分項(xiàng)式寫(xiě)明協(xié)議的具體內(nèi)容。最后，寫(xiě)明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。

當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，調(diào)解書(shū)送達(dá)前，如有一部分已執(zhí)行，在本協(xié)議內(nèi)容中，應(yīng)將已執(zhí)行的那一部分也寫(xiě)入調(diào)解書(shū)協(xié)議內(nèi)容中，并加括號(hào)注明(已執(zhí)行)。

(三)尾部

首先寫(xiě)明法院對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)的態(tài)度及調(diào)解書(shū)的效力：

“上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力?！?/p>

之后由審判庭人員署名，注明制作日期，加蓋院印，書(shū)記員署名，左方打出“本件與原本核對(duì)無(wú)異”校對(duì)戳。

三、寫(xiě)作注意事項(xiàng)

?調(diào)解只根據(jù)當(dāng)事人的自愿，在查明事實(shí)和分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不能強(qiáng)迫調(diào)解。調(diào)解不成或調(diào)解書(shū)送達(dá)前當(dāng)事人反悔的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，不能違反有關(guān)法律和損害國(guó)家、集體和他人合法權(quán)益，否則不應(yīng)確認(rèn)。

?敘述調(diào)解書(shū)的事實(shí)，一般可不必分清是非，確定責(zé)任，這是因?yàn)殡p方已就爭(zhēng)議的內(nèi)容達(dá)成了一致處理意見(jiàn)，但如果一方堅(jiān)持要分清是非，明確責(zé)任的，也要可在事實(shí)中將之反映出來(lái)，總之，以尊重當(dāng)事人意愿為前提。

?達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，如果涉及民事行為無(wú)效或者合同無(wú)效的問(wèn)題，不應(yīng)在調(diào)解書(shū)在確認(rèn)，而應(yīng)當(dāng)另行制作決定書(shū)確認(rèn)民事行為無(wú)效或者合同無(wú)效。這是因?yàn)椋袷滦袨榛蛘吆贤挠行o(wú)效確認(rèn)，只能由司法機(jī)關(guān)即人民法院或其他有權(quán)確認(rèn)的機(jī)關(guān)(如仲裁機(jī)關(guān))予以認(rèn)可，調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人自愿原則的體現(xiàn)，無(wú)權(quán)就民事行為或合同的效力進(jìn)行確認(rèn)。

?當(dāng)事人在一審中達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，不是所有的案件都必須制作調(diào)解書(shū)，對(duì)于調(diào)解不離婚、維持收養(yǎng)關(guān)系、即時(shí)履行和當(dāng)事人不要求制作調(diào)解書(shū)的，可以不制作調(diào)解書(shū)。對(duì)不制作調(diào)解書(shū)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員和書(shū)記員簽名后，即具有法律效力。但是在二審和再審中，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)，因?yàn)樗婕暗皆瓕徟袥Q的效力問(wèn)題。

?調(diào)解書(shū)的內(nèi)容應(yīng)明確具體，便于當(dāng)事人的履行。調(diào)解書(shū)中不應(yīng)使用強(qiáng)制性的詞語(yǔ)，不宜寫(xiě)進(jìn)教育性無(wú)法律上實(shí)體意義的詞句，無(wú)必要寫(xiě)當(dāng)事人無(wú)其他爭(zhēng)議和調(diào)解成立的日期。調(diào)解書(shū)也無(wú)需寫(xiě)撤銷原判決，因?yàn)槊袷略V訟法規(guī)定，二審和再審調(diào)解書(shū)送達(dá)后，即視為原判決撤銷。

【范文】

××省××市中級(jí)人民法院

民事調(diào)解書(shū)

(199×)民終字第××號(hào)

上訴人(原審原告)，男，1957年生，漢族，農(nóng)民，住**縣劉新鎮(zhèn)孔灣村三組。

上訴人(原審原告)**，男，1988年出生，漢族，學(xué)生，住址同上。

法定人**(**之父)。

上列當(dāng)事人的委托人李強(qiáng)，南京正宏律師事務(wù)所律師。

上列兩當(dāng)事人的委托人袁尚，男，教師，住**縣新城中學(xué)宿舍。

被上訴人(原審被告)**縣劉新鎮(zhèn)集體商業(yè)總店(下稱商業(yè)總店)，住所地**縣劉新鎮(zhèn)街道。

法定代表人朱平，商業(yè)總店經(jīng)理。

委托人陳康，江蘇石城律師事務(wù)所律師。

委托人祝慶，男，**縣供銷合作社科長(zhǎng)，住**縣供銷合作社宿舍。

案由：人身?yè)p害賠償

上訴人**、**不服**縣人民法院(**)江民初字第98號(hào)民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)撤銷原判，判令被上訴人商業(yè)總店賠償經(jīng)濟(jì)損失。

1995年10月12日**從商業(yè)總店購(gòu)買煤油1公斤，次日晚17時(shí)許將其用于照明發(fā)生爆炸，致**、**父子被燒傷。經(jīng)醫(yī)院診斷：**為左上肢、右下肢10%面積Ⅱ°燒傷；**頭、頸、胸、雙上肢13%面積Ⅱ°～Ш°燒傷伴感染。本院法醫(yī)景德鑒定**面部損傷屬五級(jí)傷殘。**父子住院治療期間，商業(yè)總店支付了醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。爾后，雙方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，**、**于**年5月訴至原審法院，要求商業(yè)總店賠償14萬(wàn)元。原審法院判決**、**的訴訟請(qǐng)求后，**、**不服，向本院提起上訴。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成以下協(xié)議：

一、商業(yè)總店賠償**、**經(jīng)濟(jì)損失4?2萬(wàn)元?？鄢迅?萬(wàn)元，余款3?2萬(wàn)元，本調(diào)解書(shū)送達(dá)之日給付5**元，今年12月31日前給付5**元，1998年6月30日前給付5**元，12月31日前給付5**元，1999年6月30日前給付5**元，12月31日前給付7**元。

二、一審訴訟費(fèi)250元，二審訴訟費(fèi)50元，合計(jì)300元，商業(yè)總店負(fù)擔(dān)250元，**負(fù)擔(dān)50元。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審判長(zhǎng)：

審判員：

審判員：

年七月八日

篇6

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制；英國(guó)金融督察服務(wù)模式（FOS）

中圖分類號(hào)： F830.31文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1672-0539（2017）01-0064-05

金融消費(fèi)已成為大家生活中的重要部分。金融方便了人們的生活，促進(jìn)了資本和貨幣的流通發(fā)展，消費(fèi)者在面對(duì)金融產(chǎn)品的時(shí)候也成為了“金融消費(fèi)者”[1]。但是，在面對(duì)如此之多的金融消費(fèi)產(chǎn)品的時(shí)候，金融消費(fèi)者的權(quán)益不免受到侵害；而近年來(lái)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，更進(jìn)一步地增加了我國(guó)金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)維權(quán)中的難度。但我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)中對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)，特別是金融消費(fèi)者維權(quán)的立法極少。根據(jù)金融消費(fèi)者的特殊性，有必要引入這一概念，確立一套保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利的機(jī)制，用來(lái)保護(hù)金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)糾紛中的合法權(quán)益。

在2008年美國(guó)次貸危機(jī)之后，英美等國(guó)開(kāi)始重視金融消費(fèi)者的保護(hù)，陸續(xù)出臺(tái)了《華爾街改革與消費(fèi)者法案》（美國(guó)）和《金融監(jiān)管的新方法：判斷、焦點(diǎn)及穩(wěn)定性（方案）》（英國(guó)），在這兩個(gè)法案中均明確闡述將設(shè)立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，這些改革方案也相應(yīng)涉及了金融消費(fèi)糾紛體制權(quán)限和歸屬的調(diào)整，使這一金融監(jiān)管體系更加有效。因此筆者也建議，我國(guó)應(yīng)該建立一套完善的金融消費(fèi)糾紛爭(zhēng)端解決機(jī)制，維護(hù)金融消費(fèi)市場(chǎng)秩序，這樣才可以更好地深化我國(guó)金融改革與發(fā)展，維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外金融消費(fèi)的形勢(shì)以及我國(guó)近年來(lái)多發(fā)的金融消費(fèi)糾紛案件，本文將通過(guò)分析我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀和不足，結(jié)合國(guó)外立法和司法經(jīng)驗(yàn)，提出在我國(guó)建立金融消費(fèi)糾紛爭(zhēng)端解決機(jī)制的這一想法，以期找到更適合我國(guó)司法實(shí)際的解決辦法。

一、我國(guó)現(xiàn)有的金融糾紛解決方式及存在的問(wèn)題

實(shí)踐中，當(dāng)遇到金融消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者會(huì)采取如訴訟、投訴、行政等各種解決方式，其結(jié)果也各有差異。一方面可以看出，在我國(guó)，盡管金融消費(fèi)者相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)處于劣勢(shì)，但卻有極強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)，善于用各種手段保護(hù)自身合法權(quán)益；另一方面，我們也看到金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制中的很多不足，如金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺少適當(dāng)?shù)耐对V部門和解決途徑，金融主管部門（銀監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)）在處理金融糾紛時(shí)多采取行政手段而缺少法律手段，金融自律組織更是缺乏力度等。

（一）金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決機(jī)制――投訴無(wú)門

以我國(guó)銀行為例，一般都設(shè)有免費(fèi)的投訴電話、郵箱，或者在各網(wǎng)點(diǎn)設(shè)有專門的客戶經(jīng)理來(lái)處理金融糾紛投訴問(wèn)題。當(dāng)發(fā)生金融消費(fèi)糾紛時(shí)，考慮時(shí)間、金錢等因素，直接與金融工作人員交涉或是向金融機(jī)構(gòu)投訴，成為大部分金融消費(fèi)者的首選。

但是，這些金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的解決部門并不能解決消費(fèi)者的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，通常會(huì)出現(xiàn)搪塞現(xiàn)象，一方面因?yàn)檫@些部門權(quán)力不夠，無(wú)法真正解決糾紛；另一方面，消費(fèi)者直接向金融機(jī)構(gòu)投訴時(shí)，金融機(jī)構(gòu)既是“選手”又是“裁判”，在處理糾紛的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)很難做到公平公正，這對(duì)于處于弱勢(shì)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是十分不利的[2]。

（二）行政申訴解決機(jī)制――心有余而力不足

我國(guó)的金融體制采取的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，因此金融監(jiān)管采取行業(yè)型監(jiān)管，并不是西方等國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下流行的功能型監(jiān)管。我國(guó)目前主要分為銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“銀監(jiān)會(huì)”），分管銀行、金融資產(chǎn)管理公司等；證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)”），分管證券期貨市場(chǎng)；保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“保監(jiān)會(huì)”），分管保險(xiǎn)市場(chǎng)。上述金融監(jiān)管部門解決金融糾紛的主要途徑是行政手段。隨著金融危機(jī)的爆發(fā)以及汲取英美等金融行業(yè)對(duì)于金融糾紛解決過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)金融監(jiān)管部門也相繼設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，來(lái)保障消費(fèi)者合法權(quán)益。從2011年底到2012年年底，證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局、保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)局、銀監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局相繼成立。

也正是我國(guó)金融體制分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原因，不僅導(dǎo)致監(jiān)管主體不一致，而且在不同金融行業(yè)行使的法律規(guī)范及其標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。在復(fù)雜的金融糾紛案件面前，需要多個(gè)監(jiān)管部門相互協(xié)調(diào)，配合執(zhí)行，可是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生多個(gè)部門同時(shí)監(jiān)管或是同時(shí)認(rèn)為不屬于自己的監(jiān)管范圍而相互推諉，導(dǎo)致效率低下。此外，同金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決機(jī)制一樣，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)多與金融機(jī)構(gòu)關(guān)系密切，因此不免存在偏袒的行為，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮正常的監(jiān)管功效，更難以保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益[3]。

（三）準(zhǔn)司法和司法機(jī)構(gòu)解決機(jī)制――仲裁乏力，訴訟費(fèi)神

就當(dāng)前已有的金融消費(fèi)糾紛案件來(lái)看，一旦向金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴無(wú)果，行政申訴無(wú)效，大部分金融消費(fèi)者轉(zhuǎn)而向仲裁機(jī)構(gòu)或是法院尋求公平。

早在1988年的《銀行結(jié)算辦法》中就有提到“收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)由其自行處理，或向仲裁機(jī)關(guān)、人民法院申請(qǐng)調(diào)解或裁決?！保ǎ4]證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)也都有一系列的通知，明確規(guī)定金融消費(fèi)糾紛可以采取仲裁的方式解決。也正是在這股力量的推動(dòng)下，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）先后在2005年和2008年通過(guò)了《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則》，以更好地處理金融交易糾紛，并在上海、廣州、武漢等地成立了專門的金融仲裁機(jī)構(gòu)。但遺憾的是，高效、快捷、保密性強(qiáng)的金融仲裁并沒(méi)得到廣大金融消費(fèi)者的接受。事情上，大部分的金融仲裁機(jī)構(gòu)將金融糾紛的解決更多地寄托在法院訴訟上。例如，它們?cè)谧约旱母袷綏l款中都直接規(guī)定，如果發(fā)生糾紛應(yīng)采取法院訴訟的解決方式，這也說(shuō)明這些金融仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)作用甚微。

（四）網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體解決機(jī)制――治標(biāo)不治本

金融消費(fèi)者利用微博、論壇、新聞媒體等輿論的力量保障自身的權(quán)益，這已經(jīng)不是什么新鮮事了，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體的快捷、全面、傳播率高等優(yōu)勢(shì)也激發(fā)了金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛時(shí)，在采取投訴和行政手段的同時(shí)，往往也會(huì)借助媒體的力量。媒體固然會(huì)在一定程度上，幫助金融消費(fèi)者解決與金融機(jī)構(gòu)的糾紛問(wèn)題，但是這個(gè)方法治標(biāo)不治本，甚至可能誘發(fā)雙方更深層次的問(wèn)題。

二、域外金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制借鑒

金融消費(fèi)糾紛在世界各國(guó)都是不可避免的，不同的國(guó)家都有不同的應(yīng)對(duì)措施，包括極具創(chuàng)新性的訴訟替代性紛爭(zhēng)解決機(jī)制，以及仲裁、調(diào)解、督察員制度，這其中以英國(guó)金融督查服務(wù)（Financial Ombudsman Service ，簡(jiǎn)稱FOS）最具代表性和廣泛適用性。FOS在英國(guó)率先應(yīng)用之后，迅速在世界范圍內(nèi)得到推廣，無(wú)論是英美法系的澳大利亞、加拿大等國(guó)，還是大陸法系的日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，都將金融督查服務(wù)（FOS）制度與本國(guó)或本地區(qū)金融消費(fèi)實(shí)際相結(jié)合，從而塑造了一個(gè)個(gè)各具特色的金融消費(fèi)糾紛解決模式，為中國(guó)大陸解決金融糾紛提供了豐富經(jīng)驗(yàn)。

（一）英國(guó)模式――金融督察服務(wù)（FOS）

英國(guó)自20世紀(jì)80年代“金融大爆炸”開(kāi)始就著力于金融消費(fèi)者的保護(hù)。在20世紀(jì)90年代，英國(guó)將1985年成立的證券投資委員會(huì)（SIB）改組為 “金融服務(wù)管理局”（FSA），擬監(jiān)管英國(guó)金融行業(yè)。在《金融服務(wù)與市場(chǎng)法 2000》（FSMA）中更明確了金融服務(wù)管理局統(tǒng)一管理英國(guó)金融業(yè)的職權(quán)。之后其成立了金融督察服務(wù)公司（FOS）， 提供替代性爭(zhēng)議解決模式專門處理金融產(chǎn)品的消費(fèi)者投訴；并且設(shè)立了金融服務(wù)賠償公司（FSCS），從而形成了金融服務(wù)業(yè)的“一站式”賠償機(jī)制[5]。由此可見(jiàn)，當(dāng)前英國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)主要是由金融服務(wù)管理局（FSA）領(lǐng)銜的金融督察服務(wù)公司（FOS）和金融服務(wù)賠償公司（FSCS）組成。這其中以金融督察服務(wù)公司（FOS）為核心。

FOS的爭(zhēng)議解決程序可分為兩個(gè)階段（見(jiàn)圖1）：第一階段，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決。在金融消費(fèi)糾紛發(fā)生的前八周，由消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決方式自行商議。第二階段：FOS程序。案件首先由FOS督察員受理，督察員根據(jù)實(shí)際情況和聯(lián)系，通過(guò)對(duì)于書(shū)面證據(jù)的審查（而非傳統(tǒng)的聽(tīng)證或質(zhì)詢），公正合理地做出裁定。消費(fèi)者或金融機(jī)構(gòu)任何一方對(duì)裁定不服，可以申請(qǐng)調(diào)查員復(fù)核。調(diào)查員所做出的復(fù)核裁定為最終裁定。若此時(shí)消費(fèi)者還是不服，則可以向法院提訟，但消費(fèi)者接受最終裁定，金融機(jī)構(gòu)必須接受[6]。

由此可見(jiàn)，“英國(guó)模式”是由金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)控、類似仲裁機(jī)構(gòu)的金融督察服務(wù)公司（FOS）、針對(duì)金融企業(yè)倒閉后實(shí)行賠償?shù)慕鹑诜?wù)賠償（FSCS）和司法機(jī)構(gòu)這四個(gè)層面組成，既切實(shí)保障了金融消費(fèi)者的權(quán)益，又增強(qiáng)了消費(fèi)者對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的信任，更推動(dòng)了英國(guó)金融行業(yè)的繁榮和發(fā)展。但是，該模式在FOS程序時(shí)，督察員只進(jìn)行書(shū)面審查，盡管這樣能在一定程度上保證審查的中立和客觀，但是并不能全面地了解糾紛事實(shí)，與此同時(shí)金融消費(fèi)者在搜集證據(jù)資料等方面相較于金融機(jī)構(gòu)有明顯弱勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)也更傾向于保護(hù)自身，這樣就導(dǎo)致金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)落不到實(shí)處。

綜上所述，英國(guó)模式在一定程度上是很值得我國(guó)借鑒的。首先，英國(guó)成立的金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，具有中立性；其次該機(jī)構(gòu)也不同于仲裁，不需要事先的仲裁協(xié)議，消費(fèi)者不服還可繼續(xù)向法院等[7]。

（二）日本模式――行業(yè)型金融督查服務(wù)（行業(yè)型FOS）

1996年日本開(kāi)始展開(kāi)了一場(chǎng)日本版的“金融大爆炸”。為了更好規(guī)范金融消費(fèi)市場(chǎng)，日本相繼出臺(tái)了《金融商品銷售法》（2000年）、《金融商品交易法》（2006年）以及2009年的《金融商品交易法的修正案》，這些法律的實(shí)施形成了日本金融消費(fèi)的訴訟替代性紛爭(zhēng)解決機(jī)制（簡(jiǎn)稱金融 ADR）。

日本金融 ADR 制度的模式屬于行業(yè)型 FOS 制度。因?yàn)椴煌鹑谛袠I(yè)相對(duì)應(yīng)的解決機(jī)構(gòu)比較多，而金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)也紛繁多樣，若每項(xiàng)業(yè)務(wù)都與解決機(jī)構(gòu)簽訂合同，則明顯不合理。故日本規(guī)定金融機(jī)構(gòu)至少須與任意一個(gè)指定糾紛解決機(jī)構(gòu)簽訂合同即可，同時(shí)須公布簽訂的指定糾紛解決機(jī)構(gòu)的名稱。

日本版FOS制度的程序主要是投訴處理程序和糾紛解決程序（見(jiàn)圖 2）。（1）投訴處理程序，消費(fèi)者可以向指定糾紛解決機(jī)構(gòu)投訴，該機(jī)構(gòu)督促金融機(jī)構(gòu)及時(shí)處理和解決；（2）糾紛解決程序，消費(fèi)者或金融機(jī)構(gòu)在發(fā)生糾紛時(shí)，可以向指定糾紛解決機(jī)構(gòu)申請(qǐng)糾紛解決，該機(jī)構(gòu)受理后成立相關(guān)的糾紛解決委員會(huì)，委員會(huì)在調(diào)查之后達(dá)成相應(yīng)的一般和解案或是特殊和解案（一般和解案當(dāng)事人可以自由反悔，特殊和解案有一定約束力且只適用于當(dāng)事人是消費(fèi)者的情況下）。

綜上所述，日本的金融 ADR在借鑒英國(guó) FOS 制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地將混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融糾紛解決納入在一個(gè)軌道上，這種創(chuàng)新價(jià)值更有助于構(gòu)建多元化金融糾紛解決體系。我國(guó)可以借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，分階段地從分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上推行行業(yè)型FOS：即我國(guó)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等各自設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)局（這點(diǎn)我國(guó)也已經(jīng)完成），分別設(shè)置金融調(diào)解制度，條件成熟后陸續(xù)開(kāi)始深度吸收借鑒 FOS 制度，并逐步建立起統(tǒng)一的 FOS 制度，以構(gòu)建完整的金融糾紛解決機(jī)制。

三、對(duì)構(gòu)建我國(guó)金融糾紛解決機(jī)制的建議

不同于英國(guó)和日本成熟的金融市場(chǎng)體制，我國(guó)金融市場(chǎng)目前還處于上升發(fā)展階段，尚屬于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，因此照搬現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制是不可行的。另一方面，上述國(guó)家在設(shè)立FOS模式之前，已經(jīng)頒布了一系列金融法律保障，反觀我國(guó)現(xiàn)有金融法律法規(guī)，金融立法多為部門規(guī)章，效力低，即缺少由人大頒布的高效力的法律，即便是金融部門規(guī)章，相應(yīng)數(shù)量也較少。從這可以看出，在建立糾紛解決機(jī)制之前，完善我國(guó)金融法律體系，特別是金融消費(fèi)領(lǐng)域的法律制度是很有必要的。

（一）明示“金融消費(fèi)者”概念

2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)，奧巴馬政府頒布了《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，明確了在金融危機(jī)之后美國(guó)政府將金融發(fā)展的重心放在了金融消費(fèi)者保護(hù)這一方面，直接引發(fā)了世界各國(guó)學(xué)者對(duì)于“金融消費(fèi)者”這一概念的討論。我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)章制度中，無(wú)論是剛剛修改實(shí)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，還是《證券法》、《商業(yè)銀行法》等都未提及這個(gè)概念。金融消費(fèi)者是有別于普通消費(fèi)者的，若不在法律中明示“金融消費(fèi)者”這一概念，那么金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建也只能停留在紙上談兵的階段。筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者概念的確定可以在《消費(fèi)者保護(hù)法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行明確，即“金融消費(fèi)者是為了金融消費(fèi)需要購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品或者接受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)人投資者，其權(quán)益受法律保護(hù)。”

（二）確立金融糾紛解決機(jī)構(gòu)性質(zhì)

筆者認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)前中國(guó)金融發(fā)展現(xiàn)狀，融合國(guó)外日漸成熟的FOS模式，形成中國(guó)特色的金融消費(fèi)糾紛解決制度是十分有必要的。第一，我國(guó)金融發(fā)展起步晚、速度快，從零開(kāi)始形成另外一套成熟的解決模式是不現(xiàn)實(shí)的；第二，F(xiàn)OS模式不僅在英國(guó)得到了很好的起步應(yīng)用，在加拿大、澳大利亞、日本等也都得到了進(jìn)一步發(fā)展，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中，F(xiàn)OS被證明在英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家都是可以適用的。此外，比較美國(guó)模式，F(xiàn)OS的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)更多；第三，經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，我國(guó)金融市場(chǎng)也在向全球發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)看齊，借鑒國(guó)外成熟的FOS模式，更益于我們學(xué)習(xí)西方金融市場(chǎng)，也易于被西方金融市場(chǎng)的認(rèn)可。

當(dāng)前銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)下屬都設(shè)立了消費(fèi)者（投資者）保護(hù)局，各金融行業(yè)也有相應(yīng)的自律性組織，在這基礎(chǔ)上，可以在各消費(fèi)者保護(hù)局的主導(dǎo)下，設(shè)立不同行業(yè)的“半官方性質(zhì)”的糾紛解決機(jī)構(gòu)，各金融機(jī)構(gòu)在設(shè)立登記時(shí)，應(yīng)強(qiáng)行要求與糾紛解決機(jī)構(gòu)達(dá)成強(qiáng)制管轄的協(xié)議，只要是受銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者選擇通過(guò)該途徑解決的，金融機(jī)構(gòu)必須接受管轄。而糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于各監(jiān)督管理委員會(huì)和消費(fèi)者保護(hù)組織，即保持中立[8]。

（三）健全金融糾紛解決機(jī)制框架

在金融糾紛解決的程序上，筆者認(rèn)為應(yīng)該分為以下三步（見(jiàn)圖3）：

第一步，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決。發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者先與金融機(jī)構(gòu)溝通，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決流程嘗試解決問(wèn)題，在一定的工作日后，金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有回復(fù)消費(fèi)者或者給出相應(yīng)的解決方案，消費(fèi)者可以向解決機(jī)構(gòu)申請(qǐng)糾紛受理，若最終裁定金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，則金融機(jī)構(gòu)不僅要賠償消費(fèi)者，還要向解決機(jī)構(gòu)繳納罰款；若金融機(jī)構(gòu)在相應(yīng)的工作日內(nèi)，做出回復(fù)并給出解決方案，而消費(fèi)者不接受的，消費(fèi)者也可以向解決機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，進(jìn)入解決機(jī)構(gòu)的解決程序。

第二步，糾紛解決程序。糾紛解決機(jī)構(gòu)受理后，成立調(diào)查委員會(huì)（委員會(huì)成員的選擇可參考現(xiàn)行的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員的選擇）。調(diào)查委員會(huì)通過(guò)調(diào)查案件事實(shí)、書(shū)面評(píng)議和當(dāng)面詢問(wèn)雙方當(dāng)事人之后，做出審議結(jié)果。

第三步，若雙方有任何一方不服審議結(jié)果，可申請(qǐng)復(fù)核，復(fù)核委員會(huì)只對(duì)調(diào)查委員會(huì)審議的程序、法律（規(guī)則）適用等程序性問(wèn)題進(jìn)行審核，不對(duì)案件事實(shí)性問(wèn)題進(jìn)行復(fù)核（在此參考了WTO的爭(zhēng)端解決模式），復(fù)核裁定為最終裁定。若消費(fèi)者接受則金融機(jī)構(gòu)必須接受，且審議結(jié)果有法律效力；若消費(fèi)者不服，則可向法院提訟。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決現(xiàn)狀的分析，以及對(duì)英國(guó)、日本現(xiàn)有金融糾紛解決機(jī)制的介紹，我們可以看出，我國(guó)在金融消費(fèi)者保護(hù)的方面，無(wú)論是立法還是糾紛解決機(jī)制都存在著明顯的不足。但是，我們不能忽視我國(guó)金融發(fā)展起步晚、發(fā)展快的背景。盡管相比較國(guó)外成熟的保護(hù)機(jī)制，我們的消費(fèi)者保護(hù)局顯得力不足道，可是進(jìn)步是不能忽略的。筆者相信，隨著時(shí)間發(fā)展和條件成熟，我國(guó)金融立法逐步完善，F(xiàn)OS模式的解決機(jī)制也會(huì)隨之建立，并形成高效、便民的金融糾紛解決機(jī)制，最終全方位地保護(hù)金融消費(fèi)者，使得我國(guó)金融市場(chǎng)更加成熟。

注釋：

（1）《銀行結(jié)算辦法》第一章第十條，“銀行按照本辦法的規(guī)定審查票據(jù)、結(jié)算憑證和有關(guān)單證。收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)由其自行處理，或向仲裁機(jī)關(guān)、人民法院申請(qǐng)調(diào)解或裁決?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]吳弘，徐振.金融消費(fèi)者保護(hù)的法理分析[J].東方法學(xué)，2009，（5）：13-22.

[2]葉林，郭丹.中國(guó)證券法的未來(lái)走向-關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問(wèn)題[J]. 河北學(xué)刊，2008，（6）：160-162.

[3]延婧婧.我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的重思與探討[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012：20-35.

[4]巫文勇.金融行業(yè)協(xié)會(huì)在金融監(jiān)管中的作用兼評(píng)中國(guó)現(xiàn)行金融行業(yè)協(xié)會(huì)的缺陷與不足[J].上海金融，2010，（1）：47-50.

[5]上海證券交易所研究中心.國(guó)外及港臺(tái)地區(qū)投資者賠償制度研究[N].證券時(shí)報(bào)，2001-09-13.

[6]刑會(huì)強(qiáng).處理金融消費(fèi)糾紛的新思路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，（9）： 48-58.

篇7

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任；獨(dú)立性；訴訟程序

伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法法律體系和法律規(guī)范也日益發(fā)展。發(fā)展至今，經(jīng)濟(jì)法已然構(gòu)建了一套獨(dú)立的、具有內(nèi)在系統(tǒng)性，并能與民法、刑法和行政法劃分開(kāi)來(lái)的法律理論體系，已經(jīng)明確了在法學(xué)體系中的獨(dú)立部門法地位。然而，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法部門法地位并不能夠徹底地解決有關(guān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性問(wèn)題，許多學(xué)者依然在探究許多有關(guān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的各種問(wèn)題。

對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是否具有獨(dú)立性”這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界對(duì)其進(jìn)行的探討從未停息，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有獨(dú)立性持肯定態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任絕不僅是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的簡(jiǎn)單相加；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不具有獨(dú)立性，不過(guò)是借用傳統(tǒng)法律責(zé)任而已。我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研討也將遵循著量變到質(zhì)變的發(fā)展規(guī)律，隨著現(xiàn)實(shí)生活中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的凸顯、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的多樣化發(fā)展以及學(xué)者們對(duì)其獨(dú)立性和實(shí)現(xiàn)方式等的進(jìn)一步探討，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任將日益彰顯其重要性，并最終形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任法律體系。

一、經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立責(zé)任概念與涵義

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，又稱經(jīng)濟(jì)法的法律后果，是指“經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的，人們?cè)谶`反經(jīng)濟(jì)法所設(shè)定的法律規(guī)范后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任”，即人們違反了經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的法律義務(wù)所應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在本質(zhì)上是獨(dú)立的，在研究過(guò)程中，既不能將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他法律部門責(zé)任劃等號(hào)，更不能割裂經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他部門法責(zé)任的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，是指“作為經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)組成部分，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任能夠在內(nèi)涵、功能、目的和價(jià)值等方面符合經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立體系要求，并與其他部門法律責(zé)任相區(qū)別，因此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性問(wèn)題的研究是明晰界定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的前提，也是辨析經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他部門法責(zé)任的差異性及需要借鑒吸收之處的重要依據(jù)。

二、經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立前提與必然性分析

（一）經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。法律以社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，大多數(shù)法律部門都有自己的獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，從而與其他法律部門相區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法也不例外，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它以特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為自己的調(diào)整對(duì)象，不與民法、行政法等其他法律部門有任何交叉、重疊或重復(fù)。

不同法律部門的概念決定了各自所特有的調(diào)整對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法也涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象并不涵括全部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系，并且是以政府為一方主體，市場(chǎng)參與主（企業(yè)、個(gè)人）體為另一方所形成經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系。當(dāng)規(guī)制管理的事物屬于經(jīng)濟(jì)范疇時(shí)，行政機(jī)關(guān)只能以經(jīng)濟(jì)規(guī)制者的身份參與調(diào)整經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系，而不是以行政管理者的身份出現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)法與行政法、民法的界限是清晰明了的。綜上，經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，且并不與其他部門法交叉重疊。獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的前提。

（二）發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)作用的需要。為了保證經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用充分發(fā)揮，需要確立經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立地位。一直以來(lái)，民法主要用于調(diào)整平等主體之間的法律關(guān)系，行政法致力于調(diào)整個(gè)人和國(guó)家之間的法律關(guān)系。協(xié)調(diào)的法律責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)是建立在各部口法協(xié)同合作、銜接有序的基礎(chǔ)上的，想實(shí)現(xiàn)這一目的，各部口法就應(yīng)該有自己特定的調(diào)整對(duì)象及調(diào)整機(jī)制，在不同的行為主體同時(shí)違反多個(gè)法律規(guī)范時(shí)，依據(jù)相應(yīng)的法律責(zé)任制度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。只有承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，明確規(guī)定觸犯了經(jīng)濟(jì)法規(guī)定需要承擔(dān)不為其他法律所涵蓋的法律責(zé)任并通過(guò)特殊的程序給予保障，那么經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部口法的作用就可得到充分發(fā)揮，其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)能力才能得到充分展現(xiàn)。

（三）是法律責(zé)任理論發(fā)展的必然趨勢(shì)。由于時(shí)代和制度的約束，傳統(tǒng)的責(zé)任理論不可避免的會(huì)存在偏狹和缺位。于是，法律責(zé)任理論一直處于發(fā)展、創(chuàng)新之中，新的觀點(diǎn)或理論不斷涌現(xiàn)，不斷地挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理論，使之獲得不斷的發(fā)展和創(chuàng)新。隨著經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門的產(chǎn)生和發(fā)展，傳統(tǒng)的法律責(zé)任理論已難以解釋經(jīng)濟(jì)法缺乏自己獨(dú)立法律責(zé)任而需援引其他部門法責(zé)任的問(wèn)題，局限性已日益顯現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)擁有自己的獨(dú)立法律責(zé)任的觀點(diǎn)便應(yīng)運(yùn)而生。因此，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)傳統(tǒng)法律責(zé)任理論的補(bǔ)充、拓展和完善，充分地相信傳統(tǒng)法律責(zé)任理論必然隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立將成為傳統(tǒng)法律責(zé)任理論發(fā)展的必然要求。

三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立訴訟程序的立法建議

（一）完善經(jīng)濟(jì)訴訟程序。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有獨(dú)特性，解決這些與眾不同的社會(huì)關(guān)系的糾紛的程序必須與實(shí)體法相適應(yīng)，從而實(shí)際意義上的經(jīng)濟(jì)審判庭的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)從于實(shí)體法和程序法的構(gòu)建，最后再落實(shí)到審判實(shí)務(wù)工作中去。因此，應(yīng)當(dāng)盡快完善經(jīng)濟(jì)訴訟程序，在經(jīng)濟(jì)實(shí)體法和程序法完備的基礎(chǔ)上，才能創(chuàng)設(shè)真正意義上的經(jīng)濟(jì)審判庭審理經(jīng)濟(jì)法上的糾紛。

經(jīng)濟(jì)訴訟也可以效仿民法特別程序法制度，暫時(shí)先設(shè)立經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序，在條件成熟時(shí)，設(shè)立經(jīng)濟(jì)訴訟程序法。在其中明確以下規(guī)定：一是原告的范圍，原告應(yīng)做擴(kuò)大化解釋。二是的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家及其政府經(jīng)濟(jì)管理部門，是針對(duì)國(guó)家及其政府經(jīng)濟(jì)管理部門所有管理和調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的作為與不作為。三是訴訟的目的，應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)濟(jì)訴訟的目的是不僅為了彌補(bǔ)個(gè)案救濟(jì)，更是以維護(hù)社會(huì)整體利益的目的。

（二）專門的審判機(jī)構(gòu)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的司法體制，結(jié)合經(jīng)濟(jì)訴訟的特殊性，我認(rèn)為可以先制定經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序法，然后在法院的內(nèi)部設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)審判庭，審理適用經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。但是，依照經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序法設(shè)立的這種經(jīng)濟(jì)審判庭與早前被撤銷的經(jīng)濟(jì)審判庭有著本質(zhì)上的區(qū)別，是專門審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的專門法庭，適用的法律應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序法。施行一段時(shí)間后，待條件成熟時(shí)，可以增設(shè)專門的經(jīng)濟(jì)審判庭來(lái)審理對(duì)政府經(jīng)濟(jì)管理職能部門損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的不當(dāng)管理行為提起公訴的案件。然后視實(shí)際情況而定，逐步增加并完善經(jīng)濟(jì)審判法庭的受案范圍，以期能夠涵蓋并解決絕大部分的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的可訴性。誠(chéng)如學(xué)者所言：“只有當(dāng)無(wú)直接利害關(guān)系的當(dāng)事人或國(guó)家授權(quán)的組織為保障社會(huì)公共利益而時(shí)，這種案件才可界定為經(jīng)濟(jì)審判庭的受案范圍。”依此標(biāo)準(zhǔn)，反壟斷案件、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件、擾亂財(cái)政稅收秩序案件、環(huán)境與資源案件以及其他經(jīng)濟(jì)法糾紛案件等都應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)訴訟程序法來(lái)做出相關(guān)規(guī)定，并納入經(jīng)濟(jì)訴訟審理的受案范圍中。

（三）完善具體的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定原告的資格，檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、受害人及其親屬都應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起公益訴訟，并完善公益訴訟代表人訴訟制度。其次是受案范圍，也即納稅人公益訴訟的客體，具體指納稅人公益訴訟針對(duì)的對(duì)象。應(yīng)當(dāng)包括擾亂財(cái)政稅收秩序、國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境與資源以及涉及社會(huì)公共利益的壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及消費(fèi)侵權(quán)案件等。第三是舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)規(guī)定公益訴訟原告資格的由原告即納稅人等進(jìn)行舉證，對(duì)政府行為的合法性應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，由被告政府機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，所訴行政機(jī)關(guān)違法事實(shí)行為由作為原告舉證。第四是應(yīng)當(dāng)設(shè)立符合經(jīng)濟(jì)公益訴訟要求的公益法庭。

獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟程序的構(gòu)建與完善不僅彰顯經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，更有利于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系最強(qiáng)有力的保護(hù)。因此，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)盡快構(gòu)建和完善我國(guó)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序制度來(lái)保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順暢，保障社會(huì)公共效益。

（作者單位：臨沂大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉水林：《論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的二元結(jié)構(gòu)與二重性》，載《政法論壇》2005年第3期

篇8

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法責(zé)任;獨(dú)立性;訴訟程序

伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法法律體系和法律規(guī)范也日益發(fā)展。發(fā)展至今，經(jīng)濟(jì)法已然構(gòu)建了一套獨(dú)立的、具有內(nèi)在系統(tǒng)性，并能與民法、刑法和行政法劃分開(kāi)來(lái)的法律理論體系，已經(jīng)明確了在法學(xué)體系中的獨(dú)立部門法地位。然而，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法部門法地位并不能夠徹底地解決有關(guān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性問(wèn)題，許多學(xué)者依然在探究許多有關(guān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的各種問(wèn)題。

對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是否具有獨(dú)立性”這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界對(duì)其進(jìn)行的探討從未停息，主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有獨(dú)立性持肯定態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任絕不僅是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的簡(jiǎn)單相加;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不具有獨(dú)立性，不過(guò)是借用傳統(tǒng)法律責(zé)任而已。我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研討也將遵循著量變到質(zhì)變的發(fā)展規(guī)律，隨著現(xiàn)實(shí)生活中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的凸顯、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的多樣化發(fā)展以及學(xué)者們對(duì)其獨(dú)立性和實(shí)現(xiàn)方式等的進(jìn)一步探討，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任將日益彰顯其重要性，并最終形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任法律體系。

一、經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立責(zé)任概念與涵義

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，又稱經(jīng)濟(jì)法的法律后果，是指“經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的，人們?cè)谶`反經(jīng)濟(jì)法所設(shè)定的法律規(guī)范后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任”，即人們違反了經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的法律義務(wù)所應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在本質(zhì)上是獨(dú)立的，在研究過(guò)程中，既不能將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他法律部門責(zé)任劃等號(hào)，更不能割裂經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他部門法責(zé)任的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，是指“作為經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)組成部分，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任能夠在內(nèi)涵、功能、目的和價(jià)值等方面符合經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立體系要求，并與其他部門法律責(zé)任相區(qū)別，因此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性問(wèn)題的研究是明晰界定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的前提，也是辨析經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他部門法責(zé)任的差異性及需要借鑒吸收之處的重要依據(jù)。

二、經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立前提與必然性分析

(一)經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。法律以社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，大多數(shù)法律部門都有自己的獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，從而與其他法律部門相區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法也不例外，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它以特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為自己的調(diào)整對(duì)象，不與民法、行政法等其他法律部門有任何交叉、重疊或重復(fù)。不同法律部門的概念決定了各自所特有的調(diào)整對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法也涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系。

因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象并不涵括全部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系，并且是以政府為一方主體，市場(chǎng)參與主(企業(yè)、個(gè)人)體為另一方所形成經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系。當(dāng)規(guī)制管理的事物屬于經(jīng)濟(jì)范疇時(shí)，行政機(jī)關(guān)只能以經(jīng)濟(jì)規(guī)制者的身份參與調(diào)整經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系，而不是以行政管理者的身份出現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)法與行政法、民法的界限是清晰明了的。綜上，經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，且并不與其他部門法交叉重疊。獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的前提。

(二)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)作用的需要。為了保證經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用充分發(fā)揮，需要確立經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立地位。一直以來(lái)，民法主要用于調(diào)整平等主體之間的法律關(guān)系，行政法致力于調(diào)整個(gè)人和國(guó)家之間的法律關(guān)系。協(xié)調(diào)的法律責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)是建立在各部口法協(xié)同合作、銜接有序的基礎(chǔ)上的，想實(shí)現(xiàn)這一目的，各部口法就應(yīng)該有自己特定的調(diào)整對(duì)象及調(diào)整機(jī)制，在不同的行為主體同時(shí)違反多個(gè)法律規(guī)范時(shí)，依據(jù)相應(yīng)的法律責(zé)任制度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。只有承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，明確規(guī)定觸犯了經(jīng)濟(jì)法規(guī)定需要承擔(dān)不為其他法律所涵蓋的法律責(zé)任并通過(guò)特殊的程序給予保障，那么經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部口法的作用就可得到充分發(fā)揮，其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)能力才能得到充分展現(xiàn)。

(三)是法律責(zé)任理論發(fā)展的必然趨勢(shì)。由于時(shí)代和制度的約束，傳統(tǒng)的責(zé)任理論不可避免的會(huì)存在偏狹和缺位。于是，法律責(zé)任理論一直處于發(fā)展、創(chuàng)新之中，新的觀點(diǎn)或理論不斷涌現(xiàn)，不斷地挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理論，使之獲得不斷的發(fā)展和創(chuàng)新。隨著經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門的產(chǎn)生和發(fā)展，傳統(tǒng)的法律責(zé)任理論已難以解釋經(jīng)濟(jì)法缺乏自己獨(dú)立法律責(zé)任而需援引其他部門法責(zé)任的問(wèn)題，局限性已日益顯現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)擁有自己的獨(dú)立法律責(zé)任的觀點(diǎn)便應(yīng)運(yùn)而生。因此，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)傳統(tǒng)法律責(zé)任理論的補(bǔ)充、拓展和完善，充分地相信傳統(tǒng)法律責(zé)任理論必然隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立將成為傳統(tǒng)法律責(zé)任理論發(fā)展的必然要求。

三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立訴訟程序的立法建議

(一)完善經(jīng)濟(jì)訴訟程序。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有獨(dú)特性，解決這些與眾不同的社會(huì)關(guān)系的糾紛的程序必須與實(shí)體法相適應(yīng)，從而實(shí)際意義上的經(jīng)濟(jì)審判庭的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)從于實(shí)體法和程序法的構(gòu)建，最后再落實(shí)到審判實(shí)務(wù)工作中去。因此，應(yīng)當(dāng)盡快完善經(jīng)濟(jì)訴訟程序，在經(jīng)濟(jì)實(shí)體法和程序法完備的基礎(chǔ)上，才能創(chuàng)設(shè)真正意義上的經(jīng)濟(jì)審判庭審理經(jīng)濟(jì)法上的糾紛。經(jīng)濟(jì)訴訟也可以效仿民法特別程序法制度，暫時(shí)先設(shè)立經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序，在條件成熟時(shí)，設(shè)立經(jīng)濟(jì)訴訟程序法。在其中明確以下規(guī)定:一是原告的范圍，原告應(yīng)做擴(kuò)大化解釋。二是的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家及其政府經(jīng)濟(jì)管理部門，是針對(duì)國(guó)家及其政府經(jīng)濟(jì)管理部門所有管理和調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的作為與不作為。三是訴訟的目的，應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)濟(jì)訴訟的目的是不僅為了彌補(bǔ)個(gè)案救濟(jì)，更是以維護(hù)社會(huì)整體利益的目的。

(二)專門的審判機(jī)構(gòu)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的司法體制，結(jié)合經(jīng)濟(jì)訴訟的特殊性，我認(rèn)為可以先制定經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序法，然后在法院的內(nèi)部設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)審判庭，審理適用經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。但是，依照經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序法設(shè)立的這種經(jīng)濟(jì)審判庭與早前被撤銷的經(jīng)濟(jì)審判庭有著本質(zhì)上的區(qū)別，是專門審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的專門法庭，適用的法律應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序法。施行一段時(shí)間后，待條件成熟時(shí)，可以增設(shè)專門的經(jīng)濟(jì)審判庭來(lái)審理對(duì)政府經(jīng)濟(jì)管理職能部門損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的不當(dāng)管理行為提起公訴的案件。然后視實(shí)際情況而定，逐步增加并完善經(jīng)濟(jì)審判法庭的受案范圍，以期能夠涵蓋并解決絕大部分的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的可訴性。

(三)完善具體的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定原告的資格，檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、受害人及其親屬都應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起公益訴訟，并完善公益訴訟代表人訴訟制度。其次是受案范圍，也即納稅人公益訴訟的客體，具體指納稅人公益訴訟針對(duì)的對(duì)象。應(yīng)當(dāng)包括擾亂財(cái)政稅收秩序、國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境與資源以及涉及社會(huì)公共利益的壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及消費(fèi)侵權(quán)案件等。第三是舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)規(guī)定公益訴訟原告資格的由原告即納稅人等進(jìn)行舉證，對(duì)政府行為的合法性應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，由被告政府機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，所訴行政機(jī)關(guān)違法事實(shí)行為由作為原告舉證。第四是應(yīng)當(dāng)設(shè)立符合經(jīng)濟(jì)公益訴訟要求的公益法庭。

獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟程序的構(gòu)建與完善不僅彰顯經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，更有利于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系最強(qiáng)有力的保護(hù)。因此，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)盡快構(gòu)建和完善我國(guó)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序制度來(lái)保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順暢，保障社會(huì)公共效益。

參考文獻(xiàn):

［1］劉水林:《論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的二元結(jié)構(gòu)與二重性》，載《政法論壇》2005年第3期

［2］井濤:《經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性探討》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期

篇9

關(guān)鍵詞：企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同；法律風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)管理結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）02-0198-02

經(jīng)濟(jì)合同作為當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下平等主體的自然人、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織之間從事民事行為的媒介，是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、對(duì)外業(yè)務(wù)往來(lái)中不可缺少的部分，關(guān)系著企業(yè)交易活動(dòng)的正常開(kāi)展及企業(yè)運(yùn)營(yíng)的持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也是企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛的根源。在當(dāng)今這個(gè)合約化社會(huì)，由于在合同簽訂、履行、管理中的流程不規(guī)范、管理不善等問(wèn)題，使得經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。而企業(yè)在解決因經(jīng)濟(jì)合同導(dǎo)致的合同糾紛時(shí)，損耗大量人、物、財(cái)力方面及時(shí)間成本是其一，關(guān)鍵是還可能承擔(dān)對(duì)企業(yè)權(quán)益、信譽(yù)及形象的損害。因此要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)合同方面的管理，來(lái)有效規(guī)避、防范經(jīng)濟(jì)合同在法律方面的風(fēng)險(xiǎn)，并將所有可能危及到企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為扼制在萌芽中，切實(shí)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、形象和信譽(yù)。

一、企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)概念及法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源

（一）企I經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的概念

企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下平等主體的自然人、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶彼此之間，以實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)為目的明確相互權(quán)利與義務(wù)關(guān)系而確立的合同。而我們?cè)谑袌?chǎng)交易當(dāng)中常見(jiàn)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，一來(lái)可能是因外部的法律環(huán)境以及社會(huì)的環(huán)境發(fā)生了變化，二來(lái)可能是因企業(yè)自身內(nèi)在合同主體方未按法律或合同規(guī)定去行使有效的權(quán)利和履行相關(guān)義務(wù)，而對(duì)所在企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)上的損失、合同上的糾紛或其他可能存在的負(fù)面法律后果。

（二）企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同的主要法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源

我國(guó)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于兩方面原因，一方面是企業(yè)的外在環(huán)境情況發(fā)生了變化而形成的，另一方面是企業(yè)內(nèi)部的管理、人員的法律意識(shí)淡薄或企業(yè)多元化問(wèn)題而導(dǎo)致的。

關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的外部來(lái)源，一是立法方面的缺失，在國(guó)有企業(yè)的發(fā)展上較為顯著。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)呈迅速發(fā)展趨勢(shì)，而國(guó)家在2009年才頒發(fā)實(shí)施了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，可以說(shuō)是在此法之前，我國(guó)在國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)督人的職責(zé)方面是沒(méi)有明確和細(xì)化的原則性的法律責(zé)任規(guī)定的，這是使得企業(yè)存在法律風(fēng)險(xiǎn)的最重要成因之一。二是在遵守法律方面的缺失。雖然當(dāng)前我國(guó)在各項(xiàng)法律法規(guī)方面的制度、企業(yè)和個(gè)人在法律法規(guī)方面的意識(shí)都在不斷的提高中，但違法經(jīng)營(yíng)、商業(yè)詐騙方面、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、不信守承諾方面等在企業(yè)守法環(huán)境上存在不容忽視的弊端。只有規(guī)避以上情況才能使得企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)得以把控。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)內(nèi)部來(lái)源，一是企業(yè)內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)方面的，如很多中大型企業(yè)或國(guó)有企業(yè)存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象，使得只在公司占小股份的股東利益得不到安全保障，而進(jìn)一步形成了企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。二是企業(yè)人員在法律法規(guī)方面認(rèn)知薄弱，企業(yè)在運(yùn)營(yíng)決策時(shí)多是重視企業(yè)利益，極少重視法律效益，也常常忽略法律人員在經(jīng)營(yíng)管理中的作用，忽視依法獲取有效法律解決措施等。三是大型企業(yè)的多元化發(fā)展方面的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)發(fā)展，很多大型企業(yè)及國(guó)企會(huì)傾向于多方面的去拓展市場(chǎng)，雖有可能會(huì)給當(dāng)前公司帶來(lái)些許利潤(rùn)，但是在陌生的領(lǐng)域投資若過(guò)大，其致命的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)而言也將是不可承受的。

二、企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同管理的意義及必要性

企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同作為我國(guó)當(dāng)前最主要的合約形式，需要加強(qiáng)管理力度。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合同管理，不僅可以提高合約雙方在法律法規(guī)方面的意識(shí)，及時(shí)有效規(guī)避合約某一方意圖謀利鉆法律空子的現(xiàn)象，還可以有效防范經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)秩序，提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，為我們的合約式社會(huì)提供法律保障，提升合同履約率，維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展，從法律層面減少和解決經(jīng)濟(jì)合同糾紛。

在當(dāng)今社會(huì)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體是企業(yè)，而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同則是其與市場(chǎng)接觸的最重要的法律形式的鏈接器，企業(yè)中所有的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)合同，所以，經(jīng)濟(jì)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)也關(guān)系著企業(yè)的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)若形成，不僅在合同目標(biāo)上不好達(dá)成，對(duì)所在企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響也是巨大的。因此，加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同管理防范經(jīng)濟(jì)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)，是企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)行中維護(hù)企業(yè)合法權(quán)利及正當(dāng)權(quán)益的保障，也是企業(yè)來(lái)規(guī)避及減少損失的方式，對(duì)每個(gè)企業(yè)的生存發(fā)展都具有極其重要的意義。

三、企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的有效防范措施

（一）加強(qiáng)企業(yè)全員法律教育，提高法律意識(shí)

從對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源分析中不難看出，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)的防范中，加強(qiáng)企業(yè)的管理者和工作人員的法律法規(guī)認(rèn)識(shí)占關(guān)鍵地位，因此，最首先就是加強(qiáng)企業(yè)中全員對(duì)經(jīng)濟(jì)合同法律的認(rèn)識(shí)與理解，開(kāi)展法律教育活動(dòng)，提高企業(yè)全員的法律法規(guī)意識(shí)。一方面，可以通過(guò)組織企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理人員、合同管理人員、承辦人員多參加合同方面的法律知識(shí)講座、發(fā)放合同方面的法律學(xué)習(xí)資料等方式來(lái)樹(shù)立企業(yè)全員正確的法律觀念。另一方面，可以招聘一些懂經(jīng)濟(jì)懂法律的高素質(zhì)管理人員，設(shè)立法律顧問(wèn)崗位，明確法律顧問(wèn)的職責(zé)與地位，站在為企業(yè)及法人負(fù)責(zé)的立場(chǎng)，參與到企業(yè)的決策中，以便及時(shí)有效的指出某些決策可能觸及到的法律問(wèn)題，做到未雨綢繆。

（二）完善企業(yè)法律機(jī)構(gòu)，提高員工待遇

大型企業(yè)一般都設(shè)有總法律顧問(wèn)制度，而總法律顧問(wèn)在企業(yè)中擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧羌皶r(shí)有效指出企業(yè)決策中觸及到的有關(guān)法律問(wèn)題。雇傭法律顧問(wèn)、加大企業(yè)普法教育力度、建立有效的法律機(jī)構(gòu)只是防范企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同風(fēng)險(xiǎn)的第一步?，F(xiàn)如今，我國(guó)大部分企業(yè)在法律方面的投入與國(guó)外相比要少很多，企業(yè)的法律方面相關(guān)人員的水平關(guān)系著企業(yè)在日程運(yùn)營(yíng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施提出和監(jiān)管，若其水平一般，那么企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就不能及時(shí)提出相對(duì)好的措施來(lái)應(yīng)對(duì)，企業(yè)的損失將是不可把控及估量的；而如果企業(yè)在平時(shí)就加大對(duì)法律方面員工的資金投入度，其法律風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)被掌控在最小。企業(yè)也需要具有較高法律水平和意識(shí)的決策者，來(lái)降低企業(yè)面對(duì)經(jīng)濟(jì)合同法律方面風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的損失，更好確保企業(yè)的利益。

（三）完善和規(guī)范合同管理及制度

企業(yè)在經(jīng)濟(jì)合同法律方面都會(huì)存有風(fēng)險(xiǎn)隱患，所以企業(yè)更應(yīng)建立出完善的合同法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和防范管理體系，來(lái)保障企業(yè)的正常運(yùn)行。首先，企業(yè)應(yīng)推行責(zé)任制度管理模式，明晰每個(gè)部門責(zé)任人來(lái)?yè)?dān)負(fù)起本部門合同方面的管理工作，有經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，制定出多種法律風(fēng)險(xiǎn)防范的應(yīng)對(duì)措施，并安排關(guān)聯(lián)人分別對(duì)應(yīng)做問(wèn)題處理；若未能妥善處理而對(duì)公司層利益造成了影響及損失，那么部門責(zé)任人就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種責(zé)任制度管理定能提高其工作效率，改善所在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)方面的管理系統(tǒng)。其次，還要建立基本的經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)方面的防控流程，當(dāng)再次出現(xiàn)問(wèn)題就可以有參照，規(guī)范化流程化可復(fù)制化地把經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

（四）優(yōu)化經(jīng)濟(jì)合同簽訂流程及嚴(yán)審生效條件

訂立合同是一件風(fēng)險(xiǎn)性強(qiáng)、技術(shù)要求高的經(jīng)營(yíng)行為，并且企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同一經(jīng)簽訂生效就具有了法律效力。為了盡可能規(guī)避或減少由企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同簽訂而帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該優(yōu)化經(jīng)濟(jì)合同的簽訂流程，在簽訂前做好對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)、供應(yīng)的產(chǎn)品、合作方的企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證明等相關(guān)調(diào)查的準(zhǔn)備工作，以所調(diào)查到的實(shí)際的資料來(lái)做出參考分析，再確定出合同簽訂對(duì)象。而在合同草擬、制定、簽訂中須嚴(yán)格確定合同簽訂的方式、內(nèi)容、合約生效條件和簽訂對(duì)象所具有的代表權(quán)限，對(duì)合同中專業(yè)性強(qiáng)的條款內(nèi)容要及時(shí)去參考相關(guān)專業(yè)人員的建議，并再次進(jìn)行嚴(yán)格審核，以保證出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合同中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)及名稱等是嚴(yán)格遵守了相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)等方面要求的，針對(duì)出現(xiàn)的關(guān)鍵字的使用要嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，以確保經(jīng)濟(jì)合同中使用的文字準(zhǔn)確。

（五）加大經(jīng)濟(jì)合同的執(zhí)行力度及糾紛處理

企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同簽訂后，企業(yè)要及時(shí)地去跟進(jìn)及了解其合同各項(xiàng)的履行情況，建立可查閱的企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同方面的檔案及詳細(xì)報(bào)表制度，做好相應(yīng)的執(zhí)行監(jiān)督方面的工作。企業(yè)還應(yīng)當(dāng)在明晰自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，做好相應(yīng)的履行工作。若有不確定因素較多導(dǎo)致合同履行達(dá)不到預(yù)期效果或合同無(wú)法進(jìn)行時(shí)，企業(yè)可以參照合同的約定來(lái)行使自己的權(quán)利，依法保護(hù)自身權(quán)益。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)合同內(nèi)容出現(xiàn)需變化或解除情況時(shí)，應(yīng)雙方協(xié)調(diào)一致后才可調(diào)整變更，不可單方調(diào)整變更，明確是調(diào)整變更的內(nèi)容必須以簽訂書(shū)面協(xié)議來(lái)調(diào)整變更，確保其過(guò)程合法，避免發(fā)生糾紛后雙方出現(xiàn)不予認(rèn)可情況。

由于濟(jì)合同的簽約雙方在意識(shí)層的差異，在合同履行或者變化、解除時(shí)，雙方或多或少會(huì)存在些爭(zhēng)議。在處理經(jīng)濟(jì)合同方面的糾紛時(shí)，可先依照友好協(xié)商的方式來(lái)解決；對(duì)于一些協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致的爭(zhēng)議，則可通過(guò)法律手段進(jìn)行調(diào)節(jié)和判決。其相關(guān)過(guò)程及程序都要依法進(jìn)行，以及時(shí)、全面、優(yōu)化地處理經(jīng)濟(jì)合同方面的法律糾紛，更好防范和化解企業(yè)在經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)

企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的發(fā)展有著至關(guān)重要的影響，企業(yè)在面對(duì)無(wú)時(shí)不在的經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)從規(guī)范企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同管理制度方面來(lái)盡可能規(guī)避和減少企業(yè)在經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，以保障企業(yè)在運(yùn)行中的自身合法權(quán)益。企業(yè)在經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)管理中，應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況不斷去完善企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同的管理制度和簽訂流程，加強(qiáng)企業(yè)中全員的法律法規(guī)方面的教育，提高全員尤其是中高管理層面的法律法規(guī)方面的意識(shí)，以充分確保企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)，從而降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國(guó)企業(yè)健康、持續(xù)、蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭金河.企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同管理和風(fēng)險(xiǎn)防范措施[J].中國(guó)市場(chǎng)，2015，（13）.

[2] 熊曉萍.企業(yè)在合同管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2014，（1）.

篇10

20世紀(jì)70年代末，黨的確定了實(shí)行改革開(kāi)放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從法律上加以保障。對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制從法律上加以研究成了當(dāng)時(shí)法學(xué)工作者的一項(xiàng)重要課題。在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的雛形。

也許是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念影響時(shí)間太長(zhǎng)的緣故，剛剛改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)使得法學(xué)工作者有些無(wú)所適從；另一方面，也可能是由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟(jì)法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟(jì)法的概念。在當(dāng)時(shí)，人們以談經(jīng)濟(jì)為時(shí)髦，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他法學(xué)部門之間的關(guān)系，還沒(méi)有來(lái)得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的問(wèn)題都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題來(lái)對(duì)待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國(guó)資源，從理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究；另一方面從外國(guó)積極引進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)法理論，借鑒外國(guó)的法學(xué)研究成果。在這個(gè)階段，有一大批的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語(yǔ)出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題》和《經(jīng)濟(jì)法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》、《日本經(jīng)濟(jì)法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。在國(guó)內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟(jì)法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟(jì)法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)法院的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟(jì)案件的出現(xiàn)，使得各級(jí)法院相繼成立了經(jīng)濟(jì)庭，專門處理這些案件。在當(dāng)時(shí)看來(lái)，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛、涉外經(jīng)濟(jì)糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)案件來(lái)對(duì)待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。

隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬(wàn)象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問(wèn)題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問(wèn)題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國(guó)正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。人們通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國(guó)不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無(wú)所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。

但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來(lái)民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題受到了更大的影響?！逗贤ā返闹贫ê褪┬小ⅰ段餀?quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動(dòng)，使越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對(duì)法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問(wèn)題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來(lái)調(diào)整。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對(duì)法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門利益觀點(diǎn)。人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識(shí)的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對(duì)我國(guó)解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會(huì)說(shuō)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，從本質(zhì)上說(shuō)是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國(guó)目前還沒(méi)有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會(huì)公益，因而是無(wú)效合同的問(wèn)題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒(méi)有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？

其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來(lái)設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門，集中起來(lái)由某個(gè)單獨(dú)的法庭來(lái)處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們?cè)V訟活動(dòng)的進(jìn)行。經(jīng)過(guò)近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢(shì)必使人們對(duì)法院的行為感到茫然，對(duì)法院受理案件的范圍無(wú)法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。

再次，取消經(jīng)濟(jì)法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說(shuō)得過(guò)去，但是，在經(jīng)濟(jì)法庭取消以后，本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍或者將來(lái)肯定會(huì)出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機(jī)關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來(lái)受理，因?yàn)槟菍⒃诜ɡ砩嫌终f(shuō)不過(guò)去了。例如，近些年來(lái)，人們對(duì)壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國(guó)制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來(lái)，《反壟斷法》出臺(tái)以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個(gè)法庭來(lái)受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個(gè)法庭來(lái)受理？如果由民事法庭來(lái)受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來(lái)大經(jīng)濟(jì)法研究的老路上去了？

因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟(jì)法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法庭，但是對(duì)其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說(shuō)得過(guò)去，同時(shí)也不至于讓人們一時(shí)無(wú)法接受。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)向何處去的問(wèn)題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻”中提到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在世界法學(xué)舞臺(tái)上的地位問(wèn)題是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的提出非常必要，而且也非常及時(shí)。這確實(shí)是一個(gè)值得每一個(gè)法學(xué)工作者深思的問(wèn)題。

在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國(guó)借鑒，而忽略了向外國(guó)介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論。他們也許考慮的是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論還不夠成熟，許多問(wèn)題還沒(méi)有徹底解決，因此，不宜冒然向外國(guó)介紹。實(shí)際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史還不長(zhǎng)，我國(guó)當(dāng)初從外國(guó)引進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論時(shí)，外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論也同樣很不成熟。通過(guò)二十來(lái)年的研究，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟(jì)法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟(jì)法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論和外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)法著作中所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法了。美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)（law  and  economics，law  economics，  economic  analysis  of  law）也和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和手段來(lái)對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析，這些法律問(wèn)題不僅包括刑法、商法上的問(wèn)題，也包括法制史上的問(wèn)題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)的一份會(huì)議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟(jì)法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說(shuō)明，美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的概念。

或者反過(guò)來(lái)，如果認(rèn)為外國(guó)沒(méi)有我國(guó)所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法，怕他們接受不了，而不去向外國(guó)介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國(guó)外已經(jīng)有了我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時(shí)向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因?yàn)樗麄儧](méi)有，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是具有中國(guó)特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。美國(guó)沒(méi)有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國(guó)用英文出版的各國(guó)民法著作已有不少，包括我國(guó)民法著作。美國(guó)還用英文出版了我國(guó)的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟(jì)法含義上的著作似乎還沒(méi)有見(jiàn)到。近幾年中國(guó)政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對(duì)美國(guó)學(xué)生辦的中國(guó)法短訓(xùn)班都沒(méi)有安排經(jīng)濟(jì)法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒(méi)有努力爭(zhēng)取也許也是一個(gè)非常重要的原因。

我們?cè)谙蛲鈬?guó)借鑒法學(xué)理論時(shí)，一般都比較注意從發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，尤其是美國(guó)和日本、法國(guó)、德國(guó)等加以借鑒，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對(duì)其他國(guó)家的影響比較大。那么，我們?cè)谙驀?guó)外介紹中國(guó)經(jīng)濟(jì)法時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國(guó)家尤其是美國(guó)為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟(jì)法在世界法學(xué)舞臺(tái)占有一席之地，不主動(dòng)向它們介紹我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，他們是不會(huì)主動(dòng)向我們來(lái)取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國(guó)外介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論呢？筆者以為，以下幾個(gè)方面值得我們考慮。

一、出國(guó)講學(xué)。近些年來(lái)，我國(guó)每年都有不少法學(xué)家到國(guó)外作訪問(wèn)學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國(guó)門的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國(guó)外的法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，介紹外國(guó)的法學(xué)研究成果，而很少向外國(guó)介紹具有中國(guó)特色的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論。我盼望我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國(guó)內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國(guó)外滲透。出國(guó)講學(xué)，介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。

二、單獨(dú)或者和國(guó)家立法、行政機(jī)構(gòu)舉辦經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國(guó)留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的留學(xué)生。他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論即使沒(méi)有深入獨(dú)到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國(guó)之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實(shí)務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法對(duì)他們本國(guó)的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，寫(xiě)出文章或者專著在本國(guó)發(fā)表或者出版。同時(shí)在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)上和國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行交流，相互切磋，以促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在國(guó)外的影響。

三、注重直接用外文尤其是英文著書(shū)立說(shuō)，或者將國(guó)內(nèi)有影響的經(jīng)濟(jì)法理論著作翻譯成外文向國(guó)外介紹。每年我們都能在外國(guó)的期刊上見(jiàn)到相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)法論文，但是關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的論文卻很少見(jiàn)到。正如我前面說(shuō)到的，如果我們不主動(dòng)走出去，他們可能不會(huì)請(qǐng)進(jìn)來(lái)。因此，如果我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家能夠申請(qǐng)科研立項(xiàng)、爭(zhēng)取獲得國(guó)內(nèi)或者國(guó)外的科研資助，將中國(guó)有影響的經(jīng)濟(jì)法研究成果向外國(guó)介紹和推廣，那么，他們對(duì)中國(guó)的法律制度的了解將會(huì)更加完整、準(zhǔn)確、清楚。

四、在針對(duì)外國(guó)學(xué)生舉辦的各種短訓(xùn)班上增加經(jīng)濟(jì)法課程?，F(xiàn)在國(guó)外學(xué)生對(duì)中國(guó)法感興趣的越來(lái)越多了，而且每年都有不少外國(guó)學(xué)生到中國(guó)來(lái)研習(xí)中國(guó)法律。我們是否可以考慮利用這個(gè)機(jī)會(huì)向他們講解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，使他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論有一定的認(rèn)識(shí)，至少覺(jué)得中國(guó)有個(gè)他們所沒(méi)有的經(jīng)濟(jì)法，不會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生誤解，認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法理論，或者認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法就是他們的商法。如果他們真正了解了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法，學(xué)會(huì)了使用中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究方法以后，他們也許就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)他們國(guó)家也有經(jīng)濟(jì)法，只不過(guò)還沒(méi)有誰(shuí)從理論上加以挖掘和研究罷了。這樣他們的興趣也許會(huì)越來(lái)越濃，也有可能利用他們所掌握的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究方法對(duì)他們本國(guó)的法律進(jìn)行研究，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法在國(guó)際間的交流，以及經(jīng)濟(jì)法理論的進(jìn)一步發(fā)展。