導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的范圍，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 預(yù)警 干預(yù) 防范 醫(yī)療糾紛 作用

防范和減少醫(yī)療糾紛，盡可能避免醫(yī)療事故的發(fā)生是各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)一個永恒的主題。近年來，由于人民群眾法制和自我維權(quán)意識的增強(qiáng)，如醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中失誤或過失、醫(yī)患溝通信息不暢、或由于醫(yī)療技術(shù)及醫(yī)務(wù)人員工作責(zé)任心等問題，以及醫(yī)學(xué)科學(xué)本身的復(fù)雜性、多變性及不可預(yù)知性等方面原因，當(dāng)醫(yī)方醫(yī)療活動達(dá)不到患方所希望的結(jié)果，就容易使患者對醫(yī)方醫(yī)療活動產(chǎn)生質(zhì)疑，引發(fā)醫(yī)療糾紛。我院從2010年開展醫(yī)療危機(jī)預(yù)警和干預(yù)管理后，醫(yī)療糾紛明顯減少，為醫(yī)院又好又快，更好更快發(fā)展?fàn)I造了良好的工作環(huán)境。

醫(yī)療糾紛原因分析

醫(yī)療糾紛發(fā)生的主要原因有5種：醫(yī)療技術(shù)原因、醫(yī)務(wù)人員工作責(zé)任心、醫(yī)患溝通、醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)及其他。2007～2009年發(fā)生醫(yī)療糾紛19例：醫(yī)療技術(shù)原因糾紛5例，醫(yī)患溝通和醫(yī)務(wù)人員工作責(zé)任心糾紛6例，醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)糾紛6例，其他原因2例。2011年1～12月發(fā)生醫(yī)療糾紛6起。技術(shù)原因1例，醫(yī)患溝通和醫(yī)務(wù)人員工作責(zé)任心2起，醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)3例。醫(yī)療糾紛發(fā)生率較采用危機(jī)預(yù)警和干預(yù)管理前明顯下降。

醫(yī)療糾紛的預(yù)警管理

醫(yī)療糾紛高危人群的介定：凡是危、急、重癥患者，術(shù)前患者，術(shù)后患者和經(jīng)規(guī)范檢查治療療效欠佳患者及既往有醫(yī)療糾紛史的患者均為醫(yī)患矛盾高危人群，是醫(yī)療糾紛重點(diǎn)防范的群體，對上述群體應(yīng)加強(qiáng)信息的采集。

醫(yī)療糾紛等級的評估：醫(yī)療糾紛共分為黃色預(yù)警、橙色預(yù)警、紅色預(yù)警三個等級。在醫(yī)患矛盾的初始階段，由所在科室主任和護(hù)士長對發(fā)生的糾紛迅速進(jìn)行風(fēng)險評估，初步確定醫(yī)療糾紛預(yù)警等級，啟動應(yīng)急預(yù)案，化解醫(yī)患矛盾。黃色預(yù)警：醫(yī)方在醫(yī)療過程中不存在錯誤和過失，醫(yī)患矛盾程度較輕，有演變成醫(yī)療糾紛的可能，若演變成醫(yī)療糾紛預(yù)計(jì)造成的后果輕微，經(jīng)科室內(nèi)調(diào)解問題即可解決，醫(yī)患矛盾的原因主要是患者及家屬對醫(yī)方的工作不滿意不理解，認(rèn)為醫(yī)方工作不積極、主動，對患者健康的恢復(fù)造成了影響。橙色預(yù)警，醫(yī)方在醫(yī)療護(hù)理過程中存在一定程度的不足，患者及家屬的不滿情緒明顯，演變成醫(yī)療糾紛的可能性大，一旦演變成醫(yī)療糾紛則較難處理，經(jīng)科室內(nèi)調(diào)解矛盾有得到解決的可能，但也有演變成醫(yī)療糾紛的可能性，若演變成醫(yī)療糾紛可能造成一定的不良后果。列為橙色預(yù)警的主要情形有：患者在較短時間內(nèi)的正常死亡；患者病情短期內(nèi)出現(xiàn)較大變化；醫(yī)療費(fèi)用較高的病危、重大手術(shù)患者、療效欠佳患者的重大搶救；開展新技術(shù)、新業(yè)務(wù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥、后遺癥等。紅色預(yù)警，醫(yī)患矛盾嚴(yán)重，雙方互不信任，極有可能演變成嚴(yán)重的醫(yī)療糾紛，醫(yī)患矛盾雖然經(jīng)科室盡力調(diào)解矛盾也難以解決，醫(yī)方在醫(yī)療活動中存在明顯的失誤和缺陷，若演變成醫(yī)療糾紛將造成嚴(yán)重不良后果。紅色預(yù)警的主要情形有：醫(yī)方在醫(yī)療活動中存在明顯的缺陷或過失，導(dǎo)致患者死亡，殘廢，功能障礙，嚴(yán)重并發(fā)癥，引起患者或家屬極度不滿。

醫(yī)療糾紛預(yù)警處置：通過對醫(yī)療糾紛進(jìn)行等級評估，根據(jù)評估結(jié)果立即啟動應(yīng)急預(yù)案，將醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛化解到最小程度，最大限度的維護(hù)醫(yī)院利益和工作秩序，積極爭取解決醫(yī)療糾紛的主動權(quán)。黃色預(yù)警處置：收集到醫(yī)患矛盾的信息后，科室人員立即向科室主任或護(hù)士長匯報，科室負(fù)責(zé)人在接到報告后，立即調(diào)查了解詳細(xì)情況，對醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛原因進(jìn)行分析，找出癥結(jié)所在，并及時開會通報相關(guān)情況，提出改進(jìn)工作要求，滿足患方服務(wù)需要，同時科室負(fù)責(zé)人主動加強(qiáng)醫(yī)患溝通，爭取患方對醫(yī)方工作的理解和支持，化解醫(yī)患矛盾，使醫(yī)患雙方達(dá)成諒解。如科室處理不當(dāng)，醫(yī)患矛盾加深，則預(yù)警級別上調(diào)為橙色。橙色預(yù)警：出現(xiàn)橙色預(yù)警情形時科室人員立即報告科主任、護(hù)士長，科室負(fù)責(zé)人在積極化解醫(yī)患矛盾的同時，應(yīng)在6小時內(nèi)上報醫(yī)務(wù)科護(hù)理部，醫(yī)務(wù)科護(hù)理部在接到情況匯報后立即參與矛盾的處置，化解醫(yī)患矛盾，防止醫(yī)患矛盾升級為醫(yī)療糾紛，并及時將處理情況上報院辦，如醫(yī)患矛盾不能調(diào)解消除，則預(yù)警級到上調(diào)為紅色預(yù)警。紅色預(yù)警，紅色預(yù)警情形一旦發(fā)生，科室負(fù)責(zé)人應(yīng)立即上報醫(yī)務(wù)科護(hù)理部，醫(yī)務(wù)科護(hù)理部在積極處理醫(yī)療糾紛的同時，及時上報院領(lǐng)導(dǎo)，在院領(lǐng)導(dǎo)的參與指導(dǎo)下，努力化解醫(yī)患矛盾，積極爭取處理醫(yī)療糾紛的主動權(quán)。

危機(jī)干預(yù)管理機(jī)制在防范醫(yī)療糾紛的作用

在醫(yī)療活動中由于醫(yī)療行為具有極強(qiáng)的隨機(jī)性、人體具有的個體差異性和醫(yī)術(shù)具有不完整性的特點(diǎn)以及患者維權(quán)和自我保護(hù)意識的增強(qiáng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過程中發(fā)生醫(yī)患矛盾在所難免。事實(shí)證明只要提高危機(jī)管理意識，建立健全危機(jī)干預(yù)機(jī)制，加強(qiáng)危機(jī)風(fēng)險管理，采取強(qiáng)有力的干預(yù)措施防范醫(yī)患矛盾，就能有效化解和減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生，為醫(yī)療工作的正常開展和醫(yī)院的快速發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

篇2

作為一種賦權(quán)概念，可訴性并不等同于實(shí)有權(quán)利。簡而言之，法的可訴性的內(nèi)涵可以理解為應(yīng)有權(quán)利或權(quán)利體系，它也是法律主體應(yīng)享有的權(quán)利。何謂應(yīng)有權(quán)利，就是由法律條文明確規(guī)定的，是通過合法程序確立的法律原則公布的法定權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利是需要前提的，這個前提就是社會條件。我們通?？梢詫⒎ǖ目稍V性作為應(yīng)有權(quán)利的前提，它也是法律規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)圍繞的價值體系。法的可訴性從層次上來分析，可分為三層，一是法不可訴，簡而言之就是司法并沒有從行政中真正分離出來，即法律訴權(quán)未加規(guī)定;二是法部分可訴和階段可訴，部分可訴和階段可訴的關(guān)系是相互包容的關(guān)系;最后一個層次是完全可訴。

二、經(jīng)濟(jì)法可訴性

從定義上來理解，經(jīng)濟(jì)法可訴性是經(jīng)濟(jì)法自身擁有可以能夠按照司法程序調(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛的屬性，是政府在經(jīng)濟(jì)生活中解決經(jīng)濟(jì)問題的銳器。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)糾紛的主體也有權(quán)通過合法程序申訴，希望司法部門來解決經(jīng)濟(jì)糾紛。從經(jīng)濟(jì)法可訴性的對象上來看，它主要是經(jīng)濟(jì)糾紛。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)法具備的能解決在經(jīng)濟(jì)生活中各類糾紛的屬性，是當(dāng)事人有權(quán)訴求于司法機(jī)關(guān)來解決糾紛的必要性和終局性。經(jīng)濟(jì)糾紛看似簡單，實(shí)則復(fù)雜，這主要是因?yàn)樗灰撞捎脜f(xié)商或是仲裁的方式解決，在行政執(zhí)法中還要受到其正當(dāng)性的挑戰(zhàn)。從當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)糾紛解決的大環(huán)境來看，完成排除行政執(zhí)行來解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件是不合時宜的。當(dāng)然，司法解決具有公正獨(dú)立、程序合規(guī)等優(yōu)點(diǎn)而倍受當(dāng)事人青睞。具體表現(xiàn)為它可強(qiáng)制那些不愿意介入的主體進(jìn)入訴訟程序，使經(jīng)濟(jì)糾紛順利解決而不受任何因素干擾，也可以利用強(qiáng)制手段使權(quán)益恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)糾紛的原始狀態(tài)，同時給予主體合法的強(qiáng)制保障，使得主體敬畏法律而履行義務(wù)。

三、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的途徑

在近三十年的改革開放的實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法也得到了完善和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法可訴性也被立法者認(rèn)同，并在法律與法規(guī)中得到了充分的體現(xiàn)。這是經(jīng)濟(jì)法可訴性的第一個層次，而第二層次是經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)問題。經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)主要通過兩個方式執(zhí)行，一是部分可訴，二是階段可訴。對于市場受規(guī)制主體來看，政府及其相關(guān)的職能部門的經(jīng)濟(jì)管理行為如果侵害了經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，經(jīng)濟(jì)主體可以依照行政法規(guī)和經(jīng)濟(jì)法相關(guān)條款啟動司法程序，達(dá)到保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的目的。從經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況來看，只是在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)開始試行，并未在全國范圍里實(shí)行。原因是在制度還存在不少欠缺，比如查處經(jīng)濟(jì)違法行為的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中依法判斷過多傾向于行政。

(一)行政前置、司法審查

根據(jù)我國當(dāng)前的法律環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，行政執(zhí)法是必不可少的，而且其優(yōu)勢的發(fā)揮需要行政前置，這樣有利于行政執(zhí)法的主動性和快捷性真實(shí)落到實(shí)處，達(dá)到及時制止和處罰各類經(jīng)濟(jì)違法行為，從而避免更大的經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生。當(dāng)然行政執(zhí)法也存在訴權(quán)濫用的缺陷。我國經(jīng)濟(jì)法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)違法的舉報如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不受理，或是違反程序原則時，才可以提取經(jīng)濟(jì)訴訟。從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展趨勢來看，法院的權(quán)限應(yīng)擴(kuò)展，審查的范圍也不能僅局限于行政機(jī)關(guān)的具體行為。而應(yīng)拓展到社會公共利益所有主體的行為。

(二)健全經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任

無論是法院，還是行政執(zhí)法部門，它們均是作為經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解的主體，其責(zé)任主要表現(xiàn)為對各類經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)的制裁、經(jīng)濟(jì)行為的制裁、經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁等。對于給國家、社會和個人造成非法侵害帶來的損害，需要對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，主要是直接或是間接的國家賠償。

(三)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

篇3

 

一、我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的分類

 

(一)綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國的綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟學(xué)說從上世紀(jì)80年起始，這一過程中的主流依然是“大經(jīng)濟(jì)法”，其訴訟模式是依據(jù)不同的情況來分別處理，這一處理措施對當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)糾紛案件起到了積極作用，然依然有所不足，即綜合經(jīng)濟(jì)法本身沒有針對訴訟內(nèi)容加以區(qū)別，導(dǎo)致部分糾紛無法解決，難以滿足社會需要。

 

(二)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國經(jīng)濟(jì)在改革開放后，得到了快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也越發(fā)多元化，部分經(jīng)濟(jì)案件被獨(dú)立，這使得當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)訴訟程序出現(xiàn)了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟說。這一措施能夠依據(jù)不同的糾紛類型，對案件進(jìn)行科學(xué)合理的處理。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟相對于綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟來說，對特殊性方面有了更全面的考慮，產(chǎn)生效果良好。但當(dāng)前，我國既有的經(jīng)濟(jì)法體系導(dǎo)致訴訟制度、相關(guān)法律無法徹底分離，還難以完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟。

 

(三)經(jīng)濟(jì)公益訴訟

 

在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的過程中，關(guān)于公益的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也不斷增多，其中呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)公益的訴訟范圍、內(nèi)涵成為了學(xué)者研究重點(diǎn)：即依據(jù)起訴人的訴訟，對侵犯國家利益、公共利益的行為，進(jìn)行相應(yīng)的制裁、審批。經(jīng)濟(jì)公益訴訟也同樣對經(jīng)濟(jì)糾紛特殊性進(jìn)行了完善，但經(jīng)濟(jì)公益訴訟完善性不高，多數(shù)屬于個人利益的糾紛范圍，局限性較大，對其完善就必須要更多的經(jīng)濟(jì)法理論支持。

 

二、我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善的必要性

 

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的理論依據(jù)

 

要實(shí)現(xiàn)我國依法治國的目標(biāo)，國家法律就必須要不斷的補(bǔ)充和完善，特別是對于經(jīng)濟(jì)法來說，其中利益錯綜復(fù)雜，成為了案件糾紛重點(diǎn)。只有對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，才能夠?yàn)槠涮峁└玫睦碚撘罁?jù)：首先，制定出合理的訴訟程序，執(zhí)行科學(xué)的裁決，其判決結(jié)果才能被接受和認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域秩序的維護(hù);其次，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及到了國家、集體、個人多個層面，這必須要對其進(jìn)行足夠的重視。

 

(二)我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善的迫切性

 

社會主義市場經(jīng)濟(jì)開始之初，人們對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念不夠清楚，導(dǎo)致制定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律不夠完善，市場上所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也未得到合理對待、處理。但伴隨著市場發(fā)展，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在種類、數(shù)量上有了不同程度增長，還有部分案件是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身的不完善性所導(dǎo)致，這促使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的完善的緊迫性在不斷提高。就目前來說，我國實(shí)行的社會主義經(jīng)濟(jì)制度，不僅需要包含對市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)內(nèi)容，還要涉及收入分配、宏觀調(diào)控等內(nèi)容，這使得我國經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容更為復(fù)雜，必須要依靠更為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行處理，才能夠?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)法發(fā)展提供助力。

 

三、完善我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的相關(guān)策略

 

(一)持續(xù)完善我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律

 

目前，我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律在維護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)秩序上，發(fā)揮了巨大的作用，但隨著市場經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，所需要解決的問題在不斷復(fù)雜化，這就需要對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律進(jìn)行持續(xù)完善。同理，我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律之間是互相依存的：首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律持續(xù)完善的情況下，能夠?qū)?jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行更好的規(guī)范，樹立起更為完善的立法觀念，并且促進(jìn)專門審判機(jī)構(gòu)得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展，讓我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得到更為長久的發(fā)展;其次，隨著我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的快速發(fā)展，其完善作用能夠有效的彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律所呈現(xiàn)出的不足，更好的保障我國公民合法權(quán)益。因此，為了完善我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的，必須要對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律加以完善，兩者的緊密結(jié)合發(fā)展，才能夠保證我國法律體系的發(fā)展與完善。

 

(二)逐步構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架

 

現(xiàn)階段，我國相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)糾紛都需要通過法律途徑加以解決，這就更需要持續(xù)的針對我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，其中對經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善尤為重要，對模式框架的完善能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善。目前來說，主要存在的三種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序在我國一定時期、領(lǐng)域中起到了重要作用，它們是經(jīng)濟(jì)訴訟模式構(gòu)建完善的重要組成部分，但對于經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善，還需要更多類似經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的出現(xiàn)。這主要是由于我國所實(shí)施的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，這一制度雖然能夠在一定程度上通過市場經(jīng)濟(jì)來對資源加以優(yōu)化配置，但我國還以此為基礎(chǔ)，實(shí)施了收入分配政策、宏觀調(diào)監(jiān)控政策，通過這些政策的結(jié)合能夠有效促進(jìn)我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，而也正是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的存在，使得市場經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛更為復(fù)雜，只有構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架，才能夠真正的確保各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛類型得到全覆蓋，保證越發(fā)多元化的經(jīng)濟(jì)糾紛得到科學(xué)合理的處理，讓廣大經(jīng)營者和大眾能夠真正的接受、認(rèn)可經(jīng)濟(jì)裁決結(jié)果。

 

(三)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家成熟經(jīng)驗(yàn)加以完善

 

從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)比我國更完善、更成熟，其在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的法律也更完善和成熟，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序亦然。為了能夠促使我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得以完善，可以對國外發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，這需要做好以下幾點(diǎn)：

 

首先，目前世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，其本身由于多方面因素，所施行的法律制度、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序存在一定的差異，那么在對于這方面經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒、學(xué)習(xí)的過程中，不單要學(xué)習(xí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的本質(zhì)，還要了解其中的內(nèi)涵，進(jìn)而真正的讓我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序能夠?qū)W習(xí)到發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的成熟經(jīng)驗(yàn)，確保適合我國的市場經(jīng)濟(jì)情況;其次，國外發(fā)達(dá)國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善過程中，做出了多方面的完善與努力，在借鑒和學(xué)習(xí)的過程中，務(wù)必要保證能夠把握學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，從而在短時間內(nèi)對我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善;最后，我國屬于社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，與其他發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)制度差異較大，在成熟經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)過程中，不能盲目照搬、學(xué)習(xí)他國訴訟程序模式，應(yīng)當(dāng)要充分考慮當(dāng)前國情，將成熟經(jīng)驗(yàn)充分與我國國情結(jié)合，制定出適合社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序。

篇4

關(guān)鍵詞:民法基本行為差異;經(jīng)濟(jì)法界定性互補(bǔ);法律原則差異;問題研究

一、經(jīng)濟(jì)法與民法的法律原則差異

在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢下經(jīng)濟(jì)法與民法在法律原則的相互作用下，有著基本的行為敘事差異，其一表現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)糾紛的行為判定，通過在不同主體下對經(jīng)濟(jì)行為的原則判定分析來審視法律責(zé)任主動方和被動方，以基本的法律前提為假設(shè)，在民事或者經(jīng)濟(jì)糾紛中來劃定基本的主體責(zé)任。當(dāng)然，只是單純的依據(jù)法律條約來限定責(zé)任主體雙方顯得是不一而足的，還需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法和民法的基本概念對法律事實(shí)來進(jìn)行限定，通過對已發(fā)生的既定事實(shí)來雙方相互選取有力證據(jù)來支持彼此的法律立場和觀點(diǎn)。但是在既定事實(shí)的定性方面民法趨向于主被動雙方的基本民事權(quán)利的看重，而經(jīng)濟(jì)法更加注重是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的界定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的判定，雖然在既定的法律事實(shí)當(dāng)中，二者有著不同的立場和出發(fā)點(diǎn)，但是二者在法律的責(zé)任和權(quán)利判定的過程當(dāng)中是相互依據(jù)的，是通過彼此的法律條款為相互依據(jù)，從不同的立場角度來全方位的判定已發(fā)生的法律事實(shí)，保障法律原則公平公正。但是經(jīng)濟(jì)法和民法在基本的原則表現(xiàn)上還是有著極為突出的沖突的，一方面是法律原則出發(fā)點(diǎn)的不同，對于已發(fā)生的法律事實(shí)的責(zé)任判定二者相互沖突，另一方面是在法律取證和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分上有著差異，一方面重視基本權(quán)利，一方面重視經(jīng)濟(jì)事實(shí)的法律依據(jù)，導(dǎo)致二者很難再某些細(xì)小的法律方面進(jìn)行配合，嚴(yán)重限制了經(jīng)濟(jì)法與民法的界定性互補(bǔ)，導(dǎo)致二者有所一寸，又有所差異。

二、經(jīng)濟(jì)法與民法的法律行為性

經(jīng)濟(jì)法與民法不僅在法律原則上有著極大的差異，在法律行為性的判定方面也是有著極大的差異的，其不僅體現(xiàn)在法律行為主體上的判定不同，同時也體現(xiàn)在法律精神的體現(xiàn)原則上面，通過在對既定法律事實(shí)的作用行為上判定來理清法律的集體差異，以法律雙方彼此的相互作用來看待已經(jīng)發(fā)生的法律事件，當(dāng)然在不同的主體行為上，民法與經(jīng)濟(jì)法在行為的審視條款上也是有著不同行為原則的體現(xiàn)的，是根據(jù)在不同的法律發(fā)生情態(tài)下對法律的集中進(jìn)行約束，滿足法律責(zé)任劃分的需要。當(dāng)然其法律約束適用的范圍是非常之多的，其理論情態(tài)對于社會經(jīng)濟(jì)的道德性制約一般是強(qiáng)力而附帶影響的。經(jīng)濟(jì)法的理論價值相對于社會實(shí)際來說只是具有理論假設(shè)情景下的參考價值，對于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多經(jīng)濟(jì)犯罪案件和民事案件并沒有明顯的作用，在證據(jù)不足的前提下其經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)形式完全是在理論假設(shè)的背景下實(shí)現(xiàn)的，與實(shí)際出入甚大，無明顯的法律顯現(xiàn)作用。因此，提倡符合于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的叫經(jīng)濟(jì)法草案是極為重要的，經(jīng)濟(jì)立法必須是在經(jīng)濟(jì)改革或者是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整前提下的做出的未來經(jīng)濟(jì)背景框架，它必須將市場經(jīng)濟(jì)的一切自然行為因素都集中性包括進(jìn)去，為實(shí)際做出的經(jīng)濟(jì)改革提供強(qiáng)有力的法律意志支撐，以此來維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)，保障市場經(jīng)濟(jì)的有效的運(yùn)行。當(dāng)然在市場經(jīng)濟(jì)體系下的經(jīng)濟(jì)法是寬泛而言的，其立法主體在做出法律出臺之前，最重要的是要做好市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查，將市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一切因素都要集中的考慮進(jìn)去，匯總各個方向的匯報結(jié)果將制定經(jīng)濟(jì)法草案，這里要注意的一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)法的立法出臺最主要考慮的就是如何讓經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮實(shí)際的作用將市場經(jīng)濟(jì)的各個方面都有效的覆蓋進(jìn)去，而民法更多的體現(xiàn)在集中的社會行為約束和法律道德方面，更多關(guān)注于社會糾紛的合理化調(diào)解，法律的確權(quán)保障和對社會道德的關(guān)心，只有在社會糾紛當(dāng)中合理的引進(jìn)民法章程依據(jù)經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行責(zé)任劃分，才能有效促進(jìn)兩者的相互聯(lián)系，提升二者的相互輔助關(guān)系。

三、經(jīng)濟(jì)法與民法的確權(quán)影響差異

經(jīng)濟(jì)法與民法在社會經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中雖然有著一定的適用范圍但是在集體性的糾紛確權(quán)方面表現(xiàn)的又有些不足，不僅體現(xiàn)在法律的集中影響力方面還體現(xiàn)在二者對于法律責(zé)任的行為約束上有著較大的迥異，在形成基本的法律化背景差異方面，二者法律權(quán)利共享會相互影響，沒有集中的法律顯現(xiàn)性，導(dǎo)致在事件的基本問題有著原則立場的矛盾，形成了基本的確權(quán)影響差異。當(dāng)然，只要在法律的集中顯性方面，協(xié)調(diào)好二者的相互適用范圍，協(xié)調(diào)好二者的法律影響關(guān)系，就能避免二者矛盾的顯現(xiàn)，確立基本的法律原則主體。

［參考文獻(xiàn)］

篇5

（一）民事訴訟很多學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，但通過對民事訴訟的研究不難看出，雖然民事訴訟涉及到了經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)容，但并不全面，很多經(jīng)濟(jì)問題無法通過民事訴訟來解決，所以民事訴訟不能直接理解為經(jīng)濟(jì)法訴訟。

（二）綜合經(jīng)濟(jì)訴訟綜合經(jīng)濟(jì)訴訟概念出現(xiàn)于二十世紀(jì)八十年代，這個時期很多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法訴訟是綜合經(jīng)濟(jì)訴訟，其觀念的核心理論是，經(jīng)濟(jì)法糾結(jié)中經(jīng)濟(jì)法需要調(diào)整的對象具有廣泛性和多樣性等特點(diǎn)，很多時候需要利用到多種訴訟模式較差才使經(jīng)濟(jì)糾紛得以解決。但由于后期缺乏更加深入的研究，并沒有對經(jīng)濟(jì)訴訟獨(dú)特的內(nèi)容給予區(qū)分考慮，因此，使得很多經(jīng)濟(jì)法糾紛解決陷入僵局，尤其是消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域，導(dǎo)致消防者權(quán)益無法得到良好的保護(hù)。

(三)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟理論是近些年經(jīng)濟(jì)法訴訟中最大的爭議話題。有更多的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立是未來經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的必然方向，雖然當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法存在問題，但是隨著我國法律體系的不斷健全和完善，經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立是必然趨勢，只有通過經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立才能維護(hù)社會整體經(jīng)濟(jì)利益。

二、經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立的重要意義

一九八零年，我國開始逐步將經(jīng)濟(jì)糾紛案件從民事審判庭中分立處理，為經(jīng)濟(jì)糾紛問題處理，成立經(jīng)濟(jì)審判庭專門審理。但由于我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展變化都十分迅速，經(jīng)濟(jì)改革的的迅猛發(fā)展與立法滯后性問題突出，因此我國于二零零年正式撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭，再一次將經(jīng)濟(jì)法訴訟納入民事訴訟審判庭。這么做的主要理由是經(jīng)濟(jì)審判庭業(yè)務(wù)范圍屬于民商事領(lǐng)域，但是很多學(xué)者對此事抱有不同看法。因?yàn)樵撛V訟模式不能涵蓋所有經(jīng)濟(jì)法糾紛，訴訟模式具有一定的局限性，并不完善和完整，只有承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立性，建立完善獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟模式，才能有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立具有重要意義，經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立性更符合當(dāng)前我國經(jīng)法發(fā)展需要。經(jīng)濟(jì)法訴訟的特殊性決定了經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨(dú)立性特征，其他訴訟的應(yīng)用，僅是經(jīng)濟(jì)法訴訟完善前的權(quán)宜之計(jì)。但經(jīng)法高速發(fā)展的今天，其他訴訟法已經(jīng)無法滿足經(jīng)濟(jì)法訴訟需求，經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立勢在必行。通過對傳統(tǒng)的訴訟體系進(jìn)行分析，不難看出民事、刑事、行政訴訟體系中均有明文規(guī)定人要與案件有直接利害關(guān)系，但由于經(jīng)濟(jì)法訴訟的特殊性，經(jīng)濟(jì)法訴訟中維護(hù)的是整體經(jīng)濟(jì)利益，但是實(shí)際上整體經(jīng)濟(jì)利益就是由個人利益構(gòu)成，所以任何人和組織都可以對違反經(jīng)濟(jì)法的行為提出訟，維護(hù)整體利益就是維護(hù)個人利益，經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立是促進(jìn)人們維護(hù)整體利益積極性的有效手段。但是傳統(tǒng)訴訟體系不健全，人與案件無利害關(guān)系便無法，便不能實(shí)現(xiàn)對集體利益的維護(hù)。

通過分析不難看出經(jīng)濟(jì)法訴訟獨(dú)立的重要性和必要性，只有通過經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨(dú)立性才能實(shí)現(xiàn)對整體利益的維護(hù)。傳統(tǒng)訴訟體系中存在著許多的不足和缺陷，很多時候使得經(jīng)濟(jì)訴訟職能無法有效發(fā)揮，當(dāng)違法行為產(chǎn)生時，依靠傳統(tǒng)訴訟體系并不能得到有效解決，實(shí)際經(jīng)濟(jì)犯罪中可能涉及到個人利益及整體利益。想要有效解決這些問題必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨(dú)立性，受害側(cè)重整體利益時，一定要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法訴訟來解決。另一方面，想要保障經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)更好的監(jiān)管經(jīng)濟(jì)，應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以便于及時對經(jīng)濟(jì)違法犯罪進(jìn)行處理，更好的保護(hù)整體利益。

三、結(jié)論

篇6

一、糾紛的主要類型

土地二輪承包中發(fā)生的糾紛，有的與一輪承包中發(fā)生糾紛相同，也有的是二輪發(fā)包過程中新產(chǎn)生的糾紛，還有的是一輪承包糾紛在二輪承包中的繼續(xù)。主要的糾紛類型有：

1，經(jīng)濟(jì)糾紛。土地承包合同是農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間簽訂的、明確他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，法律性質(zhì)屬于經(jīng)濟(jì)合同，適用《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定。在訂立、履行、變更土地承包合同過程中，發(fā)生的糾紛大量屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。比如，不履行合同而隨意提高承包費(fèi)的糾紛、農(nóng)戶不按規(guī)定繳納承包費(fèi)的糾紛等等。從司法實(shí)踐看，農(nóng)戶狀告集體經(jīng)濟(jì)組織的原因主要是隨意變更、終止承包合同；而集體狀告農(nóng)戶的主要是拖欠承包費(fèi)的案件。某縣法院今年以來就受理承包合同糾紛案件51起，其中不少是農(nóng)戶狀告集體的案件。

2，民事糾紛。農(nóng)戶之間發(fā)生糾紛、以及農(nóng)戶與村組干部個人之間發(fā)生的糾紛多是民事糾紛。主要有在承包過程中，搶種他人承包地而發(fā)生的侵犯土地使用權(quán)糾紛，因承包中各種矛盾而發(fā)生打架、斗毆、損壞財物的人身損害賠償、財物損壞賠償糾紛，土地調(diào)整后相鄰?fù)恋氐霓r(nóng)戶因爭水、排水、通行等發(fā)生的相鄰關(guān)系糾紛等等。

3，刑事糾紛。因土地承包過程中矛盾激化而發(fā)生的故意殺人、故意傷害、投毒、放火及破壞生產(chǎn)經(jīng)營案，雖然數(shù)量不多，但影響較大。比如某村民小組組長，在二輪土地承包中，因界址丈量方法與一農(nóng)民意見不一，發(fā)生打斗而致人死亡，被以故意傷害罪判刑達(dá)13年。還有的因打架造成傷害，被害人要求追究刑事責(zé)任并提起附帶民事訴訟要求賠償?shù)陌讣膊簧?，尤其是輕傷害案件。

二、糾紛的主要原因

土地二輪承包是一項(xiàng)政策性、法律性很強(qiáng)的工作，情況復(fù)雜，產(chǎn)生各種糾紛也是不可避免的。造成這些糾紛的主要原因是由于法律意識不強(qiáng)、發(fā)包過程不規(guī)范、對政策理解上有偏差造成的。具體體現(xiàn)在：

1，農(nóng)村干部的原因。有的鄉(xiāng)村干部認(rèn)識上不全面，認(rèn)為土地新一輪承包就是全部打亂、重新發(fā)包，不管原承包合同是否到期，而中央關(guān)于延長土地承包期的原意是穩(wěn)定農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系，鼓勵農(nóng)民追加投入，應(yīng)該是“大穩(wěn)定，小調(diào)整”，有的干部對此沒有理解。全部重分，不僅工作量大，而且容易產(chǎn)生各種糾紛。而且有的村組干部法律意識比較缺乏，沒有認(rèn)識到簽訂合同雙方是平等的法律主體，往往把自己的意志強(qiáng)加于對方，簽訂不平等的合同。有的漠視合同的法律效力，由此導(dǎo)致隨意對合同進(jìn)行修改，單方?jīng)Q定提高承包費(fèi)，隨意撕毀承包合同，隨意調(diào)整承包土地的面積、范圍，隨意將已經(jīng)發(fā)包的土地又發(fā)包給第三者承包。有的承包合同違背民主議定原則，未經(jīng)群眾大會討論決定，將面積大、土地肥沃、承包費(fèi)低的土地根據(jù)干部個人好惡、親疏遠(yuǎn)近擅自進(jìn)行發(fā)包，有的干部個人仗權(quán)承包，或者在丈量土地時標(biāo)準(zhǔn)不一，還有的干部違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律強(qiáng)令農(nóng)民在承包地上種植某種作物，引起農(nóng)民不滿。

2，承包戶的原因。有的承包戶以村組帳目不清、其他農(nóng)戶未交承包費(fèi)、村組欠其往來款等為由拒交承包費(fèi)，或者拒絕承擔(dān)合理的勞務(wù)、其他費(fèi)用。也有的承包戶在簽訂承包合同后，又隨意將土地轉(zhuǎn)包、分包給他人，從中獲利或幫助沒有承包權(quán)的人取得承包權(quán)。還有的承包戶隨意改變承包土地用途，在承包地上挖魚塘、取土甚至燒窯，由此產(chǎn)生種種糾紛。

3，第三者的原因。有的土地起初比較貧瘠，承包費(fèi)較低，承包戶經(jīng)過多年開發(fā)后獲得較大收益，引起一些農(nóng)戶嫉妒，要求終止原承包合同。有的農(nóng)戶單獨(dú)或聯(lián)合其他農(nóng)戶搶種承包地或瓜分承包地，或者阻止已簽訂承包合同的農(nóng)戶進(jìn)行耕種，矛盾激化時甚至發(fā)生打斗。

4，情況變化因素。在第一輪承包中，有的合同簽訂時承包費(fèi)偏低，目前仍在合同履行期內(nèi)，村組于是提出要么提高承包費(fèi)，要么讓給價高的其他農(nóng)戶承包，由此產(chǎn)生糾紛。有一件承包合同糾紛案件，簽訂合同時約定每畝承包費(fèi)10元，隨著物價的變動，明顯偏低，法院根據(jù)“情勢變更”原則進(jìn)行調(diào)解，適當(dāng)提高了承包費(fèi)，雙方均表示接受。有的地方由集體統(tǒng)一進(jìn)行中低產(chǎn)田改造后，地力增強(qiáng)，村組要求提高承包費(fèi)；有的地方土地征用、村鎮(zhèn)建設(shè)、道路建設(shè)影響到承包地時，承包合同雙方經(jīng)常對土地調(diào)整、補(bǔ)償意見不一；還有的農(nóng)戶因人口變動，為增地減地而發(fā)生糾紛。這些客觀情況，都會導(dǎo)致承包合同糾紛的產(chǎn)生。

5，合同簽訂不規(guī)范。有的承包合同內(nèi)容簡單，主要條款不全，權(quán)利義務(wù)不具體，一旦發(fā)生糾紛，雙方就各執(zhí)一詞。有的合同不能體現(xiàn)平等原則，有的直接違背法律規(guī)定。比如有一份承包合同規(guī)定：“乙方（承包方）在承包期內(nèi)不管遇到多大的自然災(zāi)害，甲方概不負(fù)責(zé)”，與法律規(guī)定的不可抗力可以免責(zé)的規(guī)定相悖。還有一份合同規(guī)定：“乙方不履行合同，罰款40％；擅自取土、燒窯的罰款5000－10000元”，不僅把違約責(zé)任錯當(dāng)成“罰款”，而且比例過高，違背公平原則。有的采用不公平的格式合同，不少農(nóng)戶連合同的內(nèi)容是什么都看不到，發(fā)生糾紛時才發(fā)現(xiàn)合同條款對其不利。在合同形式方面，有的合同用圓珠筆書寫，保存時間根本達(dá)不到承包期的要求；有的隨意涂改、重簽合同，有一份承包合同在兩年內(nèi)就重簽了三次。

三、解決糾紛的對策

土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制直接關(guān)系到黨的政策在農(nóng)村的貫徹，土地承包合同糾紛影響到農(nóng)村的穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但只要對這些糾紛引起足夠的重視，這些問題又是完全可以解決的。

1，加強(qiáng)法律和政策的宣傳。深入廣泛地宣傳黨的十五屆三中全全精神以及《農(nóng)業(yè)法》和《經(jīng)濟(jì)合同法》的有關(guān)內(nèi)容，使土地延長承包期的政策內(nèi)容家喻戶曉，不斷增強(qiáng)村組干部和廣大農(nóng)民的法律意識，宣傳長期堅(jiān)持統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的政策，堅(jiān)定農(nóng)民長期實(shí)行、搞好生產(chǎn)經(jīng)營的信心。

篇7

陳光中：本案主要涉及由道路交通事故所引起的行政程序、行政訴訟與刑事訴訟及其相互關(guān)系問題。如何處理這一問題，我認(rèn)為，原則上應(yīng)遵循刑事優(yōu)先原則，但不能絕對。1992年《最高人民法院、公安部關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條對此作了較為明確的規(guī)定，指出：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)?！蔽艺J(rèn)為，這一規(guī)定大體上是合理的。

2000年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰?！睂τ谧肪啃淌仑?zé)任的案件，可以由公安機(jī)關(guān)的交通管理部門將案件移交給刑事偵查部門，由后者進(jìn)行刑事追訴。本案即屬于此種情形。在公安機(jī)關(guān)認(rèn)定構(gòu)成犯罪的情況下，之所以不必經(jīng)過民事訴訟是為了避免同一法院對同一案件事實(shí)在民事訴訟、刑事訴訟中作出互相矛盾的認(rèn)定，同時也為了節(jié)省訴訟成本，提高訴訟效率。

與此相關(guān)聯(lián)的是，人民檢察院、人民法院在處理交通肇事的刑事案件時，應(yīng)當(dāng)如何對待公安機(jī)關(guān)對事故責(zé)任的認(rèn)定呢？《通知》第九條也明確規(guī)定：“人民法院審理交通肇事的刑事案件，應(yīng)當(dāng)對案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查、核實(shí)……”可見，人民法院（也適用于人民檢察院）對全案負(fù)有審查、核實(shí)責(zé)任，其中包括公安機(jī)關(guān)對事故事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定。如果人民法院、人民檢察院與公安機(jī)關(guān)意見一致，即予以認(rèn)可，作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定有誤，則不予認(rèn)可，不作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。這是由刑事訴訟的性質(zhì)和特點(diǎn)所決定的。刑事訴訟不僅涉及到公民個人的生命、自由，同時還與國家利益、社會公共利益密切相關(guān)，因此，刑事訴訟較之其他性質(zhì)的程序，包括行政程序，要求更加嚴(yán)格，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)也要高于其他程序。因此，在行政程序中對案件事實(shí)的認(rèn)定在刑事訴訟中不具有當(dāng)然的拘束力，而應(yīng)當(dāng)由人民檢察院、法院在審查起訴和法庭審理中獨(dú)立判斷。

應(yīng)松年：對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服能否提起行政訴訟，認(rèn)識還不統(tǒng)一，實(shí)踐中各地做法也不一樣，但最高人民法院公報中曾刊登過作為行政案件受理的案例。本案中，法院對陳某提起的行政訴訟立案受理后，刑事訴訟程序已經(jīng)啟動，所以有必要協(xié)調(diào)不同系列的兩個訴訟之間的關(guān)系，即解決哪一個優(yōu)先的問題，否則容易造成法院不同審判庭之間的裁判相互矛盾。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是，如果某一訴訟的裁判結(jié)果是另一訴訟進(jìn)行的前提或先決條件，那么作為前提問題的訴訟程序應(yīng)優(yōu)先進(jìn)行，而另一訴訟程序應(yīng)中止，等待前提問題的裁判結(jié)果。

“刑事優(yōu)先”雖然沒有法律的明文規(guī)定，但在理論和實(shí)踐中已經(jīng)作為一般原則適用，這是有其法理基礎(chǔ)的。一般而言，刑事訴訟較民事、行政訴訟，其訴訟客體、訴訟結(jié)果對公共利益的影響范圍更廣、程度更深，相應(yīng)的其訴訟程序、訴訟制度也更加嚴(yán)格。具體到刑事訴訟與行政訴訟，一般在已提起行政訴訟后，檢察機(jī)關(guān)對相關(guān)問題又提起刑事訴訟的，應(yīng)先中止行政訴訟，等待刑事訴訟的裁判結(jié)果?？赡艹霈F(xiàn)兩種情況，一種是刑事判決無罪，則行政訴訟繼續(xù)審查是否有行政違法問題；如裁判有罪，則不再繼續(xù)進(jìn)行行政訴訟程序。但正如陳光中教授談到的，“優(yōu)先”不是絕對的，而是相對的。實(shí)踐中，可能會因案件的具體情況不同而實(shí)行行政訴訟優(yōu)先，本案正是如此。行政訴訟中，原告對事故責(zé)任認(rèn)定不服，焦點(diǎn)在于原告是否應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。刑事訴訟中對是否構(gòu)成交通肇事罪的認(rèn)定在相當(dāng)程度上取決于行政訴訟的裁判，行政訴訟審理結(jié)果是刑事訴訟程序進(jìn)行的前提，直接影響刑事訴訟，因此應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行行政訴訟程序。

具體處理意見是：如果行政判決原告敗訴，維持交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為符合條件的應(yīng)提起公訴，但刑事訴訟中還要全面審查，負(fù)事故主要責(zé)任不一定構(gòu)成交通肇事罪，還有必要再考慮其他因素；如果經(jīng)行政訴訟審查認(rèn)定交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定不合法、原告不應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，我主張不必再進(jìn)行刑事訴訟，因?yàn)樵偬崞鹦淌略V訟已失去基礎(chǔ)，且法院的刑事判決不能否定先已存在的行政判決。如果刑事審判庭對行政判決有意見，可以提交審判委員會重新研究，通過內(nèi)部程序糾正，也就是說在本案原告勝訴的情況下，只有行政判決被依法撤銷后，才能再開始刑事訴訟程序。

案例二 2001年10月15日，甲省A市某化工公司報案，稱乙省某農(nóng)藥廠在B市的經(jīng)營部負(fù)責(zé)人吳某，利用合同詐騙該廠貨款11萬余元。A市公安局于2002年4月6日對吳刑事拘留，同年4月18日取保候?qū)彛?月12日，A市檢察院批準(zhǔn)逮捕（未能執(zhí)行）。吳在取保候?qū)徠陂g，以A市公安局非法限制人身自由和侵犯財產(chǎn)權(quán)為由向乙省B市C區(qū)法院提起行政訴訟。A市公安局分別向C區(qū)和B市兩級法院提出管轄異議，均被駁回。同年9月29日，C區(qū)法院判決撤銷A市公安局對吳的刑事拘留和取保候?qū)彌Q定，退還保證金，并支付賠償金及經(jīng)濟(jì)損失，在A市和B市兩地報紙上向吳發(fā)表道歉聲明。A市公安局不服，提起上訴。同年12月20日，B市中級法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

陳光中：本案主要涉及對刑事訴訟中的強(qiáng)制措施如何加以制約和救濟(jì)的問題。對此，首先應(yīng)當(dāng)明確的是，刑事訴訟中的強(qiáng)制措施包括逮捕、拘留等活動以及其他強(qiáng)制性措施，如搜查、扣押等均屬于刑事訴訟行為，具有司法性質(zhì)。根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，不屬于行政訴訟的受案范圍，不得提起行政訴訟。因此，我認(rèn)為，本案中，B市、C區(qū)兩級法院受理吳某起訴的做法是缺乏法律依據(jù)的，也有悖于法理。

然而，現(xiàn)行法將刑事強(qiáng)制措施排除在行政訴訟受案范圍之外，必然引發(fā)以下問題，即如何對公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的權(quán)力進(jìn)行制約，以及對因強(qiáng)制措施違法而受到侵害的當(dāng)事人的合法權(quán)益如何進(jìn)行救濟(jì)?？紤]到目前司法實(shí)踐中借刑事訴訟之名，非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的現(xiàn)象還比較多，而且往往是出于地方、部門保護(hù)主義的驅(qū)動，解決這一問題更具有必要性和緊迫性。對此，我的看法，一是強(qiáng)化檢察監(jiān)督，即根據(jù)刑事訴訟法第八條的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)提出糾正建議，或者完善立法，賦予檢察院以強(qiáng)制糾正權(quán)；二是建立司法審查制度，即偵查機(jī)關(guān)在對犯罪嫌疑人采取有關(guān)強(qiáng)制措施以前，須向法官或其他享有司法權(quán)限的官員說明理由，獲得后者的授權(quán)，并根據(jù)后者簽發(fā)的令狀執(zhí)行強(qiáng)制措施；偵查機(jī)關(guān)在對犯罪嫌疑人采取有關(guān)強(qiáng)制措施以后，須及時將其帶至法官或其他享有司法權(quán)限的官員面前，由后者審查確定強(qiáng)制措施的采取是否存在合理理由，以決定將犯罪嫌疑人予以羈押或釋放。司法審查制度，不僅為西方兩大法系國家所普遍采用，同時也規(guī)定在有關(guān)國際人權(quán)公約中，如聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、聯(lián)合國《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》等。

與此相比，擴(kuò)展行政訴訟的受案范圍，通過行政訴訟來對違法采取刑事強(qiáng)制措施的行為進(jìn)行救濟(jì)雖然在一定程度上能解決問題，但在可行性與有效性方面存在著不足。一方面，兩類訴訟同時進(jìn)行，以行政訴訟制約刑事訴訟，既不順理成章，也難以奏效，不利于訴訟順利進(jìn)行。另一方面，通過行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)具有滯后性，不利于對公民權(quán)利的保護(hù)。此外，另行提起行政訴訟無論是對國家，還是對公民個人都不啻于一個沉重的負(fù)擔(dān)，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。

應(yīng)松年：本案涉及以下三個問題。首先，對于公安機(jī)關(guān)以刑事司法行為的名義干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，造成當(dāng)事人人身、財產(chǎn)權(quán)益損害的情況如何處理。目前，在這一問題上存在救濟(jì)真空。行政訴訟以行政行為作為訴訟客體，公安機(jī)關(guān)履行行政職能的行為屬于行政訴訟受案范圍，而公安機(jī)關(guān)的刑事司法行為則不能通過行政訴訟渠道審查。實(shí)踐中，某些公安機(jī)關(guān)以刑事司法行為名義規(guī)避行政訴訟的審查，利用職權(quán)非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的情況經(jīng)常發(fā)生，給公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成了侵害。在刑事訴訟程序中，檢察院對公安機(jī)關(guān)的刑事司法行為都要進(jìn)行審查，但是必須要進(jìn)行到相應(yīng)的程序才有可能糾正并停止損害，此前則沒有相應(yīng)的救濟(jì)手段，這種事后救濟(jì)對保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益是不及時、不充分的。

我同意陳光中教授的看法，通過完善刑事訴訟程序解決上述問題。在目前情況下，參考對類似案件的處理辦法，建議如下：對公安機(jī)關(guān)的行為，根據(jù)公安部1995年2月15日的《關(guān)于嚴(yán)禁越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》，可以提起行政訴訟，由法院審查該行為是否合法；如果檢察機(jī)關(guān)在同案中已批準(zhǔn)逮捕，建議受案法院可以向同級檢察院的上級機(jī)關(guān)請示，如經(jīng)審查認(rèn)定公安機(jī)關(guān)確系利用職權(quán)非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，則作出行政撤銷判決后，由上級檢察機(jī)關(guān)撤銷逮捕令，通過內(nèi)部程序解決。總之，方案的設(shè)計(jì)要立足于如何更好地解決問題，如何更及時有效地保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

篇8

有權(quán)利必有救濟(jì)，凡是缺乏司法救濟(jì)的場合，便無權(quán)利可言，這是法治社會的一條準(zhǔn)則。法的可訴性是司法權(quán)得以完善的前提，也是法所具備的基本屬性之一。所謂法的可訴性的一般理論，是指法所必備的為了判斷社會糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的屬性。按照這種一般理論推斷，經(jīng)濟(jì)法的可訴性即可解釋為經(jīng)濟(jì)法所必備的為了判斷經(jīng)濟(jì)糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的基本屬性。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法可訴性是否獨(dú)立存在眾多學(xué)者頗有爭論。有學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個重要的不同點(diǎn)，在于不可訴的規(guī)范較多?！闭\然，由于經(jīng)濟(jì)法的可訴性在宏觀調(diào)控領(lǐng)域以及其它一些領(lǐng)域存在例外，從而造成人們對其的認(rèn)識存在一定程度的模糊和偏差，但并不能因此而否定經(jīng)濟(jì)法可訴性的存在。法的可訴性隨著歷史的演進(jìn)不斷變化，現(xiàn)代社會的發(fā)展使一些領(lǐng)域內(nèi)的糾紛往往暫時無法訴諸于審判，但這些糾紛并非永遠(yuǎn)會游離在司法之外。法律糾紛能否訴諸于審判，會受到諸多條件的限制，因此，不能因?yàn)橐粋€法律部門在一定領(lǐng)域內(nèi)缺乏可訴性就全盤否認(rèn)該法可訴性的獨(dú)立存在。經(jīng)濟(jì)法的可訴性為經(jīng)濟(jì)司法權(quán)的強(qiáng)大并足以和其它國家權(quán)力并存提供了極大的可能性，其可訴性程度越高，可訴范圍越寬，則司法權(quán)的作用越大，由此看來，經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)沖突尖銳化的必然產(chǎn)物。

二、我國經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)情況及存在的缺陷分析

（一）我國現(xiàn)行訴訟機(jī)制的不足

我國現(xiàn)行訴訟制度并沒有建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，對于解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛，以及對經(jīng)濟(jì)法主體權(quán)利的救濟(jì)，我國分別在三大訴訟法中做出了相應(yīng)的規(guī)定。即對于經(jīng)濟(jì)糾紛，經(jīng)濟(jì)違法以及經(jīng)濟(jì)犯罪行為，法律賦予利害關(guān)系人和公訴人開啟訴訟程序的權(quán)利，并給予責(zé)任人相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任的處罰。從這一制度設(shè)計(jì)來看，我國經(jīng)濟(jì)法具有可訴性，但是，縱觀三大訴訟法對于經(jīng)濟(jì)訴訟的相關(guān)規(guī)定和制度設(shè)計(jì)，其中存在明顯的缺陷和不足。

在我國三大訴訟法中，行政訴訟法與經(jīng)濟(jì)訴訟關(guān)系最為密切。現(xiàn)以行政訴訟法為例，分析其中對于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)的訴訟機(jī)制存在的缺陷。首先，從我國行政訴訟法的立案范圍來看，行政訴訟法的立案范圍非常明確的限于具體行政行為，而將抽象法律行為排除在訴訟范圍之外。在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中，由于授予政府經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)中恰恰有大量的抽象行政行為的存在，即在宏觀調(diào)控領(lǐng)域，政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為中往往涉及大量的抽象行政行為，因此，這些抽象行政行為的不可訴，極大的阻礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)；其次，在我國的行政訴訟法中，對于違法行為的判斷明顯傾向于行政，而非司法。誠然，在我國市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展過程中，行政權(quán)的干預(yù)發(fā)揮了巨大的能動作用，由于行政執(zhí)法有著方便和快捷的優(yōu)點(diǎn)，在某種程度上有效的遏止了經(jīng)濟(jì)違法行為。然而，從維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展的角度來看，行政權(quán)的過多干預(yù)必將暴露出極大的弊端。在行政訴訟法中，存在大量的復(fù)議前置程序的規(guī)定，這些復(fù)議前置程序的設(shè)置使得大量經(jīng)濟(jì)行政糾紛必須首先依賴于行政權(quán)力的裁決，而在行政機(jī)關(guān)對某些經(jīng)濟(jì)違法行為不進(jìn)行裁決時，社會公眾往往缺乏提訟的權(quán)利?？偟膩碚f，由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)起經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中大部分的評判任務(wù)，不利于制裁經(jīng)濟(jì)違法行為，保護(hù)社會公共利益和公眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，更是對經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)現(xiàn)的極大妨礙。

在我國的民事訴訟法和刑事訴訟法中，對于侵害社會公眾利益的經(jīng)濟(jì)違法行為，如擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為以及壟斷公害行為等一系列經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)的違法行為，缺乏提訟的適格主體的相關(guān)規(guī)定，且對于具體的訴訟權(quán)利的相關(guān)規(guī)定也十分模糊，從而使眾多經(jīng)濟(jì)違法行為游離于司法權(quán)之外，使被侵害的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)。

（二）現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)范缺乏可訴性規(guī)定

我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中，普遍缺乏可訴性的規(guī)定。在諸多經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中，對于經(jīng)濟(jì)主體的職權(quán)和義務(wù)規(guī)定的十分完善，然而，對于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的救濟(jì)卻避而不提，即使在某些法律規(guī)范中涉及相關(guān)訴權(quán)的規(guī)定，也往往因?yàn)闄?quán)利設(shè)定的不完善而缺乏可行性。

在我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中，存在對經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定不明的現(xiàn)象。如作為經(jīng)濟(jì)法核心內(nèi)容之一的《反不正當(dāng)競爭法》僅僅規(guī)定“:國家鼓勵、支持和保護(hù)一切組織和個人對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行社會監(jiān)督”，并沒有賦予一切組織和個人對不正當(dāng)競爭行為向法院的權(quán)利。就不正當(dāng)競爭行為本身來說，往往并沒有特定的直接受害人，如商業(yè)賄賂、引人誤解的虛假宣傳和違法獎售等等，這些行為損害的直接客體或?yàn)榉伤Ｗo(hù)的廣大經(jīng)營者的合法權(quán)益，或?yàn)榉伤Ｗo(hù)的廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，其所侵害的共同客體是為法律所保護(hù)的公平競爭秩序，所以追究不正當(dāng)競爭行為有時就不可能通過由受害人向法院提起民事訴訟來解決；又如，我國《公司法》第111條規(guī)定“:股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟?！睆姆l上看，該條似乎賦予了股東直接訴訟權(quán)。然而，該法條并沒有明確規(guī)定該行為對公司或股東造成損害時的賠償責(zé)任，且根據(jù)該條規(guī)定，股東權(quán)僅限于股東大會、董事會決議違法的情形，而將股東為公司利益而對董事等人的不法行為的股東派生訴訟排除在外。以上經(jīng)濟(jì)法規(guī)范由于缺乏可訴性，往往形同虛設(shè)，以至于法的效果未能實(shí)現(xiàn)，并不能實(shí)現(xiàn)立法者的初衷。

三、從形式理性角度分析完善經(jīng)濟(jì)法可訴性的必要性

昂格爾曾說，在一個強(qiáng)調(diào)公平和協(xié)作的時代之后，往往伴隨著一個注重形式性的時代。在過去的幾十年中，中國的法學(xué)將大量精力與資源投入意識形態(tài)領(lǐng)域的爭辯以及對社會體制與制度的價值判斷中，習(xí)慣了所謂的定性研究與分析，熱衷于探求法律的價值判斷與實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，忽視了對法律進(jìn)行實(shí)證性的規(guī)范分析與技術(shù)分析。在經(jīng)濟(jì)法研究中，雖然對經(jīng)濟(jì)法價值目標(biāo)與實(shí)質(zhì)理性的探求與分析是極為重要的，但如過多的將精力集中在經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)目標(biāo)的討論上，忽視對經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性的研究，是學(xué)術(shù)研究過于空泛的表現(xiàn)。中國經(jīng)濟(jì)法在個性上屬于回應(yīng)性法，但由于中國社會變遷的跳躍性，法律形式理性存在著明顯的缺陷，因此，中國經(jīng)濟(jì)法必須強(qiáng)調(diào)形式理性的重要性，至少必須將形式理性與實(shí)質(zhì)理性放在同等重要的地位。

形式理性的一個重要要求便是程序優(yōu)先。從西方發(fā)達(dá)國家的法治發(fā)展史來看，程序正義的優(yōu)先性是法治發(fā)展的必然結(jié)果。正當(dāng)?shù)某绦蚰軌蛴行У囊种茍?zhí)法和司法人員的恣意判斷，為做出正確的判斷提供理性基礎(chǔ)。不公正的程序可能導(dǎo)致執(zhí)法或者司法活動的無效或低效率。經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威來源于經(jīng)濟(jì)法的信仰，但這種信仰在科學(xué)和技術(shù)發(fā)達(dá)的社會，很大程度上是靠程序的合理性支撐的。從我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法體制上來看，可訴性缺陷的存在使經(jīng)濟(jì)法的程序理性嚴(yán)重欠缺。由于存在相當(dāng)程度上的可訴，從而使利益關(guān)系人缺乏充分表達(dá)自己異議和主張的機(jī)會和途徑，因而，這種正當(dāng)程序的缺乏使得社會公眾對經(jīng)濟(jì)法極其實(shí)施產(chǎn)生了不滿情緒，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法制度與政府的政策由于嚴(yán)重缺乏公信力而失靈，這將嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步發(fā)展。因而，從注重經(jīng)濟(jì)法形式理性的角度來看，經(jīng)濟(jì)法可訴性的進(jìn)一步完善迫在眉睫。

四、探求完善經(jīng)濟(jì)法可訴性的途徑

探求完善經(jīng)濟(jì)法可訴性的途徑，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度缺乏現(xiàn)實(shí)性，而完全依附于現(xiàn)有的訴訟制度也是行不通的，所以，筆者認(rèn)為建立經(jīng)濟(jì)訴訟特別程序是完善經(jīng)濟(jì)法可訴性最合理的制度設(shè)計(jì)。

篇9

我國經(jīng)濟(jì)法訴訟存在的問題

（一）目前經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定還不夠詳細(xì)目前訴權(quán)規(guī)定還無法達(dá)到當(dāng)前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰(zhàn)之后逐漸升溫的人權(quán)觀念，訴權(quán)正好呼應(yīng)了這一觀念并作為實(shí)施的有效途徑得到了國際憲法的保護(hù)。但是在我國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展中很容易忽略訴訟方面的規(guī)定，以至于我國法院在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時，如果出現(xiàn)了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規(guī)定的事件，就會有一些法院不予受理甚至直接駁回。在這種經(jīng)濟(jì)訴權(quán)不完善的情況下如若出現(xiàn)相關(guān)糾紛就得不到解決。因此，在我國司法體制不斷完善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也應(yīng)當(dāng)注意建立更全面的經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定，補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)法結(jié)構(gòu)體系中的不足之處，確保司法實(shí)踐能夠穩(wěn)定執(zhí)行。（二）經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高目前我國的司法部門在執(zhí)行司法工作時，大部分都要受到政府行政部門的干預(yù)，司法審查制度還沒有建立。但是由于畢竟是兩個體系因此政府在制約司法工作很容易產(chǎn)生弊端，政府的一些經(jīng)濟(jì)行為與司法偏離，也妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。尤其是經(jīng)濟(jì)法雖然有審判的權(quán)力，對于查處經(jīng)濟(jì)違法行為的更多是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)，這種現(xiàn)象決定了經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高。（三）經(jīng)濟(jì)法司法體系不健全在市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時代，經(jīng)濟(jì)法能夠起到經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的有利制約作用。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，通過解決經(jīng)濟(jì)糾紛等事件，最大的起到了保障當(dāng)事人的權(quán)利的作用，但是雖然目前法律已經(jīng)對基本的義務(wù)做出了規(guī)定，尤其是有一些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)職權(quán)都做出了相關(guān)規(guī)定，卻對糾紛處理方面的規(guī)定甚少。在我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于司法權(quán)在行使時要受到政府行政的干預(yù)，而司法又無法全面監(jiān)控政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，這種局面也一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)法可訴性的發(fā)展。（四）檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法訴訟中的缺位訴權(quán)是由訴的法律制度所確定的，賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的基本權(quán)利，是指公民所享有的請求國家維護(hù)自己的合法權(quán)益的權(quán)利。即賦予民事法律關(guān)系主體在其權(quán)利受到侵犯，或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)時，具有進(jìn)行訴訟的權(quán)能。訴權(quán)完整內(nèi)涵包含程序含義和實(shí)體含義兩個方面：程序含義，是指程序上向法院請求給予司法救濟(jì)的權(quán)利。實(shí)體含義，是指請求保護(hù)民事權(quán)益或者解決民事糾紛的權(quán)利，亦即公民有權(quán)請求法院同意其在實(shí)體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國司法實(shí)踐中了解到，一般訴權(quán)只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的，同時，憲法中也明確規(guī)定了我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察院，這都表現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利無法更好地得到維護(hù)的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法的可訴性也隨之被削弱。

我國經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)

篇10

所謂商事糾紛是指平等的商主體在正常的商事活動中產(chǎn)生的糾紛。當(dāng)前，我國正處于改革與發(fā)展的關(guān)鍵時期，隨著改革開放的不斷深入與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場交易更加活躍，市場主體更加多元化，法律關(guān)系更加復(fù)雜，利益追求更加激烈，由此導(dǎo)致商事糾紛越來越頻繁，其獨(dú)特性也日益顯現(xiàn)。特別是近年來,我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)及利益格局處在不斷的調(diào)整過程中,在此過程中，司法需求與法律空缺的矛盾日益加深，隨之而來的是商事糾紛案件的不斷增多。商事糾紛是多重社會矛盾的集中體現(xiàn),造成糾紛的影響因素也來自多個方面,有市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然因素,有傳統(tǒng)文化積淀的因素,也有隱含著的不確定因素等等。首先，因受到以往司法思想及社會負(fù)面輿論的誤導(dǎo),存在一些商事主體輕率訴訟及濫訴的現(xiàn)象。近年來,群眾打官司特性逐漸由傳統(tǒng)的“討公道”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃幚妗毙?以往的社會矛盾問題主要由政府出面解決，現(xiàn)在主要由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),當(dāng)中還存在部分矛盾較為尖銳，采取走司法路徑不易解決的情況。例如,一些公司內(nèi)部的糾紛案件，其中涉及到因公司倒閉造成的職工的安置問題，其涉案主體主要是公司，其所占用的土地主要是集體土地，該資產(chǎn)存在“變現(xiàn)難”的特點(diǎn)，同時公司與員工之間存在“調(diào)解難”的現(xiàn)象，這些都會造成案件處理停滯不前，提高其處理的難度。其次，商事法律研究的缺乏造成商事糾紛處理存在先天不足，后期補(bǔ)給不夠的現(xiàn)象，從而造成局部事件存在“無法可循”的現(xiàn)象。從傳統(tǒng)意義上講，我國法律歷來都是民商合一。商事糾紛處理最早是由經(jīng)濟(jì)糾紛處理演變而來,其本質(zhì)上是“大民事”格局下的民商事審判。早在上世界八十年代初期,我國各級法院針對經(jīng)濟(jì)糾紛案件逐漸開始了經(jīng)濟(jì)審判庭的設(shè)立。2000年9月,我國最高人民法院開始將“商事審判”獨(dú)立出來，初步建立了民商事并行的新式審判格局。但是，因?yàn)檩^全面的商事法律理論體系尚未成型，在傳統(tǒng)法律思維的影響下，仍存在很大一部分群體的辦案人員未能有效辨別商事糾紛的獨(dú)特性，從而疏忽了對商法基本理念的分析探討，甚至存在一些辦案人員直接將商事糾紛視為民事糾紛來對待，完全無視商法的基本理念，這是與商事立法精神相違背的,也難以正確尋找合適的解決辦法,極大的損害了涉事主體的合法權(quán)益。再次，因?yàn)樯淌陆?jīng)濟(jì)活動瞬息萬變，這也極大地阻礙了商事立法的進(jìn)程,從而導(dǎo)致商法立法存在很大的滯后性。一方面,在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益加速大背景下，商事糾紛案件日趨增多,法律未明確規(guī)定，但頻繁發(fā)生于實(shí)際社會生活中的案件越來越多,法律有明確規(guī)定但較偏門的案件也呈上升趨勢，并具有較大的社會影響力。例如，在新《公司法》正式施行后，關(guān)于上市公司股權(quán)方面的紛爭雖然數(shù)量不多，但是其所帶來的影響很大；另一方面,商事立法因其滯后性導(dǎo)致新類型商事案件在處理的過程中不具有充足的法律依據(jù)性,雖然能夠找到有效證據(jù)，但是時常有無法有據(jù)現(xiàn)象發(fā)生。有些商事案件因其涉及范圍較廣，例如股東權(quán)益糾紛案件等，這對專業(yè)知識的要求較高，同時也需要相關(guān)的法律法規(guī)支持,若無現(xiàn)成可依據(jù)的商事法,辦案人員難以完成案件糾紛的及時、快速處理。最后,在實(shí)際的處理商業(yè)糾紛過程中，因商事糾紛主體數(shù)量不斷增多,相互之間的法律關(guān)系較之以往也更加復(fù)雜,更加大了其處理難度。

二、強(qiáng)化商法運(yùn)用的必要性

目前，在我國廣泛存在著商法理念理解錯誤、商法意識不清晰、商事司法活動不規(guī)范等現(xiàn)象，這給我國的經(jīng)濟(jì)及司法秩序帶來了較大的負(fù)面影響。受傳統(tǒng)民商事一體化觀念的束縛，一些人將商事糾紛簡單地等同于民事糾紛，習(xí)慣于用民法的基本原理甚至傳統(tǒng)的倫理道德觀念來解決商事問題，導(dǎo)致商事糾紛處理工作遇到困難。鑒于商事糾紛處理的獨(dú)特性和司法實(shí)踐的客觀要求，迫切需要強(qiáng)化現(xiàn)代商法理念和商法意識，確保市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以說，在商業(yè)活動中強(qiáng)化商法運(yùn)用已經(jīng)刻不容緩。首先,因目前國內(nèi)商事活動日益增多，其秩序需要健全的商事法律法規(guī)予以規(guī)范。其次，商法雖與民法具有較大相似點(diǎn)，但其也具有自身特性，特別是在價值取向及制度設(shè)定方面存在區(qū)別于民法之處。再次，商法具有科學(xué)性、技術(shù)性、合理性的精神特點(diǎn)，而不僅只是具有營利性及易變性。現(xiàn)代商事司法在商事糾紛處理方面提出了新的要求，不僅要對商事的新范疇、新規(guī)律進(jìn)行積極的探索,而且必須通過嚴(yán)格依法辦案來解決商事糾紛，保證良好的市場秩序，從而保障市場經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行。同時必須要不斷強(qiáng)化商法意識，加大對經(jīng)營主體的資質(zhì)審查力度，重視在商業(yè)糾紛中的人身安全保護(hù)，重視對企業(yè)的維穩(wěn)，重視商事合同自由的保證，重視快捷支付的安全保障，重視商事習(xí)慣的價值等等，并以此對司法行為進(jìn)行規(guī)范,從而保證市場經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

三、現(xiàn)代商事司法理念的建立

所謂商事司法理念，是指在處理商業(yè)紛爭過程中所依據(jù)的法律基本觀念。我們通常所說的商事審判便是人民法院審判工作的重要組成部分,它不僅具有了法院審判工作的一般理念,也存在自身獨(dú)特性的理念。要想順利地進(jìn)行商事司法工作,就應(yīng)當(dāng)建立起正確的指導(dǎo)性理念。第一,要充分肯定自身性，牢牢建立起商事主體理念。商事主體是指在法律規(guī)定允許下參加商業(yè)活動，并能夠在商事活動中承擔(dān)義務(wù)及獲得權(quán)利的人，主要是指個人與組織。商事主體的主要特征大致有以下幾種：一是其行為有著明顯的營利性質(zhì)；二是其不能夠是政府機(jī)構(gòu)；三是其應(yīng)當(dāng)具有積極的法律行為；四是其權(quán)利及義務(wù)具有一定的對等性。第二,要把經(jīng)濟(jì)利益放在首要位置，建立起商事交易收益理念。市場經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)的商品經(jīng)濟(jì)，在商事活動中獲得利益才是商事主體最重要的任務(wù)，是基于市場經(jīng)濟(jì)大背景下利益機(jī)制的必然結(jié)果。商事主體在處理企業(yè)體制改革、申請破產(chǎn)及清算公司賬務(wù)案件時，要加深對社情民意的理解，積極運(yùn)用法律武器進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的平衡,從而有效保護(hù)商事主體在市場交易中能夠獲得更多的合法利益，這樣才能夠化解各類復(fù)雜的糾紛，達(dá)到有效防止突發(fā)性事件及不良事件的發(fā)生。第三,要重視集約效能,建立商事交易新式高效理念。在市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展態(tài)勢下,商事交易逐漸改變了傳統(tǒng)的交易模式，從以往的近距離交易逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檫h(yuǎn)向交易，從實(shí)物交易轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M交易,從小部分交易轉(zhuǎn)變?yōu)榇笈拷灰?，從國?nèi)市場交易轉(zhuǎn)變?yōu)閲H市場交易，從短期易轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)易。第四,要做到誠實(shí)守信，建立商事安全交易理念。商事交易都是具有一定的風(fēng)險,既可能是市場本身的缺陷造成,也可能是因人為因素造成?！盀楸ＷC交易的公正、公平及快捷，商法在商業(yè)行為方式及商業(yè)行為規(guī)則等方面都進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定”。由此可見,如果缺少足夠的技術(shù)性規(guī)范的保障,商法的精神便難以體現(xiàn)。第五,要做到人人平等,建立起公平、公正的商事交易理念。公正、公平的商事交易不僅是民法的精神體現(xiàn)，也是商法的靈魂所在。人民大眾在商事公平的理解問題上與商人存在一定的差異性。在人民大眾視角中，公平是具有很強(qiáng)的社會倫理性的；在商人視角中，公平在商事中主要表現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)公平。人民大眾對社會公平理解主要表現(xiàn)為平均概念,商人對公平的理解主要表現(xiàn)為機(jī)會平等和平等交易。在進(jìn)行商事糾紛案件處理時,要對公平評價、公平范圍、公平主體等問題進(jìn)行積極的探索，充分展現(xiàn)出商事糾紛處理的公平性精神。