導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇校園暴力建議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

現(xiàn)在校園里蔓延著一個(gè)恐怖殺手——軟暴力，相信每個(gè)學(xué)生都會(huì)親身體驗(yàn)到這個(gè)殺手的惡殺，也看到過(guò)殺手侵蝕著其他同學(xué)吧，而軟暴力是肉體之外的暴力，是對(duì)每個(gè)同學(xué)心理造成的重大殺害。更是一種同學(xué)間的歧視，語(yǔ)言上不經(jīng)意的殺害。同學(xué)之間口角上的不文明，老師對(duì)同學(xué)偶爾的忽視，也是不可謀略的軟性暴力。在此，我向全校師生提出幾條預(yù)防軟暴力和面對(duì)軟暴力的辦法！

一、我們要文明用語(yǔ)，禮貌待人，做個(gè)講禮儀，講文明的好學(xué)生！

二、面對(duì)軟暴力的時(shí)候，要樂(lè)觀(guān)對(duì)待，保持開(kāi)朗自信的心態(tài)，不要很額外的注重別人的話(huà)語(yǔ)。

三、換位思考，調(diào)整好心態(tài)，做事要三思而后行。

四、多與人溝通，心談心，做個(gè)大家心目中的好同學(xué)，好朋友，好學(xué)生。

五、大力宣傳軟暴力的危害和及時(shí)制止軟暴力的行為。

篇2

學(xué)校發(fā)生了一起學(xué)生間的暴力事件：兩名女生帶領(lǐng)她們的“小弟”沖進(jìn)另一個(gè)部里把一個(gè)班的班長(zhǎng)給打了。隔壁就是年級(jí)處的辦公室。當(dāng)時(shí)是下午放學(xué)打掃衛(wèi)生的時(shí)間，全體教師包括該班班主任都還在辦公，教室里的學(xué)生也大都還在?？删驮谶@樣的情況下，這兩女一男三個(gè)學(xué)生愣是把足比她們高個(gè)半頭的班長(zhǎng)打翻在地，一人用腳死死踏住班長(zhǎng)的頭，另兩個(gè)人狠狠地一陣拳打腳踢辱罵恐嚇，然后揚(yáng)長(zhǎng)而去。整個(gè)事件持續(xù)近二十分鐘，無(wú)一人上前勸阻，也沒(méi)人去近在咫尺的辦公室向老師求救，甚至連大聲呼喊都沒(méi)有。

事發(fā)后，據(jù)該班班主任說(shuō)，當(dāng)時(shí)他正忙著批作業(yè)，聽(tīng)到隔壁教室有些嘈雜，間雜有桌椅倒地的碰撞聲，以為只是學(xué)生拖地的時(shí)候不小心碰翻了桌椅，也就沒(méi)在意。而這個(gè)班長(zhǎng)挨打的原因只不過(guò)是見(jiàn)進(jìn)來(lái)的兩女一男對(duì)班里另一個(gè)學(xué)生推推搡搡罵罵咧咧就上前勸阻，結(jié)果這兩女一男轉(zhuǎn)而把矛頭對(duì)準(zhǔn)了他。滋事的三名學(xué)生走后，學(xué)生(包括挨打班長(zhǎng))都沒(méi)有去隔壁的辦公室告訴老師，而是徑直回家了。學(xué)校方面后來(lái)知道發(fā)生的一切，是因?yàn)檫@個(gè)班長(zhǎng)回家后夜里突然從夢(mèng)中驚醒狂吐不止，到醫(yī)院檢查是撞擊引起的輕微腦震蕩，在家長(zhǎng)的一再追問(wèn)下，班長(zhǎng)這才說(shuō)出了事情的經(jīng)過(guò)。又驚又氣又急的家長(zhǎng)連夜給孩子的班主任打電話(huà)，學(xué)校這才知道了消息。

事情鬧大了，不僅是因?yàn)闄z查的結(jié)果顯示，班長(zhǎng)除了外力撞擊導(dǎo)致輕微腦震蕩外，心理也受了很大的驚嚇，更是因?yàn)殡S著調(diào)查的深入，由這起不同年級(jí)學(xué)生跨部打架事件牽扯出了以往校方不知道的許多問(wèn)題。以這兩個(gè)女生為首，學(xué)校有不少學(xué)生不止一次地被他們打過(guò)、勒索過(guò)錢(qián)物。而幾乎所有被勒索過(guò)的學(xué)生都未曾向教師、家長(zhǎng)反映。因?yàn)樗麄儽痪嬲f(shuō)如果膽敢告訴師長(zhǎng)，那今后就見(jiàn)一次打一次。電視劇《家有兒女II》中也有類(lèi)似的情節(jié)：一段時(shí)間，一向很愛(ài)上學(xué)的小雨突然聲稱(chēng)頭痛不肯上學(xué)，在家里休息了幾天后，仍死活不肯去學(xué)校。劉梅不放心就帶小雨去自己工作的醫(yī)院做了個(gè)全身檢查，結(jié)果一切正常。一再追問(wèn)之下，小雨才說(shuō)出了自己裝病逃避上學(xué)的真正原因：這段時(shí)間學(xué)校里有個(gè)比他高比他壯的大個(gè)子男生總向他要錢(qián)，他害怕，不得不裝病躲在家里。可眼前這三個(gè)滋事的學(xué)生，除了那個(gè)自稱(chēng)“小弟”的男生個(gè)子勉強(qiáng)可以算和那個(gè)班長(zhǎng)差不多外，身為主使的兩個(gè)女生身形只怕在同齡人中都是最瘦小的，就這樣三個(gè)人加起來(lái)，怎么也不是班里近幾十個(gè)人的對(duì)手。退一步說(shuō)，就算沒(méi)人敢站出來(lái)勸阻，那么哪怕是偷偷溜出來(lái)到隔壁辦公室找老師求救也好啊!我們的孩子這是怎么了?可這次惡性事件中暴露出問(wèn)題的又豈止是學(xué)生?我們的教師，我們的學(xué)校又該承擔(dān)怎樣的責(zé)任?我們又該怎樣杜絕此類(lèi)事件的再次發(fā)生?

事實(shí)上，這類(lèi)問(wèn)題絕非個(gè)案。以前也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似事件，也有學(xué)生向老師反映求助過(guò)。而學(xué)校和老師所能做的也無(wú)非是批評(píng)教育、請(qǐng)家長(zhǎng)、寫(xiě)保證書(shū)等等?？蓪?duì)于這類(lèi)小團(tuán)伙性質(zhì)的學(xué)生，這些教育措施起不到根本性的作用。挨過(guò)批評(píng)之后，滋事者表面上連連稱(chēng)是承認(rèn)錯(cuò)誤賭咒發(fā)誓決不再犯，轉(zhuǎn)過(guò)身依舊我行我素，頂多把活動(dòng)辦得再隱秘一點(diǎn)，對(duì)受害者的打擊力度再大一點(diǎn)，報(bào)復(fù)舉報(bào)者，一直報(bào)復(fù)到他們害怕閉口為止。就這樣，民不告官不究，表面上看學(xué)校風(fēng)平浪靜似乎教育卓有成效，實(shí)際上陰暗卻是由地上轉(zhuǎn)入地下且變本加厲。作為教師，我能理解學(xué)校處理此類(lèi)事件的有心無(wú)力，一方面囿于時(shí)間精力，廣大教師就像消防員，通常就事論事發(fā)生一起處理一起，對(duì)學(xué)生的思想教育很難深入到位。況且，就算教育做得再細(xì)致再用心，也總有言者諄諄聽(tīng)者藐藐的教育絕緣體油鹽不進(jìn)。我無(wú)意更不愿用人性本惡來(lái)形容我們的學(xué)生，可不得不承認(rèn)有時(shí)候教育真的不是萬(wàn)能的。義務(wù)教育階段不允許開(kāi)除學(xué)生，再怎么屢教不改的學(xué)生也只能是教育。社會(huì)給教育太多責(zé)任，卻沒(méi)有給教育者保證教育措施順利實(shí)施的強(qiáng)有力的權(quán)利支撐。權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)等嚴(yán)重影響了教育的權(quán)威性，使教育效果大打折扣。再說(shuō)，就算學(xué)?？梢蚤_(kāi)除學(xué)生，可那也只不過(guò)是不負(fù)責(zé)任地把問(wèn)題推向社會(huì)，在社會(huì)上埋下隱患的種子。這樣學(xué)生在學(xué)?；蛟S是安全一點(diǎn)了，可出了學(xué)校呢?社會(huì)上的不良少年再加上從學(xué)校流失到社會(huì)上的此類(lèi)學(xué)生，隨時(shí)都會(huì)威脅著學(xué)生上下學(xué)路上的安全。家長(zhǎng)不大可能永遠(yuǎn)全程接送孩子，而孩子也總有一天要獨(dú)立面對(duì)生活中可能遇到的一切，包括這種恐嚇勒索。一次次的傷害之后，孩子原本對(duì)學(xué)校對(duì)家長(zhǎng)對(duì)社會(huì)抱有的期望逐漸變?yōu)槭谑情_(kāi)始打落牙齒往肚里咽，或轉(zhuǎn)學(xué)，或受了欺負(fù)也默默忍著，要么干脆放棄學(xué)業(yè)?？蛇@樣的退縮更助長(zhǎng)了不良學(xué)生的氣焰，讓他們變本加厲更加猖獗。時(shí)間久了，上學(xué)開(kāi)始變成了一場(chǎng)場(chǎng)噩夢(mèng)，隨時(shí)提心吊膽，毫無(wú)這個(gè)年齡該有的快樂(lè)可言，在孩子幼小的心靈上留下終生揮之不去的陰影。做大人的我們或許忘記了，來(lái)自同齡人的欺辱和威脅比來(lái)自成年人的更可怕。在學(xué)校，像車(chē)棚、廁所、樓梯口等這些教師視力不及的地方，都是校園暴力頻發(fā)的地段。如果，教師的工作做得再細(xì)致一點(diǎn)，學(xué)校的防護(hù)措施能再周全一點(diǎn)，孩子自身的反抗精神自我保護(hù)意識(shí)團(tuán)結(jié)意識(shí)再?gòu)?qiáng)一點(diǎn)再機(jī)智一點(diǎn)，學(xué)校可以制約學(xué)生的措施再?gòu)?qiáng)硬有力有法律保障一點(diǎn)，社會(huì)配套制裁措施再完善一點(diǎn)……這類(lèi)事件是否會(huì)少發(fā)生一點(diǎn)?

試想，當(dāng)家長(zhǎng)每天清晨送孩子上學(xué)的時(shí)候，所擔(dān)心的不只是孩子在學(xué)校是否會(huì)有所收獲，更擔(dān)心孩子的身心是否會(huì)受到傷害，這樣的教育又怎會(huì)是成功的教育?在這樣扭曲環(huán)境中長(zhǎng)大的孩子，又怎會(huì)在今后擁有身心健康的生活?對(duì)于此類(lèi)事件的處理，學(xué)校作為首當(dāng)其沖責(zé)無(wú)旁貸的第一負(fù)責(zé)人偏偏權(quán)力不夠，因?yàn)槟挲g原因和事件性質(zhì)，社會(huì)法規(guī)制約也出現(xiàn)盲區(qū)，這也是造成此類(lèi)事件屢屢發(fā)生的原因，還有目前教育重智輕德的舍本逐末，來(lái)自影視媒介和社會(huì)上的負(fù)面影響。是時(shí)候該采取些切實(shí)有力的措施為孩子們做點(diǎn)什么了，別再讓校園生活成為一些孩子的噩夢(mèng)!

篇3

摘 要：隨著高校的擴(kuò)招，畢業(yè)生逐年增加，畢業(yè)生就業(yè)工作已成為高校各項(xiàng)工作的重中之重，許多高校都建立了就業(yè)基地以提高畢業(yè)生就業(yè)率。本文以保山學(xué)院教育學(xué)院為例，對(duì)就業(yè)基地建設(shè)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析探究。

關(guān)鍵詞 ：就業(yè)基地 教育學(xué)院 建設(shè) 思考

一、高校就業(yè)基地建設(shè)的背景及存在的問(wèn)題

高校就業(yè)基地是連接學(xué)生與社會(huì)的有效橋梁，也是切實(shí)提高高校畢業(yè)生就業(yè)率、實(shí)踐能力，拓寬就業(yè)視野的重要途徑，對(duì)減輕社會(huì)壓力、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)有積極的意義。

近年來(lái)，隨著高校畢業(yè)生不斷增加，畢業(yè)生就業(yè)壓力逐漸增大，許多高校為了增加畢業(yè)生就業(yè)機(jī)會(huì)，根據(jù)市場(chǎng)需求并結(jié)合院校的辦學(xué)特色和人才培養(yǎng)方向，建立了既有利于大學(xué)生鍛煉就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，又有利于培養(yǎng)大學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的就業(yè)基地。然而，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，這些就業(yè)基地依然存在著許多問(wèn)題，例如，高校對(duì)就業(yè)基地重視程度不夠，資金投入不足；高校與就業(yè)基地聯(lián)系不緊密，就業(yè)基地缺少對(duì)畢業(yè)生有針對(duì)性的指導(dǎo)；大學(xué)生普遍對(duì)就業(yè)基地認(rèn)識(shí)不足，態(tài)度不端正。

二、高校就業(yè)基地建設(shè)的內(nèi)涵

高校就業(yè)基地的建設(shè)大致包括兩種：一種是在校內(nèi)建立就業(yè)基地，另一種是在校外建立就業(yè)基地。目前，高校就業(yè)基地大部分都是第二種，即掛靠或者依托大學(xué)生生產(chǎn)實(shí)習(xí)的國(guó)家機(jī)關(guān)、部隊(duì)、學(xué)校、社區(qū)、企事業(yè)單位等。這樣的校外就業(yè)基地雖然能滿(mǎn)足各專(zhuān)業(yè)學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)的需要，但無(wú)法長(zhǎng)期、系統(tǒng)、細(xì)致地對(duì)大學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)和指導(dǎo)。因此，非常有必要在高校內(nèi)部建立就業(yè)基地，以模擬演練的方式系統(tǒng)地對(duì)大學(xué)生進(jìn)行就業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)，使學(xué)生更好地了解職業(yè)發(fā)展的整個(gè)環(huán)節(jié)和全過(guò)程。

三、對(duì)保山學(xué)院就業(yè)基地建設(shè)的思考

保山學(xué)院是云南省保山市的一所地州本科院校，學(xué)生就業(yè)渠道比較狹窄，學(xué)生對(duì)就業(yè)知識(shí)和技能的掌握也不充分，因此，有必要加強(qiáng)就業(yè)基地的建設(shè)。筆者以教育學(xué)院學(xué)前教育和小學(xué)教育兩個(gè)本科專(zhuān)業(yè)為例，對(duì)就業(yè)基地建設(shè)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了分析和思考。

1.校外就業(yè)基地

教育學(xué)院與當(dāng)?shù)氐囊凰變簣@和小學(xué)合作建立了畢業(yè)生就業(yè)基地，并與其他幾所學(xué)校保持著合作關(guān)系，可以為學(xué)生提供實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)。其中，學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生從大一就開(kāi)始定期去幼兒園就業(yè)基地進(jìn)行觀(guān)摩學(xué)習(xí)和實(shí)踐教學(xué)。教育學(xué)院還專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)了幼兒園資深教師來(lái)學(xué)校進(jìn)行學(xué)前教育課程的授課，聘請(qǐng)資深小學(xué)教師承擔(dān)小學(xué)教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生的試講指導(dǎo)工作。然而，不論幼兒園還是小學(xué)，真正提供給學(xué)生進(jìn)行教學(xué)技能鍛煉的機(jī)會(huì)并不多，雖然在大四的下學(xué)期，學(xué)生會(huì)有三個(gè)月的實(shí)習(xí)期，但絕大多數(shù)學(xué)生因?yàn)橐獪?zhǔn)備公務(wù)員、事業(yè)單位和教師考試，真正實(shí)習(xí)的時(shí)間也就一個(gè)月左右，導(dǎo)致很多學(xué)生在畢業(yè)時(shí)教學(xué)知識(shí)和技能不足，缺少核心競(jìng)爭(zhēng)力。

從畢業(yè)生的就業(yè)情況來(lái)看，盡管絕大部分學(xué)生的第一選擇都是國(guó)家特崗教師，然而最終能被錄取的人數(shù)并不多。結(jié)合目前人才市場(chǎng)的需求，教育學(xué)院有必要和各類(lèi)早教機(jī)構(gòu)以及中小學(xué)課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)合作建立就業(yè)基地，拓寬學(xué)生的就業(yè)渠道。

2.校內(nèi)就業(yè)基地

目前，教育學(xué)院并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)在校內(nèi)建立就業(yè)基地，已有的校內(nèi)就業(yè)教育和培訓(xùn)主要是通過(guò)職業(yè)生涯規(guī)劃課程以及各種類(lèi)型的教學(xué)技能比賽來(lái)進(jìn)行的，例如，說(shuō)課比賽、講故事比賽等。除此之外，學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生還有專(zhuān)業(yè)匯報(bào)表演以及手工展。結(jié)合校外就業(yè)基地暴露出來(lái)的學(xué)生教學(xué)技能鍛煉不足這一問(wèn)題，教育學(xué)院可以建立教師技能培訓(xùn)中心，在學(xué)生大一到大四期間專(zhuān)門(mén)進(jìn)行幼兒園和小學(xué)教師的技能模擬演練；還可以從大一開(kāi)始，每月組織一次講課比賽、一次說(shuō)課比賽，統(tǒng)一規(guī)定題目，引導(dǎo)學(xué)生在教學(xué)方法和教學(xué)手段上求新求變，增加課堂的趣味性和多元化。同時(shí)，邀請(qǐng)優(yōu)秀教師分享教學(xué)成長(zhǎng)經(jīng)歷，增加學(xué)生對(duì)教師職業(yè)的認(rèn)同感和榮譽(yù)感；針對(duì)未來(lái)會(huì)遇到的工作和生活問(wèn)題以及教師的價(jià)值組織主題班會(huì)討論；假期組織學(xué)生去偏遠(yuǎn)山區(qū)的學(xué)校參觀(guān)學(xué)習(xí)，熟悉未來(lái)的工作生活環(huán)境，提前做好就業(yè)心理準(zhǔn)備。

高校就業(yè)基地作為培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的“第二校園”，是提供溝通學(xué)校和社會(huì)的橋梁。高校應(yīng)該加大對(duì)就業(yè)基地的重視程度，從社會(huì)需求、學(xué)生發(fā)展和人才培養(yǎng)入手，增加資金投入，加強(qiáng)就業(yè)基地的建設(shè)，為學(xué)生走入社會(huì)奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶華蕾.大學(xué)生就業(yè)實(shí)踐基地的創(chuàng)建和維護(hù)[J].出國(guó)與就業(yè)(就業(yè)版),2010(9).

篇4

全國(guó)政協(xié)委員鞏漢林在參加兩會(huì)時(shí)曾接受記者采訪(fǎng)，說(shuō)他的提案是關(guān)注校園暴力。近兩年來(lái)，校園暴力事件屢屢曝光。我們驚駭?shù)乜吹剑@暴力不僅愈演愈烈，而且呈低齡化現(xiàn)象。面對(duì)發(fā)生在自己身邊或者同齡人身邊的事件，我們的孩子怎么看？他們又將如何保護(hù)自己？為此，來(lái)自福建省廈門(mén)市第五中學(xué)的葉水華老師引導(dǎo)孩子進(jìn)行了大討論?，F(xiàn)在，我們一起來(lái)看一看。

學(xué)生說(shuō)

1.你認(rèn)為什么是校園暴力？

李曄：我認(rèn)為校園暴力，輕一點(diǎn)的就是同學(xué)之間打架、吵架、罵人等，嚴(yán)重一點(diǎn)的就是媒體上報(bào)道的那些學(xué)生傷人事件了。

鄭思O：除了李曄剛才說(shuō)的，我認(rèn)為，學(xué)生之間以大欺小也是。

~茗蘭：以多欺少，以大欺小，群毆某個(gè)低年級(jí)學(xué)生或是弱小的群體。一個(gè)小矛盾就可能引發(fā)打架甚至是殺人等行為。

2.你在校園里看到（遇到）過(guò)校園暴力嗎？當(dāng)時(shí)有什么感受？覺(jué)得引發(fā)校園暴力的原因是什么？

蔡愷岑：昨天，我在上學(xué)路上看到我們班一名同學(xué)被高年級(jí)的學(xué)生要錢(qián)，這位同學(xué)不愿意給他，就高聲叫喊。高年級(jí)學(xué)生惱羞成怒，拉著他的衣領(lǐng)，使勁往墻上撞。這一撞使得我們班同學(xué)頭破血流，縫了好幾針。我看得既生氣又害怕。

吳錦丞：我倒是沒(méi)有看到過(guò)校園暴力，不過(guò)，在電視上、報(bào)紙上看到過(guò)相關(guān)報(bào)道。聽(tīng)說(shuō)，某個(gè)初中的六名女生把一名一年級(jí)的小學(xué)生關(guān)進(jìn)黑屋子里，不停毆打，還用煙頭燙，嚇得我頭皮發(fā)麻，好不害怕！怎么有那么可怕的女生，就像童話(huà)里的巫婆一樣壞！

3.如果是你遭遇（看到）校園暴力后，你會(huì)選擇怎么做？

柯昱鵬：假如我遇上這種事，我會(huì)報(bào)告老師或者家長(zhǎng)！只有這樣，我才能不受欺凌，不被傷害。假如我看到別人受欺凌，我也會(huì)報(bào)告老師，不會(huì)姑息壞人壞事！

葉宇晨：假如我是受害者，我會(huì)選擇在第一時(shí)間報(bào)警，讓施暴者受到應(yīng)有的懲罰和教育，否則，將來(lái)他們走上社會(huì)，還會(huì)危害更多的人。對(duì)惡勢(shì)力的屈服就是在助長(zhǎng)惡勢(shì)力的威風(fēng)！

4.為了減少甚至杜絕校園暴力事件的發(fā)生，你有什么好的建議？

陳雨劭：要想解決它，就該抓它的根。首先，學(xué)校要加強(qiáng)管理，就沒(méi)有學(xué)生敢抱有僥幸心理。其次，要加強(qiáng)教育，告訴所有同學(xué)暴力事件的危害，最好是播放一些少年犯在監(jiān)獄里懺悔的視頻，告誡大家不要鋌而走險(xiǎn)。

葉宇晨：我的建議是：多增加一些保安，對(duì)校園進(jìn)行常態(tài)巡邏，一旦發(fā)生校園暴力，就將施暴者制服。同時(shí)，學(xué)校還要邀請(qǐng)警察定期走訪(fǎng)學(xué)校，給我們開(kāi)講座，讓大家學(xué)會(huì)知法守法。

葉茗蘭：我覺(jué)得學(xué)校應(yīng)該經(jīng)常宣傳法律知識(shí)，嚴(yán)懲施暴者。

吳錦丞：我詢(xún)問(wèn)了父母的意見(jiàn)，總結(jié)如下：（1）讓孩子遠(yuǎn)離暴力游戲、暴力性動(dòng)畫(huà)片及電視劇。不要讓孩子沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲。（2）平日教育孩子時(shí)，不要采用打罵等極端行為，否則會(huì)對(duì)孩子心理造成負(fù)面影響。（3）當(dāng)然，最重要的，還是需要社會(huì)各界共同努力，一起重視起校園暴力問(wèn)題，加強(qiáng)打擊力度。

蔡亞婧：未雨綢繆。學(xué)校要對(duì)有暴力傾向的孩子進(jìn)行心理教育，開(kāi)設(shè)心理課，讓大家學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)情緒，學(xué)會(huì)更好地與人溝通。

老師說(shuō)

篇5

摘要：

各大城市中市場(chǎng)小販有很大一部分是由農(nóng)村來(lái)到城市尋求自己理想的農(nóng)民，在這過(guò)程中，作為外地人，也可謂城市中的邊緣群體，發(fā)揮其作用，辛苦賺取自己的生活，本文嘗試從社會(huì)排斥和社會(huì)資本等角度探討其社會(huì)保障模型的建立并進(jìn)一步探討完善其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)小販 社會(huì)排斥 社會(huì)資本 非正式社會(huì)支持

點(diǎn)擊查看全文

篇6

校園暴力是指在校內(nèi)外發(fā)生的，可能造成受害者身體、心理、性等方面?zhèn)Φ囊环N攻擊性行為，它的常見(jiàn)表現(xiàn)形式包括身體暴力、情感或心理暴力、性暴力和欺凌。反對(duì)校園暴力的倡議書(shū)怎么寫(xiě)？下面是小編收集整理的一些反對(duì)校園暴力倡議書(shū)范文，歡迎大家前來(lái)閱讀。

反對(duì)校園暴力倡議書(shū)范文1各位同學(xué)：

在我們的生活中，同學(xué)們對(duì)于“校園欺凌”可能不太熟悉，總感覺(jué)這詞離我們十分的遙遠(yuǎn)，當(dāng)我們?cè)谟霸河^(guān)看了《當(dāng)悲傷逆流成河》和《少年的你》，才發(fā)現(xiàn)，常常忽略的這一問(wèn)題，很有可能出現(xiàn)在我們身邊。

“校園欺凌”，總共分為兩大類(lèi)：一是對(duì)人體上實(shí)施暴力：這多數(shù)發(fā)生在中小學(xué)，分為單人和多人實(shí)施暴力。他們通過(guò)毆打他人來(lái)發(fā)泄，實(shí)施環(huán)境多為學(xué)校及周邊，甚至是在學(xué)校內(nèi)的公共場(chǎng)合明目張膽地實(shí)施暴力，對(duì)學(xué)生的心理會(huì)造成極大的傷害。二是人物關(guān)系欺凌：也就是挑撥同學(xué)們的人物關(guān)系，孤立他人，在班級(jí)上到處散播謠言，使與之關(guān)系較好的同學(xué)疏遠(yuǎn)他（她），嘲笑他（她）。這雖然對(duì)肉體上沒(méi)有明顯的傷害，但在心理上卻造成了極大的陰影，也屬于“校園欺凌”，但常常被人們忽視。不少同學(xué)遭受“校園欺凌”，沒(méi)有救助的渠道，無(wú)法解決，最后抑郁或選擇輕生！

因此，身為少先隊(duì)員的我們都有責(zé)任和義務(wù)做好預(yù)防校園欺凌這件事，這并不是我們生活中的小事，而是可以改變我們校園風(fēng)氣的大問(wèn)題，甚至可以改變一個(gè)學(xué)生的一生。我代表全體少先隊(duì)員提議：

1、我們不單單只是反對(duì)校園暴力，更要與身邊的同學(xué)團(tuán)結(jié)友愛(ài)、和諧相處。

2、如果自己遭受“校園欺凌”，不能自行解決，在校園里一定要及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)、老師尋求幫助。

3、如果在校園里發(fā)現(xiàn)“校園欺凌”現(xiàn)象，在可以自保的情況下，也不要單獨(dú)面對(duì)，一定要選擇告知老師，向大人尋求幫助。

4、我們可以在校園里開(kāi)展一些相關(guān)的文化活動(dòng)，讓同學(xué)們充分了解和認(rèn)識(shí)“校園欺凌”。

5、我們的家長(zhǎng)，要重視親子關(guān)系，更是要密切關(guān)注同學(xué)的情緒動(dòng)態(tài)，一發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁，要及時(shí)與同學(xué)交流溝通。

同學(xué)們，讓我們團(tuán)結(jié)互助，共同進(jìn)步，創(chuàng)造一個(gè)友愛(ài)的和諧學(xué)習(xí)環(huán)境，反對(duì)“校園欺凌”，共建美好校園，讓同學(xué)們都能愉快的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)！

熊譚婷玥

2019年11月16日

反對(duì)校園暴力倡議書(shū)范文2我們都知道校園是文明的殿堂，是一方凈土，也是培養(yǎng)我們讀書(shū)、學(xué)習(xí)的地方，這里承載著我們的夢(mèng)想。但是，這片神圣的凈土如果發(fā)生欺凌事件，就會(huì)給寧?kù)o的校園蒙上一層陰影。近日，國(guó)務(wù)院督導(dǎo)委員辦公室、天津市教委、南開(kāi)區(qū)教育局等部門(mén)聯(lián)合下發(fā)關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)整治的通知，要求學(xué)校高度重視校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理工作，并且加強(qiáng)對(duì)校園欺凌的預(yù)防工作，做好心理健康教育工作，提高學(xué)生心理素質(zhì)和心理健康水平，培養(yǎng)學(xué)生積極心理品質(zhì);充分利用心理輔導(dǎo)室開(kāi)展對(duì)學(xué)生心理健康輔導(dǎo)和疏導(dǎo)，讓學(xué)生學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)情緒，培養(yǎng)自身積極行為。

什么是校園欺凌?發(fā)生在學(xué)校校園內(nèi)、學(xué)生上學(xué)或放學(xué)途中、學(xué)校的教育活動(dòng)中，由老師、同學(xué)或校外人員，蓄意濫用語(yǔ)言、軀體力量、網(wǎng)絡(luò)、器械等，針對(duì)師生的生理、心理、名譽(yù)、權(quán)利、財(cái)產(chǎn)等實(shí)施的達(dá)到某種程度的侵害行為，都算作校園欺凌。

校園欺凌有以下表現(xiàn)：

1.語(yǔ)言暴力。

把臟話(huà)變成了口頭禪，稱(chēng)呼他人使用侮辱性綽號(hào)，侮辱其人格;

2.以大欺小，以眾欺寡。

3.暴力解決矛盾與問(wèn)題;

4.索要他人錢(qián)物;

校園欺凌不僅給同學(xué)們?cè)斐缮眢w上的傷害，更給他們的心靈烙下深深的傷痕，也不可避免的影響同學(xué)們的健康成長(zhǎng)。面對(duì)校園欺凌，我們應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，做好校園欺凌預(yù)防工作，共建和諧校園。

在此，我倡議我們?cè)谛@內(nèi)要做到：

1.尊重同學(xué)、平等待人、不說(shuō)臟話(huà)。

2.不欺侮同學(xué)，不拉幫結(jié)派，不與社會(huì)不良青年打交道。

3.放學(xué)按時(shí)回家，不在學(xué)校附近逗留，不去網(wǎng)吧、歌廳等娛樂(lè)場(chǎng)所。

在學(xué)校加強(qiáng)安保的同時(shí)，我們也要學(xué)會(huì)遇到危險(xiǎn)的應(yīng)急方法：

1.在威脅與暴力來(lái)臨之際,冷靜面對(duì)確保自身安全并想方設(shè)法逃離;

2.遇到威脅要及時(shí)上報(bào)老師和學(xué)校。

同學(xué)們，我們要有健全的人格，做文明學(xué)生，要嚴(yán)于律己、寬以待人。同時(shí)，我們要提高自己的社會(huì)交往能力，恰當(dāng)處理人際關(guān)系。多參加有意義的文體活動(dòng)，遠(yuǎn)離不良文化。

我們美麗的南開(kāi)園因?yàn)闅v史文化深厚，學(xué)校管理嚴(yán)格，基本上沒(méi)有校園欺凌發(fā)生。但是我們每個(gè)同學(xué)仍然需要重視這件事，注重自己身體健康的同時(shí)也要注重心理健康;有問(wèn)題要及時(shí)跟家長(zhǎng)、老師溝通。同學(xué)之間、師生之間相互尊重、互敬互愛(ài)，繼續(xù)營(yíng)造南開(kāi)園溫暖和諧的氣氛，助力每位同學(xué)的健康成長(zhǎng)。讓我們行動(dòng)起來(lái)，一起拒絕校園欺凌，共建和諧校園。從你我做起，從大家做起，從現(xiàn)在做起。

反對(duì)校園暴力倡議書(shū)范文3___:

校園暴力已經(jīng)變成一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,拒絕校園暴力迫在眉睫.2016年的春天,社會(huì)各界向各大中小學(xué)、師生、家長(zhǎng)發(fā)出倡議和呼吁:

1、校園小霸王們,請(qǐng)停止你們的暴力行為!請(qǐng)停止威脅恐嚇等語(yǔ)音攻擊和拳打腳踢等暴力行為,暴力并不能贏得尊重!校園暴力,害人害己!若想贏得同學(xué)們的敬佩,不如從小霸王變成小學(xué)霸!

2、漠視校園暴力的同學(xué)們,請(qǐng)放下冷漠,用力所能及的力量,保護(hù)他人就是保護(hù)自己!冷漠圍觀(guān)、消極觀(guān)望并不能自保:忍氣吞聲、縮首躲避也不是長(zhǎng)久之計(jì).向校園暴力說(shuō)不,需要智慧和勇氣.請(qǐng)對(duì)身邊的校園暴力受害者在力所能及的范圍內(nèi)施以援助之手.祖國(guó)的未來(lái)需要你們從小學(xué)會(huì)擔(dān)當(dāng).

3、還在欺凌其他學(xué)生的小霸王,請(qǐng)收起你的巴掌、收回你的謾罵!冷嘲熱諷、侮辱人格并不能彰顯自己的實(shí)力:強(qiáng)行索要他人財(cái)物、任意毆打他人,肆無(wú)忌憚的欺凌同學(xué)遲早會(huì)得到應(yīng)有的懲罰.若想得到同學(xué)們的擁護(hù)和信任,就要獻(xiàn)出真情、幫助身邊的同學(xué)

4、校方管理者們,請(qǐng)立即做出行動(dòng)!長(zhǎng)期忽視、掩蓋問(wèn)題并不能解決校園暴力.請(qǐng)加強(qiáng)學(xué)校管理,構(gòu)建校園安全網(wǎng)絡(luò),同時(shí)加強(qiáng)校園文化建設(shè).安全的校園,文明的校風(fēng),需要校方有力的監(jiān)管和行動(dòng)!

5、與校園暴力息息相關(guān)的家長(zhǎng)老師們,請(qǐng)不要縱容溺愛(ài)!太多校園施暴者都是從家長(zhǎng)寵愛(ài)中滋生源頭.縱容溺愛(ài)不是愛(ài),面對(duì)校園暴力,也不要錯(cuò)誤引導(dǎo)孩子消極自保或以暴制暴.孩子的“有所謂有所不為”,需要你們首當(dāng)其責(zé).

6、呼吁全社會(huì)共同關(guān)注校園暴力.希望國(guó)家有關(guān)部門(mén)盡快推進(jìn)設(shè)立反對(duì)校園暴力相關(guān)法律法規(guī),加強(qiáng)依法懲治,讓肆意施暴者受到相應(yīng)的處罰,讓身處七零環(huán)境的孩子知道他們可以有所求助,有所庇護(hù).

7、建議我國(guó)設(shè)立“反對(duì)校園暴力日”,讓全社會(huì)時(shí)刻警醒,警惕校園暴力隱患,讓所有的孩子都能健康成長(zhǎng).

8、每一位在校生同學(xué),請(qǐng)從我做起,鑒定勇敢的向校園暴力說(shuō)不,用統(tǒng)一的決心,反對(duì)校園暴力!提示:學(xué)生間有了矛盾糾紛必須告訴老師,由老師處理.自己采取暴力手段解決的,一律嚴(yán)肅處理.

倡議人:___

篇7

校園暴力的后果往往非常嚴(yán)重，首先損害了同學(xué)們的身體健康，并給受害者的心理造成創(chuàng)傷；其次，校園暴力違反校規(guī)校紀(jì)，情節(jié)嚴(yán)重的還違反了相關(guān)法律；最后，校園暴力的經(jīng)濟(jì)賠償給家長(zhǎng)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。

“愚蠢和沖動(dòng)相結(jié)合，后悔便接踵而來(lái)”，這也是校園暴力的主要原因。嬌慣、霸道和蠻橫的不良性格是校園暴力的人格特征。粗暴無(wú)禮、狂妄自大等不良習(xí)慣往往是發(fā)生校園暴力的重要誘因。紀(jì)律觀(guān)念和法律意識(shí)淡薄，使校園暴力的發(fā)生幾率增加。當(dāng)然，受害者的軟弱也在無(wú)形中縱容了校園暴力的發(fā)生。

1 個(gè)別中職生由于公平意識(shí)與正義感的缺失，時(shí)常以大欺小，以強(qiáng)凌弱

在校園中，憑借身強(qiáng)力大或團(tuán)伙勢(shì)力而強(qiáng)制弱小者為自己服務(wù)，如洗衣服、打飯、買(mǎi)東西等，這是典型的欺負(fù)現(xiàn)象，是較為普遍的校園暴力，違反了社會(huì)公正原則。

糾正這類(lèi)問(wèn)題，可以通過(guò)編排小品或戲劇，讓侵犯者體驗(yàn)被欺負(fù)的感覺(jué)，進(jìn)行角色互換。侵犯者用受害者的痛苦刺痛自己的心靈，用學(xué)校輿論的譴責(zé)觸動(dòng)自己的良心和正義感，逐漸認(rèn)識(shí)到自己的欺負(fù)行為的惡劣后果。當(dāng)侵犯者懂得體諒他人，關(guān)心他人，遵守規(guī)則和紀(jì)律的時(shí)候，他的自我放任受到約束了，他的良知蘇醒了，他的道德水平提高了。

2 做到同情、寬容、忍讓

有的中職生由于缺乏人道主義與同情心，時(shí)常嘲弄?dú)埣?、智障同學(xué)，羞辱特困生或單親學(xué)生。蘇聯(lián)著名教育家蘇霍姆林斯基曾談到這個(gè)問(wèn)題，“奉行人和人是朋友、同志和兄弟的原則，要求每個(gè)人從幼年就會(huì)關(guān)注別人的精神世界，使每個(gè)人的個(gè)人幸福來(lái)源于極其親密的個(gè)人關(guān)系中的純潔、美好、高尚的道德?！比说乐髁x的入門(mén)教育就是要讓孩子在精神上給別人以溫暖的時(shí)候，自己也能從中感受快樂(lè)。這種快樂(lè)與侵犯者在欺負(fù)他人的過(guò)程中所得到的是截然不同的，也是侵犯者所缺乏的。要讓孩子學(xué)會(huì)給別人帶來(lái)快樂(lè)，這樣他們自己也就會(huì)體會(huì)別人的苦惱了。

同學(xué)間化干戈為玉帛，需要的是胸懷和智慧，還有放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的人生境界。對(duì)人寬容忍讓是最有智慧的人，因?yàn)閷捜莺腿套屖菍?duì)別人的理解，是一種放得下的大度，是一種與人為善的坦誠(chéng)表白，能讓人真正地感動(dòng)，使人發(fā)自?xún)?nèi)心地反省知錯(cuò)，可以化為一股正面的力量。吃虧是福，忍讓積德。以寬大的胸懷、禮讓于對(duì)方，往往和諧雙贏。

3 受害者同樣是我們關(guān)注的對(duì)象，他們中有許多人在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，成為打擊的目標(biāo)，而他們心理和身體方面的劣勢(shì)又使他們很可能產(chǎn)生無(wú)助感

他們?cè)跀?shù)年的學(xué)校生活中總是處于焦慮、不安和低自尊的狀態(tài)之中，常常情緒抑郁、注意分散、感到孤獨(dú)、學(xué)習(xí)成績(jī)下降、失眠 、逃學(xué)。轉(zhuǎn)化此類(lèi)學(xué)生最好的途徑是進(jìn)行需求表達(dá)訓(xùn)練。訓(xùn)練學(xué)生尤其是受害者，堅(jiān)定而平靜地說(shuō)出自己的希望和自己對(duì)暴力事件的感受，刺激侵犯者對(duì)自己的過(guò)激行為良心發(fā)現(xiàn)，使受害者既能維護(hù)自身合法權(quán)益又不激惹他人。

建議學(xué)校建立安全信箱或安全電話(huà)（投訴信箱或電話(huà)、心理咨詢(xún)電話(huà)），讓受欺侮的學(xué)生能及時(shí)反映情況。學(xué)校對(duì)各種投訴應(yīng)當(dāng)建立完備的管理制度，快速作出反應(yīng)切實(shí)進(jìn)行處理，這也是增強(qiáng)學(xué)生對(duì)學(xué)校的信任感的重要方法。只要我們工作細(xì)致，感覺(jué)敏銳，深入學(xué)生，我們就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決這類(lèi)問(wèn)題。

4 要防范校園暴力，就必須強(qiáng)化法制教育，要讓每個(gè)學(xué)生都知曉哪些行為是屬于違法犯罪的，更要知道違法犯罪后必須接受的嚴(yán)厲懲處

強(qiáng)有力的法律威懾，足可以消除相當(dāng)多的暴力行為。當(dāng)一個(gè)人心中擁有懼怕時(shí)，他的行動(dòng)就會(huì)變得謹(jǐn)慎，每做一件事時(shí)，都會(huì)三思而后行的。

學(xué)校開(kāi)展法制教育的主要形式有：認(rèn)真開(kāi)展好違法青少年的幫教活動(dòng)。指派專(zhuān)人對(duì)需要重點(diǎn)對(duì)象進(jìn)行幫教，作到談心有記錄，幫教有措施。有組織地開(kāi)展校外輔導(dǎo)員活動(dòng)，組織一部分業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、文化水平較高的民警擔(dān)任校外輔導(dǎo)員，解答學(xué)生提出的治安問(wèn)題，教育廣大中小學(xué)生增強(qiáng)法制觀(guān)念，提高自我防范意識(shí)和技能。

5 學(xué)會(huì)控制自己的情緒

篇8

學(xué)校還是凈土？

校園欺凌案例不斷出現(xiàn)在公眾視野，諸如不堪入耳的謾罵侮辱、手段殘忍的撕扯打斗，發(fā)生在中小學(xué)生之間的暴力事件頻繁被曝出，并引發(fā)輿論嘩然。

2016年4月，重慶彭水一初中生被同學(xué)持刀捅死的事件，就引發(fā)社會(huì)持續(xù)關(guān)注。據(jù)當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)：4月28日13時(shí)許，桑柘中學(xué)學(xué)生沈某（男，14歲）與同校學(xué)生趙某（男，15歲）在校內(nèi)因同學(xué)間糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，沈某持刀刺中趙某胸部，趙某被送桑柘衛(wèi)生院搶救無(wú)效死亡。4月22日晚，有網(wǎng)友視頻，內(nèi)容為數(shù)名女生掌摑一名女生。在不到100秒的視頻中，女生被掌摑32次，其間一直沒(méi)有反抗。事件一經(jīng)媒體報(bào)道，便引發(fā)公眾熱議。4月25日，湖南永州市道縣政府官網(wǎng)通報(bào)稱(chēng)：“掌摑女生事件系瑣事引發(fā)。目前已對(duì)涉事的多名學(xué)生進(jìn)行處理，其中，3人被處以治安拘留，另4人管教?！?/p>

上述校園欺凌事件并非偶發(fā)。近年來(lái)，校園暴力呈次數(shù)增加、結(jié)果惡化、涉事人員低齡化等趨勢(shì)。有媒體統(tǒng)計(jì)，僅2015年，媒體報(bào)道的具有一定社會(huì)影響的校園暴力事件就有近百起，其中以發(fā)生在未成年學(xué)生之間的暴力行為居多。

2016年4月，由21世紀(jì)教育研究院的《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告（2016）》曾根據(jù)2015年被媒體報(bào)道的校園暴力案件，對(duì)中國(guó)校園欺凌現(xiàn)象進(jìn)行了綜合分析：近年來(lái)，校園欺凌現(xiàn)象在中國(guó)發(fā)生的地域范圍十分廣泛，覆蓋了絕大多數(shù)省份，且城市、農(nóng)村均在其內(nèi)，頻次十分密集，絕對(duì)數(shù)量巨大?，F(xiàn)有案例大多數(shù)發(fā)生在學(xué)校外人煙較少的地方，在學(xué)校內(nèi)的多在教室外，如操場(chǎng)或走廊。發(fā)生時(shí)間是課間或者放學(xué)后；絕大部分的欺凌案件均為多（欺凌者）對(duì)少（一兩名受欺凌者），受欺凌者在曝光視頻或文字描述中多選擇沉默和忍受，不告訴老師，也不求助于家長(zhǎng)。

校園暴力最終引起了教育部門(mén)重視。教育部統(tǒng)計(jì)，2016年5月至8月間，共有68起欺凌事件發(fā)生，這些事件都已處置完畢，相關(guān)責(zé)任人都作了嚴(yán)肅處理，欺凌事件頻發(fā)的勢(shì)頭得到了遏制。為進(jìn)一步遏制校園暴力事件，教育部會(huì)同中央綜治辦等八部門(mén)，研究制定了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》，于2016年11月出臺(tái)。同時(shí)，還將對(duì)欺凌問(wèn)題突出的地區(qū)和單位，根據(jù)相關(guān)要求，通過(guò)通報(bào)、約談等方式進(jìn)行責(zé)任追究。

欺凌者心態(tài)

在中學(xué)時(shí)期遭遇校園欺凌，對(duì)于被欺凌者來(lái)說(shuō)，其后果有時(shí)是毀滅性的。邢佳怡小學(xué)畢業(yè)后，從城區(qū)學(xué)校轉(zhuǎn)到了城郊的機(jī)關(guān)子弟學(xué)校。因?yàn)槌煽?jī)好，被老師選為課代表，每次會(huì)登記不交作業(yè)的同學(xué)。這樣的身份，使得邢佳怡不到兩個(gè)月，就成了幾個(gè)學(xué)生的欺凌對(duì)象。

扯頭發(fā)、扇耳光、被關(guān)進(jìn)廁所里，男生打，女生罵，在尋求老師的幫助時(shí)，老師卻說(shuō) “一個(gè)巴掌拍不響”。邢佳怡在最絕望的時(shí)候甚至寫(xiě)了一份遺書(shū)。最終，邢佳怡用自己的方式結(jié)束了這場(chǎng)欺凌。在她長(zhǎng)高了10公分，又長(zhǎng)胖了10斤之后，她選擇了反擊。在又一次被群毆之后，她舉起石頭，打破了其中一個(gè)人的頭。當(dāng)時(shí)她想：“要死也要一起死。”這之后，沒(méi)有人再敢打她。但讓她痛苦的是：只有和加害者一樣施暴，才能保護(hù)自己。

邢佳怡說(shuō)：初中被欺凌的經(jīng)歷，讓我整個(gè)人生都被毀了。我沒(méi)有辦法戀愛(ài)，看見(jiàn)異性就惡心反胃，當(dāng)與人對(duì)視時(shí)，我會(huì)下意識(shí)地想：是不是做錯(cuò)了什么。

遭遇校園欺凌的受害者有可能是一輩子的噩夢(mèng)。但欺凌者又是怎樣的哪？早已走出校園的楊陽(yáng)稱(chēng)自己讀初中時(shí)是“班霸”：拉幫結(jié)派，恃強(qiáng)凌弱，如果遇上心情不好，恰巧在路上碰到同校平時(shí)“不喜歡”的同學(xué)，上前就打。他說(shuō)：“被打者通常都是好欺負(fù)的‘老實(shí)人’。第一次打人，我是被高年級(jí)的一名同學(xué)叫去‘湊人頭’打群架的。后來(lái)，成天和那幫人混，耳濡目染，對(duì)施暴漸漸變得麻木，根本就不會(huì)考慮對(duì)方的感受?，F(xiàn)在回想起來(lái)，完全沒(méi)法理解當(dāng)初自己的行為?！碑?dāng)別人問(wèn)楊陽(yáng)，那時(shí)候?yàn)槭裁匆趴v自己成為“班霸”時(shí)， 他說(shuō)：“那個(gè)年紀(jì)的想法總是很幼稚，或許初中壞男生都和我當(dāng)年一樣，喜歡打架斗毆，以為欺負(fù)弱小就“酷”，像古惑仔一樣；總覺(jué)得出手越狠就越帥，打得越兇就越有魅力，越能被同伴認(rèn)可，甚至是崇拜。盡管后果是被學(xué)校處分，甚至開(kāi)除?！?/p>

中國(guó)青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院副院長(zhǎng)童小軍表示：成人對(duì)校園欺凌現(xiàn)象很少能看到位。在面對(duì)校園欺凌時(shí)，成人的觀(guān)點(diǎn)往往集中在兩個(gè)方面：對(duì)于受欺凌者，“打回去”；對(duì)于施暴者，以后不許這么做了。然而，對(duì)于受欺凌者來(lái)說(shuō)，很少能夠“打回去”的；對(duì)于施暴者，一句“以后不許欺負(fù)人了”，也難以讓他們認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。

如何打破“僵局”

對(duì)校園暴力的治理，從2016年5月就已開(kāi)始。5月9日，教育部網(wǎng)站消息稱(chēng)，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理的通知》，要求各地各中小學(xué)校針對(duì)發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)治理。

此次專(zhuān)項(xiàng)治理，覆蓋全國(guó)中小學(xué)校，包括中等職業(yè)學(xué)校。將分為兩個(gè)階段進(jìn)行，第一階段為2016年4月至7月，主要是各校開(kāi)展治理；第二階段為2016年9月至12月，主要是開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)督查。專(zhuān)項(xiàng)治理預(yù)期達(dá)到的效果是“加強(qiáng)法制教育，嚴(yán)肅校規(guī)校紀(jì)，規(guī)范學(xué)生行為，促進(jìn)學(xué)生身心健康，建設(shè)平安校園、和諧校園”。此次專(zhuān)項(xiàng)治理包括多方面的措施。諸如，各校要集中對(duì)學(xué)生開(kāi)展以校園欺凌治理為主題的專(zhuān)題教育，開(kāi)展品德、心理健康和安全教育，邀請(qǐng)公安、司法等相關(guān)部門(mén)到校開(kāi)展法制教育，組織教職工集中學(xué)習(xí)對(duì)校園欺凌事件預(yù)防和處理的相關(guān)政策、措施和方法等。此外，學(xué)校要制定完善校園欺凌的預(yù)防和處理制度、措施，建立校園欺凌事件應(yīng)急處置預(yù)案，明確相關(guān)崗位教職工預(yù)防和處理校園欺凌的職責(zé)；要加強(qiáng)校園欺凌治理的人防、物防和技術(shù)預(yù)防建設(shè)，充分利用心理咨詢(xún)室開(kāi)展學(xué)生心理健康咨詢(xún)和疏導(dǎo)，公布學(xué)生救助或校園欺凌治理的電話(huà)號(hào)碼并明確負(fù)責(zé)人；各校要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、調(diào)查置校園欺凌事件，涉嫌違法犯罪的，要及時(shí)向公安部門(mén)報(bào)案并配合立案查處。

國(guó)務(wù)院印發(fā)《通知》是首次從國(guó)家層面對(duì)校園欺凌進(jìn)行治理。湖北省襄陽(yáng)市諸葛亮中學(xué)，裝了108個(gè)攝像頭，覆蓋了校園各個(gè)角落。一旦發(fā)生欺凌或其他事件，校方就能立即發(fā)現(xiàn)。諸葛亮中學(xué)保衛(wèi)科長(zhǎng)劉作明表示：保衛(wèi)科和派出所城管社區(qū)、聯(lián)防隊(duì)一起，凈化學(xué)校周邊環(huán)境，每周排查一次學(xué)校周邊安全隱患，最大限度預(yù)防校園欺凌。

浙江省平湖中學(xué)多次開(kāi)展關(guān)于“預(yù)防校園欺凌”的主題班會(huì)活動(dòng)，使學(xué)生們認(rèn)識(shí)到欺凌行為給他人帶來(lái)的傷害，引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)換位思考去理解被傷害者的內(nèi)心感受，講解校園暴力的定義和類(lèi)別。為了讓學(xué)生在遇到校園欺凌時(shí)懂得如何求救，教師鼓勵(lì)學(xué)生開(kāi)啟頭腦風(fēng)暴模式，進(jìn)行小組間的討論和自救知識(shí)比賽。寧夏銀川唐徠回民中學(xué)下發(fā)一份關(guān)于校園欺凌的調(diào)查問(wèn)卷，根據(jù)問(wèn)卷的反饋，分班級(jí)確定問(wèn)題和解決方案，通過(guò)班級(jí)安全隊(duì)，化解可能存在或發(fā)生的校園欺凌事件。學(xué)校每周對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理健康疏導(dǎo)，此外，還定期與家長(zhǎng)交流。

《通知》特別指出：專(zhuān)項(xiàng)治理期間仍發(fā)生校園欺凌事件，造成惡劣影響的，將予以通報(bào)、追責(zé)問(wèn)責(zé)并督促整改。針對(duì)日趨嚴(yán)重的校園欺凌現(xiàn)象，官方就校園欺凌出臺(tái)防治“組合拳”――包括了三大方面的11個(gè)舉措，涵蓋了預(yù)防、處置和遠(yuǎn)期的防治部署。重點(diǎn)針對(duì)群毆、辱罵、拍、持刀威脅等校園欺凌事件做出治理要求。

“從我做起”就是防范

九部委聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出：“特別要關(guān)注學(xué)生有無(wú)學(xué)習(xí)成績(jī)突然下滑、精神恍惚、情緒反常、無(wú)故曠課等異常表現(xiàn)及產(chǎn)生的原因，對(duì)可能的欺凌和暴力行為做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早控制，嚴(yán)格落實(shí)值班、巡查制度，禁止學(xué)生攜帶管制刀具等危險(xiǎn)物品進(jìn)入學(xué)校，針對(duì)重點(diǎn)學(xué)生、重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)時(shí)段開(kāi)展防治工作?！?/p>

很多校園欺凌事件并非發(fā)生在校園內(nèi)，學(xué)校周邊多是這類(lèi)事件的頻發(fā)地。在這次官方打出的“組合拳”中，強(qiáng)化校園周邊治理的舉措頗為重要。《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求進(jìn)一步加強(qiáng)校園及周邊地區(qū)社會(huì)治安防控體系建設(shè)，作為公共安全視頻監(jiān)控建設(shè)聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用示范工作的重要內(nèi)容，推進(jìn)校園及周邊地區(qū)公共安全視頻監(jiān)控系統(tǒng)全覆蓋。此外，公安機(jī)關(guān)要在治安情況復(fù)雜、問(wèn)題較多的學(xué)校周邊，設(shè)置警務(wù)室或治安崗?fù)?，密切與學(xué)校的溝通協(xié)作，積極配合學(xué)校排查發(fā)現(xiàn)學(xué)生欺凌和暴力隱患，并及時(shí)預(yù)防處置。要加強(qiáng)學(xué)生上下學(xué)重要時(shí)段、學(xué)生途經(jīng)重點(diǎn)路段的巡邏防控和治安盤(pán)查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的苗頭性、傾向性欺凌和暴力問(wèn)題，要采取相應(yīng)防范措施并通知學(xué)校和家長(zhǎng)，及時(shí)干預(yù)，震懾犯罪。

2016年11月21日，湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)雙溝鎮(zhèn)中學(xué)開(kāi)展了“學(xué)法知法懂法，杜絕校園欺凌”為主題的法制教育專(zhuān)題會(huì)。該校法制副校長(zhǎng)、襄州區(qū)雙溝鎮(zhèn)派出所副所長(zhǎng)李永新，引用實(shí)例，以事論理，以案釋法，針對(duì)近年全國(guó)各地發(fā)生在學(xué)生間的校園欺凌事件所產(chǎn)生的誘因、性質(zhì)、特點(diǎn)和帶來(lái)的危害，進(jìn)行了解剖和分析；同時(shí)，就同學(xué)間如何和諧共處，如何化解矛盾，如何遠(yuǎn)離違法犯罪，如何維護(hù)自身權(quán)益等向同學(xué)們提出了建議，互動(dòng)環(huán)節(jié)一一解答了同學(xué)們的困惑。秋季開(kāi)學(xué)以來(lái)，雙溝鎮(zhèn)中學(xué)協(xié)同當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶎⑿@欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理納入警校共建工作。學(xué)校利用宣傳櫥窗、黑板報(bào)、校園廣播、主題班會(huì)、《致家長(zhǎng)的一封信》、宣誓承諾、法制教育、家長(zhǎng)會(huì)等方式加大校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理的宣傳和教育，組織人員在學(xué)生上放學(xué)路上、課間校內(nèi)校外巡查同時(shí)，充分發(fā)揮班主任、學(xué)生干部及廣大學(xué)生的作用，把學(xué)生間的矛盾解決在萌芽狀態(tài)。對(duì)品行不端、行為不良的學(xué)生，采取一對(duì)一的教育和幫扶，心理教師跟進(jìn)進(jìn)行心理輔導(dǎo)。

據(jù)甘肅省教育廳披露，近年來(lái)，臨澤縣緊盯校園欺凌現(xiàn)象，大力實(shí)施陽(yáng)光教育，認(rèn)真開(kāi)展校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理，為保障學(xué)生身心健康、建設(shè)平安和諧校園營(yíng)造了穩(wěn)定的校園環(huán)境。組織全縣中小學(xué)教職工認(rèn)真學(xué)習(xí)校園欺凌事件預(yù)防和處理的相關(guān)政策、措施和方法。全縣規(guī)模以上校園均成立以校長(zhǎng)為組長(zhǎng)的校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理領(lǐng)導(dǎo)小組，制定了預(yù)防和處理校園欺凌事件的相關(guān)制度和應(yīng)急處置預(yù)案，做到了分工明確，責(zé)任到人。通過(guò)校園電視臺(tái)、電子屏、宣傳欄等公開(kāi)校園欺凌救助和監(jiān)督舉報(bào)電話(huà)。依托家校聯(lián)系平臺(tái)，開(kāi)展以校園欺凌治理為主題的相關(guān)培訓(xùn)，宣傳國(guó)家、市區(qū)關(guān)于校園欺凌的相關(guān)政策要求，形成家校教育合力。

陜西省柞水縣制定了《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)實(shí)施方案》，成立了全縣校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組和督查組。全縣完小以上學(xué)校、幼兒園，均成立以校（園）長(zhǎng)為組長(zhǎng)的校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理領(lǐng)導(dǎo)小組，制定了預(yù)防和處理校園欺凌事件的相關(guān)制度和應(yīng)急處置預(yù)案，做到分工明確，責(zé)任到人，確保治理工作落到實(shí)處。該縣要求：以校為單位，認(rèn)真組織教職工學(xué)習(xí)預(yù)防和處理校園欺凌事件的相關(guān)政策和治理措施；利用升旗儀式、法制教育大會(huì)等形式，邀請(qǐng)公安、司法等部門(mén)人員集中對(duì)學(xué)生開(kāi)展以校園欺凌治理為主題的專(zhuān)題教育，發(fā)揮心語(yǔ)室作用，開(kāi)展學(xué)生心理健康咨詢(xún)和疏導(dǎo)，提高學(xué)生法制意識(shí)和自我保護(hù)能力。

2016年11月17日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第五師86團(tuán)二中利用大課間時(shí)間進(jìn)行宣傳，并開(kāi)展“杜絕校園欺凌、從我做起”簽字儀式。此舉是為了進(jìn)一步做好學(xué)校的安全教育工作，引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)校園欺凌事件，加強(qiáng)自我防范意識(shí)，預(yù)防欺凌事件的發(fā)生。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：依法明確懲戒

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍表示：“不論從前期的觀(guān)念培養(yǎng)，還是后期的懲治措施，我國(guó)對(duì)待校園欺凌事件的水平都有待提高?！?/p>

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇則認(rèn)為：“中國(guó)校園欺凌事件之所以高發(fā)，與多方面教育缺失有關(guān)。針對(duì)目前的校園欺凌事件，一些地方教育部門(mén)和學(xué)校在處理時(shí)，采取內(nèi)部處理方式，有的甚至在涉事學(xué)生家長(zhǎng)出面擺平的情況下不了了之，這助長(zhǎng)了欺凌者的氣焰。另外，校園暴力多發(fā)還與學(xué)校心理教育薄弱有關(guān)，一些校園欺凌事件就是由于學(xué)生的心理出現(xiàn)問(wèn)題。有嚴(yán)重心理問(wèn)題的學(xué)生會(huì)在遇到問(wèn)題時(shí)采取極端手段?！?/p>

中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授吳宗憲表示：“首先應(yīng)該要加強(qiáng)學(xué)校法制副校長(zhǎng)的責(zé)任。雖然法制副校長(zhǎng)制度在各地施行已有一段時(shí)間，但實(shí)際效果并不明顯。建議把社區(qū)民警作為學(xué)校法制副校長(zhǎng)的人選，并將學(xué)校工作納入到社區(qū)民警的本職工作。”

西安市教育心理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚華表示：“沒(méi)有懲戒的教育不是完美的教育，說(shuō)服教育不是萬(wàn)能的，應(yīng)該賦予教育部門(mén)應(yīng)有的懲戒手段?！鄙腥A說(shuō)，國(guó)家應(yīng)針對(duì)校園惡性事件專(zhuān)門(mén)立法，細(xì)化解釋鮮有法律，案發(fā)后強(qiáng)調(diào)施暴者父母承擔(dān)連帶法律責(zé)任。

新聞鏈接：美、日、韓應(yīng)對(duì)原則

美國(guó)：50個(gè)州全部具有反校園霸凌立法，πT鞍粵璨扇×閎萑燙度。校園霸凌所有參與者包括圍觀(guān)者都要承擔(dān)最嚴(yán)重的懲罰，即便未滿(mǎn)18歲的青少年，也可按成人犯罪定案。

篇9

關(guān)鍵詞：攻擊性；家庭暴力；案例分析

一、引言

攻擊在現(xiàn)在許多孩子身上都有體現(xiàn)，可以表現(xiàn)為身體上、言語(yǔ)上等諸多方面的攻擊或者說(shuō)侵犯行為。家庭暴力則是指發(fā)生在因血緣、婚姻、收養(yǎng)或其他親密關(guān)系而生活在一起的家庭成員間口頭上、身體上、精神上的攻擊行為，或者是對(duì)孩子、老人的惡意疏忽行為，使受害者受到了生理上或精神上的傷害。家庭暴力可能會(huì)造成死亡、身體上的輕重傷害或精神痛苦。本文討論的主要涉及家長(zhǎng)對(duì)孩子的家暴行為。

不得不承認(rèn)，即使是進(jìn)入到了21世紀(jì)，很多家庭對(duì)孩子的教育手段仍然存在大量的暴力行為。當(dāng)然，眾多家長(zhǎng)可能都覺(jué)得事出有因，一般來(lái)說(shuō)，不外乎如下幾點(diǎn)：一是孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)達(dá)不到家長(zhǎng)的期望值；二是棍棒出孝子的傳統(tǒng)思想作祟，覺(jué)得對(duì)于比較頑劣的孩子只能采用這種手段；三是家長(zhǎng)個(gè)人原因造成的，比如事業(yè)生活比較潦倒、離異、酗酒、嗜賭成性等等，孩子成了家長(zhǎng)的出氣筒。孩子在這種環(huán)境下成長(zhǎng)，自然形成了暴力解決問(wèn)題的習(xí)慣，他們自身缺乏安全感，對(duì)他人不信任，同時(shí)對(duì)他人的暴力行為給了他們一種心理上的平衡，也可以理解為壓抑的一種釋放。

已經(jīng)有大量數(shù)據(jù)證明：遭受過(guò)家暴的孩子，在社會(huì)上（包括學(xué)校）釋放自己的攻擊性，以至出現(xiàn)許多校園暴力直至青少年犯罪的現(xiàn)象。以Z省針對(duì)校園暴力事例的調(diào)查顯示：有48.7%的學(xué)生承認(rèn)對(duì)其他人有過(guò)暴力行為，89.3%的學(xué)生確認(rèn)遭受過(guò)其他同學(xué)不同程度的攻擊行為。所有校園暴力事例中，受到身體和言語(yǔ)攻擊行為的受害者超過(guò)80%，其中教師體罰學(xué)生占27%，害案例16%，一般欺負(fù)行為占19%，破壞行為占31%。這些事實(shí)絕大多數(shù)跟許多學(xué)生的攻擊性性格有著密切的聯(lián)系，家暴的責(zé)任不可推卸。

二、個(gè)案分析

（1）本案基本情況介紹：小李，男，十六歲，初三學(xué)生，自小就有厭學(xué)行為，課上不注意聽(tīng)講，課后也幾乎無(wú)法自行完成作業(yè)，經(jīng)常找各種理由不學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)成績(jī)一直不好。由于父母都是成功人士，認(rèn)為他頑劣的表現(xiàn)和極差的成績(jī)很丟自己的臉，因此經(jīng)常對(duì)他實(shí)施暴力教育。但長(zhǎng)此以往，小李對(duì)學(xué)習(xí)的興趣更加討厭，形成惡性循環(huán)，家長(zhǎng)越暴力他越不聽(tīng)話(huà)越不學(xué)習(xí)。平時(shí)父母工作還比較忙，爺爺奶奶根本管不住他，對(duì)老人也大呼小叫，成績(jī)自然一落千丈。

隨著年齡的增大，漸漸地，小李學(xué)會(huì)了撒謊，開(kāi)始偷爺爺奶奶的錢(qián)，并且開(kāi)始對(duì)同學(xué)有攻擊行為，成為班級(jí)里的“小霸王”，并在六年級(jí)時(shí)參加了社會(huì)閑散人員的小團(tuán)體，偶爾聚眾斗毆。進(jìn)入初中后變本加厲，言語(yǔ)和行為上都很具攻擊性，一言不合即發(fā)脾氣使用暴力手段，經(jīng)常曠課、打架。初二時(shí)開(kāi)始接觸網(wǎng)絡(luò)，整天流連于學(xué)校附近的網(wǎng)吧，迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲，為了跟爺爺奶奶要錢(qián)經(jīng)常威脅老人要離家出走，聲稱(chēng)加入黑社會(huì)。

與調(diào)查人員交談時(shí)，小李認(rèn)為現(xiàn)在自己長(zhǎng)大了，身體變強(qiáng)了，從小不能按自己想法生活，現(xiàn)在終于可能用自己想要的方式去生活，愿意做什么就做什么，父母打不動(dòng)他了。社會(huì)上誰(shuí)對(duì)他不服，他就會(huì)報(bào)復(fù)，暴力是解決問(wèn)題最好的方式...

（2）背景分析：小李小時(shí)候父母為了生意經(jīng)常不在家，把他托付給爺爺奶奶照顧，他非常頑皮，而爺爺奶奶溺愛(ài)過(guò)度，使他沒(méi)有養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，父母對(duì)他疏于管教。一忙起來(lái)就顧不上他，他犯了錯(cuò)就以暴力手段實(shí)施教育。剛開(kāi)始，每次被打以后，他還能老實(shí)一段時(shí)間，裝模作樣的學(xué)習(xí)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)父母根本沒(méi)時(shí)間總看著他，爺爺奶奶又年齡大了管不住他，他就開(kāi)始我行我素。有時(shí)候受到了家暴后，受到同學(xué)的嘲笑，就以暴力手段報(bào)復(fù)，發(fā)現(xiàn)漸漸的同學(xué)怕他，既讓他給帶來(lái)了“成就感”，又好像心理平衡了許多。就這樣，他逐漸形成了自己以暴制暴的行為準(zhǔn)則。

三、討論

1.本案例中家庭暴力的形成原因分析

（1） 父母忙于工作，疏于管教，與孩子缺乏合理溝通，信奉棍棒出孝子的傳統(tǒng)觀(guān)念。

（2） 祖父母身邊長(zhǎng)大，溺愛(ài)使得孩子缺乏對(duì)老人的尊重，父母的暴力教育使他產(chǎn)生了暴力解決問(wèn)題的概念，并在付諸行動(dòng)后強(qiáng)化了這種想法。而家長(zhǎng)沒(méi)有即使發(fā)現(xiàn)苗頭，使他越走越遠(yuǎn)，他的攻擊性人格逐漸形成。

（3） 經(jīng)過(guò)對(duì)小李進(jìn)行了氣質(zhì)測(cè)試，發(fā)現(xiàn)他抑郁質(zhì)19，粘液質(zhì)15，多血質(zhì)9，膽汁質(zhì)9，屬于典型的抑郁粘液質(zhì)。在小的時(shí)候，他恐懼暴力但不知道如何與家長(zhǎng)溝通，家長(zhǎng)只知使用暴力也忽視了與他的溝通；進(jìn)入青春期后，知道如何溝通了卻早已對(duì)家長(zhǎng)失去信任，從而泛化為也不愿意與其他人合理溝通，認(rèn)為暴力就能解決問(wèn)題。

2.本案例孩子攻擊性形成的原因分析

（1）暴力教育使得他形成暴力思維和暴力慣性，攻擊行為成為他的習(xí)以為常的行為方式，也是解決問(wèn)題的方式。潛意識(shí)里，攻擊行為也是他認(rèn)為的最佳也是唯一的解決問(wèn)題的方式。

（2）長(zhǎng)期受到的暴力教育形成了他長(zhǎng)久以來(lái)的心理壓抑，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)對(duì)其他人的攻擊，自己的心情也隨之放松，就使得暴力行為成為了的一種緩解壓力的方式，或者是獲取心理平衡的方式。

（3）從小沒(méi)有學(xué)會(huì)如何與人溝通逐漸成為溝通障礙，對(duì)他人缺乏信任感和安全感。攻擊行為是他在同學(xué)或者圈子里樹(shù)立威信獲取安全感的手段。

四、結(jié)語(yǔ)及建議

（1）孩子的攻擊性與家庭暴力行為有著密切的聯(lián)系，經(jīng)常受到暴力教育的孩子容易產(chǎn)生攻擊性。

（2）家長(zhǎng)有必要為孩子建立一個(gè)溫馨的成長(zhǎng)環(huán)境，使孩子獲得安全感，反之則容易出現(xiàn)心理問(wèn)題，缺乏對(duì)他人的信任感和安全感。

（3）家長(zhǎng)有必要與孩子建立一種良好有效的溝通方式，潛移默化中教會(huì)孩子如何與人溝通，同時(shí)也能及時(shí)掌握孩子心理，做到有的放矢。

（4）家長(zhǎng)有必要多采用鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)的方式提高孩子的自信心，逐漸養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)和行為習(xí)慣，對(duì)于孩子的成績(jī)不好或者頑皮行為不能一味采取暴力手段。

（5）學(xué)校也有需要檢討的地方，老師應(yīng)該在校園里建立起一種公平平等的環(huán)境，學(xué)習(xí)成績(jī)不能作為衡量孩子優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，使成績(jī)差的學(xué)生受到歧視，更不能體罰。有必要重視學(xué)生的心理疏導(dǎo)，使學(xué)生們健康成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 蘇科，青菁.兒童攻擊的研究[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版. 2006，22（5）

篇10

內(nèi)容提要: 仲裁協(xié)議是仲裁庭管轄權(quán)的基礎(chǔ)，也是仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的首要條件，因此，對(duì)于仲裁協(xié)議效力的保障是衡量各國(guó)仲裁法對(duì)仲裁支持與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)法院在實(shí)踐中經(jīng)常通過(guò)簽發(fā)禁訴令來(lái)阻止一方當(dāng)事人違反仲裁協(xié)議而將爭(zhēng)議訴諸法院，從而間接地保障了仲裁協(xié)議的效力。但是，歐盟法院2009年的West Tankers案判決敲響了禁訴令在歐盟成員國(guó)的“喪鐘”，并將仲裁協(xié)議效力的爭(zhēng)議納入了歐盟布魯塞爾條例的管轄范圍。該判決直接導(dǎo)致無(wú)視仲裁協(xié)議效力的某成員國(guó)法院判決將在其他成員國(guó)自動(dòng)得到承認(rèn)與執(zhí)行，從而大大地削弱了仲裁協(xié)議在歐盟成員國(guó)內(nèi)的效力保障。West Tankers案之后，仲裁協(xié)議效力在歐盟國(guó)家面臨問(wèn)題，需要尋求歐盟框架下的可行的仲裁協(xié)議的效力保障機(jī)制。發(fā)表

 

 

      仲裁協(xié)議是當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系中已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的所有或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議[1]。它被認(rèn)為是仲裁制度的基石：一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議既是仲裁庭行使管轄權(quán)的依據(jù)，也是仲裁裁決獲得承認(rèn)與執(zhí)行的首要條件。近年來(lái)，世界各國(guó)普遍采取了支持和鼓勵(lì)仲裁的政策，其主要表現(xiàn)在對(duì)仲裁協(xié)議效力的保障措施上：大多數(shù)國(guó)家法律都規(guī)定了仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則和管轄權(quán)/管轄權(quán)原則（也稱(chēng)“自裁管轄權(quán)”原則）。獨(dú)立性原則使仲裁協(xié)議的效力不因主合同無(wú)效、失效或不成立而當(dāng)然無(wú)效；管轄權(quán)/管轄權(quán)原則通過(guò)將判定仲裁協(xié)議效力的管轄權(quán)賦予仲裁庭，從而大大減少了仲裁協(xié)議被認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。法國(guó)、瑞士等國(guó)家規(guī)定對(duì)仲裁協(xié)議效力的爭(zhēng)議應(yīng)該首先由仲裁庭做出裁決，即當(dāng)事人向法院起訴請(qǐng)求認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題時(shí)，法院應(yīng)該拒絕受理而交由仲裁庭裁定，這樣法院對(duì)仲裁協(xié)議效力的審查被推遲到仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行階段。此外，英美法系一些國(guó)家為了阻止一方當(dāng)事人不顧仲裁協(xié)議的存在而向其他國(guó)家法院提起訴訟，在確認(rèn)存在仲裁協(xié)議的初步證據(jù)（prima facie）后，為了保障仲裁條款的效力，經(jīng)常運(yùn)用“禁訴令”（anti-suit injunction）來(lái)禁止一方當(dāng)事人在其他國(guó)家提起訴訟或繼續(xù)正在進(jìn)行的訴訟。盡管對(duì)此類(lèi)禁訴令的域外效力尚有諸多爭(zhēng)議之處，但其作為對(duì)仲裁協(xié)議效力的程序性保障措施，已得到了仲裁法學(xué)界的普遍肯定。發(fā)表

      歐盟正從最初的經(jīng)濟(jì)共同體逐步向政治、經(jīng)濟(jì)、法律的共同體目標(biāo)邁進(jìn)。其中所謂的歐盟“法律一體化”（Integration Through Law），實(shí)際上指的是歐盟法律的協(xié)調(diào)或趨同（har-monization）[2]。在歐盟法律協(xié)調(diào)的過(guò)程中，歐盟條例（Regulation）因其在各成員國(guó)直接適用而在很大程度上實(shí)現(xiàn)了成員國(guó)法律在特定領(lǐng)域的統(tǒng)一。在歐盟頒布的眾多條例中，沒(méi)有一個(gè)是專(zhuān)門(mén)針對(duì)仲裁的，歐盟《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行的第44/2001號(hào)條例》（簡(jiǎn)稱(chēng)《布魯塞爾條例》或者《布魯塞爾條例Ⅰ》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《布魯塞爾條例》）第1§2d項(xiàng)明確將仲裁程序排除在條例的適用范圍以外。歐盟各成員國(guó)都是1958年《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紐約公約》）的成員國(guó)，因而在歐盟范圍內(nèi)，各國(guó)關(guān)于仲裁的法律主要是紐約公約框架下各國(guó)的內(nèi)國(guó)法規(guī)定，而沒(méi)有直接的歐盟立法規(guī)定或者歐盟法院判決來(lái)對(duì)歐盟領(lǐng)域內(nèi)的仲裁加以規(guī)制。但是，最近歐盟法院對(duì)West Tankers案[3]的判決打破了上述格局：一方面，關(guān)于仲裁協(xié)議效力的問(wèn)題的判決也被納入《布魯塞爾條例》的適用范圍；另一方面，即便是基于仲裁協(xié)議而簽發(fā)的禁訴令也被認(rèn)定為違反《布魯塞爾條例》，從而在歐盟內(nèi)部不再有其“用武之地”。

      雖然West Tankers案是針對(duì)英國(guó)禁訴令是否違反布魯塞爾條例做出的判決，但由于簽發(fā)該禁訴令的原因是基于一項(xiàng)仲裁協(xié)議，筆者認(rèn)為該判決間接地導(dǎo)致在歐盟范圍內(nèi)對(duì)仲裁協(xié)議效力保障的削弱。

      一、禁訴令對(duì)仲裁協(xié)議效力的保障作用

      禁訴令（anti-suit injunction），又稱(chēng)為禁訴命令或反訴禁令，是一國(guó)法院簽發(fā)的禁止當(dāng)事人在其他國(guó)家法院訴訟的命令，此類(lèi)命令指示受到法院屬人管轄的一方當(dāng)事人不得在外國(guó)法院起訴或參加預(yù)期的或未決的外國(guó)訴訟[4]。禁訴令所針對(duì)的不是受訴法院，而是提起訴訟的當(dāng)事人。通常不遵守禁訴令的當(dāng)事人會(huì)被認(rèn)定犯“藐視法庭罪”，并受到從罰金、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)到人身監(jiān)禁等的懲罰，同時(shí)，違反禁令而在其他國(guó)家法院作出的判決通常無(wú)法在禁令的國(guó)家獲得承認(rèn)與執(zhí)行。

      禁訴令起源于英國(guó)，最初是英國(guó)解決國(guó)內(nèi)平行訴訟（parallel litigation）的手段，[5]在英美普通法系國(guó)家，該制度后來(lái)也經(jīng)常被用于解決國(guó)際平行訴訟沖突。在一些大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)如今也存在禁令制度。法院簽發(fā)禁訴令一般是由于一方當(dāng)事人存在濫用司法程序的行為，或者是請(qǐng)求簽發(fā)禁訴令的當(dāng)事人依據(jù)管轄權(quán)條款或仲裁協(xié)議而享有要求不在外國(guó)其他法院被起訴的權(quán)利。禁訴令從本質(zhì)上是某國(guó)法院對(duì)其享有管轄權(quán)的當(dāng)事人簽發(fā)的禁令，其域外效力并沒(méi)有得到普遍的認(rèn)可，而主要取決于另一受訴國(guó)家法院的態(tài)度。那么，在存在有效仲裁協(xié)議的情況下，法院為阻止一方當(dāng)事人違反仲裁協(xié)議到另一國(guó)法院提起訴訟而簽發(fā)禁訴令的依據(jù)何在？

      （一）支持禁訴令的依據(jù)

      英國(guó)法院的法官將禁訴令視為強(qiáng)制合同一方當(dāng)事人履行合同中約定的將爭(zhēng)議交付仲裁的義務(wù)的手段，并認(rèn)為簽發(fā)禁訴令是基于“應(yīng)遵守協(xié)議約定必須信守” （pacta sunt servanda）這一古老的法諺[6]。英美國(guó)家的司法實(shí)踐中大量運(yùn)用“禁訴令”來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人“挑選法院”的行為。在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域，英國(guó)法院簽發(fā)禁訴令以支持其仲裁的做法很常見(jiàn)。就英國(guó)而言，禁訴令的國(guó)內(nèi)法依據(jù)主要是1981年《最高法院法》（Supreme Court Act 1981）第37條[7]和《1996年仲裁法》第44條[8]。此外，《紐約公約》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人就訴訟事項(xiàng)訂有本條所稱(chēng)之協(xié)定者，締約國(guó)法院受理訴訟時(shí)應(yīng)依當(dāng)事人一造之請(qǐng)求，命當(dāng)事人提交仲裁，但前述協(xié)定經(jīng)法院認(rèn)定無(wú)效、失效或不能實(shí)行者不在此限。”因此，在仲裁協(xié)議有效的情況下，公約實(shí)際上已經(jīng)肯定了締約國(guó)可以限制一方當(dāng)事人置仲裁協(xié)議于不顧而到他國(guó)另行訴訟的權(quán)利，這在一定程度上為成員國(guó)法院以仲裁協(xié)議存在為由簽發(fā)禁訴令提供了國(guó)際法上的法律依據(jù)?；谥俨妙I(lǐng)域里普遍采納的“管轄權(quán)/管轄權(quán)”原則，除非仲裁協(xié)議無(wú)效或者失效的情形十分明顯，否則對(duì)于仲裁協(xié)議效力問(wèn)題的爭(zhēng)議應(yīng)該首先由仲裁員們做出決定。由此看來(lái)，禁訴令同時(shí)也可以保障“管轄權(quán)/管轄權(quán)”原則賦予仲裁員的優(yōu)先決定權(quán)。

      實(shí)踐中，在大多數(shù)違反合同中仲裁條款或者管轄權(quán)條款的情形中，當(dāng)事人都有惡意拖延訴訟的因素，因此，有英國(guó)學(xué)者認(rèn)為當(dāng)禁訴令是為終止“惡意干擾程序”而簽發(fā)時(shí)，它可以幫助實(shí)現(xiàn)《布魯塞爾條例》所確定的避免重復(fù)訴訟和判決沖突的目標(biāo)，是符合歐盟的原則和精神的[9]。此外，從經(jīng)濟(jì)效益角度考慮，禁訴令對(duì)仲裁協(xié)議效力的有效保護(hù)在一定程度上加強(qiáng)了英國(guó)仲裁業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位。正如英國(guó)上議院在就West Tankers案向提交歐盟法院的初步裁決申請(qǐng)中所指出的：如果歐盟其他成員國(guó)都承認(rèn)此類(lèi)禁訴令的效力，則可以大大增強(qiáng)歐盟作為國(guó)際商事仲裁地的競(jìng)爭(zhēng)力。

      （二）禁訴令的弊端

      在國(guó)際商事仲裁中運(yùn)用禁訴令來(lái)保障仲裁協(xié)議效力的手段之合理性也受到了廣泛質(zhì)疑，禁訴令的基礎(chǔ)是基于對(duì)他國(guó)司法的不信任或歧視，因此其具有無(wú)法克服的先天弊端，支持仲裁的原則和國(guó)際禮讓原則是在該領(lǐng)域里始終需要平衡的兩個(gè)方面。

      首先，法院應(yīng)一方當(dāng)事人的要求主動(dòng)干預(yù)另一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的行為與大陸法系傳統(tǒng)的司法理念不符。在大陸法系國(guó)家，司法是被動(dòng)的，法院不會(huì)積極適用禁訴令來(lái)?yè)尮茌牎?zhēng)案件，而一般都會(huì)等待對(duì)方法院自己裁定中止或以沒(méi)有管轄權(quán)為由拒絕受理。禁訴令有時(shí)不但不能解決平行訴訟中的管轄權(quán)沖突，反而會(huì)制造管轄權(quán)混亂的局面[10]。正如加拿大最高法院指出的，基于國(guó)際禮讓的原則，不應(yīng)該僅僅因?yàn)楸Ｗo(hù)管轄權(quán)而簽發(fā)禁訴令。如果世界各國(guó)法院都遵循國(guó)際禮讓原則，那么禁訴令就沒(méi)有存在的必要。一個(gè)適當(dāng)?shù)姆ㄔ簺](méi)有必要通過(guò)簽發(fā)禁訴令的方式來(lái)阻止在國(guó)外的訴訟，因?yàn)樗鼤?huì)發(fā)現(xiàn)外國(guó)法院將以沒(méi)有管轄權(quán)為由自動(dòng)中止訴訟。但是，在多數(shù)情況下，兩個(gè)法院都不愿意中止訴訟，因?yàn)閺倪B接點(diǎn)來(lái)看，無(wú)法判斷一個(gè)法院比另一個(gè)法院更加適合管轄[11]。

      其次，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)碰到有些禁訴令帶有“強(qiáng)制仲裁”的性質(zhì)，也就是說(shuō)即便仲裁協(xié)議的效力很值得質(zhì)疑，也依然禁止當(dāng)事人去法院起訴，而必須仲裁。實(shí)踐中經(jīng)常遇到的情況是：租船合同中的仲裁條款約定在倫敦仲裁，之后雙方在擔(dān)保函中約定了管轄權(quán)條款，這種情況下，原來(lái)的仲裁條款顯然失效了。但是，英國(guó)法院依然以這一明顯已經(jīng)失效的仲裁協(xié)議為由簽發(fā)禁訴令。英國(guó)法院此類(lèi)禁訴令明顯是為保護(hù)“英國(guó)仲裁”，而不是廣義上的仲裁。

      再次，在仲裁法領(lǐng)域，關(guān)于仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定根據(jù)各國(guó)法律仍存在許多差異。例如，在海商法領(lǐng)域，租約中的仲裁條款對(duì)收貨人和提單持有人是否有效，即使在歐盟內(nèi)部，各國(guó)法律規(guī)定也不盡相同。典型的例子是海商法領(lǐng)域仲裁條款的效力問(wèn)題，例如，收貨人認(rèn)為租船合同中約定的倫敦仲裁條款對(duì)其并不具有約束力而向其本國(guó)法院起訴，受案法院也認(rèn)為該仲裁條款對(duì)收貨人不產(chǎn)生效力，英國(guó)法院則認(rèn)為該仲裁條款對(duì)收貨人具有約束力，從而對(duì)其簽發(fā)了禁訴令以確保該仲裁條款的效力。在某個(gè)問(wèn)題不存在國(guó)際統(tǒng)一規(guī)范的情況下，各國(guó)法院都按照其本國(guó)法的規(guī)定來(lái)判斷仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題，其判決都是合法有效的判決，英國(guó)法院沒(méi)有任何理由自詡為 “主持仲裁正義者”而禁止在英國(guó)之外的訴訟。

      最后，對(duì)當(dāng)事人違反禁訴令的懲罰相當(dāng)嚴(yán)厲，有時(shí)被認(rèn)為與違反行為不相稱(chēng)，并且會(huì)構(gòu)成違反《歐洲人權(quán)公約》第6條第1款規(guī)定的人人都有“獲得司法救濟(jì)”的權(quán)利。因此，為實(shí)現(xiàn)保障仲裁協(xié)議效力的目的，但同時(shí)又尊重其他國(guó)家的合法管轄權(quán)以及歐盟法的規(guī)定，似乎應(yīng)該尋求比禁訴令更為適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施。

      正是由于禁訴令的以上弊端，歐盟法院在West Tankers案中就禁訴令和仲裁以及歐盟《布魯塞爾條例》的關(guān)系做出了具有里程碑意義的判決。

      二、West Tankers案及其判決對(duì)仲裁協(xié)議效力的影響

      2000年8月，一艘West Tankers公司所有的、出租給Erg Petroli SpA公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)Erg公司）的Front Comor號(hào)船在意大利的錫拉庫(kù)扎（Syracuse）港撞上了Erg所有的浮躉船，并造成了毀損。租船合同中約定適用英國(guó)法在倫敦進(jìn)行仲裁。Erg公司從其投保的保險(xiǎn)公司Allianz和Generali公司獲得保險(xiǎn)最大限額賠償后，又在倫敦提起仲裁，要求West Tankers公司支付尚未獲得賠償?shù)氖Ｓ嗖糠?。West Tankers對(duì)因碰撞造成的損害賠償責(zé)任提出了抗辯。兩家保險(xiǎn)公司在依據(jù)保單向Erg賠付之后，于2003年7月30日在意大利當(dāng)?shù)胤ㄔ阂罁?jù)《意大利民法典》第1916條規(guī)定提起了針對(duì)West Tankers公司的代位權(quán)訴訟，請(qǐng)求追回其基于保單所支出的賠償費(fèi)用。West Tankers公司提出管轄權(quán)異議，主張因仲裁條款的存在而使得意大利法院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)。

      2004年9月10日，West Tankers公司向英格蘭及威爾士高等法院提起訴訟，請(qǐng)求認(rèn)定其和保險(xiǎn)公司之間的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)依據(jù)仲裁協(xié)議交付仲裁，并請(qǐng)求法院向兩家保險(xiǎn)公司簽發(fā)“禁訴令”禁止其繼續(xù)在意大利法院的訴訟和開(kāi)展仲裁之外的其他訴訟程序。2005年3月21日，英格蘭及威爾士高等法院支持了West Tankers的請(qǐng)求，向兩家保險(xiǎn)公司簽發(fā)了禁訴令。兩家保險(xiǎn)公司向英國(guó)上議院提出上訴，稱(chēng)該禁訴令違反了《布魯塞爾條例》。在此情況下，2007年2月 21日，英國(guó)上議院?jiǎn)?dòng)了歐盟初步裁決程序[12]，向歐盟法院提出如下問(wèn)題：“如果一個(gè)成員國(guó)的法院以某訴訟程序違反仲裁協(xié)議為由禁止一方當(dāng)事人在另一成員國(guó)開(kāi)始或繼續(xù)該訴訟程序，這是否符合歐盟第44/2001號(hào)規(guī)則？”上議院認(rèn)為《布魯塞爾條例》第1§2d項(xiàng)明確將仲裁排除在其適用范圍之外 [13]，原則上本案中基于仲裁協(xié)議而簽發(fā)禁訴令的程序不屬于《布魯塞爾條例》管轄事項(xiàng)，因此本案英國(guó)高等法院簽發(fā)禁訴令的行為不會(huì)與《布魯塞爾條例》不符。

      2009年2月10日，歐盟法院做出裁定認(rèn)為：《布魯塞爾條例》禁止任何一個(gè)成員國(guó)的法院對(duì)另一成員國(guó)的管轄權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和審查[14]，英國(guó)高等法院簽發(fā)禁訴令的行為剝奪了另一成員國(guó)法院基于《布魯塞爾條例》所擁有的決定其自身管轄權(quán)的權(quán)利；同時(shí)，限制另一成員國(guó)法院對(duì)其自身管轄權(quán)做出決定也違背了《布魯塞爾條例》確立的管轄權(quán)規(guī)則體系所賴(lài)以存在的核心原則——相互信任原則[15]。歐盟法院還指出，本案所涉的禁訴令在一定程度上損害了《布魯塞爾條例》的 “有效性”，也就是該條例所追求的統(tǒng)一關(guān)于民商事領(lǐng)域管轄權(quán)的沖突規(guī)范和該領(lǐng)域內(nèi)判決的自由流動(dòng)。如果意大利法院由于禁訴令的存在而不能對(duì)于仲裁協(xié)議的有效性這一先決問(wèn)題進(jìn)行審查，將導(dǎo)致一方當(dāng)事人只要以仲裁協(xié)議為由提出管轄權(quán)抗辯就可以逃避訴訟，而認(rèn)為仲裁協(xié)議無(wú)效、失效或不能實(shí)行的另一方當(dāng)事人卻被剝奪了其依照《布魯塞爾條例》第5條第3款規(guī)定所享有的獲得司法救濟(jì)的權(quán)利。因此，本案中的禁訴令違反了《布魯塞爾條例》?；谏鲜鰞蓚€(gè)方面的理由，歐盟法院最終裁定：“一個(gè)成員國(guó)的法院以訴訟程序違反仲裁協(xié)議為由，通過(guò)簽發(fā)禁訴令來(lái)禁止某人開(kāi)始或繼續(xù)在另一個(gè)成員國(guó)的訴訟程序的做法不符合布魯塞爾條例的規(guī)定。”

      其實(shí)，歐盟法院對(duì)West Tankers案的判決并不出乎意料。早在2004年4月27日的Turner案判決中，歐盟法院就表明了它對(duì)禁訴令和《布魯塞爾條例》的關(guān)系的態(tài)度。在該案中，歐盟法院就一項(xiàng)基于合同中的管轄權(quán)條款而簽發(fā)的禁訴令是否違反《布魯塞爾條例》做出了初步裁決，認(rèn)為：“《布魯塞爾條例》應(yīng)該被解釋為反對(duì)一成員國(guó)法院作出禁令禁止一方當(dāng)事人在另一成員國(guó)起訴或繼續(xù)一項(xiàng)司法訴訟，即便該當(dāng)事人是出于拖延訴訟的惡意?！庇捎赥urner案中所涉的禁令是基于雙方當(dāng)事人之間的管轄權(quán)條款而不是仲裁條款，英國(guó)上議院在向歐盟法院提出初步裁決申請(qǐng)時(shí)特意將其問(wèn)題明確限定在基于仲裁協(xié)議而簽發(fā)的禁訴令是否違反《布魯塞爾條例》上，以期歐盟法院能夠區(qū)別對(duì)待為保障仲裁協(xié)議效力而簽發(fā)的禁訴令的合法性，而不是將其和Turner案混為一談。英國(guó)上議院還指出，禁訴令是英國(guó)歷史悠久的一項(xiàng)制度，它能有效地保障仲裁地的司法效率并減少仲裁裁決和法院判決之間的沖突。上議院還提出，如果歐共體其他成員國(guó)能夠采取像英國(guó)這樣支持仲裁的態(tài)度和實(shí)踐的話(huà)，將大大提升歐共體相對(duì)于紐約、新加坡、香港等商事仲裁中心的競(jìng)爭(zhēng)力。

      英國(guó)上議院的這些理由顯然沒(méi)有打動(dòng)歐盟法院，在歐共體內(nèi)，即便是為了保障仲裁協(xié)議的效力和仲裁庭的管轄權(quán)，某成員國(guó)法院也不能通過(guò)禁訴令妨礙其他成員國(guó)法院行使其依據(jù)《布魯塞爾條例》所享有的司法管轄權(quán)以及判斷其自身管轄權(quán)的權(quán)力。但是，《布魯塞爾條例》明確排除適用于仲裁領(lǐng)域，因此，基于仲裁協(xié)議而簽發(fā)的禁訴令是否應(yīng)該被納入《布魯塞爾條例》的適用范圍是首先應(yīng)該探討的問(wèn)題。

      （一）《布魯賽爾條例》是否適用于關(guān)于仲裁協(xié)議效力的爭(zhēng)議

      從West Tankers判決看來(lái)，歐盟法院認(rèn)為，只要關(guān)于仲裁協(xié)議的效力和范圍的爭(zhēng)議構(gòu)成《布魯賽爾條例》所涵蓋事項(xiàng)的先決問(wèn)題時(shí)，則關(guān)于仲裁協(xié)議效力的爭(zhēng)議也被納入《布魯賽爾條例》的適用范圍。在本案中歐盟法院對(duì)于《布魯賽爾條例》第1§2d項(xiàng)規(guī)定的解釋似乎比起它在1991年7月25日的Marc Rich案判決中的解釋更為嚴(yán)格了[16]。在Marc Rich案判決中，歐盟法院指出《布魯賽爾條例》第1§2d項(xiàng)不僅將仲裁程序本身排除在該條例的適用范圍以外，而且也將以仲裁程序?yàn)闃?biāo)的的司法程序，如請(qǐng)求撤銷(xiāo)或承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的程序或者協(xié)助仲裁程序?qū)嵤┑乃痉ǔ绦颍ㄔ摪钢猩婕罢?qǐng)求法院指定仲裁員的）[17]排除在該條例的適用范圍之外。如果說(shuō) West Tankers案判決并沒(méi)有直接推翻Marc Rich案判決，那么至少對(duì)其范圍做出了限制：如果仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題是作為另一個(gè)屬于《布魯塞爾條例》適用范圍的問(wèn)題的先決問(wèn)題，則整個(gè)爭(zhēng)議都被納入《布魯塞爾條例》的適用范圍。

      那么，是不是意味著歐盟法院通過(guò)West Tankers案件判決將仲裁也納入《布魯塞爾條例》的管轄范圍之內(nèi)了呢？在該判決第26點(diǎn)，歐盟法院指出某一程序所要保護(hù)的權(quán)利的性質(zhì)，如損害賠償?shù)恼?qǐng)求，屬于《布魯塞爾條例》的適用范圍，則涉及仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題的先決問(wèn)題也被納入該條例的適用范圍。也就是說(shuō)，如果案件的主要問(wèn)題屬于該條例的管轄范圍，則仲裁條款效力這一先決問(wèn)題也被納入該條例的管轄范圍。

      對(duì)此解釋?zhuān)P者認(rèn)為頗為牽強(qiáng)。一個(gè)對(duì)主要問(wèn)題享有管轄權(quán)的法院并不必然對(duì)先決問(wèn)題具有管轄權(quán)，因此，主要問(wèn)題屬于《布魯塞爾公約》的適用范圍并不意味著其先決問(wèn)題也應(yīng)該當(dāng)然納入該條例的適用范圍。只有仲裁協(xié)議無(wú)效的情況下，關(guān)于歐盟成員國(guó)間的管轄權(quán)沖突才需要通過(guò)《布魯塞爾條例》解決；僅因?yàn)橹俨脳l款無(wú)效之可能性就將整個(gè)爭(zhēng)議納入該條例管轄范圍似乎不具有說(shuō)服力。實(shí)際上，歐盟法院判決的主要理由是歐盟各國(guó)司法機(jī)關(guān)間的“相互信任”原則，因此關(guān)鍵問(wèn)題就在于判定禁訴令是否構(gòu)成對(duì)該原則的違反。

      （二）禁訴令是否構(gòu)成對(duì)歐盟“相互信任”原則的違反

      雖然禁訴令是針對(duì)當(dāng)事人簽發(fā)的禁止在其他國(guó)家訴訟的命令，沒(méi)有直接干涉其他成員國(guó)法院的管轄權(quán)，但它間接地剝奪了其他成員國(guó)法院對(duì)其自身管轄權(quán)做出決定的權(quán)力，從而間接違反了相互信任原則。此外，無(wú)視禁訴令而做出的判決將無(wú)法在英國(guó)法院獲得承認(rèn)和執(zhí)行[18]，這也等同于對(duì)其他成員國(guó)法院管轄權(quán)的否認(rèn)，間接地違反了相互信任原則。對(duì)歐盟法院而言，承認(rèn)英國(guó)法院禁訴令在歐盟內(nèi)的合法性就等于承認(rèn)了英國(guó)法院在決定仲裁條款效力問(wèn)題上享有優(yōu)于其他成員國(guó)法院的決定權(quán)，而這也是與歐盟司法體系的基本原則相違背的?；谏鲜鲈?，歐盟法院似乎不得不在歐盟內(nèi)部禁止“禁訴令”。但是，對(duì)于如何解決當(dāng)事人惡意違反實(shí)現(xiàn)約定的管轄權(quán)條款或者仲裁條款而向仲裁地之外的成員國(guó)法院提起訴訟所導(dǎo)致的拖延訴訟、司法資源浪費(fèi)，甚至產(chǎn)生相互沖突的判決的問(wèn)題，歐盟法院沒(méi)有提供其他可以代替禁訴令的補(bǔ)救機(jī)制。

      早在2003年的Gasser案[19]中，歐盟法院也沒(méi)有賦予管轄權(quán)條款中約定的法院相對(duì)于另外一個(gè)受理案件的成員國(guó)法院在決定管轄權(quán)條款效力事項(xiàng)上的優(yōu)先權(quán)，并要求如果管轄權(quán)條款選定的法院是后受理案件的法院時(shí)，則必須暫緩裁判。歐盟法院對(duì)Gasser案、Turner案以及West Tankers案的一系列判決使得在歐盟內(nèi)部，管轄權(quán)條款或者仲裁條款的效力保障都大大地被削弱了。由于歐盟內(nèi)判決承認(rèn)與執(zhí)行的基本原則是在判決承認(rèn)的階段不對(duì)做出判決的成員國(guó)法院的管轄權(quán)進(jìn)行審查，同時(shí)也禁止以違反管轄權(quán)條款或仲裁條款為由而不予承認(rèn)與執(zhí)行某成員國(guó)法院的判決，可以說(shuō)，在歐盟法框架下，對(duì)于管轄權(quán)條款或仲裁條款的效力保障非常匱乏。

      如此看來(lái)，在歐盟范圍內(nèi)，通過(guò)簽發(fā)禁訴令來(lái)保障仲裁協(xié)議首先由仲裁庭來(lái)決定而不是由違反仲裁協(xié)議的一方訴求的法院決定這種辦法已經(jīng)行不通了。但是，這是否意味著此類(lèi)禁訴令在歐盟成員國(guó)將完全無(wú)“用武之地”了呢？筆者認(rèn)為，歐盟法院的判決只是對(duì)《布魯塞爾條例》適用范圍內(nèi)的禁訴令做出了限制，也就是說(shuō)在歐盟成員國(guó)之間的民商事領(lǐng)域的管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上，禁訴令基本上被排除在外了。但是，如果案件涉及歐盟成員國(guó)與第三國(guó)（此處的第三國(guó)是指歐盟外的其他國(guó)家）的關(guān)系，則主要看涉案國(guó)家之間是否就此問(wèn)題有雙邊條約，在沒(méi)有條約的情況下，就完全看受案法院對(duì)該問(wèn)題的態(tài)度。對(duì)于經(jīng)常使用禁訴令的英國(guó)法院而言，West Tankers案只是對(duì)其向歐盟法管轄范圍內(nèi)的當(dāng)事人簽發(fā)禁訴令時(shí)的自由做出了限制，并不代表要其完全取消禁訴令制度。實(shí)踐中，英國(guó)法院的法官還是毫不猶豫地對(duì)歐盟第三國(guó)的當(dāng)事人簽發(fā)禁訴令。

      對(duì)于沒(méi)有“禁訴令”制度的大陸法系國(guó)家而言，如果在該國(guó)法院對(duì)于仲裁的態(tài)度是支持和鼓勵(lì)的情況下，類(lèi)似Gasser案、Turner案和West Tankers案中的禁訴令似乎也能獲得認(rèn)可。法國(guó)最高法院2009年10月14日在Zone Brands案[20]中就認(rèn)可了美國(guó)法院基于合同中的管轄權(quán)條款而簽發(fā)的禁訴令：“美國(guó)某法院基于合同中的管轄權(quán)條款而享有管轄權(quán)，該法院針對(duì)違反該條款而向法國(guó)法院提起訴訟的一方當(dāng)事人所簽發(fā)的禁訴令不違反國(guó)際公共秩序?！彪m然法國(guó)最高法院民一庭特別指出該案不受《布魯賽爾條例》的管轄，但其判決的理由強(qiáng)調(diào)本案中禁訴令旨在懲罰違反已經(jīng)存在的合同義務(wù)的一方當(dāng)事人，實(shí)際上是對(duì)歐盟法院上述的系列案件判決表現(xiàn)出的質(zhì)疑。如果說(shuō)，“相互信任”原則本身并不會(huì)構(gòu)成對(duì)仲裁協(xié)議效力的障礙的話(huà)，歐盟法院基于相互信任原則而在歐盟內(nèi)禁止禁訴令則大大削弱了歐盟法框架下對(duì)于仲裁協(xié)議的效力保障，并在一定程度上鼓勵(lì)惡意的一方當(dāng)事人積極去仲裁地之外的其他歐盟成員國(guó)提起訴訟，從而極有可能導(dǎo)致產(chǎn)生相互沖突的仲裁裁決和法院判決。這樣還會(huì)產(chǎn)生依據(jù)《紐約公約》承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的義務(wù)和依照《布魯塞爾條例》承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決的義務(wù)之間的沖突。

      三、歐盟修改《布魯塞爾條例》中關(guān)于仲裁的規(guī)定的最新動(dòng)向

      West Tankers案引發(fā)了諸多關(guān)于《布魯賽爾條例》和仲裁關(guān)系的討論，下文將著重介紹關(guān)于修改《布魯塞爾條例》中關(guān)于仲裁的規(guī)定的討論。

      歐盟各國(guó)就《布魯塞爾條例》的執(zhí)行情況分別作出了國(guó)別報(bào)告，最終由慕尼黑大學(xué)的三位法學(xué)教授將其匯總成著名的Heidelberg報(bào)告，其中關(guān)于仲裁的部分值得關(guān)注。此外，歐盟《關(guān)于修改布魯塞爾條例的綠皮書(shū)》中也專(zhuān)門(mén)就仲裁和“條例”的關(guān)系進(jìn)行了探討。

      （一）關(guān)于《布魯塞爾條例》在成員國(guó)適用的報(bào)告（簡(jiǎn)稱(chēng)Hei del berg報(bào)告）[21]

      Heidelberg報(bào)告關(guān)于仲裁的建議旨在統(tǒng)一歐盟成員國(guó)關(guān)于仲裁協(xié)議效力及仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)定，消除各成員國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。該報(bào)告中涉及仲裁的建議主要有四點(diǎn)。

其一，刪去《布魯塞爾條例》第1條第2款關(guān)于將仲裁排除在《布魯塞爾條例》的適用范圍之外的規(guī)定。

      報(bào)告指出，各成員國(guó)的司法實(shí)踐表明關(guān)于仲裁協(xié)議效力的司法判決不屬于《布魯塞爾條例》所涵蓋的判決，由此，一成員國(guó)認(rèn)定有效的仲裁協(xié)議有可能在另一成員國(guó)被認(rèn)定為無(wú)效，從而導(dǎo)致在歐盟領(lǐng)域內(nèi)可能出現(xiàn)相互沖突的法院判決或者仲裁裁決。此外，就違法仲裁協(xié)議而做出的判決的承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題，有些成員國(guó)以公共秩序?yàn)橛删芙^承認(rèn)與執(zhí)行此類(lèi)判決[22]，另外一些國(guó)家則根據(jù)《布魯塞爾條例》第32條的規(guī)定予以承認(rèn)和執(zhí)行，而不論其是否是違反仲裁協(xié)議而做出的判決 [23]。為減少就仲裁條款的效力問(wèn)題做出的相互沖突的判決，報(bào)告人建議，成員國(guó)法院關(guān)于仲裁的所有判決，包括關(guān)于仲裁員指定或者回避的決定、仲裁協(xié)議效力的決定以及撤銷(xiāo)或承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的決定等，都將自動(dòng)在其他成員國(guó)獲得承認(rèn)。同時(shí)，根據(jù)《布魯塞爾條例》第71條的規(guī)定，該條例并不影響其成員國(guó)加入的關(guān)于司法管轄權(quán)和判決承認(rèn)與執(zhí)行的國(guó)際公約的效力，因此，各歐盟成員國(guó)依然負(fù)有履行《紐約公約》的義務(wù)。

      然而，這一倡議受到了仲裁學(xué)界和實(shí)務(wù)界的一致反對(duì)。首先，這一規(guī)定將導(dǎo)致在歐盟內(nèi)適用成員國(guó)中最不利于仲裁的國(guó)家的規(guī)定。舉例說(shuō)明：關(guān)于專(zhuān)利許可使用費(fèi)的爭(zhēng)議在法國(guó)屬于可仲裁事項(xiàng)，而在立陶宛則屬于不可仲裁的事項(xiàng)，這樣的話(huà)立陶宛法院關(guān)于不可仲裁性的判決將因《布魯塞爾條例》的自動(dòng)承認(rèn)原則在其他成員國(guó)有效，這等于在歐盟內(nèi)適用最不利于仲裁的國(guó)家的規(guī)范。并且，一成員國(guó)法院無(wú)視仲裁協(xié)議而做出的判決也必須在其他成員國(guó)獲得承認(rèn)，而在另一成員國(guó)依據(jù)此仲裁協(xié)議做出的仲裁裁決根據(jù)《紐約公約》也應(yīng)獲得承認(rèn)與執(zhí)行，這種沖突如何解決至今尚無(wú)答案。其次，如果將仲裁納入《布魯塞爾條例》的適用范圍，則也可能會(huì)違反《紐約公約》。例如，歐盟許多國(guó)家，如丹麥、希臘、匈牙利、波蘭等都對(duì)《紐約公約》做了商事保留。這些國(guó)家因該項(xiàng)保留而拒絕承認(rèn)某一仲裁裁決的判決，如果依照該條例，則應(yīng)在其他成員國(guó)家得到自動(dòng)承認(rèn)。這對(duì)于沒(méi)有做出商事保留的歐盟其他成員國(guó)而言顯然是不合理的，并且如果這些成員國(guó)據(jù)以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該裁決的話(huà)，則在實(shí)質(zhì)上違反了《紐約公約》。正如Marco Darmon在對(duì)Marc Rich的評(píng)析中指出的：“如果布魯塞爾條例適用于涉及仲裁的爭(zhēng)議，則會(huì)存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，即盡管可以保持一致，但卻完全不適合國(guó)際商事仲裁的需要?！?[24]

      其二，賦予仲裁地國(guó)的法院對(duì)輔助仲裁的司法措施的排他管轄權(quán)。

      報(bào)告建議增加第22條第6款如下：“在涉及仲裁的輔助司法程序中，仲裁地國(guó)具有專(zhuān)屬管轄權(quán)?！贝颂幩傅妮o助司法程序主要是指仲裁過(guò)程中的臨時(shí)保全措施。但該建議顯然缺乏可操作性，從事國(guó)際商事仲裁的實(shí)務(wù)界人士都知道，臨時(shí)保全措施并不必然在仲裁地法院提出，而是根據(jù)案件的具體情況在需要或能夠采取保全措施的地方做出。因此，賦予仲裁地國(guó)家法院對(duì)此類(lèi)措施的排他性管轄權(quán)，然后請(qǐng)求具體采取保全措施的法院來(lái)承認(rèn)仲裁地法院的相關(guān)決定，無(wú)異于畫(huà)蛇添足，并且使保全措施最重要的及時(shí)性功能蕩然無(wú)存。

      其三，賦予仲裁地法院就仲裁協(xié)議效力問(wèn)題的優(yōu)先權(quán)。

      報(bào)告建議在《布魯塞爾條例》關(guān)于平行訴訟和關(guān)聯(lián)訴訟的部分加入第27條A項(xiàng)如下：“如果仲裁協(xié)議約定的仲裁地的法官受理了關(guān)于仲裁協(xié)議存在、有效性和范圍的宣告救濟(jì)請(qǐng)求，則其他受理案件的成員國(guó)法院應(yīng)該在被告提出管轄權(quán)異議時(shí)中止審理?！痹摻ㄗh雖然沒(méi)有賦予仲裁庭對(duì)仲裁協(xié)議效力問(wèn)題的優(yōu)先管轄權(quán)，但是至少保障了仲裁地法院對(duì)此類(lèi)爭(zhēng)議的優(yōu)先權(quán)，在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)禁訴令所追求的避免就同一案件出現(xiàn)多個(gè)相互沖突的判決的目標(biāo)，同時(shí)又可以繞開(kāi)禁訴令所面臨的歐盟相互信任原則的障礙。

      然而，可能出現(xiàn)的情況是：如果仲裁地法律賦予仲裁庭優(yōu)先對(duì)上述問(wèn)題做出裁定的權(quán)力，仲裁地法院拒絕受理相關(guān)爭(zhēng)議而要求當(dāng)事人將爭(zhēng)議交付仲裁（例如法國(guó)），在此情況下仲裁庭對(duì)爭(zhēng)議的優(yōu)先管轄權(quán)并不能獲得該條例的保障，從而使原本作為支持仲裁的法律規(guī)定反而可能給惡意當(dāng)事人提供可乘之機(jī)，即在仲裁地之外的其他國(guó)家起訴。

      其四，統(tǒng)一歐盟關(guān)于確定仲裁地的規(guī)則。

      報(bào)告建議增加規(guī)定如下：“仲裁地取決于當(dāng)事人的協(xié)議選擇或者由仲裁庭決定。否則，被指定的成員國(guó)首都的法院具有管轄權(quán)；如無(wú)此指定，則在無(wú)仲裁協(xié)議情況下依條例對(duì)爭(zhēng)議確定有管轄權(quán)的法院?！睆脑摻ㄗh可以看出報(bào)告人沒(méi)有看到仲裁本身的特性，而是將仲裁庭的管轄權(quán)和法院的管轄權(quán)等同適用該條例關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定。此外，該條忽略了當(dāng)事人并非歐盟成員國(guó)的情形，而這種情況在實(shí)踐中很常見(jiàn)。試想，一個(gè)印度當(dāng)事人和中國(guó)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，如果沒(méi)有仲裁協(xié)議，歐盟成員國(guó)如何能夠根據(jù)《布魯塞爾條例》確定其管轄權(quán)？該條建議晦澀難懂且不具有可操作性。

      （二）歐盟委員會(huì)修改《布魯塞爾條例》的綠皮書(shū)

      歐盟委員會(huì)修改《布魯塞爾條例》的綠皮書(shū)[25]中也討論了該條例和仲裁的關(guān)系[26]問(wèn)題。

      綠皮書(shū)建議可以部分刪除該條例中關(guān)于排除仲裁的規(guī)定來(lái)協(xié)調(diào)仲裁與訴訟的關(guān)系，具體而言，就是將輔助仲裁的法院程序列入該條例的適用范圍并制定歐盟內(nèi)統(tǒng)一的管轄權(quán)沖突規(guī)范以便增加法律的確定性。這樣，關(guān)于仲裁協(xié)議效力的判決以及撤銷(xiāo)仲裁裁決的判決也將被納入《布魯塞爾條例》的適用范圍之中。對(duì)此項(xiàng)修改可能帶來(lái)的問(wèn)題上文中已有論述。

      此外，綠皮書(shū)中提出了解決無(wú)視仲裁協(xié)議而作出的判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，建議規(guī)定如下：“依紐約公約可執(zhí)行的仲裁裁決可以享受以下規(guī)則，即與此仲裁裁決相沖突的判決將被拒絕執(zhí)行?！钡牵鲜鼋ㄗh對(duì)尚未做出仲裁裁決的情況沒(méi)有做出規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為可以參考國(guó)際律師協(xié)會(huì)仲裁小組提出的建議：“補(bǔ)充布魯塞爾條例第34條的規(guī)定，以允許成員國(guó)拒絕承認(rèn)無(wú)視其本國(guó)法視為有效的仲裁協(xié)議而做出的判決，或者是與依其本國(guó)法應(yīng)予承認(rèn)的仲裁裁決不一致的判決。”這樣，似乎可以解決West Tankers案判決對(duì)仲裁協(xié)議在歐盟內(nèi)效力保障所受到的沖擊。但是，綠皮書(shū)對(duì)于一成員國(guó)是否可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行另一成員國(guó)不顧仲裁協(xié)議而對(duì)案件做出的實(shí)體判決沒(méi)有做出規(guī)定。

      四、結(jié)語(yǔ)

      從以上分析可以看出，West Tankers判決宣告了在歐盟范圍內(nèi)，成員國(guó)法院將不能再簽署禁訴令來(lái)阻止當(dāng)事人違反仲裁協(xié)議提起訴訟程序。歐盟法院強(qiáng)調(diào)的相互信任原則旨在實(shí)現(xiàn)歐盟內(nèi)協(xié)調(diào)一致的訴訟程序，但是若在歐盟內(nèi)禁止“禁訴令”而又不能提供替代的保障機(jī)制，則不但不能幫助實(shí)現(xiàn)這一目的，反而會(huì)大大削弱歐盟范圍內(nèi)仲裁協(xié)議效力實(shí)現(xiàn)的保障，這種做法與全球普遍支持仲裁的趨勢(shì)背道而馳，也會(huì)使歐盟許多仲裁地（如倫敦、巴黎）作為國(guó)際商事仲裁的“中心”地位大大降低?；蛟S正是基于這種考慮，歐盟議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)于2010年6月29日了《關(guān)于補(bǔ)充和修改布魯塞爾條例的報(bào)告》[27]第10點(diǎn)建議將仲裁完全排除在條例的適用范圍之外：“不僅是仲裁程序，而且判定仲裁協(xié)議效力或仲裁庭管轄權(quán)的主要問(wèn)題或附隨問(wèn)題或先決問(wèn)題的司法程序都排除在條例的適用范圍之外?！痹摻ㄗh雖然不代表歐盟委員會(huì)的最終意見(jiàn)，但是至少表明了歐盟內(nèi)部對(duì)于West Tankers判決的反對(duì)意見(jiàn)。總而言之，West Tankers僅僅對(duì)歐盟成員國(guó)之間簽發(fā)禁訴令的問(wèn)題做出了規(guī)制，這毫不影響英國(guó)法院向歐盟之外的第三國(guó)當(dāng)事人簽發(fā)禁訴令，因此，如何合理應(yīng)對(duì)禁訴令制度以保護(hù)中國(guó)當(dāng)事人的合法權(quán)益和維護(hù)中國(guó)的司法主權(quán)是我們必須考慮應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

      國(guó)際商事仲裁制度是經(jīng)濟(jì)全球化背景下解決跨國(guó)商事糾紛的最為有效的手段，對(duì)仲裁協(xié)議效力的保障也是鼓勵(lì)支持國(guó)際商事仲裁制度的關(guān)鍵所在。我國(guó)2006年8月23日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》中已經(jīng)明確地體現(xiàn)了支持仲裁、保障仲裁協(xié)議效力的態(tài)度。但是，我國(guó)關(guān)于禁訴令制度的規(guī)定可謂一片空白，這與英美國(guó)家在國(guó)際商事仲裁程序中大量通過(guò)禁訴令來(lái)保護(hù)本國(guó)對(duì)案件的管轄權(quán)的狀況大相徑庭，不利于保護(hù)我國(guó)當(dāng)事人的利益。筆者認(rèn)為，我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界似乎亦可以借鑒英美法系的禁訴令制度，通過(guò)簽發(fā)禁訴令來(lái)保障約定中國(guó)仲裁的仲裁協(xié)議的效力，同時(shí)也可以大大提高我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)際商事仲裁中的競(jìng)爭(zhēng)力。但同時(shí)需要注意的是，在對(duì)待外國(guó)簽發(fā)的禁訴令的態(tài)度上不應(yīng)一概拒絕或者接受，而應(yīng)視具體情況而定，必要時(shí)可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第260條第2款關(guān)于“外國(guó)法院請(qǐng)求協(xié)助的事項(xiàng)有損于中華人民共和國(guó)的主權(quán)、安全或者社會(huì)公共利益的，人民法院不予執(zhí)行”的規(guī)定拒絕送達(dá)外國(guó)法院無(wú)理簽發(fā)的禁訴令。

 

 

 

注釋:

  [1]本定義參照了聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的1985年《示范法》第7條第1款的規(guī)定。

  [2]為了避免過(guò)多的批評(píng)，學(xué)者多采用harmonization，而不是unification（統(tǒng)一）的用語(yǔ)。

  [3]歐盟法院，大審判庭，2009年2月10日，第C-185/07號(hào)案，Allianz et Generali Assicurazioni Generali v.West Tankers，英文判決見(jiàn)http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=CELEX：62007J0185：en：HTML 2010年6月22日訪(fǎng)問(wèn)。

  [4]李旺：《國(guó)際訴訟競(jìng)合》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第47頁(yè)。

  [5]張利民：《國(guó)際民訴中禁訴令的運(yùn)用及我國(guó)禁訴令制度的構(gòu)建》，《法學(xué)》2007年第3期。

  [6]Angelic Grace案，[1995]1 Lloyd's L.R.87，p.96.

  [7]該條規(guī)定：“在所有案件中，只要法院認(rèn)為公正和適當(dāng)，高等法院可以通過(guò)中間裁定或最終裁定，簽發(fā)禁令…”。英文原文參見(jiàn)：http：//opsi.gov.uk/acts/acts1981/pdf/ukpga_19810054_en.pdf。

  [8]該條規(guī)定：在當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議的情況下，法院只有在案件緊迫的情況下或案件雖不緊迫但申請(qǐng)禁訴令的請(qǐng)求經(jīng)過(guò)仲裁庭允許的情況下禁訴令以支持仲裁程序，而且法院只能在仲裁庭、其他仲裁機(jī)構(gòu)或其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人無(wú)權(quán)或不能有效履行職責(zé)時(shí)才能如此行事。英文原文參見(jiàn)：http：//opsi.gov.uk/acts/acts1996/ukpga_19960023_en_3#pt1-pb8- l1g44。

  [9]T.Hartley，Antisuit Injunctions and the Brussels Jurisdiction and Judgements Convention：49，ICJQ，166（2000），p.171 et HMW，2003，124.

  [10]STEINBRUCK B.The impact of EU law on anti-suit injunctions in aid of English arbitration proceedings，Civil Justice Quarterly，2007，26：358.

  [11]Amchem Products Inc.v.Workers’Compensation Board，[1993]1 S.C.R.897

  [12]關(guān)于歐盟的“初步裁決制度”，可參見(jiàn)向前：《歐洲法院初步裁決制度評(píng)述》，《河北法學(xué)》2007年第6期。

  [13]在此需要提醒注意的是，判斷爭(zhēng)議是否在《布魯塞爾條例》的適用范圍之內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)主要是依照爭(zhēng)議程序所要保護(hù)的權(quán)利的性質(zhì)決定（歐盟法院Van Uden案判決第33點(diǎn)，1998年11月17日，C-391/95，http：//eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi /sga_doc？smartapi！celexplus！prod！CELEXnumdoc&lg=en& numdoc=61995j0391，2010年6月22日訪(fǎng)問(wèn)）。

  [14]歐盟法院1991年6月27日，Overseas Union Insurance案，C-351/89，Rec.p.I-3317，第24點(diǎn)，http：//eur-lex.europa.eu/smartapi /cgi/sga_doc？smartapi！celexplus！prod！CELEXnumdoc&numdoc=61989J0351& amp;lg=en 2010年6月22日訪(fǎng)問(wèn)；Turner案判決第26點(diǎn)，歐盟法院2004年4月27日，C-159/02：European Court reports 2004 Page I-03565，英文判決請(qǐng)見(jiàn)：http：//eur-lex.europa.eu/Notice.do？val=287586：cs& lang=ga&list=287586：cs，&pos=1&page=1&nbl=1&pgs=10& amp;hwords=&checktexte=checkbox&visu，2010年6月22日訪(fǎng)問(wèn)。

  [15]Turner案判決第24點(diǎn)。

  [16]歐盟法院，1991年7月25日，Marc Rich and Co.A.G.v.SocietàItaliana Impianti P.A.，aff.C-190/89.http：//eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi /sga_doc？smartapi！celexplus！prod！CELEXnumdoc&lg=en& numdoc=61989J0190，2010年6月22日訪(fǎng)問(wèn)。

  [17]參見(jiàn)B.Audit，L'arbitre，le juge et la Convention de Bruxelles，in L'internationalisation du droit.Mélanges en l'honneur d'Yves Loussouarn：Dalloz，1994，p.15.

  [18]S.Dutson，Breach of an Arbitration or Exclusive Jurisdiction clause：the Legal Remedies if itcontinues：Arb.Int.vol.16，2000，p.89；Court of Appeal（civil division）July 12，1996，PhilipAlexander v.Bamberger：Rev.arb.2001，p.701.

  [19]CJCE，9 déc.2003，aff.C-116/02，Gasser GmbH c/MISAT：Dalloz，2004，p.1046，note Ch.Bruneau；Rev.crit.DIP 2004，p.444，note H.Muir Watt；JDI 2004，p.641，obs.A.Huet.

  [20]法國(guó)最高法院，民一庭，In Zone Brands international INC c.In Beverage international，法文判決見(jiàn)：http：//legifrance.gouv.fr /affichJuriJudi.do？oldAction=rechJuriJudi& idTexte=JURITEXT000021168430&fastReqId=1975476507&fastPos=2，2010 年6月22日訪(fǎng)問(wèn)。

  [21]這是由Hess，Pfeiffer et Schlosser三位教授于2007年9月就歐盟各成員國(guó)提交的關(guān)于布魯塞爾條例實(shí)施報(bào)告做出的匯總報(bào)告，參見(jiàn)Hess，Pfeiffer et Schlosser，The Brussels I Regulation n°44/2001-Application and Enforcement in the Member States，http：//ec.europa.eu/civiljustice/news/docs /study_application_brussels_1_en.pdf，2010年6月17日訪(fǎng)問(wèn)。

  [22]ABCI v.Banque Franco-Tunesienne[1996]1 Lloyd’s Rep.485，488 et seq.（holdingthat Articles 26 etseq.JC were not applicable）.

  [23]Heidelberg報(bào)告第119條。

  [24]Marco Darmon，Opinion of Mr.Advocate General Marco Darmon in Case C-190/89 Marc Rich&Co.AG v.SocietàItaliana Impianti PA，7 Y.B.Comm.Arb.241，277（1992）

  [25]Bruxelles，21 avr.2009，COM（2009）175 final，英文文本見(jiàn)：http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ /LexUriServ.do？uri=COM：2009：0175：FIN：EN：PDF，2010年6月22日訪(fǎng)問(wèn)。