導(dǎo)語：如何才能寫好一篇未成年人家庭保護法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

省預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：

現(xiàn)將XX貫徹實施《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）的情況報告如下。

一、基本情況

《未成年人保護法》頒布實施以來，市委、市政府及相關(guān)部門高度重視，采取多種措施認真貫徹落實。

（一）加強組織領(lǐng)導(dǎo)，凝聚未成年人保護合力。市委、市政府及各相關(guān)部門把未成年人保護工作納入年度工作計劃，把《未成年人保護法》納入“七五”普法規(guī)劃及重點普法目錄。相關(guān)職能部門各盡其職、各負其責(zé)，推進未成年人保護工作發(fā)展進步。發(fā)揮校園陣地作用，不斷提升校園安全防范能力，同時強化檢察、審判、司法職能，創(chuàng)造保護未成年人權(quán)益的法治環(huán)境。

（二）強化宣傳教育，增強未成年人法治意識。一是加強陣地建設(shè)。在公共場所和網(wǎng)絡(luò)平臺，廣泛宣傳《未成年人保護法》及相關(guān)法律法規(guī)知識，營造濃厚普法氛圍，市級媒體機構(gòu)播發(fā)相關(guān)稿件、公益廣告16000多次。二是加強隊伍培訓(xùn)。以“法律六進”活動為載體，定期組織普法、執(zhí)法隊伍開展專項培訓(xùn)，市檢察院、市法院組建專班開展未成年人法治教育進課堂教師團隊培訓(xùn)。三是加強課堂教育。全力推進法治進校園、進教材、進課堂活動，將法治教育課程納入教學(xué)計劃。通過聘任法治副校長、法治輔導(dǎo)員、法律顧問，開辟法治教育第二課堂，專題講授《未成年人保護法》1000多次。四是加強實踐指導(dǎo)。開展“法治文化校園行”、“法治進校園”、“檢察院開放日”等行動，通過模擬法庭、法律知識競賽、參觀未成年人法治教育基地等實踐活動，增強學(xué)生的法律意識和自護能力。

（三）推進社會治理，優(yōu)化未成年人成長環(huán)境。一是優(yōu)化社會文化環(huán)境。在有條件的縣市區(qū)推進“四館一中心”、農(nóng)家書屋等公益性文化設(shè)施建設(shè)，面向未成年人免費或優(yōu)惠開放，豐富未成年人精神文化生活。深入開展“掃黃打非”工作，近年來取締經(jīng)營性娛樂場所147家，查繳各類非法出版物、音像制品1100余件，查處網(wǎng)吧相關(guān)違法行為186起，刪除、封控涉“黃賭毒”類有害網(wǎng)絡(luò)信息6萬余條。二是優(yōu)化校園周邊環(huán)境。開展校園周邊治安隱患排查1000余次，妥善化解涉校糾紛133起，整改安全隱患323處。持續(xù)開展“護蕾行動”，在中小學(xué)、幼兒園設(shè)立“護學(xué)崗“，增設(shè)交通警示牌，扣留、責(zé)令整改非法改裝、改型接送學(xué)生車輛。三是優(yōu)化校園內(nèi)部環(huán)境。進行校園安全隱患大排查，整改安全隱患300多處。積極開展市級“平安校園”創(chuàng)建工作。四是優(yōu)化社會用工環(huán)境。持續(xù)開展用人單位勞動保障書面審查和執(zhí)法監(jiān)察工作，未發(fā)現(xiàn)使用童工及侵害未成年工合法權(quán)益情況。積極開展“兩后生”職業(yè)技能培訓(xùn)。

（四）落實關(guān)愛幫扶，保護未成年人權(quán)益。一是完善“控輟保學(xué)”機制。采取義務(wù)教育免試就近入學(xué)、適齡殘疾兒童送教上門、貧困生資助等多種措施，保障未成年人平等接受義務(wù)教育。近三年以來，九年義務(wù)教育鞏固率達100%，學(xué)前三年毛入園率達95%以上。經(jīng)常性開展適齡殘疾兒童送教上門。二是關(guān)愛特殊群體未成年人。在全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)積極選配兒童督導(dǎo)員、村（社區(qū)）兒童主任。探索建立留守兒童活動基地，目前依托枝江市掛牌了2個留守兒童活動基地。積極開展建檔立卡留守兒童“雙結(jié)雙促”關(guān)愛幫扶工作，組織師生與留守兒童、困難兒童開展“一對一”結(jié)對幫扶，幫扶關(guān)愛10918人次；團市委開展暑期關(guān)愛留守兒童“希望家園”活動，關(guān)愛留守兒童超萬人人次；市民政局定期為全市孤兒發(fā)放生活保障金及慰問金。三是關(guān)愛未成年人心理健康。建立未成年人校外心理健康輔導(dǎo)站和青少年維權(quán)觀測站，打造12355青少年綜合服務(wù)平臺，邀請專業(yè)心理咨詢及服務(wù)團隊提供心理咨詢服務(wù)，為967名未成年人提供了心理輔導(dǎo)。每學(xué)年開設(shè)《心理健康教育》課程20節(jié)次，實現(xiàn)有條件的學(xué)校心理咨詢室全覆蓋，為15350名未成年人提供心理咨詢服務(wù)。四是提供司法援助和救護。市司法局在市法律援助中心建立青少年維權(quán)崗，開辟綠色通道，確保未成年人得到及時、便捷、精準的法律援助。五是爭取社會力量支持。團市委通過“希望工程”系列助學(xué)濟困活動，爭取助學(xué)資金500余萬元；市婦聯(lián)組織女企業(yè)家協(xié)會、關(guān)愛單親家庭協(xié)會等社會組織開展愛心助學(xué)、公益朗讀等活動，先后為困難兒童及家庭捐款捐物40余萬元。

（五）提升教育質(zhì)效，促進未成年人全面發(fā)展。一是抓好教育教學(xué)改革。啟動研學(xué)旅行、學(xué)生綜合素質(zhì)評價、高中招生考試以及新高考等教學(xué)改革；出臺義務(wù)教育學(xué)?！百x能提質(zhì)”新八條，促進教育質(zhì)量提升；完成普通高中高一學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃培訓(xùn)及選科走班工作；深化職業(yè)教育校企合作辦學(xué)改革，與企業(yè)合建實訓(xùn)基地9個，聯(lián)合冠名辦班培訓(xùn)學(xué)生460余人；推進特殊教育學(xué)校開辦高中班，實現(xiàn)12年免費教育。二是抓好未成年人思想道德實踐活動。圍繞培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人目標，開展“扣好人生第一粒扣子”主題實踐活動。積極開展“新時代好少年”評選活動。推動生態(tài)小公民向生態(tài)好市民的轉(zhuǎn)變。夷陵區(qū)、枝江市“生態(tài)小公民”活動獲全國關(guān)工委主任顧秀蓮高度肯定。三是抓好健康教育與健康管理。結(jié)合“3.24”世界防治結(jié)核病日、“4.25”全國計劃免疫宣傳日、世界衛(wèi)生日等各類宣傳日活動，開展結(jié)核病、流感、手足口病、腮腺炎、水痘等重點傳染病專題健康教育。每年開展學(xué)生健康體檢，建立學(xué)生體檢健康檔案。每年秋季學(xué)期開展入托入學(xué)兒童預(yù)防接種證查驗和補種工作，2019年，入托入學(xué)兒童預(yù)防接種證查驗率100%，補證111人，補證率100%；補種275針次，補種率98.21%。

二、存在的問題

一是缺乏未成年人保護工作聯(lián)動機制。目前我市未保工作各部門職責(zé)相對分散，工作銜接困難。例如家庭教育，教育、婦聯(lián)、村（社區(qū)）等單位履行家庭教育職責(zé)時，普遍反映缺乏專業(yè)力量；而我市家庭教育專家志愿者自發(fā)組織的公益講座，卻難以組織家長參加。這就需要我們將碎片化的未保職責(zé)和資源整合成自上而下、系統(tǒng)化的機制體制，形成多部門聯(lián)動的“反應(yīng)堆”。

二是未成年人“四道防線”存在漏洞。近三年來，我市均審理過被告人為未成年人、被害人為未成年人的案件，反映出我市未成年人“四道防線”存在漏洞，需要家庭、學(xué)校、社會、司法層面更加重視。主要表現(xiàn)為監(jiān)護人缺失、缺位，學(xué)校重智育輕德育、重分數(shù)輕安全，社會網(wǎng)絡(luò)不良文化沖擊大，群眾法律意識淡薄。

三是留守兒童關(guān)愛幫扶工作有待加強。由于監(jiān)護人監(jiān)管不力、關(guān)愛缺失，留守兒童易出現(xiàn)感情失落、學(xué)業(yè)失教、生活失助、健康失保、安全失防、心理失衡、道德失范、行為失控等情況。我市雖然已建立“三留守”群體關(guān)愛聯(lián)席會議機制，開展了“合力監(jiān)護、相伴成長”關(guān)愛行動，但物質(zhì)層面資助偏多，精神層面關(guān)愛不足，還需在滿足留守兒童心理需求、學(xué)業(yè)需求、安全需求等方面精耕細作、落細落實。

三、下一步工作打算

（一）進一步健全未成年人保護工作機制。進一步完善未成年人保護工作責(zé)任機制，協(xié)調(diào)各部門將問題、信息、經(jīng)驗鏈接共享，增強全社會共同保護未成年人的合力。

（二）進一步筑牢未成年人保護防線。創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境，采取多種形式繼續(xù)辦好家長學(xué)校，為未成年人的監(jiān)護人提供家庭教育指導(dǎo)；創(chuàng)造良好的校園環(huán)境，發(fā)揮好學(xué)校主陣地作用，加強對未成年人德智體美勞綜合素質(zhì)的培養(yǎng)；創(chuàng)造良好的法治社會環(huán)境，全力推進《未成年人保護法》實施，鼓勵群眾及時舉報未成年人受侵害案件，督促監(jiān)護人明確自身職責(zé)，引導(dǎo)未成年人遠離危害、防范侵害。

篇2

【關(guān)鍵詞】未成年人 國家監(jiān)護 監(jiān)護監(jiān)督 代位監(jiān)護

學(xué)界多年來一直在反思和檢討我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度的利害得失，不斷呼吁重構(gòu)我國未成年人國家監(jiān)護制度。加強未成年人權(quán)益保護，以“國家監(jiān)護主義”理論為基礎(chǔ)重構(gòu)我國未成年人國家監(jiān)護制度已經(jīng)成為共識。

對我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度的反思

我國現(xiàn)階段未成年人監(jiān)護制度立法規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）、《中華人民共和國未成年人保護法》和《中華人民共和國婚姻法》中，此外《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國婦女兒童權(quán)益保護法》以及《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)也有所涉及。

現(xiàn)行法律體系構(gòu)建的未成年人監(jiān)護制度，長期采取以親屬監(jiān)護為主，組織監(jiān)護為輔的制度設(shè)計，強調(diào)家庭私權(quán)自治，忽視國家公權(quán)介入。隨著我國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，原有監(jiān)護制度已經(jīng)無法應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型時期帶來的各種新問題，過分倚重親屬監(jiān)護、忽視國家監(jiān)護的弊端已經(jīng)暴露無遺。首先，社會轉(zhuǎn)型中的單位、居民委員會和村民委員會等組織早已無力、無意承擔(dān)未成年人監(jiān)護義務(wù)。其次，在社會轉(zhuǎn)型過程中涌現(xiàn)出龐大的農(nóng)村留守兒童和城市流動兒童群體，他們的監(jiān)護人往往迫于生計無法履行監(jiān)護職責(zé)，被監(jiān)護人的合法權(quán)益無法保障。為此，對家庭私力監(jiān)護進行外部監(jiān)督尤為重要。最后，未成年人監(jiān)護職責(zé)不明，變更、撤銷監(jiān)護的程序和條件也缺少相應(yīng)的具體操作規(guī)范。未成年人監(jiān)護缺乏必要的監(jiān)督主體和配套的監(jiān)護監(jiān)督機制。監(jiān)護監(jiān)督制度缺失是當前許多監(jiān)護人疏于監(jiān)護、監(jiān)護不力或監(jiān)護侵權(quán)的一個重要原因，也是導(dǎo)致很多未成年人輟學(xué)、離家出走、違法犯罪、流浪乞討的重要原因。①

重構(gòu)未成年人國家監(jiān)護制度的核心要素

未成年人國家監(jiān)護制度是彌補家庭私力監(jiān)護不足、保護未成年人合法權(quán)益的一種有效社會保障機制。未成年人國家監(jiān)護應(yīng)當包括兩個層面的含義：一是國家對未成年人監(jiān)護進行外部監(jiān)督，切實有效保護未成年人合法權(quán)益和健康成長；二是如果未成年人家庭監(jiān)護不力或者出現(xiàn)不能監(jiān)護情形時，國家應(yīng)迅速采取必要補救措施。

在仔細考察和比較各國未成年人國家監(jiān)護制度法律規(guī)定后，我們發(fā)現(xiàn)各國未成年人國家監(jiān)護制度一般都包含五個基本要素：一是國家監(jiān)護基本原則法律規(guī)范；二是監(jiān)護事項國家決定權(quán)法律規(guī)范；三是監(jiān)護監(jiān)督法律規(guī)范；四是親權(quán)強行終止法律規(guī)范；五是國家代位監(jiān)護法律規(guī)范。其中后四項要素是未成年人國家監(jiān)護制度的核心要素，也是判斷一國未成年人國家監(jiān)護制度是否存在及其發(fā)展程度高低的重要依據(jù)。

筆者認為，根據(jù)我國現(xiàn)有監(jiān)護制度法律體系以及亟待解決的社會現(xiàn)實問題，重構(gòu)我國國家監(jiān)護制度應(yīng)該重點健全和完善監(jiān)護監(jiān)督機制和國家代位監(jiān)護機制兩大核心要素。

建立有效的未成年人監(jiān)護監(jiān)督機制

未成年人監(jiān)護監(jiān)督主體。筆者認為我國應(yīng)當建立國家機關(guān)和親屬的雙重監(jiān)督機制。親屬與被監(jiān)護人關(guān)系密切，易于溝通、了解情況，親屬擔(dān)任監(jiān)護監(jiān)督人有利于最大限度保護被監(jiān)護人利益，而公權(quán)力機關(guān)的介入則有助于強化對監(jiān)護人的監(jiān)督?；鶎用裾挝缓突鶎臃ㄔ鹤鳛槲闯赡耆吮O(jiān)護監(jiān)督機關(guān)比較適合。民政單位代表國家實施行政監(jiān)督，法院作為司法機構(gòu)實施司法監(jiān)督。②可以考慮在民政部門內(nèi)部設(shè)立青少年事務(wù)局，行使監(jiān)督監(jiān)護權(quán)力。當發(fā)現(xiàn)未成年人合法權(quán)益受到威脅時，事務(wù)局有權(quán)進行調(diào)查取證，并就調(diào)查結(jié)論向監(jiān)護人提出督促建議，或指定監(jiān)護監(jiān)督人督促監(jiān)護人改善監(jiān)護質(zhì)量；監(jiān)護人拒不改正的，青少年事務(wù)局可以向人民法院提訟。③同時建議基層人民法院成立家事法庭或者指定監(jiān)護法官專門負責(zé)審理監(jiān)護事項。人民法院通過審理案件行使監(jiān)護人確定、變更、處分、撤銷等權(quán)力。此外，人民法院亦可主動依法啟動司法監(jiān)督權(quán)，審查監(jiān)護監(jiān)督人履職情況。

未成年人監(jiān)護監(jiān)督的范圍。筆者認為雖然目前對所有監(jiān)護人均實施強制性監(jiān)護監(jiān)督并不現(xiàn)實，但至少應(yīng)重點將不是父母擔(dān)任監(jiān)護人的情形納入監(jiān)護監(jiān)督范圍。而對于父母擔(dān)任監(jiān)護人的情形應(yīng)考慮將下列情形納入監(jiān)督對象：未成年人合法權(quán)益已受侵害的家庭；父母有嚴重不良行為或者違法犯罪行為的家庭；父母離異家庭；父母對子女放任不管的家庭等。④

未成年人監(jiān)護監(jiān)督人的產(chǎn)生和職責(zé)。一方面，父母以外的人擔(dān)任監(jiān)護人的，監(jiān)護監(jiān)督人可由遺囑指定產(chǎn)生。沒有遺囑指定監(jiān)護監(jiān)督人的，可以由青少年事務(wù)局選定監(jiān)護監(jiān)督人。另一方面，對于父母擔(dān)任監(jiān)護人的情形，當出現(xiàn)前述幾種情況可能對未成年人的監(jiān)護不利時，青少年事務(wù)局有權(quán)任命監(jiān)護監(jiān)督人進行重點督促。監(jiān)護監(jiān)督人應(yīng)當要求監(jiān)護人至少每3個月報告1次未成年人的身體狀況、教育狀況、財產(chǎn)狀況等。

未成年人監(jiān)護的設(shè)立、變更和終止。我國法律對未成年人監(jiān)護的設(shè)立、變更和終止程序規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。首先，筆者認為監(jiān)護的設(shè)立除原來規(guī)定的法定監(jiān)護和法院指定監(jiān)護以外，還應(yīng)增加委托監(jiān)護。同時，還應(yīng)規(guī)定有關(guān)職能機構(gòu)或組織因未成年人脫離監(jiān)護而自然取得臨時監(jiān)護。比如收留流浪或走失未成年人的救助站等福利機構(gòu)自然取得臨時監(jiān)護權(quán)。⑤其次，當出現(xiàn)監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)、監(jiān)護人失去監(jiān)護能力、監(jiān)護人不適宜擔(dān)任監(jiān)護職責(zé)或者侵害未成年人權(quán)益等情況時，法院有權(quán)依法變更監(jiān)護。撤銷監(jiān)護時，法院可視情形判令原監(jiān)護人承擔(dān)監(jiān)護費用或經(jīng)濟懲戒。上述情形消除后，法院可恢復(fù)原監(jiān)護人的監(jiān)護資格。最后，在法律中明文規(guī)定未成年人監(jiān)護終止的情形。一是被監(jiān)護人已經(jīng)成年而且具有完全行為能力；二是被監(jiān)護人死亡或被宣告死亡；三是被監(jiān)護人被他人收養(yǎng)。終止監(jiān)護時，應(yīng)清算、移交被監(jiān)護人財產(chǎn)。⑥

完善未成年人國家代位監(jiān)護機制

未成年人國家代位監(jiān)護的適用對象。必須強調(diào)一點，建立未成年人國家監(jiān)護制度絕非動輒讓國家代位監(jiān)護，直接充當監(jiān)護人。國家應(yīng)當盡量扮演一個超然的監(jiān)督者角色。因此，考慮到未成年人國家代位監(jiān)護制度只是家庭個體監(jiān)護補充角色的定位以及目前我國的國家承受能力，必須科學(xué)合理地選擇其適用對象。除原有規(guī)定的孤兒和棄嬰外，國家代位監(jiān)護的對象還應(yīng)包括監(jiān)護人客觀上無法為其提供健康成長所需基本條件的未成年人。值得一提的是，國家代位監(jiān)護的適用往往有賴于前述未成年人監(jiān)護監(jiān)督機制的有效建立，上述監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)必須能夠?qū)ξ闯赡昙彝ケO(jiān)護狀況進行有效監(jiān)督并及時反饋，才能為適用未成年人國家代位監(jiān)護提供證據(jù)。⑦

未成年人國家代位監(jiān)護的實現(xiàn)形式。未成年人國家代位監(jiān)護的申請可以由未成年人的近親屬或者青少年事務(wù)局直接向人民法院提起。人民法院可根據(jù)青少年事務(wù)局的建議，選擇有利于保護未成年人權(quán)益的近親屬作為監(jiān)護人，對于無法找到合適近親屬作為監(jiān)護人的未成年人由國家代位監(jiān)護，以實現(xiàn)未成年人利益最大化。對于有過錯的監(jiān)護人，法院則應(yīng)判令該監(jiān)護人支付未成年人的教育和生活費用并視情況處以一定數(shù)額罰款。國家代位監(jiān)護可以通過以下形式實現(xiàn)：一是國家直接設(shè)立兒童福利機構(gòu)來承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)，負責(zé)照料和教育未成年人；二是國家委托具有監(jiān)護能力并愿意承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)的社會成員或者經(jīng)審查合格的民間組織進行監(jiān)護，由青少年事務(wù)局對其日常監(jiān)護行為進行監(jiān)督檢查，由國家承擔(dān)相關(guān)監(jiān)護費用，并給付一定報酬。⑧擴大未成年人國家代位監(jiān)護的適用對象范圍，勢必將給國家財政帶來巨大壓力。政府機構(gòu)必須高度重視未成年人的健康成長，撥付足夠的資金，建設(shè)充足的兒童福利機構(gòu)，保障未成年人合法權(quán)益。同時，政府還可以吸納社會各界捐助、把被剝奪監(jiān)護權(quán)的監(jiān)護人支付的相關(guān)費用用于國家監(jiān)護。

（作者單位：北京青年政治學(xué)院社科部；本文系2013年北京青年政治學(xué)院教育教學(xué)建設(shè)項目“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)階段性成果）

【注釋】

①⑤李玉華，楊軍生：“我國未成年人監(jiān)護制度的反思與重構(gòu)”，《青少年犯罪問題》，2004年第5期，第14頁，第18頁。

②吳國平：“我國未成年人監(jiān)護立法的不足與完善”，《政法學(xué)刊》，2008年第1期，第96頁。

③朱紅梅：“我國未成年人監(jiān)護監(jiān)督制度的法律分析”，《沈陽大學(xué)學(xué)報》，2008年第1期，第43頁。

④李霞：《監(jiān)護制度比較研究》，濟南：山東大學(xué)出版社，2004年，第337頁。

⑥周子雯：“論我國現(xiàn)行監(jiān)護制度的立法完善”，《理論導(dǎo)刊》，2007年第1期，第89頁。

⑦李超，畢榮博：“從未成年人保護看國家監(jiān)護制度的構(gòu)建”，《青少年犯罪問題》，2004年第4期，第15頁。

篇3

一名年僅10歲的懵懂女童，既沒有朋友也沒有兄弟姐妹，既沒有戶口也未能正常上學(xué)，她平日里所面對的也不是來自家人們的精心呵護與真切關(guān)愛，而是令人發(fā)指的殘暴傷害與無情漠視——“招贅上門”的親生父親邵某自她8歲時起便多次、猥褻她，還動輒將她打得傷痕累累，令她的頭部、臉部、四肢多處都留下了扎眼的疤痕。母親王某則在她年僅2歲時便另外組建了家庭并生了孩子，8年來對她的死活都始終不聞不問，自然也一直未對她盡撫養(yǎng)義務(wù)，以致在生父邵某因案被抓后的較長時間里，無親無故的她僅能靠村鄰們的接濟艱難度日，“家庭的溫暖”對她來說竟是一種絕對陌生的感覺。今年2月4日上午，全國首例由民政部門申請撤銷父母作為孩子監(jiān)護人資格的案件在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院公開開庭審理，孤女邵小玲（化名）的不幸身世也才因此為世人所知。根據(jù)自今年1月1日起實施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，獲得“禽獸父母”網(wǎng)絡(luò)封號的邵某、王某最終被雙雙撤銷了對女兒小玲的監(jiān)護權(quán)，法院指定銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護人。因該案適用一審終審的民事訴訟特別程序，此判決隨即生效，不幸女孩小玲也隨著法槌的重重落下而徹底擺脫了違背倫常的家庭環(huán)境，獲得新生。

不幸生在無愛家庭

2014年6月29日中午，家住江蘇省徐州市銅山區(qū)某鎮(zhèn)的女居民張?zhí)m，帶著一名小女孩到轄區(qū)派出所報案，派出所特地安排了一位女民警單獨接待兩人。張?zhí)m隨后道出的一番話，讓辦案民警著實吃驚不??；這個未滿10歲的女孩名叫邵小玲，她隨父親就住在這個鎮(zhèn)上，她之前曾多次遭到其親生父親和鄰居的接連猥褻與。也就是說，這個背負著身體和心靈雙重傷害長大的孩子，已過早地見識了現(xiàn)實世界的丑陋。

張?zhí)m告訴民警，自己的娘家就住在同一個鎮(zhèn)上，有一次她在回娘家的路上，突然遇到小玲從路邊竄出來，攔住她的車直喊“餓”，她發(fā)現(xiàn)這個衣著破舊、臉色蠟黃的女童很是可憐，于是便帶她回了自己的家。在做了一頓飯讓小玲吃飽之后，她問清了小玲家的地址，然后便開車將孩子送了回去。但沒想到的是，時隔幾天之后，小玲卻再次找到她家里。在隨后的交談中，小玲稱其家里除了有一個爸爸外，就再也沒有其他親人了，且爸爸還經(jīng)常無緣無故地打罵她。張?zhí)m果然發(fā)現(xiàn)，在小玲的臉頰、下巴上都有著一些疤痕，其頭部甚至還有一處凹陷……張?zhí)m非常同情小玲的遭遇，便讓孩子以后可以隨時來她家吃飯、玩耍。在那以后，小玲果真隔三岔五就會過來，兩人的關(guān)系也逐漸親近起來。

6月29日這天上午，小玲再次哭著來到張?zhí)m家，訴說她的爸爸一大早就打了她。但小玲之后的相關(guān)描述，卻讓張?zhí)m感到震驚不已：這名年幼無知的女童其實是被她的親生父親給了，并且她不僅成了親生父親的泄欲工具，還曾經(jīng)被住在她家隔壁的一名男鄰居過。辦案民警了解完相關(guān)情況后，很快將小玲的生父和那名男鄰居帶回派出所審訊，果然這兩名涉案者都對自己小玲的犯罪事實供認不諱。

警方經(jīng)調(diào)查得知，小玲的父親邵某現(xiàn)年30多歲，僅有小學(xué)文化，此前曾長期在外地打工。大約在10多年前，他經(jīng)人介紹在河南省焦作市做了當?shù)匾粦敉跣杖思业纳祥T女婿，并與妻子王某于2004年10月共同生育了女兒小玲。盡管王某是個雙下肢癱瘓且智力存在缺陷的殘疾人，日常起居均需要他人照顧，但因邵某向來都好吃懶做、不思進取，他倆的這段婚姻并沒有維持多長時間，王某便單方面提出離婚。心有不甘的邵某提出要帶走女兒小玲，王某不加思索便同意了這個條件，于是小玲在還不滿2歲時，便被父親邵某帶回了江蘇省徐州市銅山區(qū)某鎮(zhèn)生活，她的母親王某后來則另外組建了家庭并生了孩子。

小玲起初由爺爺奶奶照顧，但兩位老人相繼去世后，她能夠依靠的親人就只剩下父親邵某了。問題是邵某回到銅山后一直沒有固定工作，平時都靠打零工為生，對待女兒小玲更是不管不問，平時經(jīng)常連飯也不給孩子做，而且動不動就對孩子拳打腳踢，嚴重營養(yǎng)不良的小玲盡管已長到了10歲，身材卻還像五六歲時樣子，顯得又黑又瘦，而且非?！袄铣伞?，因再也沒能得到來自父母的關(guān)愛而失去了原本天真的笑容。鄰居們都反映說，邵某每次打孩子都“打得非常重”，年幼的小玲也常常因經(jīng)不住打和饑餓難耐而跑出家門求助，那次孩子攔車向張?zhí)m求助正是緣于不堪忍受饑餓與毒打的雙重折磨。

銅山警方還查明，早在2012年的一次酒后，經(jīng)常不回家的邵某便第一次了未滿8歲的女兒小玲。在2013年間，邵某又多次將罪惡的魔爪伸向了年幼的親生女兒，不僅多次、猥褻小玲，還將小玲打得傷痕累累，令其頭部、臉部、四肢等多處都留下了難以抹平的疤痕。與此同時，鄰居張某因知道小玲平時都獨自在家飽受饑餓之苦，有一次也用食物將小玲誘騙到了自己的房內(nèi)，對其實施了……案發(fā)后，邵某于2014年10月被銅山區(qū)法院以罪、猥褻兒童罪數(shù)罪并罰，依法判處有期徒刑11年；張某也因罪獲刑。

對于令人生憐的受害女童邵小玲來說，她遭逢的所有不幸，其實全都緣于她生在一個人情冷漠的“無愛家庭”。當生父邵某涉案被抓后，小玲在銅山更是舉目無親了。在偵辦邵某案件期間，銅山警方曾將小玲的相關(guān)情況告知她那遠在河南焦作的親生母親王某，但王某并未將女兒小玲接回去撫養(yǎng)，也未對孩子盡任何撫養(yǎng)義務(wù)，依然對孩子不聞不問。案發(fā)后，害怕生人的小玲始終不愿住進社會福利機構(gòu)，只愿意住在被她稱為“張媽媽”的張?zhí)m家里。不過由于沒有明確的法律規(guī)定，小玲的監(jiān)護權(quán)歸誰便成了一個非常棘手的問題。

2014年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，旨在依法處理監(jiān)護侵害行為，確保未成年人得到妥善的監(jiān)護照料。該《意見》于今年1月1日正式實施后，密切關(guān)注小玲際遇的銅山區(qū)民政局于一周后的1月7日起訴至銅山區(qū)人民法院，要求撤銷受害女童小玲的父親邵某、母親王某對她的監(jiān)護權(quán)，為她另行指定合適的監(jiān)護人。

今年2月4日，這起被媒體譽為“我國首例民政機關(guān)申請撤銷監(jiān)護人資格案”的典型案件，在銅山區(qū)人民法院正式開庭審理。因小玲的父親、被告邵某正在監(jiān)獄服刑，其委托人到庭參加了訴訟：小玲的母親王某則經(jīng)法院傳喚未出庭，法院依法對其進行了缺席審理。合議庭經(jīng)過庭審、合議后作出判決，支持了申請人銅山區(qū)民政局的申請，撤銷被申請人邵某、王某對女兒小玲的監(jiān)護權(quán)，指定銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護人。隨后有評論稱，該案的成功宣判，標志著一個沉睡了近30年的“僵尸法律條款”終于被“喚醒”。

終結(jié)監(jiān)護侵害行為

在本案中，飽經(jīng)摧殘的女童小玲最終結(jié)束了經(jīng)由“禽獸父母”不當監(jiān)護的苦難日子，不但找到了真正關(guān)愛著她的“張媽媽”，還成為了由法院指定民政部門監(jiān)護的孩子，這種苦盡甘來的人生逆襲，讓聞知本案相關(guān)案情的熱心人士們無不頓生一種莫名的欣慰感。而這樣的喜人結(jié)果，可以說全賴兩高兩部近期出臺了《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，讓“監(jiān)護權(quán)撤銷”這個早在1987年實施的《民法通則》中就有的規(guī)定，在司法實踐中終于產(chǎn)生了頗具代表性的判例。

稍具法律常識的人都知道，“監(jiān)護權(quán)撤銷”并不是一個新概念，我國于1987年實施的《民法通則》就已明確規(guī)定：“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格?！痹?006年新修訂的我國《未成年人保護法》中，也明文規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護人的資格，依法另行指定監(jiān)護人。被撤銷監(jiān)護資格的父母應(yīng)當依法繼續(xù)負擔(dān)撫養(yǎng)費用。”

然而在近30年來，我國均未形成過撤銷監(jiān)護權(quán)的判例，相關(guān)法律中的這些條款也因此被法律界戲稱作“僵尸條款”。這是因為，《民法通則》與《未成年人保護法》中的相關(guān)條款都過于模糊、覆蓋不全，尤其是對撤銷監(jiān)護人資格后孩子該由誰來養(yǎng)這個關(guān)鍵性問題語焉不詳，以致類似的條款都無法落地，畢竟監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)被撤銷之后，孩子將如何生存會是個大問題，其吃飯、穿衣、上學(xué)、戶籍等問題都需要解決，而在社會保障體系尚待進一步完善的情況下，這些問題都無一不戳中與監(jiān)護權(quán)撤銷相關(guān)的法律條文的“死穴”。

所幸的是，從今年元旦起實施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》已作出明確規(guī)定，監(jiān)護人若有害、遺棄、虐待未成年人等七種情形之一，民政部門等皆可申請撤銷其監(jiān)護人資格，人民法院審查屬實，可以判決撤銷并指定其他監(jiān)護人。這就意味著我國未成年人保護工作開啟了新的起點，沉睡了近30年的相關(guān)法律條款也終于被激活，之前那種面對未成年人在家庭中遭受嚴重傷害而無可奈何的局面終于結(jié)束。

據(jù)介紹，兩高兩部出臺的《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，是根據(jù)法律規(guī)定和立法精神，結(jié)合未成年人受到家庭監(jiān)護侵害后發(fā)現(xiàn)難、起訴難、審理難、安置難等實際問題，對有關(guān)未成年人監(jiān)護問題作出的具體規(guī)定。該《意見》進一步細化了《未成年人保護法》、《民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定，明確了行政機關(guān)、司法機關(guān)的工作程序和工作內(nèi)容，標志著行政機關(guān)和司法機關(guān)在未成年人保護的協(xié)作配合方面又取得了新的進展，也標志著我國未成年人國家監(jiān)護制度的探索向更高層次邁進了一步。

該《意見》明確了一系列原本模棱兩可的法律問題，譬如：在緊急情況下，公安機關(guān)可以將未成年人帶離實施侵害行為的監(jiān)護人；有權(quán)提起申請撤銷監(jiān)護人資格的單位和個人，有未成年人的其他監(jiān)護人、關(guān)系密切的其他親屬、未成年人住所地的村（居）民委員會、民政部門及其設(shè)立的未成年人救助保護機構(gòu)、婦聯(lián)、關(guān)工委等；民政部門將設(shè)立未成年人救助保護機構(gòu)，對因受到監(jiān)護人侵害進入機構(gòu)的未成年人承擔(dān)臨時監(jiān)護責(zé)任，必要時向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格；法院在沒有合適人員和單位擔(dān)任指定監(jiān)護人的情況下，應(yīng)當指定民政部門擔(dān)任監(jiān)護人，從而明確了民政部門的兜底責(zé)任。

篇4

關(guān)鍵詞：未成年人；審查；法定人；社會調(diào)查

中圖分類號：DF73 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2010）35－0212－03

目前，未成年人犯罪問題日益突出，已成為一大社會問題。以北京市大興區(qū)人民檢察院公訴部門2010年1月至9月受理的刑事案件數(shù)量為例，受案總數(shù)為1 165件1 499人，未成年人案件數(shù)量為84件118人，分別占案件總數(shù)的7.21%、7.87%。未成年犯罪嫌疑人及被告人是特殊的群體，對其合法權(quán)益進行保護在世界范圍內(nèi)已形成共識。從檢察機關(guān)公訴部門未成年人案件審查的工作實踐出發(fā)，對遇到的問題進行剖析并提出具有可操作性的對策，對于檢察機關(guān)充分貫徹“教育、感化、挽救”的方針政策，切實保障未成年人的合法權(quán)益，實現(xiàn)良好的辦案效果具有重要意義。

一、現(xiàn)行未成年人案件審查工作的概況及存在的問題

（一）現(xiàn)行未成年人案件審查工作的概況

1.法律、司法解釋及工作規(guī)定層面。我國目前沒有專門的未成年人刑事訴訟程序法，審查工作的依據(jù)主要是《刑法》、《刑事訴訟法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護法》等法律；《人民檢察院辦理未成年人刑事犯罪案件的規(guī)定》等司法解釋以及《北京市人民檢察院、北京市公安局關(guān)于辦理未成年人刑事案件若干問題的意見》、《北京市檢察機關(guān)偵查監(jiān)督、公訴部門貫徹的若干意見》等規(guī)定。一些基層檢察機關(guān)也根據(jù)工作實際，制定了未成年人案件審查工作的規(guī)定。上述法律、司法解釋及規(guī)定對未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利保護起到了重要作用，但是，這些法律、司法解釋及規(guī)定也存在著過于原則性、可操作性不強的弊病。

2.在實際落實方面。很多檢察機關(guān)都建立了未成年專案組，實行專人專辦；對未成年人犯罪案件實行分案；在訊問時、出庭時對未成年人進行法制教育。另外，一些規(guī)定中的制度由于種種原因難以得到落實。從外部看，目前大部分檢察機關(guān)還沒有形成與公安機關(guān)、人民法院聯(lián)動的綜合性未成年人案件工作機制。

（二）現(xiàn)行未成年人審查工作存在的若干問題

1.未成年人案件“專人專辦”機制未能貫徹于偵查、審查、審判全過程，公、檢、法之間關(guān)于未成年人案件的證據(jù)標準、量刑幅度方面存在分歧。大部分公安機關(guān)未能建立辦理未成年人案件的專業(yè)偵查部門，偵查人員對未成年人案件的證據(jù)收集、證據(jù)采信以及辦案程序不熟悉，導(dǎo)致檢察機關(guān)承辦人在辦理案件過程中須多次與不同承辦人就同一問題進行重復(fù)溝通。

另外，公檢法機關(guān)在未成年司法工作中的溝通較少，在案件的證明標準、量刑標準方面存在分歧。實踐中，公安機關(guān)有些承辦人根本不知道需要調(diào)取犯罪嫌疑人戶籍所在地派出所出具的戶籍證明，在執(zhí)行逮捕之后很長一段時間都沒去做此項工作；移送后，一個月的時間來不及取證，只能要求檢察機關(guān)退回補充偵查。被告人有類似的年齡及犯罪情節(jié)的，但經(jīng)過不同的法院承辦人辦理，量刑結(jié)果區(qū)別很大。

2.部分未成年犯罪嫌疑人的身份難以核實，導(dǎo)致成年人冒用未成年人身份的隱患存在。在實際辦理案件過程中，經(jīng)常會遇到這樣的情況：案卷材料中有未成年犯罪嫌疑人的戶籍證明以及公安人口信息網(wǎng)的個人信息表，但卻沒有該人的照片，導(dǎo)致檢察機關(guān)承辦人難以判斷在押的犯罪嫌疑人是否冒充了其身邊熟悉的未成年人的身份。

此種現(xiàn)象的根本原因在于我國的戶籍登記制度不完善。公安機關(guān)的信息系統(tǒng)在公民辦理身份證之前往往不錄入公民的照片，甚至在公民辦理身份證后仍未錄入照片。而很多未成年犯罪嫌疑人直至案發(fā)時都沒辦身份證，公安人口信息網(wǎng)、戶籍系統(tǒng)里都沒有其照片，導(dǎo)致公安機關(guān)承辦人難以對其身份進行核實，致使成年人冒充未成年人身份的情況偶有發(fā)生。

3.執(zhí)行“訊問時通知法定人到場”制度不力。《刑事訴訟法》第14條規(guī)定，對于不滿18歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！段闯赡耆吮Ｗo法》第56條規(guī)定，公安機關(guān)、人民檢察院訊問未成年犯罪嫌疑人，詢問未成年證人、被害人，應(yīng)當通知監(jiān)護人到場?！度嗣駲z察院辦理未成年刑事案件的規(guī)定》第17條規(guī)定，審查過程中訊問未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當通知其法定人到場?！侗本┦腥嗣駲z察院、北京市公安局關(guān)于辦理未成年人刑事案若干問題的意見》也有類似規(guī)定。

辦案實際中，非京籍未成年犯罪嫌疑人占大部分，以2006年至2010年的收案情況看，未成年犯罪嫌疑人的比例是53.8%至69.9%之間，是否通知非京籍法定人到場成為了問題。公安機關(guān)的訊問時間具有事先不確定的特征，實際在整個偵查階段能夠通知非京籍法定人到場一次的都占極小部分，更難以做到每次都通知到場。在審查階段，有些基層院的公訴部門承辦人只能做到在訊問時通知戶籍在本地、且未被羈押的犯罪嫌疑人的法定人到場。

在訊問時通知法定人到場確實會帶來一些問題：第一，辦案時間問題。法定人系外地人的，自接到通知起到到達辦案單位，必然需要一定時間，如果一味遷就法定人的時間，就會影響辦案效率。第二，辦案安全問題。法定人見到被羈押的子女，情緒比較激動，不能排除其攻擊辦案人員的可能。另外，在案件仍有犯罪嫌疑人在逃的情況下和被害人、證人系法定人認識的人的情況下，法定人可能利用訊問在場時聽到的案件信息，向在逃同案犯通風(fēng)報信，或干擾被害人、證人作證，從而影響刑事訴訟活動的順利進行。

4.在審查階段對未成年人的社會調(diào)查工作難以開展。全面調(diào)查制度，是指“辦案機關(guān)在處理未成年人案件時，不僅要查明案件本身的情況，還應(yīng)對未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息作全面、細致的調(diào)查；必要時還應(yīng)進行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當?shù)奶幚矸椒??！盵1]

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條規(guī)定：“審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當聽取其父母或者其他法定人、辯護人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結(jié)合社會調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。”《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》也規(guī)定應(yīng)當了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長經(jīng)歷、性格特點、心理狀態(tài)及社會交往等情況。

社會調(diào)查制度的意義是：第一，對未成年人進行社會調(diào)查可以找準改造未成年人的突破點，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》規(guī)定：“公訴人在依法指控犯罪的同時，要剖析未成年被告人犯罪的原因、社會危害性，適時進行法制教育和人生觀教育?！比绻粚ξ闯赡攴缸锵右扇诉M行社會調(diào)查，難以分析其犯罪的原因，改造工作難免盲目。第二，社會調(diào)查制度可以使檢察機關(guān)全面衡量犯罪嫌疑人的人身危險性及犯罪行為的社會危害性，從而做出恰當?shù)膶彶榻Y(jié)論。

目前，公檢法三機關(guān)對于社會調(diào)查工作沒有形成統(tǒng)一工作機制，關(guān)于調(diào)查主體、調(diào)查時間、調(diào)查結(jié)果的采信等問題均沒有明確規(guī)定。公安機關(guān)在辦理未成年人案件時很少調(diào)取案件事實證據(jù)以外的材料。在公訴階段，承辦人一般只能通過訊問犯罪嫌疑人、詢問法定人，以及由所在學(xué)校、所在單位出具證明來了解犯罪嫌疑人的個人情況。上述材料或可信度不足，或不夠全面細致，或相互之間存在矛盾，影響了對案件的審查認定。

二、完善未成年人案件審查工作的若干建議

1.建立綜合性、專業(yè)化的未成年人司法隊伍，加大與公安機關(guān)、法院的溝通。國際上通行的少年司法制度，均為建立綜合性的少年司法機構(gòu)，適用獨立的少年實體法和程序法[2]。

就目前的現(xiàn)實情況看，應(yīng)當建議公安機關(guān)建立與未成年人審查專案組、少年法庭相配套的偵查專案組，選擇熟悉未成年人心理特點、善于做思想工作、專業(yè)水平過硬的偵查人員擔(dān)任案件承辦人。

另外，還應(yīng)理順公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人案件的機制，定期召開聯(lián)席會議，并形成專門文件，就未成年刑事案件的工作原則、分案、身份材料、年齡認定、適用強制措施、法律援助、法定人到場、親情會見、量刑情節(jié)、緩刑監(jiān)督等一系列問題進行具體規(guī)定，完善未成年人違法犯罪矯治、懲罰的綜合辦案模式。

2.嚴格審查，通過多種途徑確保在案犯罪嫌疑人身份無誤。從長遠看，若要杜絕成年犯罪嫌疑人冒充他人未成年身份的情形，離不開我國戶籍登記制度的改革，使年滿14周歲的公民在公安人口信息網(wǎng)內(nèi)都有照片可供查詢，這才是解決問題的根本之道。

從目前的審查工作的實際看，承辦人只能通過嚴密辦案方法、擴展辦案途徑來保證在案犯罪嫌疑人身份無誤。第一，在接受案件后向犯罪嫌疑人告權(quán)時，承辦人要向其詢問家里的電話或其父母的手機號碼，通知其父母在之后的訊問時到場。第二，加強與公安機關(guān)溝通，要求偵查人員補充其他旁證材料，如犯罪嫌疑人整個家庭的戶籍信息表，從犯罪嫌疑人曾經(jīng)上過的學(xué)校調(diào)取學(xué)籍表上的照片等證據(jù)。第三，通過通知犯罪嫌疑人法定人在訊問時到場，核實法定人的身份證件及戶口簿，審查身份證的戶籍地址與犯罪嫌疑人的戶籍地址是否相同。第四，針對戶籍證明無照片，且又稱無法定人電話號碼的犯罪嫌疑人，承辦人立即向其自報的戶籍地址發(fā)犯罪嫌疑人權(quán)利告知書，并向戶籍地居委會、村委會詢問犯罪嫌疑人的情況，必要時組織犯罪嫌疑人對其自稱身份的法定人照片進行辨認等。

3.實行法定人到場為主、適當成年人到場為輔的訊問時到場制度?！斑m當成年人”（appropriateadult）訊問時到場制度是指未成年人在被警察訊問時，必須有一適當?shù)奈闯赡耆嗽谟崋柆F(xiàn)場，以防止受到警察的不當壓迫[3]。

筆者認為，盡管實施起來會增加辦案人員的工作負擔(dān)，但檢察機關(guān)在訊問未成年犯罪嫌疑人時，還是應(yīng)當嚴格依照相關(guān)規(guī)定，通知其法定人在訊問時到場。應(yīng)依據(jù)不同情況采取不同措施。具體如下：第一，在接受案件后向犯罪嫌疑人告權(quán)時向其詢問監(jiān)護人的電話，立即通過電話聯(lián)系，將未成年犯罪嫌疑人涉嫌的罪名、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)、目前的狀況告知法定人，并詢問其是否能夠在之后的訊問時到場。一般來說，法定人急切想了解子女的現(xiàn)狀，非常愿意到場。本院自2009年起，已做到通知所有法定人在訊問時到場，實際上絕大多數(shù)均能到場。第二，對于犯罪嫌疑人稱父母無電話的，應(yīng)當在訊問結(jié)束后立即將犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書寄往犯罪嫌疑人戶籍地址，并與當?shù)嘏沙鏊?lián)系，要求對方幫助聯(lián)系法定人。在兩周后仍無結(jié)果的，啟動“適當成年人”到場制度。第三，與司法局協(xié)調(diào)建立“適當成年人”名錄，選擇有責(zé)任心的教師、司法系統(tǒng)離退休人員、未成年人保護委員會人員、社區(qū)工作者等作為“適當成年人”的候選人。第四，在訊問開始前三天通知法定人或“適當成年人”訊問的時間、地點。第五，與看守所協(xié)調(diào)，設(shè)立專門的未成年人案件訊問室，制定到場旁聽的具體操作程序及安全保障方案，保證訊問時的辦案安全。

4.完善公安調(diào)查為主、檢法調(diào)查為輔的社會調(diào)查制度，為定罪量刑提供依據(jù)。建議由公、檢、法三機關(guān)制定聯(lián)合解釋、規(guī)定：第一，社會調(diào)查工作原則上應(yīng)當由公安機關(guān)承擔(dān)，自偵查初期起，偵查人員應(yīng)當調(diào)取犯罪嫌疑人家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息，將其作為案件材料的一部分移送審查。第二，如果檢察機關(guān)、人民法院在認為必要時，可以依職權(quán)自行調(diào)取相應(yīng)材料，并將此類材料作為定罪量刑的重要依據(jù)。第三，如果檢察機關(guān)擬對未成年犯罪嫌疑人做相對不處理，則應(yīng)對該人進行社會調(diào)查，并進行分析，作為案件處理的依據(jù)。第四，人民法院依職權(quán)調(diào)取的社會調(diào)查材料，應(yīng)當在法庭上出示，公訴人應(yīng)對材料進行審查，并發(fā)表公訴意見。

參考文獻：

[1] 樊崇義.刑事訴訟法實施問題與對策研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001：632.

篇5

關(guān)鍵詞：未成年人；分案；具體程序

由于未成年人年齡上、心理上的特點，在辦理未成年人案件時有許多不同于成年人案件的情況，因此，設(shè)置適合的訴訟程序，是從形式上保護未成年人合法權(quán)益的關(guān)鍵。修改后的刑訴法對未成年人犯罪單獨設(shè)立了一章特別程序，就體現(xiàn)了對未成年人訴訟權(quán)益的保護。但是修改后的刑訴法未對分案制度作出相應(yīng)的規(guī)定。目前，有關(guān)分案制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，可操作性不強，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，破壞了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。鑒于立法和實踐中存在的問題，有必要對該制度的基本理論問題進行探討和研究，并對實踐中出現(xiàn)的具體問題加以分析和科學(xué)解決。

一、分案制度的內(nèi)容

分案制度，就是人民檢察院對于受理的未成年人和成年人共同犯罪的案件，在不妨礙審查和開庭審理的情況下，對成年人和未成年人以獨立案件分別提起公訴。這一制度的施行，可以適時地將未成年人從共同犯罪中分離出來，從而避免在共同審查過程中可能造成的忽視對未成年被告人司法保護情況的發(fā)生，在更大程度上保護未成年人的合法權(quán)益。

目前從世界各國未成年人訴訟程序的立法來看，分案大致可以分為兩種類型：

一是絕對分案主義，即將共同犯罪中的未成年人與成年人無條件分案和審判的制度。例如，印度《中央少年法》第24 條規(guī)定：“不問刑事訴訟法典及現(xiàn)行有效的其他任何法律規(guī)定，不得將少年與非少年作為共犯告訴或?qū)徖恚词股倌昱c非少年共同犯罪被告發(fā)而被審理時，法律也必須命令將該少年與其他人員分離進行審判”[1]。絕對分案主義雖然能最大限度的保護未成年人的權(quán)益，但是對于某些案件則可能會影響案件事實的查明，妨礙訴訟的順利進行，并造成訴訟資源的浪費。

二是相對分案主義，即一般情況要求分案，有礙案件審理的除外。例如，我國臺灣地區(qū)《少年事件處理法》第 72 條規(guī)定，“少年犯罪案件與成年人犯罪時間相牽連時，于不妨礙審理之限度內(nèi)，應(yīng)分別審理。但與一般刑事案件分別審理明顯有困難或確有對質(zhì)之必要時，不在此限”[2]。日本、俄羅斯也有類似的規(guī)定。相對分案主義以分案為原則，但分案可能妨礙案件事實查明的則可并案；并案的，應(yīng)當給予未成年被告人應(yīng)當?shù)某绦虮Ｕ?。相對分案主義主張在可能的情況下給予未成年被告人有區(qū)別的程序保障，同時兼顧了司法實踐的需要。

我國《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》之中的規(guī)定即屬相對分案?！兑?guī)定》的第 23 條規(guī)定“人民檢察院提起公訴的未成年人與成年人共同犯罪案件，不妨礙案件審理的，一般應(yīng)當將未成年人與成年人分案”，并明確規(guī)定了四種例外情形。第 24 條規(guī)定，對于分案的未成年人與成年人共同犯罪案件，一般應(yīng)當同時移送人民法院。對于補充偵查事項不涉及未成年人的，應(yīng)當對未成年人先行提起公訴。第 26 條規(guī)定在出現(xiàn)不宜分案情形的，可以及時建議法院并案審理。

二、分案制度的意義

（一）有利于對未成年被告人進行教育、感化和挽救

將未成年人與成年人分開處理，采用有針對性的特殊的辦案方式嚴格貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，有利于貫徹對未成年犯罪嫌疑人“教育為主、懲罰為輔”的原則。在司法實踐中，涉及成年人與未成年人共同犯罪的案件，多為團伙作案，且多人多起案件居多。在審查這種較為復(fù)雜的共同犯罪案件的時候，承辦人往往將大部分精力用于審查具體的案件事實，而容易忽略對未成年人的矯治和教育，也容易導(dǎo)致對未成年人應(yīng)有的司法保護程序被忽視。而實行分案，則可以避免這一弊端，有助于更好地對未成年人進行教育、挽救、感化工作。此外，成年人與未成年人共同犯罪案件中，未成年人處于從屬地位的案件居多，且大多數(shù)能夠如實供述罪行，或者有相應(yīng)的法定從減情節(jié)，極有可能被判處緩刑或較輕刑罰。如果和成年同案犯一同審查，可能使訴訟周期增長，致使在押未成年犯的羈押期限被人為地延長，不利于未成年人合法權(quán)利的保護，也會對未成年人身心健康造成不良影響。而實行分案，則可以避免這一情況，縮短了偵查羈押期限，一方面極可能的減少了羈押對未成年人的影響，同時也降低了未成年人在監(jiān)管場所被“污染”的機率。

（二）有利于實現(xiàn)未成年人利益最大化

未成年人刑事訴訟程序是給予未成年人特殊照顧，使其享有比成年人更多、更優(yōu)惠的訴訟權(quán)利，保證最大程度地實現(xiàn)未成年人利益的制度，而分案是實現(xiàn)這一價值的有力保證。分案制度將未成年犯罪嫌疑人個別處理，體現(xiàn)區(qū)別對待原則。我國刑訴法針對未成年人規(guī)定了一系列特別程序，如對未成年犯罪嫌疑人庭前階段搞好社會調(diào)查，全面了解未成年嫌疑人的家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷、心理歷程從而找出未成年人犯罪的原因；在訊問過程中有的放矢，結(jié)合具體案情和相關(guān)法律法規(guī)對其進行教育，使其認識到自己行為的社會危害性；對有心理問題的未成年犯罪嫌疑人進行心理疏導(dǎo)，解決心理問題；審判階段，為避免肅穆、威嚴的法庭環(huán)境對未成年人情緒造成壓抑、焦躁不安、抵制等不良影響，而專用的“圓桌審判”形式。這些都是為了充分保障未成年人的權(quán)益。此外，成年被告人在法庭上避重就輕、無理狡辯、翻供、不認罪、藐視法庭等各種對抗法律、法庭的不良行為，對犯罪過程、犯罪結(jié)果等有關(guān)情況的描述，也會對未成年人產(chǎn)生負面的影響。不僅不利于未成年人的悔罪，更不利于教育改造活動的開展。進行分案就可以避免以上的問題發(fā)生，針對未成年人專門的既可避免未成年人受到司法傷害，又有助于促進其悔過自新，進而保證了未成年人刑事訴訟程序目的的實現(xiàn)。

（三）有利于保護成年被告人訴訟權(quán)利不受侵害

法律保護的利益是多元的，在側(cè)重保護未成年人的利益時，也不應(yīng)損害成年人的利益。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第11、152條中明確規(guī)定，案件的審理以公開審理為一般原則，未成年人犯罪是公開審理的例外情況之一。因此，在司法實踐中一并審理未成年人與成年人共同犯罪的案件時，通常是不公開審理的，這客觀上侵害了在同一程序中受審的成年被告人應(yīng)當享有的公開審判的權(quán)利。同時，公眾的知情權(quán)、成年被告人家屬所享有的旁聽權(quán)等有關(guān)權(quán)利也無法實現(xiàn)。因此，將未成年被告人與成年被告人分開、審判，有助于在保護未成年被告人權(quán)益的同時兼顧與成年被告人的權(quán)益。

三、分案制度在實踐操作中應(yīng)當注意的問題

（一）明確分案的標準

不妨礙案件審理，是為分案的法律標準，但如何在實踐中具體適用和把握，有待檢察理論界探討。筆者結(jié)合我院實行分案的做法，認為以下幾類共同犯罪是妨礙案件審理，不適宜分案訴訟的：

1、未成年人起主要作用的主犯或組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子。因其在共同犯罪中所涉及的事實較多，且在處罰時“要按照所參與、組織、指揮的全部犯罪進行處罰”或“按照集團所犯的全部罪行處罰”，所以如果進行分訴分審，不利于整個案件的全面審查，有可能造成遺漏某些犯罪事實或者某些犯罪事實“未審而判”，從而導(dǎo)致責(zé)任認定上出現(xiàn)偏差，如查清全部事實后再次開庭審理則會造成訴訟效率低下和訴訟資源的浪費。

2、案件重大、疑難、復(fù)雜，分案可能妨礙案件審理的。案件本身具有疑難性，缺少對未成年人的訊問、質(zhì)證等環(huán)節(jié)，難以查清案件事實，分案、審理不但沒達到預(yù)期的效果反而會影響訴訟進程。

3、未成年被告人構(gòu)成的犯罪，犯罪情節(jié)極其惡劣，社會危害性極大，人身危險性極強，法定刑在十年以上的，慎重起見也不易適用分案訴訟。

4、未成年被告人與成年被告人具有親屬或其他親密關(guān)系，合并既不會影響對未成年人權(quán)益的保護，同時還可通過對親屬的教育工作間接地對未成年人進行更為全面的了解與幫教。

（二）明確分案的具體程序

在未成年人犯罪案件的處理上，應(yīng)優(yōu)先考慮公正，其次是效率。所以人民檢察院在對待未成年人與成年人共同犯罪的案件上，以分案為原則，并在此基礎(chǔ)上盡量簡化程序上的要求。

分案的具體程序如下：

1、成年人與未成年人共同犯罪的案件，偵查機關(guān)應(yīng)統(tǒng)一進行并案偵查，不做分案處理。偵查階段是一個查獲犯罪嫌疑人、查明犯罪事實、人收集證的相對隔離、獨立的階段，成年犯罪嫌疑人與未成年犯罪嫌疑人不存在直接的接觸，就不會出現(xiàn)類似法庭污染、影響的現(xiàn)象。所以，若需要對未成年人與成年人共同犯罪案件分案處理，應(yīng)從階段進行。否則只會無謂的增加訴訟成本，浪費司法資源。

2、公安機關(guān)對于未成年人與成年人共同犯罪案件偵查完畢后決定移送審查的，應(yīng)一并移送，分案的案件由未檢科檢察官統(tǒng)一負責(zé)審查并出庭支持公訴比較合適。第一，《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通知》規(guī)定： “人民檢察院應(yīng)根據(jù)辦理少年刑事案件的特點和需要，逐步建立專門機構(gòu)。目前，設(shè)立專門機構(gòu)條件不成熟的，應(yīng)制定專人負責(zé)辦理此類案件”?！段闯赡耆吮Ｗo法》同樣要求要專門機構(gòu)或者制定專人辦理未成年人刑事案件。各級人民檢察院現(xiàn)階段也基本設(shè)立了專門性的辦案機構(gòu)，一般都稱為未檢科。第二，由未檢科的檢察官負責(zé)分案的全部案件的審查和出庭支持公訴，有兩方面的優(yōu)勢： 其一，未檢科的檢察官通常更為熟悉未成年人身心特點，具有一定的專業(yè)性，能夠準確理解和適用未成年人刑事司法政策和相關(guān)法律規(guī)定。由未檢科檢察官負責(zé)案件的審查能更好地維護未成年人的合法權(quán)益，體現(xiàn)對未成年人的特司法殊保護。其二，由同一名檢察官來負責(zé)分案的案件，可以保證對案件事實認定的同一性，也降低了訴訟成本，提高了訴訟效率。對分案的兩個案件應(yīng)當分別確立案號，但是基于兩案事實的一致性可以制作一份審查報告。在作出審查決定后，應(yīng)分別制作書、出庭預(yù)案訴至法院。

3、分案的案件由少年法庭統(tǒng)一審理更為科學(xué)。第一，由少年庭統(tǒng)一審理未成年人與成年人共同犯罪案件，能有效解決多次復(fù)印及移送案卷、證據(jù)材料的問題，符合訴訟經(jīng)濟原則。第二，我國法院系統(tǒng)少年法庭的建設(shè)起步比較早，發(fā)展較為完善。同時此類共同犯罪案件在未成年人犯罪案件中所占比重不大，一般不會給少年法庭帶來過重的辦案壓力。第三，可以保證此類案件事實認定的一致和定罪量刑的相對均衡，符合“一案一定”的基本原則。第四，更利于對未成年人被告人訴訟權(quán)益的保護，根據(jù)未成年人的身心特點，采用類似“圓桌審判”式的較為緩和、更具親和力的庭審方式，以緩解未成年人的緊張和抵觸情緒，能夠更好地對未成年人進行教育、感化和挽救。

4、檢察機關(guān)對一審法院做出的分案判決提出抗訴或被告人對此提出上訴的，上級法院應(yīng)按照共同犯罪案件合并審理。因為被分案的案件實質(zhì)上是一個共同犯罪案件，是為了實現(xiàn)訴訟程序上保護未成年被告人的利益的目的而人為地將其分案處理。當有上訴或抗訴情形時，就有可能重新認定犯罪事實，變更原來的裁判。所以，為了公平起見，應(yīng)由上級法院全面受理并裁定一審判決暫停執(zhí)行。當然，這也不是要忽略未成年被告人的利益，進行二審程序時依然要由少年庭進行。

（三） 完善對不宜分案的共同犯罪案件的特殊規(guī)定

對于具有不宜分案情形的案件，也應(yīng)當由少年法庭進行審判，但需要對其作出特殊規(guī)定。修改后的刑訴法第 274 條規(guī)定： “審判的時候被告人不滿十八歲的案件，不公開審理?！碑斘闯赡耆伺c成年人共同犯罪案件并案審理時，未成年被告人不滿十八周歲的情形下，如果不公開審理，則侵害了成年被告人享有的公開審判的權(quán)利。另外，將未成年被告人與成年人被告人一并帶到法庭并接受法庭審判，恐會對未成年人利益造成損害。為了解決保護成年被告人享有的公開審判權(quán)利的同時保護未成年人權(quán)益，有必要在并案審理的法庭中設(shè)置對未成年人的特殊保護制度。比如，在法庭上為未成年人設(shè)立專門的空間，僅使法官、公訴人和辯護律師能看到，同案被告人及旁聽的群眾無法看到。同時可以借鑒日本的暫時回避制度、不恰當?shù)陌l(fā)言制止制度，以保證未成年人不受成年被告人的威脅和不良影響[3]。不公開審判的案件中，在未成年人有較為完善的保護的前提下，可以有限制地允許成年人的近親屬參與法庭審判，以保護成年被告人的權(quán)益。

注釋：

[1]沈重.印度一九六零年中央少年法[J].國外法學(xué)，1985：61。

[2]陸志謙、胡家福主編：《當代中國未成年人違法犯罪問題研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版，第337頁。

[3]董林濤：《論未成年人與成年人共同犯罪案件分案制度》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2012 年第 4 期。

參考文獻：

[1]盧琦：《中外少年司法制度研究》，中國檢察出版社2008年版。

[2]黃秀道：《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》，中國人民公安大學(xué)出版社2006年版。

[3]溫小潔：《我國未成年人刑事案件訴訟程序研究》，中國政法大學(xué)出版社2003年版。

篇6

未成年人群體的特殊性，決定著其應(yīng)得到更多的關(guān)注和保護，其中分案制度就是一項保護未成年人的重要司法制度。本文在闡述分案的涵義和必要性的基礎(chǔ)上，深入分析我國未成年人分案制度的內(nèi)涵、特點及價值意義，結(jié)合本人多年的從檢經(jīng)驗，對分案處理制度的完善提出一些自己的看法和建議。

關(guān)鍵詞：未成年人保護；分案；分案審理；分別處理原則

未成年人分案制度，是指國家檢察機關(guān)在刑事案件的審查階段，將未成年人與成年人共同犯罪的案件分案，以獨立案件提起公訴、法院分案受理的未成年人刑事訴訟制度有的訴訟制度。[1]該項制度雖然在刑事訴訟法的條文中沒有明確規(guī)定，但是在2006年2月最高人民法院《關(guān)于審理未成年人犯罪案件的司法解釋》的第23條中規(guī)定，“人民檢察院提起公訴的未成年人與成年人共同犯罪案件，不妨礙案件審理的，一般應(yīng)當將未成年人與成年人分案”，給該制度的確立提供了最早的法律淵源。2012年新刑訴法出臺后，將未成年人刑事案件訴訟程序單獨提出并作為一項特別程序，并規(guī)定了“對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當分別關(guān)押、分別管理、分別教育”，其中雖未明確提出分案，但不難看出我國法律對未成年人刑事司法的重視，并為未成年人分案制度提供了理由和依據(jù)。

一、 分案制度的實質(zhì)與追求

一般來說，共同犯罪的案件應(yīng)當共同、共同審判，以有利于事實認定，一致處理和避免司法資源的浪費。但是，對于未成年人和成年人的共同犯罪，各國基本上采取了分案、分案審理的做法。《聯(lián)合國少年司法最低標準規(guī)則》規(guī)定，“一般未成年人犯罪的案件，其訴訟程序應(yīng)按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛中進行?！比绻麑⑽闯赡耆伺c成年人一起和審判就不能體現(xiàn)對未成年人的特殊保護，并且極易對未成年人造成不利影響。

事實上，未成年人分案制度有廣義和狹義之分。[2]廣義的分案被稱為“分案審查”，即公安機關(guān)對未成年人與成年人共同犯罪的案件偵查完畢后，分別移送至檢察機關(guān)的公訴部門和未檢部門，由不同的承辦人對成年人犯罪和未成年人犯罪進行分別審查，最后分別至法院，進入分別審判的程序。同時，也包括其中針對未成年人犯罪，開展的社會調(diào)查、心理測試、訴前考察等一系列特殊程序，最后做出或者不的不同的處理結(jié)果。也就是說，廣義的分案中，檢察機關(guān)在審查的過程中可能針對未成年人和成年人的不同特點，做出不同的處理結(jié)果。但狹義的分案制度，則被稱為“分案提起公訴”，即對未成年人與成年人的共同犯罪進行分別審查，分別，分別審理，分別判決的制度。本文僅就狹義的分案制度加以論述，提出一些個人的思考和看法。

我國未成年人犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，未成年人犯罪的比例呈上升趨勢。作為多年從事基層檢察的司法工作者，在為孩子們感到痛心和惋惜的同時，也在思考如何教育、感化、挽救失足少年，如何在訴訟過程中更好地保護未成年人的合法權(quán)益，分案制度正是和這種價值追求相得益彰，走入未成年人刑事司法制度的視野。

（一） 有利于對未成年被告人進行教育、感化和挽救

未成年人犯罪與未成年人的心理、心理特征有著緊密聯(lián)系。從主觀上看，未成年人的心理和生理都處于發(fā)育期，思想單純，好奇心盛，模仿欲強，同時由于年齡和閱歷的限制，又存在自我約束力弱，情緒易波動，思想易消沉，判斷力較低等弱點，加之法律意識淡薄，這些人格弱點逐步放大甚至走上犯罪的道路。從客觀上看，家庭教育的失當，學(xué)校教育的偏頗，社會環(huán)境的不良影響等消極因素，都會對未成年人的人格形成造成不可忽視的影響。未成年人心理、生理的特點決定著其犯罪動機簡單，犯罪行為具有盲目性，與成年人相比，更容易教育和改造。同時，社會的不良因素也是觸發(fā)未成年人犯罪的一個誘因，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。在刑事訴訟中針對未成年人的特殊性，作出一定的特殊規(guī)定，賦予未成年人一定的特殊權(quán)利是非常必要的。對未成年人與成年人的共同犯罪分別，分別審理即是保障未成年人的訴訟權(quán)利不受侵害，未成年人的心理受到最小的負面影響的必要措施之一。

（二） 有利于實現(xiàn)未成年人利益最大化

最大利益原則是《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的處理未成年人[3]事件的基本原則。根據(jù)這一原則，國家在制定未成年人刑事政策，設(shè)計未成年人刑事程序時，就要充分考慮到切實保護好未成年人的利益。未成年人與成年人的共同犯罪案件中，未成年人由于年齡和閱歷的緣故，往往屬于從屬地位。若一并審查，承辦人為查清案件事實，復(fù)核證據(jù)，補強證據(jù)，使證據(jù)達到的標準，定會把更多精力用于對成年人的犯罪行為的審查上，容易忽視對未成年人的幫教和挽救。在法庭審理階段，由于涉案人數(shù)眾多，并有成年被告人參與，很可能出現(xiàn)翻供、狡辯等情況，法庭上莊嚴肅穆的氣氛，公訴人與辯護人劍拔弩張的氣勢都容易給未成年人造成一定的心理陰影，同時，未成年人的權(quán)利也難以得到全面的保護。

分案制度，使辦案人員把工作重點放在對未成年人的教育感化上，從而突出“保護教育優(yōu)先，效率質(zhì)量兼顧”的又好又快的未成年人刑事案件辦案理念，有助于更好地對未成年人進行教育、挽救、感化工作。在審判階段，獨立庭審模式，可以在司法制度允許范圍內(nèi)最大限度地營造出適于青少年的訴訟方式及庭審氛圍，同時，這種適于未成年人的庭審模式還能最大限度地避免將適用于成年罪犯的普通司法制度和審判方式機械套用在未成年人司法領(lǐng)域，既保證了刑事訴訟活動的順利進行，也實現(xiàn)了對未成年犯刑事訴訟的最終目的。

（三）有利于保護成年被告人訴訟權(quán)利不受侵害

法律保護應(yīng)該是多元的，不應(yīng)顧及保護未成人的利益，而忽略的成年被告人的利益。公開審判被認為是現(xiàn)代形式訴訟為追求程序公正、訴訟文明的重要舉措。因為與未成年人被告人的共同審判，使成年被告人家屬所享有的旁聽權(quán)、知情權(quán)等有關(guān)權(quán)利不能實現(xiàn)，以及公眾的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)受到損害為代價也是不合理的。因此，將未成年被告人與成年被告人分開、審判，有助于同時保護未成年與成年被告人的權(quán)益。

二、對完善我國分案制度的思考與建議

當前，我國分案制度尚處于理論探索階段，仍存在一定的問題和不足。筆者通過多年的審查工作，也對該制度進行思考，提出一些自己的看法，以期為實現(xiàn)分案制度早日正式成為我國的一項未成年人保護機制作出一點貢獻。

（一）正式法律淵源

目前，我國《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》和《刑事訴訟法》已經(jīng)對未成年人與成年人分別羈押與分別執(zhí)行作出了規(guī)定，但對于分案制度僅存在于最高人民檢察院的相關(guān)規(guī)定之中。雖各地檢察機關(guān)已對分案實踐多年，但由于沒有法律的明確規(guī)定，而難以推廣與完善。分案對于未成年人行使其特定的訴訟權(quán)利，實現(xiàn)其特別訴訟程序具有重要意義。希望立法機關(guān)能將其與附條件不制度并立于未成年人特別程序中，使其得到更多的關(guān)注與嘗試，而成為又一項未成年人保護機制的突破。

（二） 明確案件范圍

如前所述，我國屬于相對的分案、分案審理，那么明確的案件范圍對該制度能否不悖立法原意的適用至關(guān)重要，這也是各地檢察機關(guān)在實踐中探索的重要內(nèi)容之一。如前面北京市西城區(qū)檢察院提出的四項案件范圍被高檢院所肯定并給予了高度的評價，為各地檢察機關(guān)處理分案案件提供了參考，本文就不在此多作論述了。

（三） 規(guī)范操作流程

分案制度目前之所以未得到全面的推廣和適用，筆者考慮源于該制度中存在著“保護”與“效率”的矛盾。一方面，一個案件要制作兩套文書，分由兩組人員負責(zé)，進行兩次庭審，增加了人力、物力的損耗，怎樣分能兼顧保護于效率；另一方面，隨后的上訴、抗訴問題該如何處理，是整體上訴或抗訴，還是分案上訴或抗訴，也給操作帶來了困難。以下筆者想談幾點自己的看法。

1.偵查機關(guān)統(tǒng)一偵查。對成年人與未成年人共同犯罪的案件，偵查機關(guān)統(tǒng)一進行偵查，不需做分案處理。偵查階段是一個收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人的相對封閉、獨立的階段，加之對未成年人采取分別羈押，分開訊問的原則，一般不存在成年犯罪嫌疑人與未成年犯罪嫌疑人直接的接觸和對抗。若分開進行，只會無謂的增加訴訟成本，浪費司法資源，且不利于偵查活動的開展。

2.檢察機關(guān)一并審結(jié)、分開。公訴部門收到未成年人與成年人共同犯罪案件，應(yīng)首先對整個案件進行全面審查、系統(tǒng)分析。認為符合分案適用條件的，由承辦人提出書面意見，層報至主管檢察長。

確立適用分案制度之后，由未檢科介入該案，由公訴科與未檢科共同審查，但分工的側(cè)重不同。未檢人員在審查案件事實與證據(jù)的同時，更多地側(cè)重保護未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，對其進行教育和挽救及申請法律援助等工作。檢察人員對分案的案件應(yīng)分別建立案號和制作書、公訴詞及出庭預(yù)案，但審結(jié)報告只需制作一份。

3.審判機關(guān)分開審判，統(tǒng)一合議。檢察機關(guān)對于分案的未成年人與成年人共同犯罪的案件同時分案到人民法院，向法院移送一份證據(jù)目錄和主要證據(jù)復(fù)印件即可。檢察機關(guān)由審查該案的公訴人出庭支持公訴，并且需要及時與法院進行協(xié)調(diào)溝通，使相互分開的兩個案件由同一合議庭審理，由同一合議庭審理，有利于查清案件事實，得出意見統(tǒng)一的審判結(jié)果。由于案件涉及未成年人，合議庭最好有少年法庭的法官。盡可能在同一天進行審理分訴案件，避免證人重復(fù)出庭、司法人員重復(fù)審理和案件事實認定的沖突問題，有利于節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率。此外，檢察官應(yīng)根據(jù)案件事實、性質(zhì)和情節(jié)對未成年被告人適用的刑種、刑期向法院提出從輕或者減輕處罰的建議，這也符合未成年被告人適用輕緩刑事政策的原則。案件中未成年犯罪被告人具有幫教條件的，檢察官還應(yīng)提出緩刑的量刑建議。

4.上訴、抗訴全面審查。分案、分案審理后，若檢察機關(guān)提起抗訴或者被告人提起上訴，應(yīng)當按共同犯罪案件合并審理，予以全面審查，未被提起抗訴或上訴的案件應(yīng)當中止執(zhí)行。分案的案件畢竟在實質(zhì)上是同一案件，我國的刑事訴訟法對上訴、抗訴案件均有全面審查的規(guī)定。如果只對一個案件進行審理，勢必會出現(xiàn)抗訴或上訴后重新認定事實、判決如何更改等一系列問題。所以，為了公平起見，應(yīng)由上級法院全面受理并裁定一審判決暫停執(zhí)行。當然，這也不是要忽略未成年被告人的利益，進行庭審依然要有少年法庭的法官單獨或參與進行。

（四）完善配套制度

分案制度能更好地維護未成年人的利益，但也存在著自身的弊端，最重要的一個就是會造成訴訟效率的降低，訴訟成本的增加。雖然我們可以探索盡可能節(jié)約訴訟成本的分案方式，但層報領(lǐng)導(dǎo)的繁瑣，分案處理的復(fù)雜及分別審理對人力、物力的消耗都是顯而易見的，魚與熊掌不可兼得，為了保護未成年人的利益也是值得和必要的。但換一個角度，可以通過完善和健全其他的訴訟制度來緩解這一矛盾。

1. 擴大檢察官自由裁量權(quán)，完善附條件不制度與未成年輕罪和解制度。新刑訴法首次以法律的形式將附條件不制度確立下來，正式將這一不形式與另外三種形式并立，擴大了檢察機關(guān)在審查上的自由裁量權(quán)。隨著附條件不制度的不斷完善，可以探索出一條附條件不制度與分案制度結(jié)合的審查方式，尋找其適用范圍的重合之處。同樣，新刑訴法亦將刑事和解程序列為特別程序加以規(guī)定，鼓勵刑事和解更多地走入司法程序，在輕微的未成年人犯罪中亦可優(yōu)先考慮刑事和解程序，以推動未成年人刑事案件非犯罪化理念的實現(xiàn)。

2. 增加簡易程序的種類、擴大簡易程序的適用范圍。簡易程序的審理較之普通程序更為快捷和便利，可以大大節(jié)約訴訟成本，提供訴訟效率。新刑訴法在尊重被告人選擇權(quán)的情況下，對適用簡易程序的范圍作了擴大規(guī)定，使案件簡單，事實清楚，證據(jù)確實充分的輕微刑事案件，在遵循法定程序，確保案件質(zhì)量的前提下，簡化工作流程、縮短辦案期限。隨著簡易程序的不斷改革和完善，將未成年人所犯的比較輕微的刑事案件納入簡易程序中，以減輕檢察官和法官的負擔(dān)。

3. 樹立責(zé)任意識，充分發(fā)揮檢察機關(guān)在預(yù)防未成年人犯罪中的積極作用。檢察機關(guān)作為法律的監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)在處理和預(yù)防未成年人犯罪工作中具有雙重屬性，既是具體案件訴訟活動的直接參與者，又是預(yù)防未成年人犯罪工作開展的監(jiān)督者，決不能將預(yù)防未成年人犯罪工作與檢察工作隔離開。檢察機關(guān)可以結(jié)合辦案工作發(fā)現(xiàn)未成年人成長、教育過程中的問題，及時向?qū)W校、社區(qū)及家長指出在教育上的問題和不足，有針對性地提出符合教育成長規(guī)律的意見和建議，幫助教育好未成年人，從源頭上減少未成年人犯罪和被傷害的幾率。

注釋：

[1]周小萍、曾寧：《略論未成年人刑事訴訟中的分案制度》，載《青少年犯罪問題》2000年第5期，第26頁。

[2]婁底市人民檢察院曹運偉、劉義輝：《未成年被告人分案架構(gòu)及其完善》。

[3]《兒童權(quán)利公約》第1條規(guī)定：“為本公約之目的，兒童系指18歲以下的任何人，除非對其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲。”可見，公約規(guī)定的兒童的范圍與我國法律規(guī)定的未成年人犯罪相同。

參考文獻：

[1]陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2002年版。

[2]樊崇義主編：《刑事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社2002年版。

[3]黃榮康、鄔耀廣、張中劍、趙俊著：《少年法研究》，人民法院出版社2005年版。

[4]溫小潔著：《我國未成年人刑事案件訴訟程序研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版。

[5]姚建龍著：《長大成人：少年司法制度的建構(gòu)》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版。

[6]王雪梅著：《兒童權(quán)利論――一個初步的比較研究》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版。

[7]上海市青少年保護委員會編：《我國第一部保護青少年的地方法規(guī)》，上海人民出版社1987年版。

篇7

一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的法律定位及實踐意義

社會調(diào)查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關(guān)部門對未成年被告人犯罪行為的社會背景、成長經(jīng)歷、生活環(huán)境、實施犯罪前后的表現(xiàn)等進行調(diào)查，并形成書面社會調(diào)查報告提交到法庭，為司法機關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。從上述定義不難看出，社會調(diào)查制度的實質(zhì)是一種人格調(diào)查制度。因為人格調(diào)查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對行為人的性格愛好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會交往等情況進行調(diào)查，綜合判別被告人的人格狀況、測定被告人的人身危險性、作為對行為人作出恰當處置時參考因素的活動，其本質(zhì)是強調(diào)對犯罪人個體的尊重與關(guān)注，強調(diào)刑法的實質(zhì)公正，這與社會調(diào)查制度的基本內(nèi)容和基本特征是一致的。

考察域外有關(guān)人格調(diào)查制度的法律規(guī)定，可以看出，人格調(diào)查制度具有以下幾個基本特征：

一是人格調(diào)查緊緊以行為人為核心展開。人格調(diào)查需要調(diào)查的項目有很多，包括行為人的性格特點、身體狀況、成長經(jīng)歷、家庭情況、社會交往、平日及實施指控行為前后的表現(xiàn)等，這些項目繁多的調(diào)查，看起來非常分散與雜亂，實際上，這些調(diào)查都是緊緊以行為人為核心展開的，對行為人家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷等背景情況的調(diào)查以及對被告身體、性格等自身狀況的調(diào)查，并不是最終的目的，目的在于從各個方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的人格。

二是人格調(diào)查通常由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機構(gòu)來完成。對行為人的人格狀況的測定與評估，不是把各個項目簡單羅列，而是通過由表及里、由表象到實質(zhì)的調(diào)查分析，來綜合判斷行為人的個性特征、心理活動、發(fā)展趨勢，其調(diào)查程序的嚴謹性和調(diào)查結(jié)論的法律屬性，決定了調(diào)查主體的特殊性。

三是人格調(diào)查是對刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進行刑事處罰的輕重；而近年來輕刑化的司法理念，在強調(diào)對被告人刑罰個別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險性，在這個意義上，人格調(diào)查制度就成為量刑、尤其是判處非監(jiān)禁刑的重要參考因素。首先，該報告是影響合議庭對未成年被告人量刑的一個重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報告也是未成年人刑事審判庭進行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細掌握了未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點”、“感化點”，以便有針對性地對該未成年被告人進行教育。第三，該報告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。

二、社會調(diào)查制度在我市的法律實踐

自河南省蘭考縣法院首創(chuàng)社會調(diào)查員制度以來，各地法院均進行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規(guī)范化。我市法院也在借鑒長寧、海淀等法院先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身工作特點，進行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會調(diào)查員制度實施辦法》，并于2005年10月在全市法院正式實施。主要工作模式是實行庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務(wù)。該《辦法》對調(diào)查員的職責(zé)、義務(wù)、工作規(guī)程等都作了明確的規(guī)定，最明顯有別和優(yōu)于全國其他法院的有四個方面的內(nèi)容：一是對調(diào)查員的準入設(shè)置了目前全國最高的門檻，只有具備本科以上文化程度，年滿二十三周歲，從事教育、共青團工作，關(guān)心未成年人健康成長，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識，誠信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進入遴選范圍；二是調(diào)查員由法院和共青團聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對當庭宣判緩刑的案件，調(diào)查員直接參與宣判后的教育，在第一時間內(nèi)實現(xiàn)與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會（村委會）主任、學(xué)校老師的對接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實行社會調(diào)查員有償服務(wù)，除報銷實際支出外，根據(jù)工作量發(fā)給相當于其日工資標準的合理報酬，對表現(xiàn)突出的調(diào)查員，每年由共青團組織給予表彰。

對未成年被告人進行社會調(diào)查制度的核心貴在客觀、公正。因此，我們在設(shè)計這一制度和選擇調(diào)查員的時候不僅規(guī)定了較高的標準，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、起訴、辯護、、審理有關(guān)的人員排除在外，而且規(guī)定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調(diào)查報告客觀、公正。

（一）選拔聘任的基本情況

我們委托的社會團體組織為共青團，由市中級人民法院與團市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)開展選任未成年人刑事案件社會調(diào)查員，自2005年6月以來共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會調(diào)查員，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴謹、認真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識，熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團組織中負責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。首批選任的48名社會調(diào)查員有11名來源于各縣（市）區(qū)團委干部，有30名中小學(xué)校教師，有7名來自其他機關(guān)。其中有30名為我市心理陽光協(xié)會成員。社會調(diào)查員平均年齡為31歲，其中市區(qū)24名，各縣（市）區(qū)24名，每個縣市至少3名。已經(jīng)擔(dān)任人民陪審員的不再聘任為社會調(diào)查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗。完成選聘工作后，由市社會治安綜合治理委員會、市中院與團市委共同下發(fā)了文件，對各有關(guān)部門支持和配合開展社會調(diào)查工作做出要求，市中院組織對社會調(diào)查員開展了培訓(xùn)，頒發(fā)了工作證件。

（二）開展社會調(diào)查的情況

我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對每名未成年被告人開展社會調(diào)查，全部由聘任制社會調(diào)查員負責(zé)。開展社會調(diào)查首先告知被告人及其法定人開展社會調(diào)查的目的、方法和法律依據(jù)及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開展調(diào)查。對被告人委托的辯護人開展的調(diào)查，不作為社會調(diào)查報告使用，僅作為其提供的證據(jù)進行質(zhì)證。對于被告人及其法定人不同意開展社會調(diào)查的，由法庭決定是否繼續(xù)委托開展調(diào)查。2006年-2009年8月，佳木斯市兩級法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對365名被告人開展了社會調(diào)查，沒有開展社會調(diào)查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡易程序的14名。社會調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機關(guān)的協(xié)調(diào)，社會調(diào)查員可以持證到羈押場所會見未成年被告人。社會調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄。在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報告，全面、客觀、真實地反映被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、成長環(huán)境等，對其犯罪原因進行分析，對落實監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查報告不對未成年被告人的定罪量刑發(fā)表意見。

（三）社會調(diào)查員參加庭審情況

法律對于社會調(diào)查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規(guī)定，我們的做法是要求社會調(diào)查員參加庭審，在證人席處設(shè)置社會調(diào)查員標牌，由社會調(diào)查員在法庭調(diào)查后，法庭辯論之前作為獨立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調(diào)查報告，接受公訴人、辯護人及其他訴訟參與人對調(diào)查報告形成過程的詢問。此舉主要是將社會調(diào)查報告作為“人格證據(jù)”使用，避免將社會調(diào)查員歸于公訴人或辯護人一方，體現(xiàn)其開展社會調(diào)查的中立性。在目前審結(jié)的案件中，有的訴訟參與人對社會調(diào)查形成過程提出問題，但未就報告提出不同意見。在宣讀社會調(diào)查報告后，由審判長對報告給予評價，對可以確認的內(nèi)容予以確認。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認的社會調(diào)查報告內(nèi)容支持自己的控辯意見。在最后陳述后，社會調(diào)查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。

（四）開展社會調(diào)查程序及其在文書、卷宗中的體現(xiàn)

人民法院在收到公訴機關(guān)起訴書后，根據(jù)案情確定社會調(diào)查員人選，一般適用簡易程序?qū)徖淼陌讣黄溉紊鐣{(diào)查員。轄區(qū)各縣（市）法院原則上委托本地社會調(diào)查員開展調(diào)查，市區(qū)各基層法院及中級法院在市區(qū)范圍內(nèi)委托社會調(diào)查員，每名未成年被告人需由兩名社會調(diào)查員共同開展調(diào)查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會調(diào)查員共同對多名被告開展調(diào)查。在送達起訴書副本時，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書，并由被告人、法定人提供家庭、學(xué)校、工作單位地址、主要社會關(guān)系及聯(lián)系方式。社會調(diào)查員根據(jù)案件情況確定調(diào)查提綱并經(jīng)合議庭審核后開展調(diào)查，調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會調(diào)查報告。法律文書不在訴訟參與人中開列社會調(diào)查員，但在案件審理過程表述時，簡明敘述社會調(diào)查員開展社會調(diào)查情況。在事實部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、性格特點、平常表現(xiàn)等同被告人實施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實施指控犯罪前后的表現(xiàn)，論述導(dǎo)致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀、客觀原因及應(yīng)當汲取教訓(xùn)的內(nèi)容，一般主要采納社會調(diào)查結(jié)論。在對有罪被告人量刑時，可以引用社會調(diào)查結(jié)論作為參考和依據(jù)。開展社會調(diào)查的委托書、調(diào)查筆錄、社會調(diào)查報告、幫教意見等均收入卷宗。

三、社會調(diào)查制度在立法和實踐操作中存在的問題

社會調(diào)查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項卓有成效的舉措，確實發(fā)揮了一定的效用并得到了社會各方的積極評價，但由于我國沒有未成年人刑事訴訟程序的專門立法，最高人民法院的解釋意見又十分原則，社會調(diào)查員制度還存在著諸多法律和實踐操作方面的問題和障礙。

（一）社會調(diào)查報告是否是刑事證據(jù)的問題

多數(shù)人認為，社會調(diào)查報告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準備工作之一，符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力的，且與刑事訴訟法第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，同時該報告作為一種反映未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施犯罪前后的表現(xiàn)等情況的文字材料，也可以認為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，并經(jīng)過查實以后，可以作為定案的根據(jù)。但筆者認為，調(diào)查報告嚴格意義上講不能稱之為刑事證據(jù)。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證據(jù)的證明力大小是指證據(jù)與案情存在的客觀聯(lián)系的程度，而調(diào)查報告的內(nèi)容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，對案情本身沒有證明意義，只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據(jù)。

雖然社會調(diào)查是個新生事物，是我國法制建設(shè)進步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定，調(diào)查報告既然不是用以證明犯罪事實，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據(jù)，僅是案外的一些情況的調(diào)查和研究，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，不宜將調(diào)查報告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據(jù)使用。

（二）社會調(diào)查制度公正性的保障問題

我國刑法第61條規(guī)定：“對犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”犯罪是一種危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進行刑事處罰的輕重。由于社會調(diào)查員的調(diào)查報告中存有對未成年被告人犯罪行為對社會的危害程度方面的說明，且是人民法院據(jù)以認定犯罪社會危害性的依據(jù)之一和量刑的參考，同時，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會影響其對調(diào)查報告的認識偏頗，因此，保證社會調(diào)查報告內(nèi)容的客觀真實才能保障社會調(diào)查制度實施的公正性。

筆者認為要從三個方面保證調(diào)查報告的真實性：第一，確定調(diào)查主體是保證調(diào)查報告真實性的前提。社會調(diào)查員一般由具有強烈的社會責(zé)任感，有一定的解決未成年人問題經(jīng)驗的品質(zhì)高尚的人擔(dān)任，且由法院委托未成年人保護機構(gòu)選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現(xiàn)，獨立于控辯雙方之外。第二，在調(diào)查方法上，一般由社會調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進行調(diào)查。實踐中，可根據(jù)案件的不同情況及不同的調(diào)查對象分別采取多種方式進行調(diào)查，如談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要時可以各種方法交叉使用，并制成調(diào)查筆錄，最終制成社會調(diào)查報告。第三，法院在開庭前，合議庭必須先對報告的內(nèi)容進行審查，并在庭審時允許其他訴訟參與人對此發(fā)表意見，這樣就進一步保證了社會調(diào)查報告的真實性。

（三）社會調(diào)查員的法律地位問題

我國法律用司法解釋的形式規(guī)定了對未成年人刑事案件可以進行社會調(diào)查，但是對于社會調(diào)查員的法律地位并沒有明確說明，到底社會調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實務(wù)界的爭論。筆者認為：首先，社會調(diào)查員不是證人，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定證人是在訴訟程序之外了解案件真實情況的人，社會調(diào)查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀的真實情況而是法律證據(jù)反映的情況，屬于法律事實，它和案件的客觀真實情況有本質(zhì)的不同。有人認為社會調(diào)查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認為，由于我國刑事訴訟法明確規(guī)定了證人作證的范圍是案件事實，因此，被告人的人品和品格內(nèi)容不屬于證人作證的范圍。雖然國外的司法中有品格證人的出現(xiàn)，但是基于法律的規(guī)定不同，比如法國的刑事訴訟法規(guī)定“證人只能就被告人被控事實或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內(nèi)容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國的刑事訴訟法沒有相應(yīng)得規(guī)定，不能生搬硬套的根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容將社會調(diào)查員認為是品格證人。其次，社會調(diào)查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機關(guān)的依法委托或訴訟參加人的委托聘請的專門人員，是針對案件中的專門性問題進行鑒定，而社會調(diào)查員調(diào)查的是未成年人的性格特點、家庭背景等非案件或者說是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國的刑事訴訟是一種等腰三角形關(guān)系，控方與辯方居于等腰對角，法院居于頂角居中獨立裁判，社會調(diào)查員在刑事案件中當然沒有獨立的訴訟地位。因此，筆者認為由于社會調(diào)查員是接受司法機關(guān)的委托進行的調(diào)查，因此，不一定非要給其獨立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說是服務(wù)審判的人員。

四、完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的建議

建立社會調(diào)查員制度，是為了更好地保護未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益，更好地實現(xiàn)司法公正。如何實現(xiàn)司法公正的原則，筆者認為要從以下幾方面完善社會調(diào)查制度。

（一）通過立法明確社會調(diào)查員地位和身份

從嚴格意義上講，我國的程序法并沒有對社會調(diào)查員的出庭問題做出具體規(guī)定。當前我國部分地區(qū)的做法主要依據(jù)《未成年人保護法》等有關(guān)法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。筆者認為，我國是成文法的國家，司法實踐應(yīng)嚴格依法辦事。第一，應(yīng)從立法上明確調(diào)查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權(quán)、責(zé)任等方面真正有法可依。第二，主體應(yīng)當細化，委托關(guān)系如何確定，要有法律上的支持，相關(guān)的責(zé)任要確定下來。第三，保證內(nèi)容的真實性。第四，設(shè)立出一套比較完整的程序，脫離科

學(xué)方法和程序，內(nèi)容的真實性無法保證。第五，要經(jīng)過質(zhì)證?？傊?，明確社會調(diào)查員在刑事訴訟中的地位在將社會調(diào)查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應(yīng)的立法。

（二）規(guī)范社會調(diào)查工作的程序

社會調(diào)查雖然有其獨立性，但仍應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范社會調(diào)查員的調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調(diào)查函前應(yīng)征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會調(diào)查員前往羈押場所會見未成年罪犯時應(yīng)由法院人員陪同；3、對調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調(diào)查報告的依據(jù)；4、一個案件應(yīng)設(shè)立至少兩名社會調(diào)查員，在調(diào)查時應(yīng)由二人同往。

（三）強化對社會調(diào)查員的監(jiān)督

1、由于目前社會調(diào)查員一般是接受法院委托，因此直接的監(jiān)督應(yīng)當是人民法院，包括對社會調(diào)查報告在開庭前的審查，聽取被告人、監(jiān)護人、辯護人的意見并要求調(diào)查員作出解釋或補充、核實；在開庭時聽取訴訟參加人的質(zhì)詢，雖然調(diào)查報告不具備刑事證據(jù)的性質(zhì)，但由于其直接關(guān)系著量刑，應(yīng)比照刑事證據(jù)在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢，但該意見應(yīng)向法庭發(fā)表，社會調(diào)查員沒有義務(wù)回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對調(diào)查報告發(fā)生較大爭議或提出實質(zhì)異議，法庭不宜將調(diào)查報告作為量刑參考。

2、聘任單位對社會調(diào)查員的監(jiān)督措施要加強。如規(guī)定社會

調(diào)查員定期向聘任單位報告社會調(diào)查工作的開展情況；對于調(diào)查員的不良行為聘任單位有權(quán)依取消其調(diào)查員身份等。另外，社會調(diào)查員還應(yīng)接受被調(diào)查單位的監(jiān)督。

篇8

關(guān)鍵詞：未成年學(xué)生；學(xué)生傷害事故；學(xué)校；侵權(quán)責(zé)任

一、未成年學(xué)生傷害事故的界定

（一）未成年學(xué)生傷害事故的概念

未成年學(xué)生傷害事故在近幾年里發(fā)生頻繁，數(shù)量不斷增加，未成年學(xué)生傷害事故已經(jīng)慢慢開始受到大家的廣泛關(guān)注，但是對于什么是未成年學(xué)生傷害事故卻一直沒有一個準確的定義。根據(jù)《學(xué)生傷事故處理辦法》中的規(guī)定“校園傷害事故是指在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施，生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害結(jié)果的事故”[1]。由此可見，確定一個事故是否屬于學(xué)生傷害事故，其最主要的判斷因素還是要看所發(fā)生的事故是否在學(xué)校所管轄的范圍之內(nèi)。筆者認為未成年學(xué)生傷害事故的概念可以定義為在教育機構(gòu)所管轄的范圍內(nèi)發(fā)生的，且該機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)，并對學(xué)生造成人身傷害的事故。

（二）未成年學(xué)生傷害事故所具備的構(gòu)成要素

第一，特定的受害人。事故的受害人必須是特定的在校學(xué)生，包括全日制學(xué)校的學(xué)生或者非全日制的學(xué)生，并且特定的受害學(xué)生只能是在學(xué)校學(xué)習(xí)生活的本校學(xué)生，不包括外校到本校受到傷害的學(xué)生；同時受害人還必須是各類學(xué)校中的未成年學(xué)生，不包括已經(jīng)成年的學(xué)生。

第二，特定的發(fā)生地點。事故的發(fā)生地必須是在學(xué)校范圍內(nèi)所實施的教育教學(xué)活動中的地點或?qū)W校所組織的校外活動的場所和學(xué)校應(yīng)負有管理責(zé)任的教室、操場、其他教育教學(xué)設(shè)施的范圍內(nèi)。

第三，特定的事故發(fā)生的時間。事故發(fā)生的時間不局限于教育機構(gòu)的正常教學(xué)活動期間，只要教育機構(gòu)沒有盡到教育、管理的職責(zé)，即使事故發(fā)生在非正常教學(xué)活動期間，該機構(gòu)都要承擔(dān)過錯責(zé)任，如果盡到了相關(guān)職責(zé)，就不必對受害人承擔(dān)責(zé)任。

第四，事故必須要有損害結(jié)果發(fā)生，如果沒有損害結(jié)果發(fā)生，就不會存在事故。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該事故的損害結(jié)果應(yīng)該指的是人身傷害，而不包括精神上的傷害。

第五，事故所造成的損害結(jié)果要和學(xué)校沒有盡到管理職責(zé)之間有因果關(guān)系。

第六，學(xué)校主觀上要存在故意或過失。

（三）學(xué)校與未成年學(xué)生間的法律關(guān)系

對于學(xué)校和未成年學(xué)生之間形成的法律關(guān)系，法學(xué)理論上主要存在以下三種觀點：

1、監(jiān)護關(guān)系說

這種學(xué)說認為，監(jiān)護人把學(xué)生送到學(xué)校之后，學(xué)生就脫離了監(jiān)護人的監(jiān)護范圍，在學(xué)校的教育教學(xué)活動期間，未成年學(xué)生實際上是在學(xué)校的管理控制之下，監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)已經(jīng)實際上轉(zhuǎn)移到了學(xué)校，當學(xué)生在校期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校就應(yīng)該因沒有盡到監(jiān)護管理的責(zé)任而對學(xué)生的傷害而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、合同關(guān)系說

學(xué)校與學(xué)生及其家長都是平等的民事主體，學(xué)生進入學(xué)校之后，學(xué)生家長與學(xué)校之間就形成了合同關(guān)系，即教育服務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)該根據(jù)合同的內(nèi)容享有相應(yīng)的權(quán)利與履行一定的義務(wù)。合同簽訂后學(xué)校就負有保障學(xué)生人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)，而對于學(xué)生來說使合同成立生效的要件就是交費、報到和注冊。在學(xué)生傷害事故中，學(xué)校應(yīng)付責(zé)任的原因在于沒有履行義務(wù)，屬于違約責(zé)任。

3、教育、管理、保護關(guān)系說

該觀點認為學(xué)校承擔(dān)責(zé)任是因為學(xué)校對未成年學(xué)生負有法律規(guī)定的保護管理責(zé)任。根據(jù)我國現(xiàn)行的《教育法》、《未成年人保護法》、《教師法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校對未成年學(xué)生負有教育、管理及保護的權(quán)力及義務(wù)，未成年人離開其監(jiān)護人的控制范圍，進入學(xué)校學(xué)習(xí)生活，處于學(xué)校的管理之下，因此對學(xué)生進行監(jiān)督和保護是學(xué)校義不容辭的責(zé)任。如果在這段期間學(xué)校對學(xué)生沒有盡到其應(yīng)盡的責(zé)任，在事故中存在著過失，那么學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

4、筆者見解

筆者認為學(xué)校與學(xué)生之間不是單純的合同關(guān)系，也不是單純的基于學(xué)校對未成年學(xué)生負有的法定的保護責(zé)任而產(chǎn)生的教育、管理、保護關(guān)系，而是部分監(jiān)護權(quán)委托關(guān)系。

法律上的監(jiān)護人是指對無民事行為能力或者限制行為能力的人的人身、財產(chǎn)和其它一切合法權(quán)益具有監(jiān)督和保護責(zé)任的人?！睹穹ㄍ▌t》中規(guī)定監(jiān)護人包括以下三類：監(jiān)護人的近親屬，包括父母、成年子女、配偶、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；關(guān)系密切的其他親屬和朋友，如果自愿承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的，經(jīng)所在單位或者居委會、村委會同意，可以擔(dān)任監(jiān)護人；如果以上的監(jiān)護人都沒有，那么就由社會和國家負責(zé)，由所在單位或者居委會、村委會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護人[2]。顯然學(xué)校并不屬于上述三種情況之一?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第七條第一款也明確規(guī)定未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當依法履行監(jiān)護職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進行安全教育、管理和保護工作。由此可見學(xué)校不是未成年人的監(jiān)護人，不承擔(dān)監(jiān)護人的責(zé)任。但同時《學(xué)生傷害事故處理辦法》的第七條第二款又規(guī)定學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護的職責(zé)，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護職責(zé)的情形除外[3]。由此可見，雖然學(xué)校不是未成年學(xué)生的監(jiān)護人，在一定情況下卻也可以接受家長的委托承擔(dān)部分的監(jiān)護責(zé)任。

二、未成年學(xué)生傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任的認定

從上述對學(xué)校與未成年學(xué)生之間所形成的法律關(guān)系的研究中，可知，學(xué)校在未成年學(xué)生傷害事故中承擔(dān)的是民事法律責(zé)任。它的歸責(zé)原則包括過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任。

（一）我國的歸責(zé)原則

過錯責(zé)任原則是我國現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》的基本歸責(zé)原則，只要法律沒有規(guī)定用其他的歸責(zé)原則，那么任何侵權(quán)行為都應(yīng)該適用過錯責(zé)任原則。這是侵權(quán)法中公認的基本歸責(zé)原則。同時我國的侵權(quán)責(zé)任法的體系是以過錯責(zé)任原則為基礎(chǔ)的多元歸責(zé)原則，對特殊的侵權(quán)責(zé)任適用特殊的歸責(zé)原則。

（二） 幾種典型校園傷害事故中的學(xué)校民事責(zé)任分析

導(dǎo)致校園傷害事故發(fā)生的原因多種多樣。所以，在司法實踐過程中就應(yīng)該根據(jù)不同的情況，對于各種原因進行區(qū)別和認定。

1、未成年學(xué)生之間在校實施的侵權(quán)行為造成人身損害

我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)沒有盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ㄒ庖姟返?60條和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條也規(guī)定，學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，應(yīng)當承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)的是過錯責(zé)任，但是對于限制行為能力人和無限民事行為能力人，學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任是不相同的。學(xué)校對限制行為能力人的侵權(quán)承擔(dān)的是一般的過錯責(zé)任，這種過錯的舉證責(zé)任在于主張權(quán)利的人。對于無民事行為能力人在學(xué)校的侵權(quán)行為，學(xué)校承擔(dān)的是過錯推定責(zé)任，這種過錯無需主張權(quán)利的人來承擔(dān)舉證責(zé)任，而是先推定學(xué)校具有錯過。學(xué)校與侵權(quán)行為人承擔(dān)的不是連帶責(zé)任，與侵權(quán)行為人的監(jiān)護人也不是連帶責(zé)任，監(jiān)護人的責(zé)任并不因為自己的孩子在學(xué)校而轉(zhuǎn)移，學(xué)校是按自己的過錯程度來承擔(dān)責(zé)任的。

2、校外第三人實施侵權(quán)行為造成的學(xué)生人身損害

校外第三人實施侵權(quán)行為造成人身傷害的，是指在校未成年人或者限制行為能力人受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害的。這種侵權(quán)學(xué)校承擔(dān)的是相應(yīng)的補充責(zé)任，意思就是說侵權(quán)發(fā)生時，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校只有在沒有盡到教育、監(jiān)管職責(zé)的時候才承擔(dān)責(zé)任，而且只承擔(dān)與過錯相適應(yīng)的責(zé)任，即使實際侵權(quán)人沒有賠償能力，學(xué)校也不會代替實際侵權(quán)人對受害人承擔(dān)責(zé)任。當然，在學(xué)校未盡到相關(guān)責(zé)任的前提下，學(xué)校也只是按照自己的過錯程度來承擔(dān)責(zé)任，而不是承擔(dān)全部的責(zé)任，校外第三人也不會因為學(xué)校存在過錯而減輕自己的責(zé)任，學(xué)校也是如此。

3、學(xué)生提前或自行到?；蚍艑W(xué)后不回家而滯留學(xué)校的發(fā)生人身損害事故

從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，對于非正常教學(xué)活動期間在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)發(fā)生的侵權(quán)行為，我國并沒有規(guī)定相關(guān)的法律責(zé)任。不是在正常教學(xué)活動期間對無民事行為能力人或者限制行為能力人造成的人身損害的責(zé)任承擔(dān)主體，筆者認為，學(xué)校還是有教育和監(jiān)管的職責(zé)，因為學(xué)校在非教學(xué)活動期間應(yīng)該明確拒絕非工作人員到學(xué)?；蚪逃龣C構(gòu)進行相關(guān)的活動。比如，在放假期間，學(xué)校應(yīng)該安排執(zhí)勤人員專門負責(zé)學(xué)校的安全問題。如果學(xué)校盡到了監(jiān)管職責(zé)，明確拒絕校外人員進入校園，對校園的侵權(quán)行為及時進行了制止，學(xué)校就不承擔(dān)責(zé)任，相反，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)過錯責(zé)任，對無民事行為能力人是過錯推定責(zé)任，對限制行為能力人是一般的過錯責(zé)任。當然，實際侵權(quán)人肯定是應(yīng)當受到法律的制裁的，但是侵權(quán)人是上述兩種人的，侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護人承擔(dān)，因為監(jiān)護人對自己的孩子具有監(jiān)護的責(zé)任，而且這種則任是不會轉(zhuǎn)移的，監(jiān)護人必須對此承擔(dān)責(zé)任，但是，監(jiān)護人盡到了監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕監(jiān)護人的責(zé)任，而不是免除其責(zé)任。受害人是無民事或者限制行為能力人的，學(xué)校盡到職責(zé)的，受害人的監(jiān)護人也應(yīng)當承當相應(yīng)的責(zé)任。

4、因?qū)W校的教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施、設(shè)備等不安全因素而造成學(xué)生人身損害

學(xué)校的教學(xué)設(shè)施、設(shè)備等給無民事或者限制行為能力人造成人身損害的，可以按照物件致人損害的相關(guān)規(guī)定進行處理，也就是實行過錯推定責(zé)任。教育機構(gòu)應(yīng)該對校內(nèi)的設(shè)施、設(shè)備隨時進行檢查，以確保學(xué)校的安全。如果因為學(xué)校的檢查不及時而給學(xué)生造成人身損害的，學(xué)校應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)校想要免于承擔(dān)責(zé)任，就必須就管理上沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，而不是由主張權(quán)利的人證明學(xué)校具有過錯。

5、學(xué)生在校期間自殺身亡

學(xué)校對學(xué)生自殺事件是否應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，筆者認為學(xué)校應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，即使學(xué)校不具有過錯，也應(yīng)當承擔(dān)不超過10%的責(zé)任，但是受害人故意的除外。教育機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)《教育法》、《教師法》的相關(guān)規(guī)定進行教學(xué)活動，教學(xué)工作人員因為自己的教學(xué)方式不當造成學(xué)生自殺的，學(xué)校應(yīng)當承擔(dān)全部責(zé)任。如果不是學(xué)校的原因，但是學(xué)校沒有及時制止的，學(xué)校應(yīng)當承擔(dān)不超過40%的責(zé)任。如果是學(xué)生故意在學(xué)校自殺的，學(xué)校最多承擔(dān)10%的責(zé)任。

（三）學(xué)校的免責(zé)事由

我國現(xiàn)行的法律規(guī)定只要學(xué)校存在法定的免責(zé)事時，學(xué)校就不用承擔(dān)責(zé)任?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第12條、13條、14條明確規(guī)定了學(xué)校的免責(zé)事由，大體可以分為三類：

1、因意外事故。如臺風(fēng)、地震等不可抗力造成的；學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性事件而造成的；因?qū)W生特定的疾病或異常的心理造成的；學(xué)生自殺、自傷的；在體育競技性活動中發(fā)生的意外傷害；以及其他意外因素造成的。

2、學(xué)生脫離學(xué)校管理的范圍。學(xué)生在上學(xué)或放學(xué)的過程中發(fā)生的；在學(xué)生自行擅自離開學(xué)校的途中發(fā)生的 ；在節(jié)假日或寒暑假等教學(xué)期以外的時間，學(xué)生自己滯留在學(xué)?；蛘咦孕械綄W(xué)校而發(fā)生的；以及其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。

3、第三人的行為。因為學(xué)校工作人員的個人行為；因為學(xué)生、老師及其他個人故意實施的違法犯罪行為。

（四）國外及我國臺灣地區(qū)相關(guān)法律規(guī)定

1、大陸法系國家

關(guān)于學(xué)校責(zé)任大陸法系國家的法律中主要有以下兩種規(guī)定：過錯推定責(zé)任和過錯責(zé)任。在德國、葡萄牙和日本等國家就主要適用的就是過錯推定責(zé)任。如《德國民法典》第832條和日本民法典第714條的相關(guān)規(guī)定；然而在法國、意大利、比利時、荷蘭以及臺灣地區(qū)等都適用的是過錯責(zé)任，《法國民法典》第1384條就規(guī)定學(xué)校的老師對學(xué)生的傷害承擔(dān)過錯責(zé)任。

我國臺灣學(xué)者史尚寬先生則認為，學(xué)校的校長、家教老師、寄宿制的學(xué)校等依據(jù)民法之外的法律而負有法律監(jiān)督職責(zé)的人，[4]“依日本民法（714條）、德國民法（832條），均與法定人負同樣之責(zé)，未免過酷，而且有失公平，有時并不能使被害人獲得充分之賠償”，應(yīng)“依一般侵權(quán)行為原則，必須被害人證明其因故意或過失違反其義務(wù)，及其義務(wù)違反與損害之因果關(guān)系，始得請求賠償”。由以上論述可見，大多數(shù)大陸法系國家都采用過錯責(zé)任原則來認定和劃分學(xué)校的民事責(zé)任。

2、英美法系國家

英美法系國家在校園傷害事故中采用的是過錯責(zé)任原則。美國法院在審理未成年學(xué)生傷害事故案件時，主要是根據(jù)以下的步驟來判斷學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的：第一步，被告是不是具有法律規(guī)定的義務(wù)；第二步，被告必須履行第一條中規(guī)定的義務(wù)的，就還要看學(xué)校是否實際上并沒有履行該義務(wù)；第三步，被告沒有履行該規(guī)定義務(wù)的，那就還要看被告沒有履行義務(wù)的行為與最后學(xué)生的傷害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；第四步，如果第三步成立，那么就還要看侵權(quán)行為人是否具有法律上規(guī)定的豁免權(quán)或其他特權(quán)；如果以上條件都符合，就還需要判段法律對損害賠償?shù)臄?shù)額是不是還有限制。

三、完善未成年學(xué)生傷害事故中學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的建議

由以上對未成年學(xué)生傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任的認定的分析可知，我國現(xiàn)行民事法律對未成年人校園傷害案件中的責(zé)任承擔(dān)采用的是以監(jiān)護人的監(jiān)護責(zé)任為主，輔之以學(xué)校的過錯責(zé)任的立法思路。這與當時立法時的計劃經(jīng)濟體制下的社會現(xiàn)實是相適應(yīng)的，在當時作為國家法定教育機構(gòu)的學(xué)校，其資金主要來自國家財政投入，根本不具有營利性。

但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，民辦學(xué)校開始不斷的增加，這樣的法律規(guī)定在當前的社會實踐中還存在以下的不平和缺陷：

第一，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任[5]。這樣的規(guī)定對于監(jiān)護人來說是非常不公平的，學(xué)生在學(xué)校期間處于學(xué)校的監(jiān)督管理之下，在學(xué)校沒有過錯的情況下監(jiān)護人也沒有過錯，而在這個時候卻需要監(jiān)護人承擔(dān)全部責(zé)任，這就體現(xiàn)了該法律的不公。

在這種情況下，筆者認為我們應(yīng)該堅持學(xué)校與未成年學(xué)生之間形成的是部分監(jiān)護法律關(guān)系，即未成年學(xué)生在學(xué)校期間家長已經(jīng)將部分的監(jiān)護權(quán)委托給了學(xué)校。這個時候如果學(xué)校已經(jīng)盡了教育管理的職責(zé)，就表明其已經(jīng)履行了應(yīng)盡的監(jiān)護管理的義務(wù)，學(xué)校就不存在過錯，同時對于學(xué)生的監(jiān)護人來說此時學(xué)生本人并不在自己的監(jiān)護范圍之內(nèi)，同樣也不存在過錯。在學(xué)校和監(jiān)護人都不存在過錯，但確實又有損害發(fā)生時，就應(yīng)該由二者共同分擔(dān)，因為學(xué)校和監(jiān)護人都在不同的時間和空間范圍內(nèi)對未成年人負有教育和管理的義務(wù)，因此未成年人致人損害的事實，與二者對未成年人的教育和管理有著密不可分的因果關(guān)系。對于二者對未成年人導(dǎo)致的致害后果的賠償責(zé)任分擔(dān)的問題，可以從以下兩個主要因素去考慮：一是未成年人的年齡和智識。年齡越大，智識越高的未成年人對自己行為的后果的預(yù)見性就越大，此時學(xué)生的自我意識很強，學(xué)校的責(zé)任就應(yīng)該越小。二是監(jiān)護人的經(jīng)濟狀況。如果監(jiān)護人家里確實經(jīng)濟困難，就可以考慮學(xué)校多承擔(dān)點責(zé)任，因為學(xué)校作為一個單位肯定經(jīng)濟實力比單個的家庭要強，如果此時讓監(jiān)護人承擔(dān)大部分責(zé)任就會導(dǎo)致受害人的損失得不到充足的賠償[6]。

第二，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條規(guī)定無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。本條規(guī)定的是未成年人受到學(xué)校之外的第三人侵害時的學(xué)校責(zé)任，該條規(guī)定相關(guān)教育機構(gòu)“未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任”。根據(jù)本條，侵權(quán)的責(zé)任由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)，在第三人不能賠償或賠償能力不足時由學(xué)校等教育機構(gòu)承擔(dān)“相應(yīng)的”補充性賠償責(zé)任[7]。

筆者認為上述法律規(guī)定對于受害者來說是不公平的。

首先，未成年人在學(xué)校期間受到學(xué)校之外的第三人侵害，說明學(xué)校對于在校的學(xué)生沒有盡到安全保護義務(wù)，因此學(xué)校就不存在已經(jīng)盡到管理職責(zé)的情形，因此不存在學(xué)校免責(zé)的情況出現(xiàn)。

其次，筆者認為，當未成年人學(xué)生受到的是學(xué)校之外的第三人侵害時，此時雖然學(xué)校承擔(dān)的是補充責(zé)任，但是受害人也可以選擇只學(xué)?；蛑坏谌耍蛘邇烧叨?。而學(xué)?？梢栽诔袚?dān)全部責(zé)任后，向第三人追償超過自己責(zé)任的部分。因為受害人與學(xué)校相比，學(xué)校是一個單位，而受害人是作為弱勢群體的個人，當校外第三人造成學(xué)生傷害事故后，學(xué)校較受害人更容易收集到證據(jù)，更容易追究第三人的責(zé)任，更容易勝訴。而且如果當?shù)谌瞬幻鞔_時，受害人就不能第三人，而學(xué)校又只承擔(dān)補充責(zé)任，那此時受害人的損失就得不到賠償，這對于受害人來說是顯然不公平的。

[參考文獻]

[1]嚴梅.關(guān)于校園傷害事故的問題研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報.2011年第4期

[2]歐東暉.論我國未成年監(jiān)護制度的不足與完善[J].商情.2012年第40期

[3]劉幸榮.中學(xué)生傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任問題研究，碩博學(xué)位論文[D]. 2005年

[4]史尚寬：《民法總論》。第164頁。中國政法大學(xué)出版社。2000年1月第1版。

[5]王利明. 侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].中國法制出版社.2010年版

[6]王利明. 侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].中國法制出版社.2010年版

篇9

一、我國未成年人暫緩的現(xiàn)狀

暫緩，又稱暫免、緩訴、緩、緩予等，是指檢察機關(guān)對偵查部門移送的案件進行全面審查后，對于觸犯刑法的犯罪嫌疑人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、年齡、犯罪危害程度、犯罪情節(jié)以及犯罪后的表現(xiàn)等情況，或者根據(jù)社會公共利益，依法認為沒有立即追究其刑事責(zé)任的必要而做出的暫時不予提起公訴的處分，同時檢察機關(guān)規(guī)定一定的考驗期限和義務(wù)，對犯罪嫌疑人進行幫扶教育，期滿后根據(jù)具體情況再決定是否提起公訴。

1992年檢察機關(guān)已經(jīng)開始探索暫緩制度。上海市長寧區(qū)人民檢察院是最早探索暫緩的基層檢察院。隨后武漢、南京、北京、昆明等地的基層人民檢察院也相繼針對一批特殊群體的犯罪嫌疑人，主要是未成年人、在校大學(xué)生等適用暫緩，規(guī)定一定時間的考察期間，并且要負擔(dān)一定的社區(qū)服務(wù)，使之在考察期內(nèi)得到教育幫助，從而免受刑罰懲罰，可以使他們能夠重回學(xué)校學(xué)習(xí)。此外，許多地方還對暫緩作出了一些規(guī)定，如20__年南京市人民檢察院出臺了《檢察機關(guān)暫緩不試行辦法》，上海市浦口區(qū)人民檢察院出臺了《暫緩不試行辦法》，20__年廣州海珠區(qū)人民檢察院還出臺了《關(guān)于辦理未成年人犯罪案件的若干規(guī)定》等。

我國現(xiàn)行刑事訴訟法雖未規(guī)定暫緩制度，但在我國許多基層人民檢察院已經(jīng)開始對這一制度進行了探索與實踐，使暫緩很快在全國得以推行。本文僅采擷幾個典型案例，從中概述暫緩在我國的實踐探索現(xiàn)狀。

（一）上海市長寧區(qū)檢察院--最早探索暫緩

上海市長寧區(qū)人民檢察院是最早開始探索暫緩的基層檢察院。1992年初，上海市長寧區(qū)一名16歲的待業(yè)青年和幾個朋友盜竊了價值1000多元的物品。長寧區(qū)公安機關(guān)偵查完畢后將案件移送至長寧區(qū)檢察院審查。長寧區(qū)檢察院未成年人科的辦案人員考慮到這名犯罪嫌疑人年齡較小，犯罪情節(jié)比較輕微并且是初犯，沒有造成嚴重的社會后果，為了挽救失足少年，該檢察院作出暫緩的決定，同時規(guī)定暫緩考察期限為三個月。暫緩決定作出后，承辦檢察官每周都和街道、家長、被暫緩人見面談話。被暫緩人在規(guī)定的考察期內(nèi)表現(xiàn)良好，1992年5月，長寧區(qū)檢察院決定對他從寬文秘站:處理，免于。 從此，上海市長寧區(qū)檢察院就把暫緩作為幫教未成年犯罪嫌疑人的重要手段。但是長寧區(qū)檢察院在作出暫緩決定時也有嚴格的標準，僅限于未成年人，犯罪情節(jié)較輕，并且是初犯，有一定的幫教條件。在作出不決定前檢察院都要召開聽證會，邀請人大、公安局、青少年保護辦、社區(qū)、律師、被害人及親屬、犯罪嫌疑人父母參加，廣泛聽取與會人員的意見，最后由檢察委員會作出是否予以暫緩的決定。

（二）南京市玄武區(qū)檢察院--對致人重傷的未成年中學(xué)生實行暫緩不

20__年3月7日，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生因為瑣事發(fā)生沖突。某中學(xué)生張某因為某事吃虧于是糾集同校及其他中學(xué)的20多名學(xué)生，沖進另一所中學(xué)學(xué)校，尋找報復(fù)對象。在張某帶領(lǐng)下，他們隨意抓住徐某、邱某、倪某三人圍攻暴打。其中的11名少年采用"罰點球"的方式，每人輪流去踢徐某的后背，一直到徐某倒地 求饒，不再反抗為止。徐某被打回家后，不敢將此事告訴父母。當晚，許某父母發(fā)現(xiàn)許某小便尿血，于是送醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)兩只腎均受損，其中一只已破裂，只好摘除。徐某父母當即向南京市玄武區(qū)公安局報案，公安局接到報案后迅速立案調(diào)查，拘留了參與斗毆的20多名中學(xué)生。玄武區(qū)檢察院接案后十分重視，專門成立了"307聚眾斗毆專案組"，并且三次走訪了20多名學(xué)生的學(xué)校，多次找到致徐某腎臟破裂的11名學(xué)生家長談話。經(jīng)過調(diào)查，玄武區(qū)人民檢察院了解到這11名中學(xué)生平時在校表現(xiàn)尚可，且都屬于初次犯罪，如果將這11人全部以故意傷害罪，他們將面臨失學(xué)困境；但是該案又事實清楚，證據(jù)充分，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)予以。但考慮到11人作案時均屬未成年人，認罪態(tài)度較好，并已賠償被害人損失，從教育挽救這11名學(xué)生及家庭出發(fā)，20__年8月9日，南京市玄武區(qū)人民檢察院召集區(qū)政法委、關(guān)心下一代工作委員會、區(qū)公安局領(lǐng)導(dǎo)，以及學(xué)校代表、法學(xué)教授和11名犯罪嫌疑人的家長、被害者的家長，召開了一次"暫緩不"聽證會。聽證會上與會人員紛紛發(fā)言，支持區(qū)檢察院嘗試暫緩不方案。學(xué)生學(xué)校校長表示，這11名學(xué)生在校的表現(xiàn)不錯，以前也沒有在學(xué)校受過任何處分，這次也是初次犯罪，應(yīng)當給予他們一次重新做人的機會。被害人徐某的家長也表示，自己的孩子已經(jīng)受傷，雖然給孩子本人和家庭帶來極大的傷害與痛苦，但他們并不再想讓這11個孩子及其家庭也遭受痛苦。所以只要能夠在經(jīng)濟上予以賠償，他們不打算追究這些孩子的刑事責(zé)任。這11名學(xué)生的家長也當即表示今后一定吸取教訓(xùn)，好好管教孩子，并且及時作出補償，也希望檢察機關(guān)給孩子一次重新做人的機會。鑒于聽證會上的一致呼聲，玄武區(qū)檢察院領(lǐng)導(dǎo)隨后作出了《"暫緩不"決定》，同時規(guī)定11名犯罪嫌疑人暫緩不的考察期為3個月。在此期限內(nèi)，他們必須履行5項義務(wù)：第一，遵守國家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；第二，遵守取保候?qū)彽挠嘘P(guān)規(guī)定；第三，遵守校規(guī)校紀，認真完成學(xué)業(yè)；第四，每人每月至少從事一次公益活動；第五，每人每半個月以書面形式向玄武區(qū)檢察院匯報一次思想。如果他們在規(guī)定期限內(nèi)圓滿履行這些義務(wù)，就作出不處理，否則將追究刑事責(zé)任。南京市玄武區(qū)人民檢察院的大膽嘗試，取得了較好的社會效果，同時獲得了省、市兩級檢察機關(guān)和最高人民檢察院的大力贊賞，稱此案為執(zhí)法理念的一次創(chuàng)新。在我國的江西、北京、廣東、河北等地也有暫緩的相關(guān)案例，在此不一一列舉了，我們可以看到，暫緩在實踐中的作用應(yīng)該引起我們的關(guān)注，通過對符合一定條件的犯罪嫌疑人適用暫緩，并且在規(guī)定的期限內(nèi)通過設(shè)定一定的義務(wù)及其幫教措施，不僅可以起到對其加以懲罰的效果，而且更有利于其重返社會。但是，由于現(xiàn)行法律并沒有關(guān)于暫緩的相關(guān)規(guī)定，使得各地在實踐中的規(guī)定與做法不盡一致。

二、域外國家和地區(qū)暫緩的比較考察

（一）德國的保留

德國長期以來都是嚴格實行法定主義，這與大陸法系刑事追訴追求的有罪必罰的基本理念是一脈相承的。但是隨著時代的發(fā)展，不斷增長的犯罪率和有限的司法資源之間矛盾日益加劇，于是兼顧正義與效率成為關(guān)注主題。在德國，檢察機關(guān)基于公共利益的考慮，作出保留決定必須符合以下條件：第一，罪質(zhì)條件。被指控人所犯罪行為輕罪，德國的保留只適用于輕罪；第二，實質(zhì)條件。必須是基于公共利益的考慮，即被告人是否有必要追究刑事責(zé)任，公眾是否要對被告人提訟；第三，程序條件。必須經(jīng)負責(zé)開始審理程序的法官和指控人的同意；第四，必須履行一定的要求和責(zé)任。雖然保留在德國國內(nèi)有很大爭議，但是總的說來，從有效追究犯罪、合理配置資源以及公共利益的角度考量，這一制度最終在立法上得到了確認，并且發(fā)揮了積極的作用。在德國，保留制度的確立是訴訟理念的重大變化之一，正如有的德國學(xué)者指出:今天的檢察機關(guān)似乎是一個"不"機構(gòu)而不是一個機構(gòu)。保留制度被證明是一種解決輕微案件的得力工具，其發(fā)展趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。

（二）美國的延緩

在美國的刑事司法體系中，檢察官有較大的自由裁量權(quán)，而延緩屬于檢察官自由裁量權(quán)的內(nèi)容之一。美國的延緩最初只適用于未成年人，后來，基于其挽救罪犯、預(yù)防犯罪的功能而被擴展適用在符合條件的成年人犯罪案件中，并且逐漸發(fā)展演進成為美國當今的審前分流程序。美國的延緩?fù)ǔＥc案件的分流項目結(jié)合使用，成為控制犯罪的重要工具。延緩與審前分流項目的結(jié)合有如下特點：第一，審前分流項目由檢察官根據(jù)特定條件作出，絕大部分刑事案件都是由各個州和地方機構(gòu)的。第二，審前分流項目是以犯罪嫌疑人自愿為前提的，如果犯罪嫌疑人不同意，檢察官則不能對其施行延緩，而是應(yīng)當依迅速審判的原則交付審判。第三，分流人員需要簽署協(xié)議，規(guī)定犯罪嫌疑人應(yīng)當遵守的監(jiān)督項目，監(jiān)管期限一般不超過18個月。第四，由美國緩刑局等負責(zé)監(jiān)管，監(jiān)管期滿，檢察官則根據(jù)通報來決定是否對犯罪嫌疑人提起公訴。

延緩是指檢察官根據(jù)犯罪嫌疑人的主體身份以及所犯罪行的性質(zhì)，基于公共利益的考量，若認為對犯罪嫌疑人可以暫時不予以公訴，檢察官就與犯罪嫌疑人或其律師簽訂協(xié)議，由犯罪嫌疑人承諾在一定的期限內(nèi)履行一定的義務(wù)，如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期間內(nèi)履行完約定義務(wù)則檢察官放棄指控；反之，檢察官則會對其犯罪行為提起公訴。延緩?fù)ǔ＿m用于未成年人犯罪、吸食類犯罪和營利性公司法人犯罪的案件等。美國的檢察官有很大的自由裁量權(quán)，主要表現(xiàn)在選擇性原則，其基本理念是對于犯罪的案件，檢察官有權(quán)決定是否要對犯罪嫌疑人提訟，也是有權(quán)決定是否對某個犯罪嫌疑人的某些罪行不予。美國的這種自由裁量權(quán)基本不受監(jiān)督，特別是當檢察官就某一特定的案件不時，幾乎沒有什么可行的機制為那些不滿于檢察官的決定的人提供彌補的辦法。然而，這種自由裁量權(quán)也不是絕對不受限制的，檢察官在作出選擇性時也要受到憲法性規(guī)范的限制，同時要符合正義和情理，不可以隨心所欲或者是帶有主觀偏見。此外，聯(lián)邦司法部的《聯(lián)邦檢察官準則》和美國律師協(xié)會制定的職業(yè)倫理規(guī)范等也在很大程度上限制了檢察官自由裁量權(quán)的濫用。

（三）臺灣地區(qū)的暫緩

20__年6月和20__年2月我國臺灣地區(qū)的刑事訴訟法經(jīng)歷了兩次比較重大的修訂，其中比較重要改革就是實行了暫緩制度，賦予了檢察官更大的自由裁量權(quán)。在階段，如果犯罪嫌疑人如果具有法律規(guī)定的某些情形，檢察官可以暫緩而代之以考察期，待考察期限屆滿，該犯罪嫌疑人沒有法定情形出現(xiàn)則可不予，否則，將撤銷考察期予以。

從適用對象和條件看，根據(jù)臺灣刑事訴訟法第253條規(guī)定：被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認為緩為適當?shù)?，可定一年以上三年以下之緩處分，其期間自緩處分確定之日起算。而作為參酌的臺灣刑法第57條規(guī)定，科刑時應(yīng)當注意的十條標準：一是犯罪動機；二是犯罪目的；三是犯罪時所受刺激；四是犯罪手段；五是犯人的生活狀況；六是犯人的品行；七是犯人的知識程度；八是犯人與被害人平日的關(guān)系；九是犯 罪所生的危險和損害；十是犯罪后的態(tài)度。由此可見，臺灣決定暫緩時的考慮因素包括犯罪人本身情況、犯罪行為情況和犯罪后的情況三大方面。

暫緩案件的最終處理方式有兩種：一是暫緩期限屆滿，被暫緩人沒有被撤銷處分的，檢察官作出正式的不予的決定。二是被暫緩人在考驗期限內(nèi)由于種種原因而被檢察官撤銷暫緩決定的，予以。這些原因主要包括在暫緩考驗期限內(nèi)又犯應(yīng)當處有期徒刑以上刑罰的犯罪；在暫緩前，因故意犯有其他罪行，而在暫緩期間內(nèi)受到有期徒刑以上判決的；違背上述暫緩八項義務(wù)的。

三、我國未成年人暫緩的具體設(shè)計

（一）適用對象

在各地基層人民檢察院的司法實務(wù)中主要是對未成年人犯罪適用暫緩。在適用對象方面目前有三種觀點：第一種觀點認為，暫緩只適用于未成年人犯罪，對于其他主體不得適用。第二種觀點認為，暫緩除可適用未成年人犯罪外，還可適用于老年犯罪及偶犯。第三種觀點認為，凡是依法可能被判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或免于刑事處分的犯罪嫌疑人均可以適用暫緩?？紤]到我國刑事立法和司法的現(xiàn)狀，檢察官裁量權(quán)受限以及被害人補償制度缺失、大眾的接受心理等背景下，適用范圍不宜規(guī)定的過于寬泛，筆者認為暫緩的適用對象僅限于未成年人犯罪。

對犯罪的未成年人適用暫緩是貫徹落實我國對未成年人"教育、感化、挽救"方針的需要。1991年未成年人保護法將這一方針用法律的形式確定下來，從而為未成年人犯罪案件的處理提供了明確的指導(dǎo)思想和依據(jù)。這一方針在我國刑法和刑事訴訟法中得到充分的體現(xiàn)，對于未成年人，在整個訴訟過程中都要堅持"教育為主，懲罰為輔"的原則，但是目前我國刑事訴訟法主要將這一政策限于審判階段，如刑事訴訟法關(guān)于保障辯護權(quán)的實現(xiàn)，關(guān)于不公開審理的規(guī)定，在環(huán)節(jié)卻幾乎無從體現(xiàn)，而暫緩也恰好填補這一空白。暫緩可以使犯罪的未成年人免受短期羈押帶來的交叉感染，避免貼上"犯罪人"的標簽化，可以使其更好的改過自新，回歸社會。

（二）適用條件

暫緩適用的實體條件包括犯罪嫌疑人的主觀惡性不大，有明確的悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會，并且有較強的自我控制能力，能夠抵御外界不良的誘惑。犯罪嫌疑人所犯罪行必須是犯罪情節(jié)較輕，社會危害性不大。對于實施危害國家安全、公共安全等嚴重犯罪，殺人、放火、等嚴重暴力犯罪以及主觀惡性較大的累犯一律不得適用暫緩。

暫緩適用的程序條件包括犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，已經(jīng)符合條件；并且不適用于刑事訴訟法規(guī)定的三種不，應(yīng)當予以；犯罪嫌疑人寫出保證書；家長出具擔(dān)保書并與檢察機關(guān)簽訂幫教協(xié)議書；由檢察委員會作出決定是否暫緩；辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；規(guī)定三個月到一年不等的考驗期限；定期幫教、考察、報告與回訪。

（三）考察期限及義務(wù)負擔(dān)

暫緩的考察期限應(yīng)當適當，可以根據(jù)案件情況在三個月到一年的幅度中自由裁量，自暫緩決定書宣布之日起計算。因為考驗期限過短，起不到教育改造的作用，從而失去了暫緩存在的意義；考驗期限過長則不利于結(jié)案，同時也會使被暫緩人產(chǎn)生厭倦心理，不利于其回歸社會。合理的考察期限可以給被暫緩人施加壓力，督促其改過自新，同時也給檢察機關(guān)一定的期限觀察其表現(xiàn)，以最終決定是否?？疾炱谙薜拈L短要與所犯罪行的情節(jié)和主觀惡性大小相適應(yīng)，但是考驗期也不是固定不變的，可以根據(jù)悔罪表現(xiàn)適當縮短或延長，但是必須經(jīng)過檢察長的同意。

對被暫緩人附加一定的條件，可以平衡刑事訴訟中的各方的利益，尤其是被害人的利益。提供公益服務(wù)和對被害人履行賠償?shù)牧x務(wù)是各國普遍選擇的被暫緩人所必須負擔(dān)的義務(wù)。針對我國的現(xiàn)實情況，有學(xué)者提出，檢察院對犯罪嫌疑人作出暫緩決定后，檢察院可以命令被暫緩人履行以下義務(wù)：一是書面悔過；二是刑事和解協(xié)商，向被害人道歉，對被害人的損失作出賠償或者給予被害人補償；三是向指定的公益團體支付一定數(shù)額的財物；四是提供一定時間的公益勞動；五是治愈精神疾患，戒除毒癮；六是不得侵擾被害人和證人；七是禁止出入特定場所。筆者認為對被暫緩人附加這些條件是合理而且必要的，有利于其自我改造和重回社會。同時，需要指出的是，由于被暫緩人在考察期間是被取保候?qū)彽?，因此他們也必須遵守關(guān)于取保候?qū)彽囊恍┮?guī)定。

（四）制約機制

暫緩是檢察機關(guān)裁量權(quán)的具體運用，該權(quán)力的正確行使有利于挽救失足的未成年人及大學(xué)生，實現(xiàn)個案公正。如果行使不當，則會破壞國家法制并容易成為司法腐敗的溫床。因此，必須要建立相應(yīng)的制約機制來保障暫緩行使的正當性。結(jié)合我國司法現(xiàn)狀并借鑒其他國家的成功經(jīng)驗，暫緩的制約機制應(yīng)包括以下幾方面：

1.公安機關(guān)的制約。公安機關(guān)偵查終結(jié)向檢察院移送的案件，人民檢察院決定對犯罪嫌疑人適用暫緩的，應(yīng)當將暫緩決定書送達公安機關(guān)。如果公安機關(guān)認為暫緩決定不當?shù)目梢韵驒z察機關(guān)提出復(fù)議，如果意見不被接受可以向上一級檢察機關(guān)提出復(fù)核。

2.檢察機關(guān)的制約。下級檢察機關(guān)作出暫緩決定后，應(yīng)報上級檢察機關(guān)備案，如果上級檢察機關(guān)認為暫緩決定不當?shù)?，可以撤銷暫緩的決定，并且指令下級檢察機關(guān)提起公訴，下級檢察機關(guān)應(yīng)當執(zhí)行。同時應(yīng)該引入人民監(jiān)督員制度，對擬決定暫緩的案件，人民檢察院應(yīng)該認真聽取人民監(jiān)督員的意見，人民監(jiān)督員要獨立進行評議并提出監(jiān)督意見，并將其意見作為暫緩與否的考量因素。

在檢察委員會作出決定是否暫緩前可以引入聽證制度。暫緩的聽證是指檢察機關(guān)對擬作出暫緩的部分案件，在作出暫緩決定前，召集偵查人員、被害人及訴訟人、犯罪嫌疑人及辯護人，在聽取各方意見的基礎(chǔ)上，最后決定是否對犯罪嫌疑人暫緩。通過這種方式可以全面聽取和了解當事人各方及有關(guān)部門的意見，以加強檢察機關(guān)決策的科學(xué)化，保證暫緩決定的正確與公正。主持聽證會的人員應(yīng)當是檢察機關(guān)審查部門的案件承辦人員。參加聽證會的人員，除了承辦案件的檢察官外，還應(yīng)有偵查機關(guān)代表、被害人及其法定人、訴訟人、犯罪嫌疑人及其法定人和辯護人，這些都是必須參加的人員。除此之外，還可以根據(jù)案件需要通知犯罪嫌疑人家屬、所在學(xué)校和所在社區(qū)參加，也可以邀請當?shù)氐娜舜蟠?、政協(xié)委員或有關(guān)法律人士，或其他對犯罪嫌疑人有幫助作用的人員參加，有利于對其教育改造。出于對未成年犯罪嫌疑人的保護，給其一個懺悔和改過自新的機會，給犯罪嫌疑人和被害人提供一個交流溝通的平臺，聽證會一般不允許社會公眾旁聽，同時也不允許媒體參加。聽證會由承辦案件的檢察官介紹案件情況，解釋有關(guān)法律和政策，提出擬作暫緩的處理意見；犯罪嫌疑人及其法定 人、辯護人、被害人及其法定人、訴訟人、公安機關(guān)代表等就案件事實、性質(zhì)、適用法律、是否應(yīng)予等情況發(fā)表各自意見；檢察人員在充分聽取各方意見，居間協(xié)調(diào)，促使雙方達成共識。此時，檢察人員只能做引導(dǎo)工作，不得強迫一方或雙方接受某種意見。經(jīng)聽證程序作出的暫緩決定不具有終局性的法律效力，被害人仍可以向上級人民檢察院申訴或向法院提出；公安機關(guān)也可以提請復(fù)議、復(fù)核；上級檢察機關(guān)也可進行內(nèi)部監(jiān)督和糾正。

3.犯罪嫌疑人的制約。在暫緩決定作出之前，應(yīng)征得犯罪嫌疑人及其法定人的同意，如果犯罪嫌疑人不服暫緩決定的，有權(quán)在法定期限內(nèi)向人民檢察院提起申訴，人民檢察院應(yīng)當作出復(fù)查決定，并將結(jié)果告知申訴人。如果犯罪嫌疑人堅持要求到法院的，只要符合條件，人民檢察院就應(yīng)當提起公訴，而不必再作暫緩處理。

4.被害人的制約。對于有被害人的案件，人民檢察院應(yīng)當將暫緩決定書送達被害人，如果被害人不服，有權(quán)向上級檢察院申訴，對復(fù)查結(jié)果仍不服的，可以向同級人民法院。法院認為有理由的，應(yīng)當作出交付審判的裁定，檢察院應(yīng)提起公訴。同時可以設(shè)立刑事被害人賠償基金。在執(zhí)行刑事和解協(xié)議過程中，被害人的損害賠償可能會因為犯罪嫌疑人的經(jīng)濟能力的不同而得到不同程度的兌現(xiàn)，當有些犯罪嫌疑人的賠償能力有限，而被害人又急需要獲得賠償時，如果不能及時的支付損害賠償金就會產(chǎn)生新的矛盾，從而影響暫緩的社會效果。針對這種情況，筆者認為可以設(shè)立刑事被害人賠償基金，此基金主要由政府出資和社會捐贈來作為資金來源，如果犯罪嫌疑人由于某種特殊原因無法及時支付損害賠償金，該基金可以代替犯罪嫌疑人向被害人支付賠償金，但是應(yīng)由犯罪嫌疑人向該基金組織出具相應(yīng)的借款手續(xù)，并且明確還款的方式和期限。這樣既可以解決被害人的燃眉之急，使其權(quán)利得到了真正實現(xiàn)，同時又增強了犯罪嫌疑人責(zé)任意識，以此來強化其對加害行為的社會危害性認識，從而促進其自覺接受教育改造。

（五）健全幫教組織

作為暫緩制度的一部分，幫教組織的建立是非常重要的，在很大程度上影響暫緩的實施效果。我國目前對未成年嫌疑人的幫教已經(jīng)存在，在法院設(shè)有未成年人法院，在檢察院由檢察人員和社區(qū)工作人員組成幫教小組對未成年人進行幫教。但是對青少年的幫教工作主要由法院、檢察院的工作人員承擔(dān)，其他社會力量的參與較少。鑒于司法資源有限，應(yīng)當借助更多的社會力量，利用社會資源完善幫教制度。

各地區(qū)結(jié)合本地的實際情況，由居委會或村委會牽頭，建立一支專門從事幫教工作的隊伍。在城鎮(zhèn)以社區(qū)和街道為單位，在農(nóng)村以村為單位，可以考慮由社工和經(jīng)過培訓(xùn)的志愿者組成。檢察官不必負責(zé)日常的具體幫教，但是必須對幫教及時跟蹤，了解幫教的進展。

在檢察機關(guān)作出暫緩決定后，根據(jù)具體情況，建立不同的幫教小組。對有監(jiān)護人且監(jiān)護人具備幫教條件的，檢察機關(guān)與幫教小組負責(zé)人、幫教對象監(jiān)護人簽訂幫教協(xié)議，規(guī)定三方責(zé)任。對于沒有監(jiān)護人或監(jiān)護人不具有幫教條件的，由居委會村委會或民政部門指定人員與幫教組織人員組成幫教小組，對檢察機關(guān)負責(zé)。后一種幫教小組可以采用集中幫教的方式，由一個幫教小組負責(zé)若干人的幫教工作。

幫教小組定期對被幫教人進行談話教育，了解其思想和行為表現(xiàn)，將其表現(xiàn)及時反饋給檢察官。并且檢察官應(yīng)當定期聽取他們的報告，及時了解他們在考察期間的表現(xiàn)。同時，還可以結(jié)合本地條件，邀請專業(yè)人員定期對被幫叫人進行心理咨詢和心理輔導(dǎo)，引導(dǎo)被幫教人調(diào)整心態(tài)，消除思想負擔(dān)，積極坦然的面對生活。幫教人員在幫教過程中要注意方式方法，因人而異的運用創(chuàng)造性的方法達到幫教目的，以鼓勵為主，批評為輔，要耐心細心，切忌急躁粗暴。

建立檢察機關(guān)與幫教小組的信息交流機制?？疾炱陂g，幫教小組要將被幫教人的異常情況上報檢察機關(guān)，檢察機關(guān)也要定期回訪幫教小組負責(zé)人，及時掌握幫教措施的落實情況和被幫教人員的轉(zhuǎn)化情況?？疾炱跐M前，幫教小組對被幫教人在考察期限內(nèi)的表現(xiàn)予以總結(jié)，提出考評意見，并上報給檢察機關(guān)。

參考文獻：

[1]陳光中：《中德不制度比較研究》，中國檢察出版社20__版。

[2]李學(xué)軍：《美國刑事訴訟規(guī)則》，中國人民檢察院出版社20__版，第304頁。

[3]楊誠、單民：《中外刑事公訴制度》，法律出版社20__版，第223頁。

[4]候曉炎：《美國刑事審前分流制度評論》，載《環(huán)球法律評論》20__年第1期。

[5]白盈盈：《論臺灣緩制度》，載《法制與社會》20__年第1期。

[6]張小玲：《刑事訴訟中的"分流程序"》，載《政法論壇》20__年第2期。

[7]章建新：《在未成年人刑事檢察中試行暫緩的思考》，載《上海政法管理干部學(xué)院學(xué)報》20__年第5期。

[8]孫力、劉中發(fā)：《暫緩制度研究》，載《刑事審前程序改革與展望》20__年第3期。

[9]陳光中、張建偉：《附條件不：檢察裁量權(quán)的新發(fā)展》，載《人民檢察》20__年第四期。

篇10

【關(guān)鍵詞】新形勢；油田；綜合治理；工作；實踐；探索

改革開放的深入使社會治安環(huán)境日趨復(fù)雜化和多元化，加強油田的綜合治理工作成為油田工作重點考慮的問題，這關(guān)系到油田的穩(wěn)定發(fā)展，也直接影響著國家的昌盛和社會的安定。

一、油田綜合治理工作的現(xiàn)狀

社會環(huán)境的復(fù)雜化給油田的綜合治理帶來困難，很多在油田出現(xiàn)的治安事件都涉及到較大的財產(chǎn)和物資，一般油田開采廠區(qū)會破壞原有地區(qū)的居民生活狀態(tài)，土地鉆孔機修路給當?shù)鼐用駧碛绊?，需要時間和精力與當?shù)貐f(xié)調(diào)，這樣影響了油田開采的效率。此外，犯罪活動也變得猖狂，有的是團伙作案，分工明確，有專門放哨的和盜油的，還有運油的，這樣一條龍的作案模式給油田的綜合管理帶來麻煩。此外，犯罪分子的作案呈現(xiàn)專業(yè)化的趨勢，他們借助專業(yè)的科技設(shè)備及通信設(shè)施，不再使用粗暴的開閥門等方式，而是實行管道打孔鉆孔的方式，具有很強的隱蔽性。還有外地的犯罪分子串通當?shù)氐拇迕?，熟悉好管線布置后，以當?shù)氐拿穹炕蛘叽笈镒鲅谧o進行打孔盜油，行為卑劣，給綜合治理帶來困難。

二、油田綜合治理工作的實踐和探索

（一）展開治安聯(lián)防工作。油田應(yīng)該針對盜油實踐開展預(yù)防和處理工作，通過成立專門化的治安管理隊伍，完善治安聯(lián)防工作體系。首先，可以加強夜間的油田巡邏工作，特別是巡查周邊村落的可疑人員，發(fā)現(xiàn)有盜油可能的情況要及時排查，將可疑人員送至派出所。其次，可以和周邊村落的管理組織成立聯(lián)動小組，這樣在處理問題方面更加方便，有利于加強對村民的約束力度，還可以定期對周邊村民進行普法教育，幫助村民樹立愛護油田的信念，做合法的公民。在工作中，油田的綜合治理人員要端正態(tài)度，和村民和諧相處，在解決問題的時候也要保持冷靜，在批評時要注意言辭和語氣，M量避免沖突。在對待勞教釋放人員時，村支部和油田治理部門要聯(lián)合起來提供法律咨詢服務(wù)，幫助他們重新做人，發(fā)揮油田的經(jīng)濟和社會效益。

（二）開展生產(chǎn)互助工作。油氣的開采過程需要大量的勞動力，油田的綜合治理部門可以和當?shù)氐拇迕耖_展生產(chǎn)互助工作，和村支部聯(lián)合起來，發(fā)動農(nóng)村的剩余勞動力，進行油氣開挖，參與到基礎(chǔ)工程建設(shè)中，這樣一方面給農(nóng)村勞動力提供了就業(yè)機會，增加村民的收入，另一方面能夠讓他們愛護油田，提供油氣開挖效率。此外，油田的技術(shù)工人也可以給村民提供幫助，例如，電焊工可以為村民提供機械維護，提高農(nóng)用設(shè)備的使用壽命，車輛維修人員可以對破損的拖拉機等進行維修，油田可以在農(nóng)忙的季節(jié)組織工作人員參與到農(nóng)民收割中，增進二者的感情，建立融洽的關(guān)系，使油田和三農(nóng)經(jīng)濟共同發(fā)展。

（三）加強油田企業(yè)維權(quán)的法制化。在矛盾面前，既要實行互幫互助的柔性政策，也要適時維護企業(yè)的合法權(quán)益，堅持以法律為準繩，依法辦事。完善《石油天然氣管道保護法》等，全面落實上級綜治管理部門重點敏感時期的文件精神及要求，在公證部門的幫助下，針對油田各個環(huán)節(jié)的管道鋪設(shè)要進行詳細摸查，對于侵占油田利益的行為要依法送交公安局。此外，還要加強保管人員的法制觀念，所謂“兵可千日不戰(zhàn)，不可一日不練”，油田企業(yè)可以定期對內(nèi)保人員進行相關(guān)法規(guī)的培訓(xùn)，為其配備齊全的防護用品，包括夜視儀器、網(wǎng)槍及破胎器等等。還要每周開展技能鍛煉項目，隨時應(yīng)對緊張危險的任務(wù)，提高盜油排查的敏銳性。

（四）開展幫教幫學(xué)工作。有的油田地區(qū)很多輟學(xué)的未成年人影響油田正常工作，攀爬抽氣機，還有的拆卸抽氣機的零部件，包括壓力表、銅套等等，一方面旋轉(zhuǎn)中的抽氣機很可能會傷害到未成年人，造成人身生命的威脅，另一方面影響油田正常運轉(zhuǎn)，造成麻煩。因此，綜合治理部門要聯(lián)合周邊的學(xué)校開展安全和法制的宣傳工作，對在校學(xué)生進行思想道德教育，鼓勵輟學(xué)的未成年人積極上學(xué)，關(guān)注農(nóng)村學(xué)校和家庭的困難，為學(xué)校提供短缺的資源，給學(xué)生提供助學(xué)金，加強學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這樣能夠讓學(xué)校和學(xué)生感受到油田企業(yè)的溫暖，提高他們對油田安全的了解，增強責(zé)任感。

（五）開展助貧濟困的工作。油田所在的地方一般都是遠離市區(qū)的地方，周邊很多的村落生活很落后，年輕人都外出打工，兒童和老人留守在家，他們基本沒有勞動能力，生活困難，油田可以了解村民的生活情況，進行助貧濟困的工作，逢年過節(jié)的時候可以去慰問，送去生活必需品或者過冬的物資，對于生病的村民，可以安排車輛送往醫(yī)院，安排志愿者到孤寡老人家里打掃衛(wèi)生等，這樣油田能夠更好地樹立形象。

【參考文獻】

[1]蘇強.油區(qū)綜合治理工作實踐與探索[J].投資與合作.2013（04）：388-390.

[2]寇宏.新形勢下全力做好油區(qū)綜合治理工作的認識與實踐[J].河北企業(yè).2012（05）：25-26.