導(dǎo)語：如何才能寫好一篇商業(yè)評論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

促銷慎用積分回饋

老板身邊的人——幕僚與決策那些事兒

只能自個兒成全自個兒？——一個幕僚的自白

幕僚該如何“亮劍”企業(yè)決策與幕僚角色

徐源：給自己畫個圈

幕僚應(yīng)對的不只是老總

成為CEO最佳拍檔的六大策略

做好企業(yè)的“鷹眼”——樸勝虎訪談

復(fù)星：盾上鑄矛

我們唯一的資本是學(xué)習(xí)能力——楊國安對話郭廣昌）

創(chuàng)業(yè)元老怎么辦？

元老安置因人因事而異

給事實(shí)，給補(bǔ)償，給面子

從改變創(chuàng)業(yè)元老價值標(biāo)準(zhǔn)做起

是理發(fā)店，也是Party

“蛛網(wǎng)”制勝——快消品零售與分銷渠道解決方案

傳統(tǒng)分銷渠道成功5要素

中國員工最缺敬業(yè)精神——2011中國員工敬業(yè)度調(diào)查

忘記“創(chuàng)新天才”這回事

樂為創(chuàng)業(yè)“流寇”

“中國模式”的新挑戰(zhàn)

榮氏家族經(jīng)理人制度得失挾持者

雇些文科生吧

合作可以傷害記憶？

慎招“沒有缺點(diǎn)”的應(yīng)聘者

鎖定正面印象

一個值得激發(fā)的行業(yè)：第三方電子支付

從價值鏈到價值網(wǎng)

產(chǎn)業(yè)鏈，未必好產(chǎn)品

性別產(chǎn)品怎么玩

“天使”之戰(zhàn)

美聯(lián)航弄壞吉他后怎么辦？——駕馭來自社交媒體的客戶抱怨

挑釁自己，另類創(chuàng)新

接招“中國殺手”

自由在高處

慎用!目標(biāo)設(shè)定是劑“處方藥”

商業(yè)的意義 更在于公共之善——訪哈佛政治哲學(xué)

黏住顧客的“金三角”

龍湖物業(yè)的故事會說話

謎一樣的龍湖物業(yè)

我的團(tuán)長我的團(tuán)

服務(wù)就是一種感覺

瑞爾齒科的“半標(biāo)準(zhǔn)化”

天才寶貝：黏住一個家

食材就是競爭力

客戶體驗(yàn)的魔鬼細(xì)節(jié)

星巴克的門店奧秘

回到問題的核心——楊國安對話霍華德·舒爾茨

一場漲薪引發(fā)的罷工談判

漲薪的邏揖

讓員工“知覺”公平

談判六步走

學(xué)習(xí)孟買送飯工

招聘需求環(huán)比普降——中歐-博爾捷招聘指數(shù)2011年第三季度報(bào)告

金融行業(yè)薪酬增長

兵臨城下

任正非的“客觀性智慧”

篇2

商業(yè)模式創(chuàng)新能力評價的指標(biāo)構(gòu)成體系

1.客戶價值主張創(chuàng)新能力。客戶是律師事務(wù)在市場上直接接觸的對象,客戶是律師事務(wù)盈利的重要途徑之一。律師事務(wù)所要提高績效,就要了解客戶的各種需求特征。律師事務(wù)業(yè)務(wù)質(zhì)量的高低取決于對對客戶價值主張的創(chuàng)新能力和認(rèn)知能力。一般來說,客戶價值主張又可以具體分為以下三個基本構(gòu)成元素:目標(biāo)客戶、提供物和客戶利益。因此,對律師事務(wù)所客戶價值主張創(chuàng)新能力的評價主要表現(xiàn)在目標(biāo)客戶、提供物和客戶利益這三個方面。2.關(guān)鍵資源的整合能力。律師事務(wù)所對關(guān)鍵資源進(jìn)行整合,能促進(jìn)律師事務(wù)所對目標(biāo)客戶的價值承諾。對關(guān)鍵資源的考察側(cè)重于律師事務(wù)所持有資源的獨(dú)占性、資源的組織形式以及律師事務(wù)所對關(guān)鍵資源的維護(hù)活動。律師事務(wù)所實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵資源的整合是有可能的,律師事務(wù)所需認(rèn)識到組織所處的內(nèi)外環(huán)境。因此,對律師事務(wù)所關(guān)鍵資源的整合能力的評價主要表現(xiàn)在資源形勢、獲取方式和維護(hù)投入這三方面。3.盈利模式的創(chuàng)新能力。律師事務(wù)所和律師事務(wù)所之間在服務(wù)成本和價格上的差異,都是由各種各樣的盈利模式造成的。盈利模式背后是一組相互嵌套的經(jīng)濟(jì)模型,經(jīng)濟(jì)模型為企業(yè)賺取利潤提供不竭的動力。具體來說,盈利模式包括三個子元素:成本結(jié)構(gòu)、收入模式和盈利邊際。故,對律師事務(wù)所盈利模式創(chuàng)新能力的評價將從這三個方面展開。綜合上述對商業(yè)模式創(chuàng)新內(nèi)容的分析,并結(jié)合律師事務(wù)所行業(yè)的獨(dú)特性和管理的特殊性,在一致性、完整性、可控性和實(shí)用性等原則的指導(dǎo)下,本文從律師事務(wù)所客戶價值主張創(chuàng)新能力、關(guān)鍵資源的整合能力以及盈利模式的創(chuàng)新能力三方面有針對性地建立了適合律師事務(wù)所商業(yè)模式創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系,如圖1所示。

因素集和評價集的確定

1.本文假設(shè)因素集合U={U1,U2,U3}={客戶價值主張創(chuàng)新能力,關(guān)鍵資源整合能力,盈利模式創(chuàng)新能力};U1={U11,U12,U13}={目標(biāo)客戶的確立,提供服務(wù)的組合,客戶利益的重視度};U2={U21,U22,U23}={資源的形式,資源的獲取方式,資源的維護(hù)投入};U3={U31,U32,U33}={成本控制力度,收入來源的可變性,利潤增長水平}。2.評價集的確定。評價集是對各層次評價指標(biāo)的一種語言描述,它是評審人隊(duì)各評價指標(biāo)所給出的評語的集合。本模型的評語共分五個評價集為:V=(V1,V2,V3,V4,V5,)=(優(yōu)秀,良好,一般,合格,不合格)。

權(quán)重的確定

不同的權(quán)重有時會取得完全不同的結(jié)論。因此,權(quán)重選擇的合適與否直接關(guān)系到模型的好壞。確定權(quán)重的方法有很多,如專家估計(jì)法,層次分析法等,可根據(jù)系統(tǒng)的復(fù)雜程度和實(shí)際工作需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪x擇。本模型評價系統(tǒng)我們采用專家咨詢法來確定權(quán)重。這里所確定權(quán)重是各元素相對于其上一層次元素的相對重要性權(quán)重值。權(quán)重確定的依據(jù)有下面幾條:(1)在該模型中,客戶價值主張創(chuàng)新比關(guān)鍵資源整合、盈利模式創(chuàng)新稍微重要一點(diǎn);(2)律師事務(wù)所客戶價值主張創(chuàng)新的主動權(quán)大部分在于律師事務(wù)所提供服務(wù)的組合方式,但目標(biāo)客戶和客戶利益也會對客戶價值主張創(chuàng)新起很大的作用;(3)律師事務(wù)所在追求資源的維護(hù)維護(hù)投入時,還要注重律師事務(wù)資源的形式和獲取方式;(4)成本控制力度、收入來源可變性和利潤增長率對律師事務(wù)所來說都很重要。

篇3

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行；內(nèi)部控制；模糊數(shù)學(xué)；模糊綜合評價

有效的內(nèi)部控制機(jī)制是防范金融風(fēng)險的第一道屏障，而以建立和完善有效內(nèi)控機(jī)制為主要內(nèi)容的商業(yè)銀行內(nèi)控體系建設(shè)，則是銀行風(fēng)險監(jiān)管的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。國外在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，對于內(nèi)部控制的研究進(jìn)入了一個新階段。1992年，美國“反對虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會”下屬的，由美國會計(jì)學(xué)會(AAA)、注冊會計(jì)師協(xié)會(AICPA)、國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(IIA)、財(cái)務(wù)經(jīng)理協(xié)會(PEI)等組織參與的“發(fā)起組織委員會”(簡稱COSO)專門致力于內(nèi)部控制研究。1992年，COSO報(bào)告，首次把內(nèi)部控制從原來的平面結(jié)構(gòu)發(fā)展為立體框架模式，代表著國際上在內(nèi)部控制研究方面的最高水平，是內(nèi)部控制理論研究歷史性的突破。COSO報(bào)告后，很快得到了廣泛的認(rèn)可，世界各國及各專業(yè)團(tuán)體紛紛效仿，對內(nèi)部控制進(jìn)行重新研究，并采用COSO報(bào)告的最新理念，了自己的文告。1998年9月，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會在吸收COSO報(bào)告的研究成果基礎(chǔ)上，《銀行組織內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》，系統(tǒng)地提出了評價商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的指導(dǎo)原則，巴塞爾監(jiān)管委員會還在內(nèi)部控制的五大基本要素之外，增加了監(jiān)管當(dāng)局對內(nèi)部控制的檢查和評價，把它作為內(nèi)部控制的另一個不可忽視的內(nèi)容。可見，巴塞爾委員會同COSO委員會一樣，對內(nèi)部控制理論的研究是多角度、全方位的。

我國為了促進(jìn)商業(yè)銀行建立和健全內(nèi)部控制的體系，防范金融風(fēng)險，保障銀行體系安全穩(wěn)健運(yùn)行，中國人民銀行借鑒國際經(jīng)驗(yàn)制定了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，于2002年9月7日公布施行?！吨敢肥歉鶕?jù)《巴塞爾協(xié)議》的風(fēng)險管理原則制定的，充分體現(xiàn)了《巴塞爾協(xié)議》的核心思想，為我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的完善與國際接軌指明了方向。

國內(nèi)在研究商業(yè)銀行內(nèi)部控制的文獻(xiàn)中，大多數(shù)定性地去討論存在問題，及其如何加強(qiáng)內(nèi)控、健全內(nèi)控的對策和建議，缺乏定量分析。關(guān)于內(nèi)部控制評價的研究也不太多。本文嘗試用模糊綜合評價方法，對商業(yè)銀行內(nèi)部控制狀況進(jìn)行綜合評價。

一、模糊綜合評價模型指標(biāo)體系的構(gòu)建

在模糊集合論的基礎(chǔ)上，模糊數(shù)學(xué)將元素“屬于”集合的概念模糊化，把“非此即彼”的判定轉(zhuǎn)換為不同的元素對同一個集合不同的隸屬關(guān)系。如果集合A以某一個定義在U上，而在[0，1)上取值的函數(shù)A(u)為隸屬函數(shù)，則稱A是U上的一個模糊集合。隸屬函數(shù)A(u)用于刻畫元素u對模糊集合A的隸屬度。A(u)的值越大，u的隸屬度越高。

從模糊集合的定義可以看出，在普通集合的特征函數(shù)中，0和1兩個值正是模糊集合的隸屬函數(shù)的兩個特殊值，后者是前者的拓展。模糊集合的邊界是不明確的，模糊集合把認(rèn)識事物兩極對立的絕對性轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J(rèn)兩極對立的不充分性；從承認(rèn)抽象的(沒有差別和變異的)同一性轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J(rèn)具體的(包含差別和變異的)同一性，它否定了普通集體論中賦予的屬于和不屬于，以及集合自身同一以絕對性的要求，具有深刻的辯證性質(zhì)。

模糊綜合評價模型由因素集、評語集、權(quán)重集、分?jǐn)?shù)集等若干個集合構(gòu)成，并利用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，用模糊聚類分析對評價結(jié)果進(jìn)行歸類和綜合評價。

1.因素集。由一系列的評價指標(biāo)構(gòu)成，即每層的各個評價指標(biāo)。第一層指標(biāo)用U：{U1，U2，U3，…Un)表示，第二層指標(biāo)用Ui=(U11，U12，U13，…U1j}表示，j表示各要素指標(biāo)下的具體評價指標(biāo)的序數(shù)。

2.評語集。表示被評價項(xiàng)目的優(yōu)劣程度。用V=(V1，V2，V3，…Vn)表示。本模型取n=4，并將V1，V2，V3，V4分別定義為很好、較好、一般、較差四個檔次。

3.權(quán)重集。反映各個指標(biāo)在所屬層次中的重要程度。用A={A1，A2，…An)表示。第一層和第二層的權(quán)重的表示方法與因素集相似。本模型中的權(quán)重集采用銀監(jiān)會的內(nèi)控評價方法表中給定的權(quán)重比例。

4.評價矩陣R。從U到V的模糊關(guān)系，用模糊評價矩陣R表示：

其中，j表示該層的評價指標(biāo)的個數(shù)，比如第一層由5個指標(biāo)組成，那么j=5。該矩陣一般通過調(diào)查方式，統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)取得。

二、模糊綜合評價模型的建立

1.建立內(nèi)控評價的遞階層次結(jié)構(gòu)。中國銀監(jiān)會的“內(nèi)部控制評價計(jì)分方法表”，把內(nèi)部控制的五要素細(xì)化到了第二級指標(biāo)，本文采用銀監(jiān)會的分級細(xì)化方法，提煉出一個二級遞階結(jié)構(gòu)，作為內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系的遞階層級結(jié)構(gòu)，見圖1。

結(jié)合圖1，第一層指標(biāo)U={U1，U2，U3，…Un)中，U1即控制環(huán)境，U2即風(fēng)險識別與評估，U3即控制活動，U4即監(jiān)督評價，U5即信息交流與溝通。第二層指標(biāo)Ui=(U11，U12，U13，…U1j}中，U11即三會一層責(zé)任，U12即高級管理層責(zé)任，U13即組織結(jié)構(gòu)，U14即內(nèi)控政策，以此類推。

2.根據(jù)各個指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合運(yùn)算。通過對權(quán)重矩陣和評價矩陣的綜合模糊運(yùn)算，求得模糊數(shù)學(xué)綜合評價矩陣B。計(jì)算公式如下：

B=AR=(b1，b：，b，，b，)(2)

公式(2)表示模糊綜合評價矩陣B是權(quán)重矩陣A和評價矩陣R的模糊綜合運(yùn)算的結(jié)果。運(yùn)算方法詳見應(yīng)用舉例部分。

3.構(gòu)造向量T，把運(yùn)算結(jié)果轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)表示。構(gòu)造向量T=(100，75，50，0)，T與模糊數(shù)學(xué)綜合評價矩陣B’(B歸一化處理后的矩陣)相乘，便得到分?jǐn)?shù)形式的評價結(jié)果F。計(jì)算公式為：

F=T×B’(3)

向量T的構(gòu)造理由是：若綜合評判結(jié)果中，所有接受調(diào)查的人都認(rèn)為內(nèi)部控制“很好”，則得100分；認(rèn)為“較好”，則得75分；認(rèn)為“一般”，則得50分；認(rèn)為“較差”，則得0分。

三、應(yīng)用示例

1.整理調(diào)查數(shù)據(jù)，建立評價矩陣。本文以某銀行為例，根據(jù)其公布的內(nèi)部控制信息和中國銀監(jiān)會的《內(nèi)部控制評價計(jì)分方法表》，編制成對該銀行的內(nèi)控調(diào)查問卷表，調(diào)查對象主要是到該銀行實(shí)習(xí)的某大學(xué)金融專業(yè)四年級的本科生。樣本量為50，調(diào)查問卷收回率85%，調(diào)查問卷整理的數(shù)據(jù)見表1。

由表1可以分別得出五個內(nèi)控要素的評價矩陣，其中，內(nèi)部控制環(huán)境要素的評價矩陣如下：

評價矩陣R2、R3、R4、R5不再一一列出。

2.評價矩陣與權(quán)重矩陣模糊綜合運(yùn)算。評價矩陣Ri和權(quán)重矩陣Ai模糊綜合運(yùn)算，得出綜合評價模型Bi(j：1，2，…5)并歸一化處理。根據(jù)公式(2)計(jì)算B1、B2、B3、B4、B5，計(jì)算過程略。

之后，再把得到的矩陣歸一化：B1=(0.2÷0.63530.2÷063530.1765÷0.63530.0588÷0.6353)=(0.31480.31480.27780.0926)

這說明接受調(diào)查者對該銀行內(nèi)控的第一個要素內(nèi)部控制環(huán)境的綜合評價，有31.48%認(rèn)為“很好”，有31.48%認(rèn)為“較好”，有27.78%的認(rèn)為“一般”，有9.26%的認(rèn)為較差。

根據(jù)上述方法，分別對風(fēng)險識別與評估、內(nèi)部控制措施、監(jiān)督評價與糾正、信息交流與溝通進(jìn)行數(shù)學(xué)模糊運(yùn)算，得到的結(jié)果如下：

3.轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)形式的模糊綜合評價。我們還可以利用向量T=(100，75，50，0)，用分?jǐn)?shù)把內(nèi)部控制環(huán)境的綜合評價結(jié)果表示出來。

根據(jù)公式(3)，F(xiàn)1=(100，75，50，0)T×(0.3148，0.3148，0.2778，0.0926)=100×0.3148+75×0.3148+50×0.2778+0×0.0926=68.98(分)

在此，把B1’看成一般向量，上式是兩個向量的內(nèi)積，最后結(jié)果是該銀行的內(nèi)控的第一個要素控制環(huán)境的綜合得分68.98分。

不難看出，權(quán)數(shù)分配在這個綜合評價的數(shù)學(xué)模型中是一個關(guān)鍵，不同的權(quán)重會得出不同的分?jǐn)?shù)。權(quán)數(shù)分配應(yīng)當(dāng)盡可能的合理。本文的權(quán)數(shù)均來自于銀監(jiān)會的內(nèi)部控制評價計(jì)分方法表，該權(quán)重具有很大的權(quán)威性和合理性。

同理，用分?jǐn)?shù)表示：

4.由第二層的指標(biāo)體系運(yùn)算出第一層的綜合評價模型。到此，內(nèi)部控制的五個要素的評價分?jǐn)?shù)都已經(jīng)計(jì)算出來了。我們可以分別看到被調(diào)查者對各個要素的綜合評價。

由Bj組成第一層的評價矩陣R，并進(jìn)行模糊綜合運(yùn)算得出第一層的綜合評價模型B和綜合分?jǐn)?shù)F。

根據(jù)銀監(jiān)會內(nèi)部控制評價計(jì)分方法表，五個要素占整個內(nèi)控的權(quán)重集A=(0.20.20.20.20.2)，由前面的計(jì)算結(jié)果得

可見，接受調(diào)查者對該銀行的內(nèi)控的總體綜合評價分?jǐn)?shù)是56.25分，用模糊數(shù)學(xué)表示是一般偏向較好。

5.數(shù)學(xué)模糊綜合評價的結(jié)果分析。由以上計(jì)算結(jié)果可知，(1)該銀行的內(nèi)部控制各要素中，風(fēng)險識別與評估的分?jǐn)?shù)最高，說明調(diào)查者普遍認(rèn)為該銀行的風(fēng)險識別與評估方面做得相當(dāng)好。這與該銀行建立的一系列風(fēng)險管理制度是分不開的。(2)接受調(diào)查者認(rèn)為信息交流與內(nèi)部控制措施都接近較好，內(nèi)部控制環(huán)境和監(jiān)督評價與糾正一般偏較好。(3)接受調(diào)查者認(rèn)為該銀行的內(nèi)部控制綜合情況一般偏較好。

我們從該銀行年報(bào)中披露的信息可以看到，近幾年來，該銀行根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》等有關(guān)法規(guī)與制度，在大力發(fā)展業(yè)務(wù)的同時，致力于內(nèi)部控制制度的建立和完善，制定了職責(zé)分明、科學(xué)合理的崗位責(zé)任制，健全了各項(xiàng)業(yè)務(wù)規(guī)章制度和操作規(guī)程，完善了多個層面的監(jiān)督、檢查和稽核制度。其內(nèi)部控制制度體現(xiàn)出了較好的完整性、合理性和有效性。該銀行得到一般偏較好的結(jié)論有據(jù)可依。

由于本文對某商業(yè)銀行內(nèi)部控制的評價只是依據(jù)實(shí)習(xí)者實(shí)習(xí)所了解到的情況以及該銀行年報(bào)中披露的內(nèi)控信息進(jìn)行評判的，所以，本文中的評價結(jié)構(gòu)可能具有一定的局限性。不過，用這種模糊綜合評價方法對內(nèi)部控制進(jìn)行評價還不失為一種好的量化方法。

四、模糊綜合評價模型對商業(yè)銀行內(nèi)部控制的作用和意義

商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立健全，離不開有效的評價方法。模糊綜合評價方法是一種量化的評價方法，通過給各商業(yè)銀行及其各分支機(jī)構(gòu)的內(nèi)控過程進(jìn)行評價打分，運(yùn)用模糊綜合運(yùn)算得出各個控制要素和總體的分值。這種量化的結(jié)果可以很直觀地揭示出各商業(yè)銀行的總體內(nèi)部控制水平的高低，而且同層次的各個部分之間的得分也可以相互比較，有利于商業(yè)銀行找出內(nèi)部控制的弱點(diǎn)環(huán)節(jié)所在。我們還可以把各個銀行得分的平均值求出來，對于低于平均分值以下的商業(yè)銀行督促其找出分值低的環(huán)節(jié)并對其加強(qiáng)，促使各行、尤其是得分較低的商業(yè)銀行提升管理。而一旦這些銀行的水平提高，全行業(yè)的內(nèi)控平均分值又會進(jìn)一步提高從而形成新一輪驅(qū)動。同樣，對于某家銀行而言其平均分值又會提升驅(qū)動該銀行內(nèi)部各分支機(jī)構(gòu)或不同內(nèi)控過程的內(nèi)控能力這樣循環(huán)往復(fù)可以幫助各商業(yè)銀行不斷發(fā)現(xiàn)并提升“內(nèi)控短板”。所以，模糊綜合評價方法會在很大程度上促使整個內(nèi)控水平的提高，對整個金融業(yè)的影響是深遠(yuǎn)的。

[參考文獻(xiàn)]

蔣澤軍，2004.模糊數(shù)學(xué)教程[M].北京：國防工業(yè)出版社.

劉利軍、徐琳，2004.模糊數(shù)學(xué)在上市公司信用評價中的運(yùn)用[J].財(cái)會月刊，(22)：38—39.

篇4

關(guān)鍵詞：城市商業(yè)銀行；平衡計(jì)分卡；適用性

一、引言

近年來，中國城市商業(yè)銀行迅猛發(fā)展，尤其是地處長三角地區(qū)的城商行，如上海銀行，以及浙江省內(nèi)和江蘇省內(nèi)的城商行，此外還有北京銀行，這些城商行不僅盈利能力較高，資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良，而且客戶認(rèn)同感也比較高。但是，由于中國城市商業(yè)銀行是基于特定的歷史原因而發(fā)展起來的，所以仍有很多城商行處于非常艱難的境地，甚至不得不走向破產(chǎn)的道路，例如汕頭商業(yè)銀行。20世紀(jì)80年代中期至90年代，城市信用社在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流而迅速成長的同時，卻在經(jīng)營管理中背離了期初的業(yè)務(wù)定位，辦成了地方性的小型商業(yè)銀行，并且出現(xiàn)了規(guī)模小，資金成本高，經(jīng)營風(fēng)險較高等問題，為此，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，將部分城市信用社組建成了地方性的股份制商業(yè)銀行，命名為城市合作銀行，直到1998年才改為城市商業(yè)銀行?；谶@樣的歷史背景，中國城市商業(yè)銀行天生就存在一些缺陷，主要集中于以下幾點(diǎn)：不良資產(chǎn)率較高、資本充足率較低、盈利能力較低、客戶認(rèn)同感較低、經(jīng)營區(qū)域性限制較強(qiáng)、優(yōu)秀人才較為缺乏、產(chǎn)品創(chuàng)新能力較低等。城市商業(yè)銀行當(dāng)然不希望坐以待斃，存在的問題很清楚，關(guān)鍵是要找到解決問題的方法，運(yùn)用一種切實(shí)有效的工具來真正的將解決問題的辦法付諸實(shí)施。

平衡計(jì)分卡是由美國學(xué)者羅伯特·卡普蘭（robert s.kaplan）和戴維·諾頓（david p.norton）在1992年創(chuàng)立的，發(fā)展至今，已經(jīng)成為最偉大和最具影響力的管理學(xué)說之一。兩位學(xué)者開創(chuàng)性的設(shè)計(jì)了平衡計(jì)分卡模型，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個方面設(shè)計(jì)了指標(biāo)考核體系，十幾年來，兩位學(xué)者不斷遞進(jìn)和深入，逐步將平衡計(jì)分卡由單純應(yīng)用于績效考核過渡到應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略管理和戰(zhàn)略績效管理當(dāng)中，并且明確指出平衡計(jì)分卡不只是單純地進(jìn)行績效測評，而且還與企業(yè)愿景、使命和戰(zhàn)略相關(guān)聯(lián)，是有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)景目標(biāo)的戰(zhàn)略管理體系。很多案例證明，正確恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用這一管理工具，可以切實(shí)地將戰(zhàn)略真正付諸日常的實(shí)際工作當(dāng)中，遠(yuǎn)景、使命和戰(zhàn)略將不再僅僅是束之高閣的擺設(shè)，銀行成功運(yùn)用這一工具的案例在國外如北歐銀行，在國內(nèi)如光大銀行太原分行。

對于處在發(fā)展困境中的中國城市商業(yè)銀行，平衡計(jì)分卡是否是一個不錯的選擇呢？

二、城市商業(yè)銀行平衡計(jì)分卡適用性分析

1.平衡計(jì)分卡通過構(gòu)建戰(zhàn)略地圖可以將城商行存在的諸多問題連接成具有內(nèi)部因果關(guān)系的邏輯框架。前文所述，中國城市商業(yè)銀行天生就存在一些缺陷，那么這些缺陷是彼此孤立的嗎？不是。把這些看似沒有關(guān)系的問題連接起來，可以找到問題之根本，可以將解決這些問題的措施彼此相連，從而實(shí)現(xiàn)問題的全面解決，不至于顧此失彼。

平衡計(jì)分卡理論體系中的戰(zhàn)略地圖是通過明晰能力素質(zhì)、業(yè)務(wù)流程、客戶以及股東之間的因果關(guān)系來描述出企業(yè)整體戰(zhàn)略的一種邏輯框架。戰(zhàn)略地圖的制定有四個維度：財(cái)務(wù)維度、客戶維度、內(nèi)部流程維度、學(xué)習(xí)與成長維度，并且這四個維度在戰(zhàn)略地圖中存在著緊密的內(nèi)部因果關(guān)系。企業(yè)達(dá)到了人力資本、信息資本和組織資本（學(xué)習(xí)與成長維度）的目標(biāo)要求，就可以建立較為完善的內(nèi)部流程，各個流程運(yùn)行良好就可以吸引更多的客戶，達(dá)到一定的客戶滿意度，進(jìn)而就可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)。

可以發(fā)現(xiàn)，上文所述的中國城市商業(yè)銀行存在的諸多缺陷都可以歸為平衡計(jì)分卡中的某一個維度。不良資產(chǎn)率、資本充足率和盈利能力可以歸為財(cái)務(wù)維度，客戶認(rèn)同感和經(jīng)營地域性可以歸為客戶維度，產(chǎn)品創(chuàng)新能力可以歸為內(nèi)部流程維度，優(yōu)秀人才問題可以歸為學(xué)習(xí)與成長維度。如此，就把城商行的諸多問題通過戰(zhàn)略地圖和平衡計(jì)分卡緊密的聯(lián)系在了一起，這樣，解決了其中某個問題，其他問題也會迎刃而解。所以，城市商業(yè)銀行如果運(yùn)用平衡計(jì)分卡理論來進(jìn)行管理和解決問題，不失為一個很好的選擇。

2.平衡計(jì)分卡可以幫助城商行將戰(zhàn)略措施轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動。不僅僅是城市商業(yè)銀行，任何組織或者個人或多或少都會存在著將實(shí)際行動與戰(zhàn)略目標(biāo)相互脫離的問題，戰(zhàn)略目標(biāo)成為一句口號的企業(yè)大有所在，惰于實(shí)施戰(zhàn)略會嚴(yán)重影響企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。而處于快速發(fā)展階段的中國城市商業(yè)銀行如何將解決缺陷的戰(zhàn)略措施付諸切切實(shí)實(shí)的行動，也是城商行需要重點(diǎn)考慮的問題。

平衡計(jì)分卡理論通過幫助企業(yè)建立戰(zhàn)略中心型組織，將戰(zhàn)略放在了管理流程的核心位置。該理論不僅注重于如何科學(xué)的制定組織戰(zhàn)略目標(biāo)，而且更注重于達(dá)成目標(biāo)的途徑，這種途徑就是戰(zhàn)略行動方案。該理論

指出，戰(zhàn)略性行動方案就是促使企業(yè)改變狀態(tài)的外力，它將克服慣性和變革的阻力，促進(jìn)組織積極采取行動。戰(zhàn)略性行動方案要求每個維度的目標(biāo)都至少要有一個行動方案來支撐，同時這些行動方案要綁定到每個戰(zhàn)略主題，形成整體的行動方案組合。此外，必須給每一個戰(zhàn)略主題的行動方案組合提供人員和資金，并且還要設(shè)定戰(zhàn)略執(zhí)行的責(zé)任制，指派主題責(zé)任人，建立主題團(tuán)隊(duì)。可以看到，這一系列的步驟都是將企業(yè)戰(zhàn)略貫穿于各個層級的實(shí)際行動當(dāng)中，避免戰(zhàn)略與行動的相互脫節(jié)，確保企業(yè)的戰(zhàn)略和日常工作能緊密地聯(lián)系起來。

中國城市商業(yè)銀行也可以運(yùn)用平衡計(jì)分卡理論將其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為每個人的日常工作，實(shí)現(xiàn)從理論到實(shí)踐的偉大飛躍。

3.平衡計(jì)分卡通過組織協(xié)同創(chuàng)造的企業(yè)合力可以適應(yīng)小型城商行并購重組和大型城商行跨區(qū)域開辦新機(jī)構(gòu)的區(qū)域

擴(kuò)張性要求。中國銀監(jiān)會主席劉明康曾經(jīng)指出：“城市商業(yè)銀行要提高市場競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力，當(dāng)前及今后幾年城市商業(yè)銀行主要方向是重組改造和聯(lián)合……鼓勵各行在整合現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上，按照市場規(guī)則和自愿原則進(jìn)行聯(lián)合并購，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)和資源整合。” 劉明康主席為中國城商行的發(fā)展指明了一條道路。前文已經(jīng)指出，中國城市商業(yè)銀行面對的困境之一就是經(jīng)營區(qū)域性較強(qiáng)，即經(jīng)營和管理局限于某一特定區(qū)域，這種地域的局限性增強(qiáng)了城商行的地域風(fēng)險，不利于化解其不良資產(chǎn)，而且要受當(dāng)?shù)卣绊懥Φ母蓴_，尤其是對于小型城商行來說，這種地域的局限性更為明顯。面對這一問題，大型城商行選擇了在異地建立分支機(jī)構(gòu)，例如上海銀行，還有發(fā)展中的北京銀行、天津銀行；小型城商行由于沒有建立異地新機(jī)構(gòu)的能力，于是選擇了并購重組，例如徽商銀行、晉商銀行?？梢?，跨區(qū)域經(jīng)營已經(jīng)成為中國城市商業(yè)銀行的發(fā)展趨勢，但是，建立新機(jī)構(gòu)以及形成各地城商行的聯(lián)盟之后，如何將各機(jī)構(gòu)或者單位協(xié)同整合起來，共同為總行服務(wù)，成為城商行面臨的主要問題之一。

平衡計(jì)分卡恰恰可以解決這一問題，因?yàn)槠胶庥?jì)分卡理論將組織協(xié)同視為企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的來源，即擁有多個業(yè)務(wù)單位和支持單位的企業(yè)必須通過整合與協(xié)同所有分散的單位，使得各單位聯(lián)合創(chuàng)造的新價值要大于各單位無總部指揮和干涉時所單獨(dú)創(chuàng)造的價值總和，也即達(dá)到1+12的效果。而平衡計(jì)分卡理論通過四個維度構(gòu)建起來的戰(zhàn)略地圖和平衡計(jì)分卡將各個單位都緊密的聯(lián)系在一起，并把公司的戰(zhàn)略重點(diǎn)與各業(yè)務(wù)單位進(jìn)行有效溝通，各業(yè)務(wù)單位制定的自己的戰(zhàn)略地圖和平衡計(jì)分卡都是在總公司戰(zhàn)略地圖和平衡計(jì)分卡的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的，因此，各單位只要按照這一戰(zhàn)略執(zhí)行，就不會背離總公司，總公司也可以非常容易的了解和監(jiān)督每一個單位是否都有效執(zhí)行了總公司的重點(diǎn)戰(zhàn)略工作。

因此，處于跨區(qū)域經(jīng)營的中國城市商業(yè)銀行完全可以運(yùn)用平衡計(jì)分卡理論制定一套可以協(xié)同各個單位的治理框架，幫助城商行創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值。

三、總結(jié)

綜上所述，平衡計(jì)分卡理論可以幫助中國城市商業(yè)銀行走出發(fā)展的瓶頸，但是，城商行要運(yùn)用平衡計(jì)分卡理論解決問題需要注意不能照搬照抄，一定要建立符合自身實(shí)際情況的平衡計(jì)分卡理論體系，這是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)際相結(jié)合的必然要求。

。

參考文獻(xiàn)：

楊家才.中國城市商業(yè)銀行并購與重組:徽商銀行模式研究[m].北京:中國人民大學(xué)出版社，2006:1-16.

[美]羅伯特·卡普蘭，戴維·諾頓.戰(zhàn)略中心型組織[m].上海博意門咨詢有限公司，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:21.

[美]羅伯特·卡普蘭，戴維·諾頓.戰(zhàn)略地圖——化無形資產(chǎn)為有形成果[m].劉俊勇，孫薇，譯.廣州:廣東經(jīng)濟(jì)出版社,2005，(6):43-45.

[美]羅伯特·卡普蘭，戴維·諾頓.平衡計(jì)分卡戰(zhàn)略實(shí)踐[m].上海博意門咨詢有限公司，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:88-105.

[美]羅伯特·卡普蘭，戴維·諾頓.平衡計(jì)分卡——化戰(zhàn)略為行動[m].劉俊勇，孫薇，譯.廣州:廣東經(jīng)濟(jì)出版社,2004:17-30.

篇5

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)渠道渠道整合

和傳統(tǒng)渠道相比,網(wǎng)絡(luò)渠道有著巨大優(yōu)勢,但是如果沒有傳統(tǒng)渠道,網(wǎng)絡(luò)渠道也不能單獨(dú)存在。顧客在一次購買過程中包含有不同的需求,例如定單反應(yīng)的速度、產(chǎn)品交付的便利性、技術(shù)支持的能力等,不同的渠道在滿足這些要求時各有優(yōu)勢。同時,不同的渠道在滿足這些需求時所發(fā)生的費(fèi)用也是不同的。為了在降低渠道成本的同時保持最好的市場效果,需要將傳統(tǒng)渠道和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)渠道結(jié)合起來。

1.渠道費(fèi)用分析

無論是在傳統(tǒng)營銷渠道還是在網(wǎng)絡(luò)營銷渠道,都會發(fā)生一定的費(fèi)用。隨著渠道類型選擇的不同,發(fā)生的渠道費(fèi)用也不同。例如在區(qū)域銷售代表、商業(yè)貿(mào)易伙伴、電話營銷和互聯(lián)網(wǎng)這四種營銷渠道中,費(fèi)用就是逐漸遞增的。我們可用支出收益比E/R來描述渠道費(fèi)用,即用平均渠道支出除以平均渠道交易額。下圖顯示了四種不同的渠道支出和渠道費(fèi)用E/R。

2.渠道整合的利益

在任何一次交易活動中都會發(fā)生一系列不同的交易任務(wù),根據(jù)不同的任務(wù)選擇不同的渠道,就叫做渠道整合。通過渠道整合,可以把高支出的交易任務(wù)推入到較低支出的渠道中去,從而大幅度減少整體交易活動費(fèi)用,如下表所示。此表顯示,使用銷售代表需要500美元,渠道整合后只需220美元。

3.渠道整合的策略

在理想的充分發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)營銷網(wǎng)站中,根據(jù)各自網(wǎng)站發(fā)揮功能的不同,我們通?？煞譃轭櫩椭獣孕途W(wǎng)站、B2C銷售型網(wǎng)站、企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)合作伙伴四種類型。不同的站點(diǎn)對應(yīng)著不同的整合方式。

3.1顧客知曉型站點(diǎn)整合

知曉型站點(diǎn)是最簡單的一種整合,它通常作為公司產(chǎn)品手冊、年度報(bào)告、公眾商業(yè)公告牌和人力資源需求的電子版本而存在,給客戶提供有關(guān)公司產(chǎn)品、公司背景、企業(yè)服務(wù)和公司地址的有關(guān)信息。

通過渠道成本、渠道效用的綜合分析,知曉型站點(diǎn)是完成消息傳播最全面、最廣泛、最及時而花費(fèi)最低廉的方式。在渠道整合中,知曉型站點(diǎn)通常作為企業(yè)電子化或營銷電子化的第一個階段,或稱初級階段。如通過知曉型站點(diǎn)激發(fā)因特網(wǎng)用戶對產(chǎn)品和服務(wù)的購買興趣,幫助他們收集決策支持信息,而將用戶的購買需求移至離線渠道處理,從而達(dá)到縮減渠道整體費(fèi)用的目的;或者通過Email方式接受顧客詢問,將企業(yè)對顧客問題的反饋移交至其他渠道,如呼叫中心等。這種做法也類似一個直接渠道方式,可以在整體上減少銷售人員工作量,減少渠道成本、增加企業(yè)利潤,最后達(dá)到提升企業(yè)市場份額的戰(zhàn)略目標(biāo)。

3.2B2C在線銷售站點(diǎn)整合

B2C在線銷售站點(diǎn)的建立不僅是為了給公司提供各種信息,而且允許顧客通過互聯(lián)網(wǎng)購買各種產(chǎn)品。B2C在線銷售站點(diǎn)主要有三種類型。一種是.com公司,它在網(wǎng)上設(shè)有商店主頁,主要通過網(wǎng)絡(luò)給顧客提供直接的產(chǎn)品和服務(wù)的銷售服務(wù),但在真實(shí)的物理世界中不設(shè)前臺服務(wù)點(diǎn),即零售門面店。

發(fā)展最早和最有規(guī)模的該類型公司當(dāng)數(shù)網(wǎng)絡(luò)書商亞馬遜公司,現(xiàn)在該公司的工作范圍已擴(kuò)至玩具禮品等其他業(yè)務(wù)。為了響應(yīng)網(wǎng)上客戶的巨大產(chǎn)品需求,亞馬遜公司在全國各地建立了龐大的分銷網(wǎng)絡(luò)和倉庫基地,以保證在三天之內(nèi)能夠依照顧客需求順利將產(chǎn)品送交至顧客手中。

第二種類型是傳統(tǒng)的產(chǎn)品制造商和經(jīng)銷商,它同時通過網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)商店銷售產(chǎn)品。由于網(wǎng)絡(luò)商店和銷售門點(diǎn)之間存在著較大的成本差異和可能導(dǎo)致的價格差異,以及由此而引起的消費(fèi)者流失現(xiàn)象,這些傳統(tǒng)制造商和經(jīng)銷商采取了謹(jǐn)慎穩(wěn)妥的整合措施,即開設(shè)網(wǎng)上商店以適應(yīng)不可阻擋的網(wǎng)絡(luò)營銷浪潮,但同時保持著與傳統(tǒng)零售商及零售商店鏈之間的和諧穩(wěn)定的長期合作關(guān)系和依存關(guān)系。

在線銷售站點(diǎn)的最后一種方式是由中國直銷商根據(jù)中國消費(fèi)者的消費(fèi)心理和中國的國情獨(dú)創(chuàng)的。由于中國人均消費(fèi)能力較低,且產(chǎn)品質(zhì)量問題有時難以保證,中國消費(fèi)者購買產(chǎn)品時總希望能直觀地看到、接觸到甚至試用。中國直銷商通過在網(wǎng)上建立銷售站點(diǎn),在全國各大城市廣泛建立直銷店或直銷連鎖店,就可以滿足中國消費(fèi)者要求方便快捷、質(zhì)量可靠和維護(hù)方便的需求。日本最大的7211連鎖便利店也采取了類似的模式,例如將送貨點(diǎn)分散至各居民區(qū)最小的便利店或零售點(diǎn),與客戶保持良好的關(guān)系,并給制、銷、購三方都帶來利潤。

3.3企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)整合

企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)主要是為企業(yè)的大客戶和服務(wù)商建立的,只有那些擁有特殊賬號的特定客戶才能登錄,其前身作為EDI形式已經(jīng)存在將近20年。作為全球最大的信息產(chǎn)品提供商,英邁集團(tuán)為全球近100個國家的17.5萬合作者提品原料存儲、產(chǎn)品制造自動化、產(chǎn)品供應(yīng)鏈一體化和其他眾多的相關(guān)咨詢服務(wù),進(jìn)入中國信息市場后,通過在中國建立IM-站點(diǎn),可以為他們產(chǎn)品服務(wù)的購買者提供有關(guān)國內(nèi)信息、各大企業(yè)信息管理系統(tǒng)和個人主機(jī)信息服務(wù)的及時在線服務(wù)。通過企業(yè)外聯(lián)網(wǎng),網(wǎng)絡(luò)營銷的企業(yè)可以大大加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)及他們合作者之間的核心競爭能力。全美最大的網(wǎng)絡(luò)電腦銷售公司戴爾集團(tuán)是另一個企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)的大贏家。戴爾集團(tuán)的外聯(lián)網(wǎng)叫做公司“入門主頁”(primehomepage),主要是為公司大客戶建立,他們首先允許這些特定客戶的高層領(lǐng)導(dǎo)通過互聯(lián)網(wǎng)下單,以預(yù)先商量過的價格或較大的折扣價格購買公司某些特定型號的產(chǎn)品,能夠增進(jìn)客戶關(guān)系、促進(jìn)長期合作;同時企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)銷售也減少了公司高效高成本的銷售代表在簡單交易上花費(fèi)時間和精力,促使其將節(jié)省的時間和精力用來維護(hù)與大宗訂單客戶的關(guān)系和解決產(chǎn)品或大的信息系統(tǒng)使用過程中發(fā)生的問題。通過戴爾公司的市場反饋可以證明,公司企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)是維持產(chǎn)品競爭力和公司優(yōu)勢的有效工具之一。

3.4商業(yè)合作伙伴整合

商業(yè)合作伙伴站點(diǎn)與前三者不同的是,前三者都是通過制造者或與其有直接的上下屬管轄關(guān)系的企業(yè)建立的,而商業(yè)合作伙伴站點(diǎn)由第三方建立、維護(hù)和管理營銷網(wǎng)站,聚集多家制造企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行銷售,類似現(xiàn)實(shí)生活中的集貿(mào)大市場。高科技產(chǎn)業(yè)中的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫和財(cái)政界的CharlesSchwab都屬于這種類型。他們主要給其他的零售商們提供電子分銷渠道,例如CDW提供由微軟公司、IBM公司、惠普公司、蘋果公司和其他高科技產(chǎn)品制造商提供的超過2萬種的計(jì)算機(jī)相關(guān)產(chǎn)品和設(shè)備。第三方商業(yè)合作伙伴渠道站點(diǎn)的銷售收入不僅占了某些小型公司銷售收入將近20%的比例,對大公司而言也非常重要。另一方面,一些已有單個營銷站點(diǎn)而沒有達(dá)到預(yù)期銷售額的公司相互合作建立的網(wǎng)絡(luò)營銷站點(diǎn)也叫做商業(yè)合作伙伴站點(diǎn)。這種合作和整合,主要具有集聚人氣及形成產(chǎn)品集聚地的作用。

參考文獻(xiàn)

1.勞倫斯·G·弗里德曼,蒂莫西·R·弗瑞.創(chuàng)建銷售渠道優(yōu)勢.北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2000.

2.不能被忘記的軟件分銷渠道.計(jì)算機(jī)世界,2001202207

3.

4.許正文.傳統(tǒng)分銷渠道的發(fā)展.計(jì)算機(jī)世界,2000208228

篇6

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；信息系統(tǒng)風(fēng)險；控制

中圖分類號：F832.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673－291X（2011）05－0114－02

為了有效防范銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)管，銀監(jiān)會正式頒布了《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)風(fēng)險管理指引》，以促進(jìn)我國銀行業(yè)信息系統(tǒng)安全、持續(xù)、穩(wěn)健運(yùn)行。作為基層銀行，就要認(rèn)真學(xué)習(xí)商業(yè)銀行信息系統(tǒng)的特點(diǎn)，建立適合商業(yè)銀行風(fēng)險特征的評估模型，運(yùn)用先進(jìn)的風(fēng)險評估方法，逐步完善信息系統(tǒng)風(fēng)險評估的流程，并通過信息系統(tǒng)風(fēng)險評估的手段，保障企業(yè)信息資產(chǎn)的安全，確保系統(tǒng)數(shù)據(jù)的完整，使商業(yè)銀行適應(yīng)復(fù)雜的運(yùn)行環(huán)境，滿足日益強(qiáng)化的風(fēng)險管理需要。

一、商業(yè)銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險模型

商業(yè)銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險評估模型基本上可以劃分為基于業(yè)務(wù)風(fēng)險控制的風(fēng)險評估模型和基于信息技術(shù)控制的風(fēng)險評估模型。商業(yè)銀行信息系統(tǒng)按業(yè)務(wù)劃分，主要業(yè)務(wù)模塊包括柜面業(yè)務(wù)系統(tǒng)， ATM、POS、網(wǎng)上銀行、電子商務(wù)支付和客服中心等，其中柜面業(yè)務(wù)子系統(tǒng)包括：存取款、貸款、信用卡、中間業(yè)務(wù)、國際業(yè)務(wù)、結(jié)算、代收代付等。其商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)功能結(jié)構(gòu)如圖1。

以上可以看出，基于業(yè)務(wù)風(fēng)險控制的風(fēng)險評估模型是針對業(yè)務(wù)流程的控制和業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理，是信息系統(tǒng)在規(guī)劃、研發(fā)、建設(shè)、運(yùn)行、維護(hù)、監(jiān)控及退出過程中由于管理缺陷產(chǎn)生的操作、法律和聲譽(yù)等風(fēng)險[1]。

另一類是關(guān)于技術(shù)控制的風(fēng)險評估模型。這類模型建立在相關(guān)的信息安全標(biāo)準(zhǔn)之上，主要考慮的是安全技術(shù)的實(shí)現(xiàn)架構(gòu)和實(shí)現(xiàn)方式，并以此來評估系統(tǒng)的技術(shù)風(fēng)險。銀行的安全架構(gòu)是由物理設(shè)備安全、網(wǎng)絡(luò)安全、交易安全和數(shù)據(jù)完整性安全等，其中交易安全包括：密碼技術(shù)、身份認(rèn)證和安全交易技術(shù)。其層次結(jié)構(gòu)如圖2。

隨著信息技術(shù)應(yīng)用的普及，網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行飛速發(fā)展，隨著銀行業(yè)務(wù)的拓展，各種中間業(yè)務(wù)等銀行新型業(yè)務(wù)和金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，銀行信息系統(tǒng)開始不同程度向外界開放，對銀行開放信息系統(tǒng)的依賴越來越強(qiáng)。加上各商業(yè)銀行實(shí)行數(shù)據(jù)大集中，將過去保存在基層的存貸款等業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)集中到高層數(shù)據(jù)庫存放，導(dǎo)致單筆交易所跨越的網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)越來越多，銀行信息系統(tǒng)對通信網(wǎng)絡(luò)依賴程度越來越高。

電子金融服務(wù)的發(fā)展，使商業(yè)銀行信息系統(tǒng)開放運(yùn)行，與公共網(wǎng)絡(luò)連接，暴露在公共網(wǎng)絡(luò)具有各種威脅底下，網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、電子商務(wù)支付等銀行新業(yè)務(wù)，在成為商業(yè)銀行利潤增長點(diǎn)的同時，導(dǎo)致銀行信息系統(tǒng)的風(fēng)險劇增。商業(yè)銀行對信息系統(tǒng)的安全性要求進(jìn)一步提高。

二、商業(yè)銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險評估方法

商業(yè)銀行在面對實(shí)際的信息風(fēng)險時，需要建立定位于信息全面管理的風(fēng)險評估模型。信息系統(tǒng)風(fēng)險管理的目標(biāo)是通過建立有效的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對信息系統(tǒng)風(fēng)險的識別、計(jì)量、評價、預(yù)警和控制，推動銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，提高信息化水平，增強(qiáng)核心競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力[1]。因此，必須兼顧業(yè)務(wù)風(fēng)險模型和技術(shù)風(fēng)險模型的相關(guān)方法，建立一種銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險識別模式，用于發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)自身內(nèi)部控制機(jī)制中存在的薄弱環(huán)節(jié)和危險因素，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)與外界環(huán)境交互中不正常和有害的行為，找出系統(tǒng)的弱點(diǎn)和安全威脅的定性分析；必須建立一種銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險評價模型，用于在銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險各要素之間建立風(fēng)險評估，計(jì)量風(fēng)險的定量評價方法。

根據(jù)商業(yè)銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險模型，其中基于業(yè)務(wù)風(fēng)險控制的風(fēng)險評估模型主要針對銀行業(yè)務(wù)具體處理，其風(fēng)險識別是觀察每一筆具體的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，也可以轉(zhuǎn)化為銀行資產(chǎn)的差錯；其中基于信息技術(shù)控制的風(fēng)險評估模型主要針對安全保障技術(shù)，其風(fēng)險識別是找出系統(tǒng)可能存在的不安全因素。據(jù)此，可以推理出系統(tǒng)風(fēng)險評估模型為：

商業(yè)銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險評估模型由四個模塊組成：業(yè)務(wù)差錯識別模塊負(fù)責(zé)找出每一筆已經(jīng)發(fā)生的差錯業(yè)務(wù)，其方法是通過業(yè)務(wù)差錯發(fā)現(xiàn)和資產(chǎn)調(diào)查尋找每一筆差錯業(yè)務(wù)，修正商業(yè)銀行信息系統(tǒng)運(yùn)行錯誤；威脅分析模塊負(fù)責(zé)尋找技術(shù)安全威脅，用安全掃描來找出安全漏洞，用入侵檢測來發(fā)現(xiàn)受到的侵犯；安全分析模塊負(fù)責(zé)對系統(tǒng)設(shè)置的安全策略進(jìn)行分析，對系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行的軟件進(jìn)行分析；系統(tǒng)安全評價模塊在前面三個模塊分析結(jié)論的基礎(chǔ)上由銀行風(fēng)險因素診斷指標(biāo)體系[2]得出系統(tǒng)安全評價量化指標(biāo)。

該商業(yè)銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險評估模型的特點(diǎn)主要是：1.業(yè)務(wù)風(fēng)險評估和技術(shù)風(fēng)險評估同一量化構(gòu)成信息系統(tǒng)的風(fēng)險，便于系統(tǒng)的橫向比較；2.采用自動化的檢測評價為主的方法，對于硬件的風(fēng)險和人為的風(fēng)險，可以加入人工評價修正，有利于實(shí)時監(jiān)控；3.系統(tǒng)簡潔，事前預(yù)防和事后發(fā)現(xiàn)相結(jié)合，可行適用。

三、商業(yè)銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險控制措施

通過風(fēng)險評估，可以進(jìn)行風(fēng)險計(jì)算，計(jì)算出大致成本，控制防范風(fēng)險就是要采取行動，并得到資金的支持。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)信息系統(tǒng)總體規(guī)劃，制定明確、持續(xù)的風(fēng)險管理策略，按照信息系統(tǒng)的敏感程度對各個集成要素進(jìn)行分析和評估，并實(shí)施有效控制[1]。

在硬件方面控制風(fēng)險，首先要選擇合適的供應(yīng)商，選擇滿足安全要求的解決方案。在網(wǎng)絡(luò)安全方面，要將銀行內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)與銀行外部網(wǎng)絡(luò)隔離，通過防火墻或者服務(wù)器連接。通過隔離連接容易實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)檢查，減少系統(tǒng)暴露面，發(fā)現(xiàn)問題系統(tǒng)及時報(bào)告及時處理。在銀行信息系統(tǒng)建設(shè)上，可以借鑒成熟的運(yùn)行系統(tǒng)，采用成熟的信息技術(shù)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使用正版軟件，加強(qiáng)軟件版本管理，優(yōu)先使用具有中國自主知識產(chǎn)權(quán)的軟、硬件產(chǎn)品；積極研發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的信息系統(tǒng)和相關(guān)金融產(chǎn)品，并采取有效措施保護(hù)本機(jī)構(gòu)信息化成果。[1]

在銀行信息系統(tǒng)運(yùn)行方面，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立健全信息系統(tǒng)相關(guān)的規(guī)章制度、技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程等；明確與信息系統(tǒng)相關(guān)人員的職責(zé)權(quán)限，建立制約機(jī)制，實(shí)行最小授權(quán)。[1]

銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險管理要堅(jiān)持持續(xù)管理風(fēng)險的理念，銀行信息系統(tǒng)風(fēng)險的存在是會隨著時間和環(huán)境的變化而不斷變化，持續(xù)管理就是要跟隨環(huán)境的變化。建立持續(xù)管理策略，就是在銀行信息系統(tǒng)中，不斷地進(jìn)行評估。不斷地實(shí)施PDCA循環(huán)，即計(jì)劃（Plan）、實(shí)施（Do）、檢測（Check）、改進(jìn)（Action）四個進(jìn)程。安全控制的境界不能放在不斷糾正錯誤上，應(yīng)該放在預(yù)防上，就是要不斷檢測，不斷發(fā)現(xiàn)不安全因素，不斷地改進(jìn)，使系統(tǒng)符合變化環(huán)境下安全需求。

參考文獻(xiàn)：

篇7

當(dāng)今，受金融危機(jī)的影響，我國很多企業(yè)遭遇了發(fā)展困境。它們要發(fā)展好，離不開指導(dǎo)企業(yè)發(fā)展之理論的突破。

指導(dǎo)企業(yè)發(fā)展的理論有很多，大體分為宏觀理論和微觀理論。如制度學(xué)派可以歸為宏觀理論，而管理學(xué)派一般歸于微觀理論。改革開放以來，有很多理論指導(dǎo)了我國企業(yè)的發(fā)展。其中郎咸平教授“行業(yè)本質(zhì)論”對企業(yè)界影響很大。

郎咸平教授是筆者尊重的一位學(xué)者，他是為數(shù)不多既能夠做好經(jīng)濟(jì)的宏觀研究，又能夠做好企業(yè)微觀研究的大家。其研究成果不僅有宏觀指導(dǎo)性，而且宏觀研究往往能“落地”，對企業(yè)經(jīng)營有直接的借鑒作用。郎教授不像有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他們雖然能大談特談宏觀戰(zhàn)略，但是給人的感覺其戰(zhàn)略要么是人人知道的大道理，要么就是浮在空中虛無飄渺帶有哲學(xué)性質(zhì)的東西。郎教授也不像有些管理學(xué)者，他們只關(guān)注“細(xì)節(jié)”，然而在管理的戰(zhàn)略方面（或大方向方面）的把握則有所缺欠。郎教授能做到宏觀和微觀方面的打通，筆者非常佩服。 這促使了筆者對之“行業(yè)本質(zhì)論”的研究。

二、行業(yè)本質(zhì)論簡介

初聽行業(yè)本質(zhì)論是郎教授在湖南婁底的一次演講。在這次演講中，郎教授剖析了西班牙一個服裝品牌莎拉（zera）如何把握行業(yè)本質(zhì)而獲得快速發(fā)展的案例。郎教授通過他的研究得出結(jié)論，服裝業(yè)要能快速發(fā)展，超英趕美，甚至打敗一流的品牌（如路易威登、古奇、范思哲），其關(guān)鍵是把握其行業(yè)本質(zhì)。落后地區(qū)的服裝業(yè)要發(fā)展，不是靠資本化、機(jī)器化、智能化（簡稱“三化”），也不是靠低成本。因?yàn)椤叭焙偷统杀静皇瞧湫袠I(yè)本質(zhì)。因此他指出我國落后地區(qū)發(fā)展服裝業(yè)，傳統(tǒng)引進(jìn)外資等做法是錯誤的。用他的話說，我們服裝業(yè)（以及很多類似的傳統(tǒng)行業(yè)）引進(jìn)外資越多，死得越快。因?yàn)椤叭焙偷统杀静皇沁@些行業(yè)的本質(zhì)。

那么服裝行業(yè)的本質(zhì)是什么？郎教授認(rèn)為是“無與倫比的前導(dǎo)時間”。 筆者想很多人對“無與倫比的前導(dǎo)時間”這個詞匯是陌生的，這是郎教授對服裝行業(yè)本質(zhì)的一個高度概括，因此筆者很佩服郎教授的思維和口才。按照郎教授的解釋，“前導(dǎo)時間”是指服裝從設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、到物流、門店、上貨架再到消費(fèi)者購買的這段時間?！盁o與倫比的前導(dǎo)時間”就是指這個時間盡可能縮短，筆者用一個字來概括就是“快”。借郎教授的說法，服裝行業(yè)的本質(zhì)就是“快”。郎教授從生產(chǎn)、物流、門店經(jīng)營和上貨架方面剖析了莎拉（zera）是如何圍繞“快”這一本質(zhì)來做的。在生產(chǎn)方面，莎拉90%以上的生產(chǎn)放在西班牙本部來，沒有選擇放在亞洲國家。因?yàn)殡m然亞洲國家（如越南）確實(shí)能給服裝業(yè)帶來低的勞動力成本，但是低成本不是服裝行業(yè)的本質(zhì)，所以為了“快”，莎拉并沒有把工廠搬到亞洲國家，而是在西班牙生產(chǎn)。而在西班牙生產(chǎn)，莎拉（zera）并沒有我們國人所想象的全部用大工廠進(jìn)行生產(chǎn)，而是用二十家大廠和四百家手工小作坊生產(chǎn)。二十家大廠統(tǒng)一為布匹染色和裁剪，因?yàn)檫@樣可以加快速度，然而二十家大廠卻是為四百家小廠配套。四百家小廠是莎拉（zera）生產(chǎn)的主體，并沒有機(jī)器化和智能化，因?yàn)檫@些不是服裝行業(yè)的本質(zhì)。二十家大廠裁剪的布匹要送到四百家小廠，之間有一個生產(chǎn)物流的安排，為了使得在這個方面節(jié)約時間，莎拉（zera）竟然作了一個前所未有的物流安排：在二十家大廠和四百家小廠之間挖地道，然后用高壓氣體來傳送布匹。這個成本是相當(dāng)高的，然而為了“快”，莎拉不吝巨資，因?yàn)榈统杀静皇欠b行業(yè)的本質(zhì)。在生產(chǎn)到門店的大物流方面，莎拉也作了教科書上面所沒有的物流安排。如美洲是莎拉（zera）的重要消費(fèi)場所，然而據(jù)郎教授的研究，莎拉（zera）在北美竟然沒有倉儲中心，其主要倉儲中心放在南美洲。當(dāng)然這并不是南美洲的地價便宜，而作這樣安排，因?yàn)榈统杀静皇欠b行業(yè)的本質(zhì)。按照服裝流行的規(guī)律，服裝時尚總是從北美開始，然后流行到南美，而南美洲和北美洲季節(jié)氣候剛好相反。這樣莎拉（zera）的服裝剛剛在北美流行，季節(jié)一倒過來，就是到南美流行了。而這個時候，莎拉的服裝甚至就在南美時尚流行之前就已經(jīng)占領(lǐng)市場，等著消費(fèi)者來購買?？梢娚瓰榱恕翱臁弊隽撕芏嗑脑O(shè)計(jì)。在門店經(jīng)營和上貨架方面，莎拉為了“快”也花了不少心機(jī)。很多消費(fèi)者在買牌子服裝時，因?yàn)楸容^慎重，所以選了又選，試了又試，甚至最后還不買。這樣的購買行為和莎拉（zera）的“快”是矛盾的。莎拉（zera）為了解決這一問題，對消費(fèi)者心理進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)，女性消費(fèi)者在購買服裝的時候，應(yīng)該適當(dāng)給予一點(diǎn)挫折，也就是不能讓她們覺得莎拉（zera）合適的衣服是那么容易買到?；诖耍▃era）對自己的衣服型號的比例進(jìn)行了控制。假設(shè)人的身材的按正態(tài)分布，胖子、瘦子和中等身材各占10%、10%、80%，胖子對應(yīng)的服裝是L型，瘦子對應(yīng)的服裝是S型，中等身材對應(yīng)的服裝是M型。傳統(tǒng)服裝的門店經(jīng)營和上貨架，服裝型號L：S：M是1：1：8。然而莎拉反其道行之，L：S：M是1：1：1，這樣極大需求的M型服裝是緊缺的。這樣做的結(jié)果是很多女性消費(fèi)者去買莎拉（zera）服裝的時候，一進(jìn)門店，不是試穿衣服，而是翻開衣領(lǐng)看型號，發(fā)現(xiàn)合適的M型號就拽在手中去交錢，不再是選了又選、試了又試和討價還價，因?yàn)樗齻兩逻x不到合適的衣服。然后即使有些消費(fèi)者沒有選到合適的衣服，下次還會來搶購。因此莎拉的門店關(guān)顧率相當(dāng)高。按照郎教授的分析，莎拉（zera）正是把握了服裝行業(yè)的本質(zhì)“快”，然后圍繞本質(zhì)實(shí)施管理，取得了巨大成功。2003年莎拉全球服裝品牌排名第三、西班牙排名第一，05年被評為歐洲最佳品牌，而且這家企業(yè)誕生還沒太久，就能迅速打敗國際知名品牌（如美國的GAP）。

郎教授關(guān)于莎拉的行業(yè)本質(zhì)分析，是激動人心的。于是筆者翻閱了郎教授的大量書籍，如在《藍(lán)海大潰敗》一書中，郎教授很多行業(yè)的本質(zhì)分析。如手機(jī)行業(yè)的本質(zhì)是“勢能”、液晶電視行業(yè)的本質(zhì)是“科技驅(qū)動”等等。

三、行業(yè)本質(zhì)論之疑慮

參照郎教授的理論，企業(yè)做戰(zhàn)略，最關(guān)鍵之處自然在于把握行業(yè)的本質(zhì)。然而筆者在和同事的探討過程中，卻產(chǎn)生了以下疑慮。

1、有沒有統(tǒng)一的行業(yè)本質(zhì)的疑慮。仿照郎教授的方法，筆者和同事一起討論了一些具體行業(yè)的本質(zhì)。如飲料行業(yè)的本質(zhì)是什么？經(jīng)過調(diào)查以后，我們給出的答案是五花八門的。如有的認(rèn)為飲料行業(yè)的本質(zhì)是“功能”、有的認(rèn)為是“營養(yǎng)”、有的認(rèn)為是“解渴”。因?yàn)檫@里沒有權(quán)威的總結(jié)，又是開放式的問題，所以大家討論得非常激烈，每個人都在堅(jiān)持自己關(guān)于飲料行業(yè)的本質(zhì)的說法，誰也不能說服誰。這個爭論就不得不引起我們思考了。

如果時間允許，筆者想這個爭論不管有多少時間，也不會有統(tǒng)一的答案。原因主要有以下方面：一、行業(yè)是企業(yè)的集合，一個集合體要給出統(tǒng)一的本質(zhì)是相當(dāng)困難的，尤其要給出郎教授那樣對企業(yè)管理有指導(dǎo)性的行業(yè)本質(zhì)，幾乎不能達(dá)到。比如飲料行業(yè)，有純凈水、礦泉水等水企業(yè)，有碳酸飲料企業(yè)，有茶飲料企業(yè)，有果汁飲料企業(yè)，有功能性飲料企業(yè)等等，針對具體的各個企業(yè)，能給出統(tǒng)一的一個飲料的行業(yè)本質(zhì)嗎？我們想這是不可能的。除非說這個行業(yè)的本質(zhì)是“飲料”，然而這樣的說法又不能給企業(yè)任何指導(dǎo)意義。二、行業(yè)的本質(zhì)是變化的。曾有人說，這個世界唯一不變的特征就是“變”，即使假定行業(yè)本質(zhì)存在，其本質(zhì)一定在不同的時間是不同的。因此，即使針對單一的個體，給出其所反映的行業(yè)本質(zhì)，也是困難的。因?yàn)殡S著情況的改變，競爭格局的變化等等，企業(yè)所反映的行業(yè)本質(zhì)是變化的。比如拿郎教授所常用的三星案例來看就是這樣的。郎教授說，韓國三星公司抓住了“垂直整合”這個行業(yè)本質(zhì)，所以快速發(fā)展了。然而，“2003年以前，‘垂直整合’可以指導(dǎo)三星企業(yè)快速發(fā)展，可是現(xiàn)在就不能。看來‘垂直整合’不再是三星的行業(yè)本質(zhì)了”（郎咸平，2008）。同樣的道理，飲料行業(yè)在一段時期表現(xiàn)為水飲料，其反映的特征可能是“解渴”，而另外一段時期表現(xiàn)為功能性飲料，其反映的特征可能是“功能”，而最近表現(xiàn)為果汁飲料，其反映的特征可能是“營養(yǎng)”。可見從橫向的角度給出一個行業(yè)的本質(zhì)是困難的，從縱向的角度給出行業(yè)的本質(zhì)也是困難的。這就注定了我們展開行業(yè)本質(zhì)的認(rèn)定是不可能有統(tǒng)一答案的。

2、郎教授行業(yè)本質(zhì)的來源的疑慮。由于沒有機(jī)會跟郎教授當(dāng)面詢問，所以這部分是筆者根據(jù)郎教授的書籍和一些演講所進(jìn)行的推導(dǎo)。根據(jù)《藍(lán)海大潰敗》等相關(guān)資料，郎教授對行業(yè)本質(zhì)主要是從企業(yè)財(cái)務(wù)角度、從企業(yè)的歷史角度分析得來的。郎教授給出一些行業(yè)本質(zhì)論并沒有交代其來源。如對服裝行業(yè)的“無與倫比的前導(dǎo)時間”、手機(jī)行業(yè)的“勢能”等本質(zhì)，他并沒有進(jìn)行詳細(xì)推導(dǎo)。這個給筆者的感覺像是需要很高的悟性才能概括出這些本質(zhì)。在這里，郎教授把經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋性很強(qiáng)的特點(diǎn)發(fā)揮到了極致。郎教授從莎拉、三星、LG等企業(yè)進(jìn)行歷史角度剖析，總結(jié)出各自所反映和遵循的行業(yè)本質(zhì)，確實(shí)具有強(qiáng)大的解釋性。比如莎拉那個案例給人的解釋是鼓舞人心的。不過筆者做企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)踐情況和這個思維過程完全不同。企業(yè)做戰(zhàn)略顯然不是事后總結(jié)出來行業(yè)的本質(zhì)是什么。按理說如果我們做戰(zhàn)略事先就知道行業(yè)的本質(zhì)是什么，那么我們做起來就相當(dāng)輕松了。也就是我們企業(yè)實(shí)際做的過程和郎教授行業(yè)本質(zhì)推導(dǎo)的過程恰恰是相反的過程。而從郎教授的相關(guān)資料來看，郎教授并沒有給出我們企業(yè)如何在事先得出所從事行業(yè)本質(zhì)的招法。這不能不說是一個遺憾。然后退一步來講，郎教授所給出的一些行業(yè)本質(zhì)論就一定是正確的嗎？我們以莎拉的“無與倫比的前導(dǎo)時間”這個本質(zhì)來說，它就是服裝行業(yè)的本質(zhì)嗎？這個就不好說了。其一，莎拉的管理者在做服裝戰(zhàn)略之初真的是認(rèn)為服裝行業(yè)的本質(zhì)是“無與倫比的前導(dǎo)時間”嗎？這個答案是不得而知的。其二、“無與倫比的前導(dǎo)時間”就是服裝行業(yè)的本質(zhì)嗎？即使莎拉現(xiàn)在是成功的，從研究邏輯上來說，我們也不能證明，“無與倫比的前導(dǎo)時間”就是服裝行業(yè)的本質(zhì)。因?yàn)闆]有一個和莎拉一模一樣的企業(yè)和它作對比研究，說不定一模一樣的另一個莎拉采取另外的戰(zhàn)略更成功。其三、雖然莎拉定位于“無與倫比的前導(dǎo)時間”成功了，但服裝行業(yè)其它巨頭并沒有完全失敗，比如路易威登、古奇等等。難道它們也認(rèn)為服裝行業(yè)的本質(zhì)是“無與倫比的前導(dǎo)時間”嗎？

四、對行業(yè)本質(zhì)的再思考

筆者曾經(jīng)有段時間研習(xí)戰(zhàn)略管理課程，博士畢業(yè)之后去海南航空做戰(zhàn)略規(guī)劃，然后回高校教戰(zhàn)略課程。所以筆者主要是從戰(zhàn)略角度來思考行業(yè)本質(zhì)。顯然，我們做戰(zhàn)略如果事先有了郎教授的行業(yè)本質(zhì)，那么做戰(zhàn)略就輕松多了。然而實(shí)踐告訴筆者，事先得到行業(yè)的本質(zhì)是非常困難的。而從郎教授的資料來看，行業(yè)本質(zhì)對作戰(zhàn)略十分重要。筆者比較喜歡用“道”、“法”、“術(shù)”來談企業(yè)的戰(zhàn)略管理。筆者認(rèn)為郎教授所說的行業(yè)本質(zhì)，就相當(dāng)于戰(zhàn)略制定時候的那個“道”。“道”自古以來爭論很大，也說不清楚，每一個人（企業(yè)）都有他心目中的“道”。據(jù)說孔子曾經(jīng)向老子問過道，老子沒有直接給答案，而是用手指著自己掉光了牙齒，暗示那就是“道”。后來老子又用“車轂（古代車輪里面裝車軸的那個圓圈）、裝水的杯子、房子的空間來比喻“道”。有人由此引申出來道就是“無”，所以需要“悟”。似乎，從這個角度理解郎教授的行業(yè)本質(zhì)論比較合理，因?yàn)槔山淌诮o出的一些行業(yè)本質(zhì)論確實(shí)很需要悟性。然而筆者認(rèn)為“道”并不是“無”，也不是“悟”。如果把“道”當(dāng)作是“真理”，我們就可以從另外一個角度來思考老子“道”。按照西方的諺語，“真理往往隱藏在比喻當(dāng)中”，從這里可看出老子的高明智慧，因?yàn)樗x用比喻來說“道”。按照統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，真理是不能被證真的。按筆者的理解，科學(xué)是通過流程來保證科學(xué)性的，用的是證偽的方法。也就是通過科學(xué)的流程，不能證明什么是真理，而只能證明什么不是真理。從這個角度來看，郎教授對行業(yè)本質(zhì)論的提法，就要換一種表述方式了。也就是說行業(yè)的本質(zhì)是只能假定的。莎拉可以假定服裝行業(yè)的本質(zhì)是“無與倫比的前導(dǎo)時間”，三星可以假定其行業(yè)本質(zhì)是“垂直整合”。這樣才符合企業(yè)做戰(zhàn)略的實(shí)踐。實(shí)際上我們在做企業(yè)戰(zhàn)略的時候，可以假定我們所從事的行業(yè)本質(zhì)是什么，而這個假定通過認(rèn)證以后，才可以以此為綱來制定企業(yè)戰(zhàn)略。對行業(yè)本質(zhì)只進(jìn)行假定，而不是說行業(yè)本質(zhì)就是什么，更符合我們實(shí)踐。同一個行業(yè)里面的不同企業(yè)可以假定不同的行業(yè)本質(zhì)，因而制定各自的戰(zhàn)略，也就有不同的發(fā)展。這樣同是服裝行業(yè)，既可以成就莎拉，也可以成就路易威登、古奇、范思哲。如果說，一段時期，某個行業(yè)真的只存在一個唯一的本質(zhì)（真理），那么某個企業(yè)的假定比較接近本質(zhì)（真理），其制定出來的戰(zhàn)略所發(fā)揮的作用會更大，其發(fā)展會更快。

五、怎樣做行業(yè)本質(zhì)的假定

從上所述，行業(yè)本質(zhì)只能假定，那么企業(yè)在做戰(zhàn)略之初怎么做這個假定。這個問題自然變成了企業(yè)做戰(zhàn)略的關(guān)鍵。郎教授的資料基本上沒有給出如何做這樣的假定的辦法，然而做這個假定的價值是巨大的。實(shí)際上企業(yè)做戰(zhàn)略假定的時候，有的是拍腦袋，有的是憑經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然有的是請咨詢公司。在這里筆者給出一個比較科學(xué)的做法。那就是根據(jù)價值分析來假定行業(yè)的本質(zhì)。下面以空調(diào)行業(yè)為例加以說明。我們假設(shè)有這樣一個企業(yè)名稱叫“洱?！?。等洱海作空調(diào)的時候，市場上假設(shè)已經(jīng)有“力格”、“斯克澳”等等。那么洱海怎么假定空調(diào)行業(yè)的本質(zhì)呢？可主要參考以下步驟來完成。首先、作消費(fèi)者調(diào)查，向已經(jīng)購買了空調(diào)的消費(fèi)者問他們買空調(diào)主要看重的因素（即價值因素）有哪些。如通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)價值因素有制冷、靜音、價格、環(huán)保、低耗電等等。其次、問那些沒有購買空調(diào)的消費(fèi)者，影響其不購買空調(diào)的因素有那些。如通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)有價格、服務(wù)等等。第三、把前兩步調(diào)查的因素當(dāng)作橫坐標(biāo)畫在如下的價值圖上（見圖一），把主要競爭對手在這些因素上的表現(xiàn)描繪出來。第四、分析圖形?？从心切﹥r值點(diǎn)沒有滿足。如果有沒有滿足的價值點(diǎn)。則把這些點(diǎn)挑出來。從我們描繪的圖形來看，發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)在許多價值點(diǎn)上表現(xiàn)都差不多，唯獨(dú)在服務(wù)價值點(diǎn)上都表現(xiàn)很差，這個點(diǎn)就是沒有滿足的價值點(diǎn)。第五、把挑出來的價值點(diǎn)（如服務(wù)）再作消費(fèi)者調(diào)查，看有多少消費(fèi)者現(xiàn)在和未來是否看重這個點(diǎn)。如果看重，就可以把它當(dāng)作行業(yè)本質(zhì)的一個暫時假定。在我們描繪的圖形上，“洱海”發(fā)現(xiàn)“服務(wù)”價值點(diǎn)。服務(wù)這個價值點(diǎn)，現(xiàn)在很多企業(yè)還不重視，消費(fèi)者卻開始看重，而未來一段時間，消費(fèi)者認(rèn)為其是不可或缺的因素。那么“洱海”就可以假定空調(diào)行業(yè)的本質(zhì)是“服務(wù)”。企業(yè)的戰(zhàn)略應(yīng)該圍繞“服務(wù)”來展開。

參考文獻(xiàn)

篇8

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；中小企業(yè)；信用評價指標(biāo)體系

【分類號】：TD327.3

在當(dāng)代社會，大型企業(yè)都紛紛建立屬于自己的電子商務(wù)系統(tǒng)，交易伙伴較為固定，價值鏈較為穩(wěn)定，用來進(jìn)行信用風(fēng)險的規(guī)避。中小企業(yè)在建立電子商務(wù)系統(tǒng)方面，通常是依賴于B2B網(wǎng)站進(jìn)行業(yè)務(wù)的開展工作，但是，現(xiàn)階段，大多數(shù)的B2B網(wǎng)站所能提供的第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，檢查和擔(dān)保的對象是具有合法身份的用戶，如保證企業(yè)的真實(shí)性以及合法性，對于詳細(xì)的交易行為缺乏評估的內(nèi)容，存在潛在的風(fēng)險。

一、企業(yè)信用評級

1、企業(yè)信用評級的內(nèi)涵

企業(yè)的信用評級主要指的是企業(yè)信用度評價，針對企業(yè)在交往的過程中，投資合作和信貸活動進(jìn)行信用度評價。企業(yè)信用的評價活動主要的對象是獨(dú)立經(jīng)營的企業(yè)或者是經(jīng)濟(jì)主體，對它的信用程度進(jìn)行評價。這同時也考察到企業(yè)的經(jīng)營、管理、經(jīng)濟(jì)效益等情況。

在進(jìn)行信用評級時，主要是結(jié)合數(shù)學(xué)方法以及數(shù)學(xué)模型，包括：第一，模糊數(shù)學(xué)；第二，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；第三，計(jì)量統(tǒng)計(jì)；第四，期權(quán)定價。分析計(jì)算基本的信用數(shù)據(jù)，計(jì)算出評估參數(shù)，對于交易實(shí)體，形成信用水平標(biāo)識，生成信用報(bào)告。

對于B2B電子商務(wù)模式，交易雙方涉及的交易額比較大，所要求的信用信息較為全面，信用報(bào)告主要包括的部分為：第一，行業(yè)風(fēng)險；第二，經(jīng)營的環(huán)境；第三，企業(yè)的競爭力；第四，企業(yè)的經(jīng)營管理水平；第五，現(xiàn)金流量資產(chǎn)的質(zhì)量和規(guī)模；第六，經(jīng)營的效率；第七，盈利的能力；第八，償債的能力。其中，前四項(xiàng)屬于定性分析的內(nèi)容，后四項(xiàng)屬于定量分析的內(nèi)容。

二、分析電子商務(wù)環(huán)境下中小企業(yè)信用評價體系出現(xiàn)的問題

在B2B交易市場中，企業(yè)信用情況的基礎(chǔ)在于B2B交易能力，企業(yè)在市場上順利的開展交易，比較重要的一點(diǎn)是建設(shè)中小企業(yè)信息化系統(tǒng)。在設(shè)計(jì)信用評價指標(biāo)時，最為重要的是企業(yè)信息化程度能夠達(dá)到順利交易的條件。嚴(yán)中華等認(rèn)為，技術(shù)信任的目的在于提供值得信賴的交易，基礎(chǔ)在于技術(shù)保護(hù)措施、安全設(shè)置和控制機(jī)制，借助技術(shù)設(shè)施、嵌入?yún)f(xié)議、最佳商務(wù)實(shí)務(wù)，能夠快速的傳輸數(shù)據(jù)。學(xué)者指出，對于B2B電子商務(wù)的發(fā)展，在我國主要的制約因素是信息化以及網(wǎng)絡(luò)化的程度比較低，信息技術(shù)水平較低，網(wǎng)上支付體系有待完善，支付安全缺乏保證措施，嚴(yán)重影響到B2B電子商務(wù)的發(fā)展。綜合分析，企業(yè)順利的完成交易重點(diǎn)在于：第一，信息化設(shè)施的情況；第二，企業(yè)保障網(wǎng)絡(luò)安全的水平；第三，中小企業(yè)參與B2B交易市場網(wǎng)絡(luò)結(jié)算能力。以上因素對企業(yè)的信用有一定的影響。

對于我國的B2B交易市場，存在的問題還包括：第一，企業(yè)決策層缺乏對互聯(lián)網(wǎng)重要性的認(rèn)識；第二，未能充分認(rèn)識到電子商務(wù)發(fā)展的緊迫性，對電子商務(wù)發(fā)展形成阻力；第三，網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用能力比較低；第四，安全恐怖癥。以上的因素使得企業(yè)決策層沒有充分認(rèn)識到B2B交易活動，在對企業(yè)的信用情況進(jìn)行考核時，評價的內(nèi)容會包括：企業(yè)決策層對交易活動支持的程度以及對交易活動的了解。

三、電子商務(wù)環(huán)境下中小企業(yè)信用評價的模型

1、構(gòu)建模型

首先是確定權(quán)重，專家設(shè)定權(quán)重判斷系數(shù)矩陣，在進(jìn)行矩陣推導(dǎo)時，借助層次分析法，可以獲得子目標(biāo)以及財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重，實(shí)行一致性檢驗(yàn)，應(yīng)用聚類分析法，獲得必須的權(quán)重。

2、指標(biāo)值區(qū)間化

對于多項(xiàng)指標(biāo)決策指標(biāo)，度量標(biāo)準(zhǔn)不具有統(tǒng)一性，在計(jì)算以及比較方面存在難度。如果直接的應(yīng)用評價指標(biāo)屬性值，對于結(jié)果的分析不精確。在綜合評價以前，需要把評價指標(biāo)屬性值統(tǒng)一轉(zhuǎn)換到特定的區(qū)間，應(yīng)用效益型指標(biāo)或者是成本型指標(biāo)。

3、計(jì)算信用度

在應(yīng)用層次分析法以及聚類分析法后，會得到子系統(tǒng)和指標(biāo)權(quán)重值、區(qū)間化指標(biāo)值，加權(quán)平均，能夠獲得企業(yè)的信用度。

4、信用等級劃分

在進(jìn)行信用等級劃分時，主要是分為兩個層次六個等級：即AAA、AA、A、BBB、BB、B。

四、信用評價模型的實(shí)際應(yīng)用

1、專家賦權(quán)

采用層次分析法，邀請專家20位，對信用評價指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)，獲得權(quán)重20套，通過一致性檢驗(yàn)，可信度比較高。

2、權(quán)重聚類

采用聚類分析法，對20位專家中與閾值權(quán)重相偏離的，進(jìn)行鑒別和排除，按照多數(shù)原則獲得評價指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果。在進(jìn)行聚類分析時，子目標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)權(quán)重在權(quán)重值的層次不同，在信用度評價中所發(fā)揮的作用不同。為避免由于聚類分析指標(biāo)權(quán)重的不同對子目標(biāo)權(quán)重造成影響，在進(jìn)行聚類分析時，需要把子目標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)權(quán)重分開，增強(qiáng)專家判斷的精確度。進(jìn)行聚類分析，對于企業(yè)信用指標(biāo)評價體系，獲得子目標(biāo)權(quán)重向量4個，指標(biāo)的權(quán)重向量15個。

3、實(shí)際應(yīng)用

在評價模型設(shè)置以后，需要對其合理性作出驗(yàn)證，筆者選擇在電子商務(wù)交易中經(jīng)常參與的企業(yè)，對其進(jìn)行研究。根據(jù)調(diào)研的結(jié)果，獲得財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對其進(jìn)行區(qū)間處理，采用聚類分析以及統(tǒng)計(jì)賦權(quán)獲得權(quán)重，進(jìn)而分析企業(yè)信用等級值，明確企業(yè)信用度。結(jié)合企業(yè)信用等級的劃分標(biāo)準(zhǔn)，明確信用等級。在進(jìn)行信用評價時，應(yīng)用層次分析法，定量準(zhǔn)確，應(yīng)用較為簡單，去除適用于大型企業(yè)信用評價的逐項(xiàng)指標(biāo)，中小企業(yè)信用中人為因素被弱化，企業(yè)信用評價更加具有科學(xué)性、規(guī)范性，信用評價說服力較強(qiáng)。

結(jié)語：

現(xiàn)階段，在B2B交易市場中，中小企業(yè)信用方面存在一些問題，中小企業(yè)信用的意識欠缺，中介認(rèn)證處于靜態(tài)的水平，企業(yè)交易評價欠缺。這些問題嚴(yán)重影響到企業(yè)的信用評價。基于此，為建設(shè)良好的交易環(huán)境，在電子商務(wù)環(huán)境下，需要針對中小企業(yè)設(shè)計(jì)信用評價指標(biāo)體系，合理的應(yīng)用層次分析法，獲得各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)指標(biāo)評價體系，評價中小企業(yè)的信用級別，區(qū)別企業(yè)的信用情況，營造良好的交易環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱幫助.基于SMC―RS-LSSVM的電子商務(wù)客戶流失預(yù)測模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2010（11）

[2]馮蕓，嚴(yán)暢，楊冬梅.基于網(wǎng)絡(luò)支付的電子商務(wù)環(huán)境中洗錢行為的識別和監(jiān)管[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2008（12）

[3]冷沙沙，高厚禮.B2B企業(yè)信用評估模型的研究[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010（3）

[4]劉軍.我國電子商務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢分析.甘肅科技，2008（11）

篇9

【關(guān)鍵詞】ERP 流程評價 時效熵 質(zhì)量熵 熵權(quán)法

1 引言

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展與應(yīng)用，以信息技術(shù)為支撐的流程管理對ERP（Enterprise Resource Planning，企業(yè)資源計(jì)劃）系統(tǒng)的能效的促進(jìn)作用不可小覷，有越來越多的企業(yè)加入信息化行列，企業(yè)的管理主導(dǎo)思想逐漸體現(xiàn)為以ERP流程運(yùn)作為核心。ERP流程內(nèi)部結(jié)構(gòu)的合理性能夠確保企業(yè)執(zhí)行能力的高效輸出，流程評價是企業(yè)提高執(zhí)行效率和客戶滿意度的重要途徑。

目前，國內(nèi)外已有不少學(xué)者從定性、定量的角度研究業(yè)務(wù)流程評價體系。比如，張人千[1]等人提出使用成本、質(zhì)量、服務(wù)、附加值等指標(biāo)來描述業(yè)務(wù)流程的績效，至于如何量化上述指標(biāo)以及衡量指標(biāo)之間的關(guān)系卻沒有進(jìn)一步論述；孫健敏[2]從定性的角度對業(yè)務(wù)流程提出了質(zhì)量管理評價指標(biāo)，文章認(rèn)為流程的質(zhì)量管理包括使命層、流程輸出和流程變量層次三方面；林健[3]等人認(rèn)為企業(yè)重構(gòu)績效評價體系主要指標(biāo)包括流程質(zhì)量、流程成本、流程效率、流程周期、資源利用率、有效作業(yè)率6個指標(biāo)評價企業(yè)的業(yè)務(wù)流程，雖然文章提出了比較全面的業(yè)務(wù)流程評價體系，但由于沒有明確各指標(biāo)之間的關(guān)系以及各指標(biāo)缺乏量化的分析等問題，導(dǎo)致該方法缺乏實(shí)用性；Kanevsky V[4]等人提出通過對企業(yè)核心流程徹底地優(yōu)化，以達(dá)到增強(qiáng)企業(yè)流程能力、提高顧客對產(chǎn)品及服務(wù)的滿意度的目的，但是并沒有說明如何構(gòu)建評價業(yè)務(wù)流程的指標(biāo)體系?；谏鲜鲅芯康牟蛔悖疚幕陟乩碚摌?gòu)建ERP業(yè)務(wù)流程評價體系：引入時效熵和質(zhì)量熵兩個指標(biāo)來衡量企業(yè)ERP流程的結(jié)構(gòu)，結(jié)合熵值法來確定指標(biāo)之間的權(quán)重，通過對上述熵值進(jìn)行加權(quán)綜合得出流程的評分。

2 熵理論的相關(guān)研究

2.1 問題定義

業(yè)務(wù)流程評價是基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論提出的，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為業(yè)務(wù)流程評價系統(tǒng)從某種意義上是一個信息系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)信息的經(jīng)濟(jì)效果，要注意信息的使用價值量與勞動消耗量的比例，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)具體情況對流程評價進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理，且注重評價指標(biāo)的實(shí)用性[5]。

本文基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，引入時效熵和質(zhì)量熵來評價業(yè)務(wù)流程的結(jié)構(gòu)，結(jié)合熵值法來確定指標(biāo)之間的權(quán)重，通過對上述熵值進(jìn)行加權(quán)綜合得出流程的評分，構(gòu)建業(yè)務(wù)流程的評價體系。

2.2 熵

熵是對系統(tǒng)不確定性的度量[6]。1948年克勞德?艾爾伍德?香農(nóng)將熱力學(xué)的熵引入到信息論，因此又被稱為香農(nóng)熵[7]。在信息論中，熵被用來衡量一個隨機(jī)變量出現(xiàn)的期望值。它代表了在被接收之前，信號傳輸過程中損失的信息量，又被稱為信息熵。信息熵也稱信源熵、平均自信息量，它在數(shù)學(xué)上是一個頗為抽象的概念，研究者把信息熵理解成某種特定信息的出現(xiàn)概率（離散隨機(jī)事件的出現(xiàn)概率）。一個系統(tǒng)越是有序，信息熵就越低；反之，一個系統(tǒng)越是混亂，信息熵就越高。信息熵也可以說是系統(tǒng)有序化程度的一個度量，公式如下：

其中，H（X）=H（p1， p2， …， pn）是隨機(jī)試驗(yàn)X的信息熵；pi是對于隨機(jī)試驗(yàn)X的n種可能結(jié)果中的第i種結(jié)果的出現(xiàn)概率。若X服從均勻分布，則信息熵出現(xiàn)最大值H（X）=lnn。

2.3 熵在業(yè)務(wù)流程結(jié)構(gòu)分析的應(yīng)用

從信息論的角度看，業(yè)務(wù)流程的運(yùn)行實(shí)際上是通過信息流推動企業(yè)的能量流和物質(zhì)流從上一個節(jié)點(diǎn)到下一個節(jié)點(diǎn)的流動過程。信息沿業(yè)務(wù)流程拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)有序流動，推動著企業(yè)各項(xiàng)運(yùn)營活動的有序進(jìn)行。信息與業(yè)務(wù)流程結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合，信息的傳遞效率和質(zhì)量實(shí)現(xiàn)效率即時效和質(zhì)量（信息在傳遞過程中出錯的現(xiàn)象）必然受業(yè)務(wù)流程結(jié)構(gòu)的影響，因此本文引入時效熵和質(zhì)量熵來分析業(yè)務(wù)流程的結(jié)構(gòu)。

2.4 時效熵

時效是指信息在業(yè)務(wù)流程中在各節(jié)點(diǎn)流動的效率。對于一個業(yè)務(wù)流程的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，設(shè)流程從起始節(jié)點(diǎn)到終止節(jié)點(diǎn)的時間跨度為As，業(yè)務(wù)流程的節(jié)點(diǎn)之間的時間跨度為lij，則從節(jié)點(diǎn)i到節(jié)點(diǎn)j的可達(dá)率為：

從節(jié)點(diǎn)i到節(jié)點(diǎn)j的使用率為w，則用戶使用業(yè)務(wù)流程的綜合時效效率為：

由于熵是一個具有可疊加性的廣延量，因此對于業(yè)務(wù)流程來說，總的時效熵為：

時效熵表征信息在業(yè)務(wù)流程中流動時效性的不確定性，從上述公式可以得到的含義如下：

（1）從一個節(jié)點(diǎn)到另一個節(jié)點(diǎn)的時間跨度越長，那么意味著該流程在這兩個節(jié)點(diǎn)之間的不確定性越大；

（2）用戶使用業(yè)務(wù)流程節(jié)點(diǎn)的使用率越低，那么也意味著該流程在這兩個節(jié)點(diǎn)之間的不確定性越高。

由于用戶都有“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，因此經(jīng)常使用的節(jié)點(diǎn)出錯概率相對較低。

2.5 質(zhì)量熵

質(zhì)量是指信息在流程流動過程中的準(zhǔn)確性。質(zhì)量熵可以理解為信息在業(yè)務(wù)流程流動過程中在某一個節(jié)點(diǎn)出錯的不確定性，那么意味著：

（1）對于串聯(lián)結(jié)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程來說，信息在流動過程中出錯的概率較小，相反，并聯(lián)結(jié)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程的信息在流動過程中出錯的概率較大，因?yàn)橛脩粼谔峤还?jié)點(diǎn)時可能會出現(xiàn)錯選而導(dǎo)致業(yè)務(wù)流程回退的現(xiàn)象；

（2）當(dāng)某一個流程的路徑用戶使用頻率和使用占比都很高的情況下，信息在流動過程中出錯的概率較小，反之亦然。

對于一個業(yè)務(wù)流程的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，設(shè)流程從一個節(jié)點(diǎn)到另一個節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系節(jié)點(diǎn)總數(shù)量為Az，節(jié)點(diǎn)i與之直接發(fā)生聯(lián)系節(jié)點(diǎn)的個數(shù)為ki，則該節(jié)點(diǎn)的質(zhì)量實(shí)現(xiàn)概率為：

在該業(yè)務(wù)流程中，節(jié)點(diǎn)i的使用率為w，則用戶使用業(yè)務(wù)流程的綜合質(zhì)量效率為：

由于熵具有可疊加性，因此對于業(yè)務(wù)流程來說，總的質(zhì)量熵為：

2.6 基于熵權(quán)法的業(yè)務(wù)流程評價指標(biāo)權(quán)重研究

權(quán)重反映了各個指標(biāo)在“指標(biāo)集”中的重要性程度，而指標(biāo)的權(quán)重直接關(guān)系到這一指標(biāo)對總體的“貢獻(xiàn)性”大小。因此，確定測評指標(biāo)體系的權(quán)重是系統(tǒng)測評的基礎(chǔ)[8]。

在業(yè)務(wù)流程評價指標(biāo)體系中，由于每個業(yè)務(wù)流程評價指標(biāo)與同一類別中的其他指標(biāo)相比，其作用、地位和影響力不盡相同，必須根據(jù)每個指標(biāo)的重要性程度賦予不同的權(quán)重，因此在考慮業(yè)務(wù)流程評價指標(biāo)的權(quán)重時，不僅需要考慮指標(biāo)之間的相關(guān)性，還需要考慮指標(biāo)本身的分布情況。故本文采取熵值法來確認(rèn)業(yè)務(wù)流程評價指標(biāo)的權(quán)重。

設(shè)業(yè)務(wù)流程的數(shù)量為n，每個業(yè)務(wù)流程有m個指標(biāo)，則得到的指標(biāo)評價矩陣為Y’=（yij’）n×m，yij’表示第i個流程的第j個指標(biāo)的評價值。由于不同指標(biāo)的物理量綱大多不同，因此需要進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)的比較時，需要對指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理。此外，指標(biāo)正向化處理也是為了保證指標(biāo)之間的同向化[8]。業(yè)務(wù)流程的指標(biāo)經(jīng)過同向化和無量化處理后，得到的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為：

其中，xij表示第i個流程的第j個指標(biāo)經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的評價值。

根據(jù)熵值的定義，可得第j個指標(biāo)的熵值ej以及熵的冗余度hj分別為：

2.7 業(yè)務(wù)流程的評分

業(yè)務(wù)流程評價的指標(biāo)有時效熵和質(zhì)量熵，這兩個指標(biāo)是描述由于業(yè)務(wù)流程結(jié)構(gòu)的設(shè)置而導(dǎo)致信息在傳遞效率和準(zhǔn)確性等方面的不確定性。綜合這些不確定性，本文通過評分來衡量業(yè)務(wù)流程的“好壞”。

其中，ws、wz分別為時效熵和質(zhì)量熵的熵權(quán)；L為該流程的評分值。分?jǐn)?shù)越大，表明該流程越需要優(yōu)化，反之亦然。

3 基于熵理論的ERP業(yè)務(wù)流程評價體系

研究

3.1 ERP業(yè)務(wù)流程的評價流程

本文基于熵理論的ERP業(yè)務(wù)流程評價流程如下：

（1）通過系統(tǒng)平臺獲取每一個用戶使用每一個流程的B-D數(shù)據(jù)（“B”是指用戶辦理流程時獲取流程的節(jié)點(diǎn)標(biāo)識，“D”是指用戶辦結(jié)上一個節(jié)點(diǎn)后指向下一個節(jié)點(diǎn)的標(biāo)識）和對應(yīng)的時間戳；

（2）構(gòu)建用戶辦理業(yè)務(wù)流程的有向路網(wǎng)圖，數(shù)值表示節(jié)點(diǎn)辦理平均時長；

（3）采用熵理論模型構(gòu)建業(yè)務(wù)流程的評價指標(biāo)；

（4）通過熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)之間的權(quán)重；

（5）對指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均后得到的評分值，以此衡量流程的“好壞”。

3.2 ERP業(yè)務(wù)流程的評價過程

（1）獲取用戶使用流程的節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)

本文對G企業(yè)的209類ERP業(yè)務(wù)流程進(jìn)行評價，從2015年1月至2016年6月共202 047條流程，用戶數(shù)達(dá)到6 045個。

由于流程的節(jié)點(diǎn)具有傳遞性，本文把上一個用戶辦結(jié)完的節(jié)點(diǎn)作為下一個用戶辦理流程的起始節(jié)點(diǎn)，把下一個用戶的起始節(jié)點(diǎn)作為上一個用戶的結(jié)束節(jié)點(diǎn)。用戶辦理流程的節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)如表1所示：

（2）構(gòu)建用戶辦理業(yè)務(wù)流程的有向路網(wǎng)圖

按照用戶辦理業(yè)務(wù)流程節(jié)點(diǎn)的指向以及辦理平均時長，構(gòu)建業(yè)務(wù)流程的有向路網(wǎng)圖。其矩陣的表示方法如表2所示：

從表2可知，辦理商務(wù)報(bào)價審核流程中涉及的節(jié)點(diǎn)為：投標(biāo)組織人、分院銷售副院長、分院院長、市場部投標(biāo)專員、副總經(jīng)理、返回客戶經(jīng)理。從投標(biāo)組織人到分院銷售副院長辦理的平均時間為0.41天。

（3）采用熵理論構(gòu)建時效熵和質(zhì)量熵兩個指標(biāo)

采用上述的熵理論對時效熵和質(zhì)量熵的定義，得到部分流程的評價指標(biāo)值如表3所示：

（4）業(yè)務(wù)流程評價指標(biāo)權(quán)重確定

通過對表3的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，分別計(jì)算時效熵和質(zhì)量熵兩個指標(biāo)的熵值ej以及熵的冗余度，得出兩個指標(biāo)的熵權(quán)（通過熵的冗余度算出）分別是：時效熵17.8%、質(zhì)量熵82.2%。

從時效熵和質(zhì)量熵的權(quán)重?cái)?shù)值可知，影響業(yè)務(wù)流程評價最重要的指標(biāo)是質(zhì)量熵，也就是業(yè)務(wù)流程結(jié)構(gòu)以及用戶使用的路徑數(shù)量在很大程度上影響了用戶使用業(yè)務(wù)流程的滿意度。

（5）ERP業(yè)務(wù)流程的評分分析

結(jié)合上述時效熵和質(zhì)量熵兩個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值以及熵權(quán)，通過加權(quán)平均得到分?jǐn)?shù)如表4所示。

從表4可知，物資材料需求申請、試用期考核轉(zhuǎn)正、對公付款、印章及資質(zhì)（總部業(yè)務(wù)辦理）、用車申請/登記、借款單、績效考核（省專業(yè)負(fù)責(zé)人）、付款合同審批、請示承辦單等流程的評分較低，因此本文將針對這些流程的結(jié)構(gòu)進(jìn)行典型分析。

評價較差的流程辦理平均時長分析

通過圖1的業(yè)務(wù)流程辦理平均時長與路徑數(shù)量分布可知，業(yè)務(wù)辦理平均時長與路徑數(shù)量沒有絕對的相關(guān)關(guān)系，這意味著公司業(yè)務(wù)流程的重構(gòu)對流程辦理時長的影響強(qiáng)度不大。因此，公司重點(diǎn)需要對業(yè)務(wù)流程的結(jié)構(gòu)進(jìn)行有側(cè)重性的分析，以達(dá)到流程優(yōu)化的目的。

評價較差的流程結(jié)構(gòu)分析

通過圖2的業(yè)務(wù)流程使用人數(shù)占比的分布與路徑數(shù)量可知，業(yè)務(wù)辦理的路徑數(shù)量多且每條路徑辦理的用戶比例較分散，這意味著該公司的流程存在“多而亂”的現(xiàn)象，流程結(jié)構(gòu)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理。因此，公司需要針對評分過低的流程有側(cè)重性進(jìn)行流程結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

4 結(jié)束語

本文提出的基于熵理論的ERP業(yè)務(wù)流程評價體系研究方法，即通過熵理論來確定ERP業(yè)務(wù)流程結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，采用熵權(quán)法來確定指標(biāo)的權(quán)重問題，合理規(guī)避了在流程評價過程中傳統(tǒng)評分方法的主觀因素影響過大、隨意性較高的問題，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)流程評價過程中指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)化和客觀化。由于本文是針對通信規(guī)劃設(shè)計(jì)的企業(yè)進(jìn)行研究，因此適用范圍有限。后續(xù)還可對其他服務(wù)行業(yè)的大中型企業(yè)進(jìn)行研究，以擴(kuò)大熵理論評價業(yè)務(wù)流程的使用范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張人千，魏法杰，夏國平，等. 企業(yè)流程再造中的作業(yè)成本分析[J]. 工業(yè)工程， 2000，3（4）： 15-19.

[2] 孫健敏. 發(fā)達(dá)國家的質(zhì)量管理評價指標(biāo)[J]. 企業(yè)管理， 2002（2）： 74-76.

[3] 林健，張國剛. 運(yùn)用作業(yè)管理思想重構(gòu)企業(yè)流程的實(shí)證研究[J]. 長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)， 2001，19（4）： 41-46.

[4] Kanevsky V， Housel T J. Value-Based Business Process Reengineering： An Objective Approach to Value Added[J]. International Business and Management， 1994（6）： 1-28.

[5] 馮麗霞. 企業(yè)財(cái)務(wù)分析與績效評價[M]. 長沙： 湖南人民出版社， 2002.

[6] 莊鐘銳. 基于熵理論的作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)（OCSOS）描述與評價[D]. 長沙： 國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)， 2009.

[7] 鮑際剛，夏樹濤，劉鑫吉，等. 信息?熵?經(jīng)濟(jì)學(xué)：人類發(fā)展之路[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2013.

[8] 程啟月. 評測指標(biāo)權(quán)重確定的結(jié)構(gòu)熵權(quán)法[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2010，30（7）： 1225-1228.

篇10

論文關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)上市公司，EVA，業(yè)績評價

 

面對全球競爭的現(xiàn)實(shí)，特別是經(jīng)歷了2008年金融危機(jī)之后，中國農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營業(yè)績不容樂觀。據(jù)中國證監(jiān)會統(tǒng)計(jì)，截至2009年12月31日，境內(nèi)A股上市的農(nóng)業(yè)上市公司有41家，僅占整個上市公司總數(shù)的2.3%。2009年，A股市場農(nóng)業(yè)板塊總市值1551.67億元，僅占整個市場的0.625%；農(nóng)業(yè)上市公司資產(chǎn)規(guī)模1.36億元，是整個市場的1.02%；農(nóng)業(yè)上市公司的平均每股收益為0.04元，平均主營業(yè)務(wù)收入為0.4億元，平均凈利潤為759.22萬元，平均總資產(chǎn)為1.36億元。與其他行業(yè)相比，農(nóng)業(yè)上市公司的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)都處于最低水平，與農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的地位不相符。[①]經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）能有效衡量企業(yè)資本創(chuàng)值能力，檢驗(yàn)企業(yè)是在創(chuàng)造價值還是毀損價值。本文試圖從資本創(chuàng)值角度，通過實(shí)證分析對農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)濟(jì)增加值展開剖析，并對研究結(jié)果進(jìn)行解釋。

一、經(jīng)濟(jì)增加值的定義及計(jì)算公式

（一）定義

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）是20世紀(jì)80年代由美國紐約思騰思特咨詢公司創(chuàng)立并迅速風(fēng)行歐美的一種企業(yè)經(jīng)營業(yè)績衡量方法，它是對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“剩余收益”概念的發(fā)展。根據(jù)EVA的創(chuàng)立者的解釋，EVA表示的是一個公司扣除資本成本（COC）后的資本收益(ROC)小論文，它能更好地反映企業(yè)的經(jīng)營收益和全部資本成本，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會計(jì)業(yè)績評價指標(biāo)的缺點(diǎn)。[1]站在股東的角度，一個公司只有在其資本收益超過為獲取該收益所投入的資本的全部成本時才能為公司的股東帶來價值。因此，經(jīng)濟(jì)增加值越高，說明公司的價值越高，股東的回報(bào)也就越高。

本文的經(jīng)濟(jì)增加值的計(jì)算公式及會計(jì)調(diào)整項(xiàng)目說明是根據(jù)國資委的《經(jīng)濟(jì)增加值考核細(xì)則》確定的。由于EVA是一個絕對數(shù)指標(biāo)，無法在不同規(guī)模企業(yè)之間進(jìn)行比較，本文設(shè)置相對數(shù)指標(biāo)來加以補(bǔ)充。單位資本經(jīng)濟(jì)附加值也叫經(jīng)濟(jì)附加值率，是指企業(yè)一定時期經(jīng)濟(jì)附加值同平均資本總額的比率，它可以彌補(bǔ)EVA不能橫向比較的缺陷。

（二）計(jì)算公式：

經(jīng)濟(jì)增加值＝稅后凈營業(yè)利潤－資本成本＝稅后凈營業(yè)利潤－調(diào)整后資本×平均資本成本率

稅后凈營業(yè)利潤＝凈利潤＋（利息支出＋研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)－非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)×50%）×（1－所得稅稅率）

調(diào)整后資本＝平均所有者權(quán)益＋平均負(fù)債合計(jì)―平均無息流動負(fù)債―平均在建工程

經(jīng)濟(jì)附加值率＝EVA/平均資本總額＝EVA/調(diào)整后資本

（三）會計(jì)調(diào)整項(xiàng)目說明

1.利息支出是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)下的“利息支出”。

2.研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“管理費(fèi)用”項(xiàng)下的“研究與開發(fā)費(fèi)”和當(dāng)期確認(rèn)為無形資產(chǎn)的研究開發(fā)支出。

3.非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)包括：（1）變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)收益：減持具有實(shí)質(zhì)控制權(quán)的所屬上市公司股權(quán)取得的收益(不包括在二級市場增持后又減持取得的收益)；企業(yè)集團(tuán)(不含投資類企業(yè)集團(tuán))轉(zhuǎn)讓所屬主業(yè)范圍內(nèi)且資產(chǎn)、收入或者利潤占集團(tuán)總體10%以上的非上市公司資產(chǎn)取得的收益。（2）主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以外的非流動資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益：企業(yè)集團(tuán)(不含投資類企業(yè)集團(tuán))轉(zhuǎn)讓股權(quán)(產(chǎn)權(quán))收益，資產(chǎn)(含土地)轉(zhuǎn)讓收益。（3）其他非經(jīng)常性收益：與主業(yè)發(fā)展無關(guān)的資產(chǎn)置換收益、與經(jīng)?；顒訜o關(guān)的補(bǔ)貼收入等。

4.無息流動負(fù)債是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“應(yīng)付票據(jù)”、“應(yīng)付賬款”、“預(yù)收款項(xiàng)”、“應(yīng)交稅費(fèi)”、“應(yīng)付利息”、“其他應(yīng)付款”和“其他流動負(fù)債”。

5.在建工程是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的符合主業(yè)規(guī)定的“在建工程”。

（四）資本成本率的確定

基于農(nóng)業(yè)的重要性、弱質(zhì)性及其外部性效應(yīng)等特點(diǎn)，農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營對象具有獨(dú)特性，根據(jù)《經(jīng)濟(jì)增加值考核細(xì)則》“承擔(dān)國家政策性任務(wù)較重且資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)，資本成本率定為4.1%”， 本文將資本成本率定為4.1%。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇

本文根據(jù)中國證監(jiān)會（CSRC）《上市公司行業(yè)分類指引》的規(guī)定，以上海、深圳的證劵交易所截止到2009年12月31日公布的農(nóng)林牧副漁的A股上市公司為總體，剔除了ST、*ST、S*ST、B股和2007年以后上市的公司，最終選擇30家農(nóng)業(yè)上市公司作為分析的樣本。本文的數(shù)據(jù)處理使用了SPSS17.0軟件，全部數(shù)據(jù)均采用手工方式從中國證劵監(jiān)督管理委員指定網(wǎng)站公布的農(nóng)業(yè)上市公司2007—2009年度財(cái)務(wù)報(bào)告中獲取。

2.方法設(shè)計(jì)

（1）以2007、2008、2009三年為比較窗口，對全部樣本的EVA值和凈利潤值進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，分析農(nóng)業(yè)上市公司的總體業(yè)績狀況。

（2）對全部樣本按照行業(yè)板塊進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，分析不同行業(yè)板塊的經(jīng)營業(yè)績。

（3）對樣本個體三年的EVA值和凈利潤值進(jìn)行描述設(shè)計(jì)，進(jìn)行樣本個體經(jīng)營業(yè)績的縱向比較。

（4）計(jì)算樣本個體三年的經(jīng)濟(jì)附加值率，進(jìn)行樣本個體之間經(jīng)營業(yè)績的橫向比較。

三、實(shí)證分析

1.總體分析

（1）從表1可以看出，2007年、2008年、2009年分別有13家、16家、13家農(nóng)業(yè)上市公司的EVA值是正值，分別占總體的46.43%、53.33%、43.33%，EVA的均值、最大值和最小值明顯低于相對應(yīng)的凈利潤值。與凈利潤值相比，只有不到一半的公司產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)利潤，是真正增加了股東的財(cái)富。根據(jù)EVA值，我國農(nóng)業(yè)上市公司的總體經(jīng)營業(yè)績水平偏差。

（2）從EVA的均值看，由2007年的26,041,000元大幅降到2009年的7,892,000，說明農(nóng)業(yè)上市公司受金融危機(jī)的影響后，其經(jīng)營業(yè)績波動很大，缺乏穩(wěn)定性。

（3）2007—2009年的EVA的標(biāo)準(zhǔn)差分別為86,133,700、87,708,800、61,272,500，EVA的最大值與最小值之差分別為379,670,121.86、266,191,758.89、269,504,885.35，說明各農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績差異顯著，整體分化明顯。其中，2008年和2009年的EVA的最大值和最小值都低于2007年的小論文，表明農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力普通下降。

表1農(nóng)業(yè)上市公司總體EVA值和凈利潤值的描述性統(tǒng)計(jì)

 

項(xiàng)目

2007年

2008年

2009年

樣本個數(shù)

28

30

30

大于零的樣本數(shù)

EVA

13

16

13

凈利潤

27

25

28

占總體的比例（%）

EVA

46.43

53.33

43.33

凈利潤

96.43

83.33

93.33

均值（元）

EVA

26,041,000

8,597,600

7,892,000

凈利潤

93,936,000

57,031,000

71,496,000

標(biāo)準(zhǔn)差（元）

EVA

86,133,700

87,708,800

61,272,500

凈利潤

12,836,900

123,967,000

82,087,000

最大值（元）

EVA

302,076,182.34

84,456,896.25

159,079,415.49

凈利潤

541,428,159.19

551,729,119.44

325,205,007.66

最小值（元）

EVA

-77,593,939.52

-181,734,862.64

-110,425,469.86

凈利潤

-16,524,698.80