不向同學(xué)打聽(tīng)一些公司機(jī)密和個(gè)人隱私，也不要向?qū)Ψ教峁┳约褐赖墓緳C(jī)密。

為自己服務(wù)的公司保守機(jī)密不只是一項(xiàng)道德要求，同時(shí)也是一項(xiàng)法律要求。不要向他人打聽(tīng)一些不該問(wèn)及的內(nèi)容，這會(huì)把被問(wèn)者推到一個(gè)尷尬的兩難境界，造成與同學(xué)之間的隔閡；同時(shí)也不要隨意向同學(xué)透露自己知道的機(jī)密資料，其實(shí)機(jī)密也不是人人都想知道的。即使你說(shuō)的是真的機(jī)密，也未必能取得他人的信任，反而容易使人認(rèn)為你不可信，或者另有所圖。

第一條根據(jù)*制定本辦法。

第二條國(guó)家保密工作部門(mén)是國(guó)務(wù)院的職能機(jī)構(gòu)，根據(jù)《保密法》和本辦法主管全國(guó)的保密工作。

縣以上地方各級(jí)政府的保密工作部門(mén)，在上級(jí)保密工作部門(mén)的指導(dǎo)下，依照保密法律、法規(guī)和規(guī)章管理本行政區(qū)域的保密工作。

第三條中央國(guó)家機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)主管或者指導(dǎo)本系統(tǒng)的保密工作，組織和監(jiān)督下級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)執(zhí)行保密法律、法規(guī)和規(guī)章，可以根據(jù)實(shí)際情況單獨(dú)或者會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定主管業(yè)務(wù)方面的保密規(guī)章。

第四條某一事項(xiàng)泄露后會(huì)造成下列后果之一的，應(yīng)當(dāng)列入國(guó)家秘密及其密級(jí)的具體范圍：

（一）危害國(guó)家政權(quán)的鞏固和防御能力；

在近年來(lái)的美國(guó)政壇與政治生活中，neocons是一個(gè)相當(dāng)時(shí)新的字眼。它是neoconservatives（新保守主義）一詞的縮寫(xiě)，其含義泛指一種政治思潮、政策主張以及在美國(guó)軍政界掌握實(shí)權(quán)或在輿論界有影響力，并以新保守主義思想為標(biāo)榜的一群精英分子。

新保守主義的思想來(lái)源、歷史背景與政策主張究竟有些什么特點(diǎn)，他們是哪些權(quán)勢(shì)人物，如何運(yùn)作，對(duì)政府決策有多大影響，所有這些不要說(shuō)外國(guó)人，恐怕連多數(shù)美國(guó)老百姓也不一定很清楚。

最新出版的卡內(nèi)基和平基金會(huì)《外交政策》（foreignpolicy）雙月刊上，載有麥克斯·布特（maxboot）《新保守主義再思考》的一篇長(zhǎng)文。文章實(shí)際上是一個(gè)新保守主義者的自白，對(duì)neocons的來(lái)龍去脈作了一個(gè)基本的分析介紹。

最初只是自由派學(xué)者

這名作者曾獲耶魯大學(xué)碩士學(xué)位，并在《華爾街日?qǐng)?bào)》與《基督教科學(xué)箴言報(bào)》工作過(guò)多年，目前是美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的安全問(wèn)題研究員。雖然他在政府中并無(wú)一官半職，但作為一個(gè)新保守主義分子卻十分活躍，經(jīng)常在一些主要報(bào)刊發(fā)表政見(jiàn)，可以說(shuō)是新保守主義的一個(gè)代言人。

麥克斯首先抱怨說(shuō)，關(guān)于新保守主義的興起與這個(gè)群體要在全球進(jìn)行先發(fā)制人戰(zhàn)爭(zhēng)的主張，“被大大夸張了”，有些批評(píng)是對(duì)新保守主義性質(zhì)與其對(duì)外政策思想的一種扭曲。

籌備立憲是清末現(xiàn)代化過(guò)程中的核心問(wèn)題之一。環(huán)繞著中國(guó)是不是應(yīng)該推進(jìn)立憲政治這一問(wèn)題，在清末新政中出現(xiàn)了持續(xù)的激烈的論戰(zhàn)。本文通過(guò)考察清末立憲派與立憲緩行派之間的論爭(zhēng)，來(lái)揭示中國(guó)立憲政治所面臨的內(nèi)在矛盾。考察中國(guó)清末實(shí)行立憲政治的內(nèi)在矛盾，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人更深入全面地思考中國(guó)憲政與民主政治發(fā)展的條件，對(duì)于理解后發(fā)展國(guó)家采取西方立憲政治時(shí)所需要各種因素，無(wú)疑有著重要的歷史啟示。

中國(guó)近代以來(lái)的憲政思潮的特點(diǎn)

立憲思潮發(fā)端于清代中后期，早在同治年間，士大夫中的一些精英人物，就對(duì)西洋的議會(huì)政治制度產(chǎn)生濃厚的興趣。這種興趣之所以產(chǎn)生，乃是由于中國(guó)人發(fā)現(xiàn)，西方立憲政治所具有的某些優(yōu)點(diǎn)，恰恰是中國(guó)專制傳統(tǒng)政體最為缺乏，而又是中國(guó)人為挽救民族生存危機(jī)而最需要獲得的。王韜就在其《漫游隨錄》中盛贊英國(guó)的“君民共主”的議會(huì)政治制度，在這本著作中，王韜把君主專制與民主政治的結(jié)合看作是鞏固一個(gè)國(guó)家的君主與民眾之間的“上下相通”的手段，因而也是實(shí)現(xiàn)“富強(qiáng)之效”的手段。⑴到了光緒初年，鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中同樣沿著這種思路來(lái)理解西方憲政。他認(rèn)為，立憲與議會(huì)的好處是“集思廣益”并消除君民之間的隔閡。⑵到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)前，陳虬、陳熾、許景澄、張蔭桓等人，均以大體相似的方式和用語(yǔ)，介紹并贊揚(yáng)了他們所理解的西洋議會(huì)制度。

從這些近代士大夫知識(shí)分子對(duì)西洋議會(huì)制度的認(rèn)識(shí)來(lái)看，他們對(duì)西方制度所表現(xiàn)出來(lái)的某種特殊“效能”具有強(qiáng)烈的興趣。他們正是帶著對(duì)本民族特有的“問(wèn)題”的關(guān)注，來(lái)認(rèn)識(shí)西方文化的。然而，在這一認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)下，中國(guó)人對(duì)立憲的認(rèn)識(shí)發(fā)生了人們不曾意識(shí)到的“扭變”：由于人們認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)專制政治在應(yīng)付西方挑戰(zhàn)時(shí)暴露出來(lái)的嚴(yán)重弊端，是由于中國(guó)傳統(tǒng)政體使君主與民眾上下相隔，于是，在當(dāng)時(shí)主張立憲的士大夫們看來(lái)，議會(huì)政治的意義，并不是西方原生意義上的對(duì)政府權(quán)力的限制與約束，而是這種制度能夠“集思廣益”，“固結(jié)民心”。用鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中的話來(lái)說(shuō)，“中國(guó)而終自安卑弱，不欲富國(guó)強(qiáng)兵，為天下之望國(guó)也，由亦已耳，茍欲安內(nèi)攘外，……其必自設(shè)議院始矣?！雹瞧渌嘘P(guān)介紹西洋議會(huì)政治制度的思想人物的看法，也大體如此。

我們可以把這種僅僅根據(jù)一種外來(lái)制度的“效能”，來(lái)認(rèn)定仿效這種制度的必要性，以求實(shí)現(xiàn)該制度的“效能”的思想傾向和觀念，稱之為“制度決定論”。這種“制度決定論”思想傾向的最基本特點(diǎn)是，在肯定異質(zhì)文化中的某一種制度的功效的同時(shí)，卻忽視了該種制度得以實(shí)現(xiàn)其效能的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)諸方面的前提和條件。換言之，“制度決定論”僅僅抽象地關(guān)注制度的“功效”與選擇該制度的“必要性”之間關(guān)聯(lián)，而沒(méi)有、或忽視了“功效”與實(shí)現(xiàn)該功效的種種社會(huì)條件的關(guān)聯(lián)。一種制度實(shí)施的可行性與實(shí)效性，又恰恰不能脫離這些條件。事實(shí)上，立憲政體所能達(dá)到的令中國(guó)人頗為驚羨的效能，是有著許多內(nèi)隱的與外顯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化條件的配合。而這些條件往往是該種文化原先所固有，而中國(guó)所沒(méi)有的。近代大多數(shù)知識(shí)分子在認(rèn)識(shí)西方政治制度時(shí)，往往都不自覺(jué)地具有這種思想傾向性。

產(chǎn)生這種對(duì)另一種完全不同的異質(zhì)文化中的社會(huì)制度的這種錯(cuò)位理解，是在不同文化之間很容易出現(xiàn)的現(xiàn)象。一般地說(shuō)，在當(dāng)時(shí)特定的歷史社會(huì)條件下，人們是很難擺脫這種態(tài)度和思維方法來(lái)認(rèn)識(shí)另一種完全不同的文化的。這首先是因?yàn)?，中?guó)陷入了深重的民族危機(jī)，這一特定的疑難困境，使中國(guó)知識(shí)分子決不可能脫離這種切身的關(guān)懷和問(wèn)題，來(lái)對(duì)另一種文化發(fā)生興趣。西方政教制度與它所表現(xiàn)出來(lái)的效果，給那些最早接觸西方的中國(guó)知識(shí)分子的刺激是直接的、強(qiáng)烈而鮮明的。其次還因?yàn)椋L(zhǎng)期處于閉鎖狀態(tài)的中國(guó)人在當(dāng)時(shí)還不可能具有直接的經(jīng)驗(yàn)與豐富的知識(shí)，去認(rèn)識(shí)一種異質(zhì)政治制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景。尤其不可能認(rèn)識(shí)到一種制度與該社會(huì)的其他因素之間的相互依存的復(fù)雜關(guān)系。

第一章總則

第一條根據(jù)《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》（以下簡(jiǎn)稱《保密法》）的規(guī)定，制定本辦法。

第二條國(guó)家保密工作部門(mén)是國(guó)務(wù)院的職能機(jī)構(gòu)，根據(jù)《保密法》和本辦法主管全國(guó)的保密工作。

縣以上地方各級(jí)政府的保密工作部門(mén)，在上級(jí)保密工作部門(mén)的指導(dǎo)下，依照保密法律、法規(guī)和規(guī)章管理本行政區(qū)域的保密工作。

第三條中央國(guó)家機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)主管或者指導(dǎo)本系統(tǒng)的保密工作，組織和監(jiān)督下級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)執(zhí)行保密法律、法規(guī)和規(guī)章，可以根據(jù)實(shí)際情況單獨(dú)或者會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定主管業(yè)務(wù)方面的保密規(guī)章。

第四條某一事項(xiàng)泄露后會(huì)造成下列后果之一的，應(yīng)當(dāng)列入國(guó)家秘密及其密級(jí)的具體范圍（以下簡(jiǎn)稱保密范圍）：

到今年為止，提出司法改革的口號(hào)已經(jīng)七八年了。在這段時(shí)間里，中國(guó)的司法改革風(fēng)起云涌，大刀闊斧，無(wú)疑是取得了很大的進(jìn)展。不過(guò)，從法制的精神上看，這樣的司法改革總還是存在很多問(wèn)題，并沒(méi)有真正“依法”進(jìn)行。我們今天討論的“先例判決制度”，大概就是其中一種典型的表現(xiàn)。今天借助討論先例判決制度問(wèn)題，索性就將司法改革的問(wèn)題一起說(shuō)說(shuō)我的看法。

一、中國(guó)的司法改革要不要依法進(jìn)行

提出這個(gè)命題，好像很奇怪，其實(shí)一點(diǎn)也不奇怪，我說(shuō)的是現(xiàn)實(shí)的實(shí)際問(wèn)題。中國(guó)的司法改革是不是要依法進(jìn)行，是從提出司法改革的口號(hào)之時(shí)就沒(méi)有解決好的問(wèn)題，到現(xiàn)在也一直沒(méi)有解決好。我認(rèn)為，我國(guó)的司法改革一直也沒(méi)有真正做到依法進(jìn)行。

其實(shí)，作為一個(gè)法治國(guó)家，凡事必須依法進(jìn)行。在任何一個(gè)國(guó)家，司法制度并不一定都是完全健全的，即使原來(lái)制定的時(shí)候是健全的，但是隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，司法制度落后于現(xiàn)實(shí)需要，也就會(huì)出現(xiàn)不健全的問(wèn)題，因此司法改革也是必須進(jìn)行的。這一結(jié)論是完全正確的，是不可懷疑的。中國(guó)的法律制度需要進(jìn)行司法改革，也是千真萬(wàn)確的，不可懷疑的。

中國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，司法改革必須依法進(jìn)行。這樣說(shuō)，任何人都是同意的，都是贊成的?？墒牵谝呀?jīng)實(shí)行了的七八年的司法改革中，究竟做沒(méi)做到依法進(jìn)行，需要進(jìn)行檢討，通過(guò)深刻檢討，才能夠得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

可以說(shuō)出一個(gè)事實(shí)千真萬(wàn)確的事實(shí)，這就是，中國(guó)的立法機(jī)關(guān)至今為止，并沒(méi)有通過(guò)任何一個(gè)關(guān)于司法改革的法律，但是，司法機(jī)關(guān)的司法改革卻是在如火如荼地進(jìn)行著。在現(xiàn)有的司法制度中，有一些或者很多已經(jīng)不再和法律上寫(xiě)的制度完全一致，有了很大的變化了，新的司法制度已經(jīng)在產(chǎn)生并且在實(shí)踐中進(jìn)行著。這樣的事實(shí)說(shuō)明，很多的司法改革措施并沒(méi)有依法進(jìn)行，而是司法機(jī)關(guān)各行其是，各自為戰(zhàn)，“自主進(jìn)行司法改革”。因此，就有一個(gè)很有意思的比喻，在電影《地道戰(zhàn)》中，民兵連長(zhǎng)向堅(jiān)守在地道中的民兵喊口號(hào)：“你們要各自為戰(zhàn)！不許放空槍！開(kāi)火！”現(xiàn)在的司法改革形勢(shì)就像這個(gè)游擊戰(zhàn)一樣，最高領(lǐng)導(dǎo)下的口令就是“各自為戰(zhàn)”，然后一聲“開(kāi)火”，司法改革就開(kāi)始了。

甲方：

乙方：

一.甲方商業(yè)秘密的范圍：公務(wù)員之家版權(quán)所有

1.與甲方產(chǎn)品有關(guān)的技術(shù)數(shù)據(jù)、圖紙、工藝、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)方法以及其他技術(shù)資料和內(nèi)容；

2.涉及甲方尚未公開(kāi)的重大經(jīng)營(yíng)決策、高層人事變動(dòng)等有關(guān)內(nèi)容；

3.企業(yè)管理方面的重要規(guī)章制度、管理辦法；

電影是以影像為手段的敘事，在傳達(dá)知識(shí)、情感、價(jià)值和信仰上具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，其修辭方式具有敘事的共性，也有其特性。本文試圖從讀者反應(yīng)和敘事修辭中倚重的價(jià)值體系兩者的關(guān)聯(lián)，把握“第六代”電影的文本現(xiàn)象。

沖擊當(dāng)下社會(huì)的原始沖動(dòng)

網(wǎng)上有一篇影片，是關(guān)于劉冰鑒的《哭泣的女人》，雖然這部影片在第五十五屆戛納電影節(jié)上受到好評(píng)，評(píng)審團(tuán)歷史上第一次授予主演廖琴以評(píng)委會(huì)特別獎(jiǎng)，以表彰她精湛的表演。這篇文章還是認(rèn)為《哭泣的女人》是一部讓人感到惡心的影片，理由是女主角竟然能夠在情人的懷里為丈夫哭泣，而在監(jiān)獄里又向勞教干部出賣(mài)自己的肉體，在丈夫死后還能繼續(xù)哭喪職業(yè)，收取大把的鈔票，總之，作者在這部影片里根本看不到社會(huì)和人性美麗的一絲一毫，便認(rèn)為影片虛假造作，不符合現(xiàn)實(shí)。

無(wú)獨(dú)有偶，網(wǎng)上的另一則評(píng)論，關(guān)于張?jiān)摹痘丶疫^(guò)年》，認(rèn)為張?jiān)@部影片是招安之作，文章對(duì)兩人回家時(shí)一路上遇到的好人好事尤其感到不滿，比如除夕夜機(jī)動(dòng)車的司機(jī)怎么可能把車費(fèi)從三元降到二元呢?沒(méi)這么好的人，更別說(shuō)有女警官這樣的好心人，放著年飯不吃陪著犯人回家的，“這部影片對(duì)于生活的粉飾以及對(duì)于人性賣(mài)好一面的表現(xiàn)已經(jīng)到了不顧現(xiàn)實(shí)，不求真實(shí)的地步?！?注：《磚之看＜回家過(guò)年＞》銀海網(wǎng)。)這種聲音我們聽(tīng)到的也許比前者更多一些，很多“第六代”導(dǎo)演在體制內(nèi)拍片時(shí)都會(huì)受到如此的詰難。

這兩個(gè)例子雖然是觀眾觀賞影片時(shí)當(dāng)下感受的兩個(gè)極端，他們一邊已經(jīng)厭倦了高大全式的好人，一邊也不喜歡一無(wú)是處的所謂壞人，尤其當(dāng)這個(gè)人是影片的主人公時(shí)，但卻說(shuō)明了電影的敘事修辭都在這一點(diǎn)上遭遇了失敗。

導(dǎo)演總是希望觀眾能認(rèn)同自己的人物，反過(guò)來(lái)說(shuō)，很少有編導(dǎo)會(huì)把自己的主人公故意設(shè)置成一個(gè)令人惡心的人物，可愛(ài)的人物總是容易引起觀眾的同情，然后進(jìn)而認(rèn)同編導(dǎo)所想要傳達(dá)的價(jià)值觀念。于是問(wèn)題就從這里產(chǎn)生，首先編導(dǎo)想要傳達(dá)什么樣的價(jià)值觀念，其次什么樣的人物是可愛(ài)的?前一個(gè)問(wèn)題比較明確，編導(dǎo)都想在影片中表達(dá)一定的價(jià)值觀念，剩下的問(wèn)題是這個(gè)價(jià)值觀念的表達(dá)是明確的還是模糊的。后一個(gè)問(wèn)題需要觀眾和編導(dǎo)共同完成，這樣問(wèn)題就更為復(fù)雜，觀眾和編導(dǎo)能達(dá)成共識(shí)嗎?如果能，那么是在什么基礎(chǔ)上?還有，第一個(gè)問(wèn)題和第二個(gè)問(wèn)題之間又存在著什么樣的關(guān)聯(lián)呢。實(shí)際上，這正是影片的修辭策略和修辭目的所要研究的。

編者按：本文主要從新保守主義的哲學(xué)基礎(chǔ)；新保守主義的基本內(nèi)涵；美國(guó)新保守主義思潮的發(fā)展脈絡(luò)；新保守主義與美國(guó)輸出民主戰(zhàn)略的新發(fā)展進(jìn)行論述。其中，主要包括：“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)是新保守主義最重要的哲學(xué)基礎(chǔ)、從殖民時(shí)期形成的“新教倫理”也是美國(guó)新保守主義的重要思想來(lái)源和哲學(xué)基礎(chǔ)、新保守主義者崇尚“道德優(yōu)先論”，這與美國(guó)民主道德至上的論調(diào)相吻合、新保守主義極力維護(hù)資本主義制度，主張推廣民主制度、新保守主義具有反對(duì)共產(chǎn)主義思想、理論形成階段、發(fā)展高潮階段、分化階段、新的發(fā)展高峰階段、新保守主義對(duì)美國(guó)輸出民主戰(zhàn)略的影響、冷戰(zhàn)結(jié)束后新保守主義的外交實(shí)踐——伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

新保守主義是相對(duì)于自由主義和保守主義的一支思想流派。新保守主義的產(chǎn)生和發(fā)展與美國(guó)國(guó)內(nèi)政治有著密切關(guān)系，這一思潮的崛起直接影響著美國(guó)全球戰(zhàn)略及外交政策的制定?？v觀美國(guó)歷史，還沒(méi)有一種思潮、主義或者政治流派對(duì)國(guó)家的政治進(jìn)程和外交戰(zhàn)略影響如此深刻。特別是里根時(shí)期和小布什時(shí)期，新保守派的政治理念左右著政府的各項(xiàng)重大決策，尤其是制定和實(shí)施了以武力方式輸出民主的戰(zhàn)略。

一、新保守主義的哲學(xué)基礎(chǔ)

其一，“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)是新保守主義最重要的哲學(xué)基礎(chǔ)。列奧·施特勞斯的“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)認(rèn)為，要追求自然權(quán)利的美好生活，為尋求合乎自然的最佳政制，可以不顧或蔑視所有現(xiàn)存的道德和法律，不管是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法。施特勞斯認(rèn)為美國(guó)民主是最不壞的政治制度，到現(xiàn)在為止人類還沒(méi)有找到比這更好或者可以替代美國(guó)民主的替代品。新保守主義者認(rèn)為美國(guó)（西方）的民主是先進(jìn)的，美國(guó)應(yīng)該對(duì)任何潛在的威脅持警惕的態(tài)度，保衛(wèi)美國(guó)的民主，用美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)使敵對(duì)勢(shì)力感到敬畏，這不僅是一個(gè)自然權(quán)利，也是美國(guó)民主所應(yīng)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)。因此，代表自然權(quán)利的美國(guó)文明與其他文明之間不存在多元文化的關(guān)系，而是正義與邪惡、高尚與卑劣、文明與野蠻之間的關(guān)系。在“自然法則”的鼓舞下，新保守主義者堅(jiān)持形而上學(xué)的“價(jià)值普遍主義”立場(chǎng)和古典的“德行”概念，把美國(guó)民主視為放之四海而皆準(zhǔn)的真理，認(rèn)為不論種族、宗教、歷史、文化、階級(jí)和國(guó)籍，擁有美國(guó)的價(jià)值觀才能過(guò)上美好生活。而且，由于美國(guó)的道德與德行的無(wú)比優(yōu)越性，美國(guó)必須成為世界領(lǐng)袖，推廣美國(guó)式的民主和自由，承擔(dān)起拯救世界的責(zé)任。

其二，從殖民時(shí)期形成的“新教倫理”也是美國(guó)新保守主義的重要思想來(lái)源和哲學(xué)基礎(chǔ)。主要表現(xiàn)在：“上帝的選民”的思想在美國(guó)人的頭腦中可謂根深蒂固，由“選民”思想催生出來(lái)的“使命觀”和“美國(guó)例外論”等理論都強(qiáng)調(diào)美國(guó)是由上帝所選擇的特殊國(guó)度，對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展與命運(yùn)負(fù)有特殊的責(zé)任。正是這種錯(cuò)誤的理論使得“新保守主義”者認(rèn)為，美國(guó)可以為實(shí)現(xiàn)使命而不擇手段，主張輸出美式民主、在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占領(lǐng)“道德高地”。

二、新保守主義的基本內(nèi)涵

內(nèi)容提要：薩斯危機(jī)讓人們思考我國(guó)傳媒為什么會(huì)在保護(hù)公眾利益和保守國(guó)家秘密之間處于兩難的境地。我國(guó)傳媒早期沒(méi)有報(bào)道薩斯危機(jī)，有其必然性。因?yàn)闆](méi)有黨政部門(mén)允許，傳媒無(wú)法報(bào)道重大問(wèn)題。傳染病疫情統(tǒng)一的法律和法規(guī)使傳媒無(wú)法報(bào)道。保密法使傳媒常常很難自主報(bào)道。傳媒報(bào)道自由得不到應(yīng)有的保護(hù)。擴(kuò)大傳媒的報(bào)道自由的兩條途徑，一是減少行政干預(yù)，逐步做到法無(wú)禁止即自由，二是確立“公眾利益可以作為抗辯理由”的原則。

關(guān)鍵詞：薩斯傳媒新聞自由國(guó)家秘密

Abstract:ThecrisisofSARSurgespeopletothinkoverthequestionwhywouldChinesemediafallintoadilemmabetweenprotectingpubicbenefitandkeepingstatesecrets.ItisinevitableforChinesemedia''''sfailingtoreportSARSintheearlytime,becausewithoutpermissionfromthedepartmentsofthePartyandgovernment,themediacannotreportsignificantissues.Thelawsandregulationswhichdisciplineanidenticalandauthorizedreportingonthesituationofplaguesmakesthemediafailtoreport.TheLawonKeepingSecretsmakesitdifficultforthemediatoreportontheirown.Thefreedomofreportingisbeyondtheprotectionitdeserves.Twoapproachescanbroadenthefreedomofreporting:oneistominimizeadministrativeinterferencessoastoachievethestagethatnobansandprohibitionscomefromlaws,i.e.,thestageoffreedom;theotheristosetuptheprinciplethat"publicbenefitcanbeservedasdefenseagainstbeingcharged".

KeyWords:SARSMediaPressFreedomStateSecrets

2003年上半年，薩斯（我國(guó)通稱“非典型肺炎”，簡(jiǎn)稱“非典”）危機(jī)震撼中國(guó)、驚動(dòng)世界。本來(lái)是一場(chǎng)區(qū)域性的傳染病，卻在信息封鎖或半封鎖的狀態(tài)下，走向全國(guó)，走向世界。世界100多個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)行旅游限制。這一典型個(gè)案證明，在全球化、高科技化的時(shí)代，阻擋信息流通的做法是難以奏效的，其效果是消極的。中國(guó)傳媒必須擔(dān)負(fù)起與時(shí)代相適應(yīng)的使命，擔(dān)負(fù)起為中國(guó)人民，也為世界人民負(fù)責(zé)的使命，就像在4月20日，中央采取果斷措施以后，傳媒廣泛、充分地報(bào)道薩斯疫情那樣。

薩斯危機(jī)留給人們種種思考。其中非常值得思考的問(wèn)題是，我國(guó)傳媒為什么早期一直沒(méi)有報(bào)道薩斯？在公共衛(wèi)生突發(fā)事件中，我國(guó)傳媒為什么會(huì)在保護(hù)公眾利益和保守國(guó)家秘密處于兩難的境地？怎樣處理報(bào)道自由和保守國(guó)家秘密的關(guān)系？毫無(wú)疑問(wèn)，這些問(wèn)題在我國(guó)現(xiàn)有的法律和制度框架內(nèi)還不能得到比較圓滿的解決，本文試圖對(duì)其中原因作出分析。