編者按：本文主要從必須一方獲得利益；必須他方受到損失；受利益與受損失之間有因果關(guān)系；受益必須沒有合法依據(jù)進(jìn)行論述。其中，主要包括：必須一方獲得利益是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美闹匾谋匾獥l件、財產(chǎn)利益的增加也就是財產(chǎn)總量的增加、所謂他方受到損失,指因一定的法律事實而使其財產(chǎn)總額減少、不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ?不在于彌補(bǔ)損失,而是在于使受益人返還其沒有法律上的原因所取得的利益、取得利益和受損失之間的因果關(guān)系、兩種學(xué)說之爭的焦點集中在因第三人行為的介入而發(fā)生的受益與受損間是否具有因果關(guān)系、造成他人損失而使自己獲得利益所以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?是因為該項利益的取得沒有合法根據(jù)等，具體請詳情見。

摘要:不當(dāng)?shù)美贫劝l(fā)源于羅馬法訴權(quán),是民法中一項重要內(nèi)容。構(gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€條件:必須一方獲得利益;必須他方受到損失;必須受利益與受損失之間有因果關(guān)系;受益必須沒有合法依據(jù)。

關(guān)鍵詞:不當(dāng)?shù)美r償責(zé)任民法

不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生需要具備一定的構(gòu)成要件,而不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件又分為一般要件和特別要件。

一、必須一方獲得利益

必須一方獲得利益是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美闹匾谋匾獥l件。若不具備此條件,即一方當(dāng)事人只使他方的財產(chǎn)受到損害,自己并未從中獲得利益,則可能會發(fā)生損害賠償責(zé)任,但不能發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。

編者按：本文主要從問題的提出；非給付型不當(dāng)?shù)美姆诸惡妥C明責(zé)任的分擔(dān)；一方主張為非給付而另一方主張為給付的,應(yīng)如何認(rèn)定不當(dāng)?shù)美念愋筒⒎峙渥C明責(zé)任；結(jié)語進(jìn)行論述。其中，主要包括：沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人、非給付型不當(dāng)?shù)美侵富谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?、《民法通則》并未將不當(dāng)?shù)美鲗嶓w法上的類型區(qū)分、因請求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?、財產(chǎn)的變動以有因為常態(tài),以無因為例外、獲利人獲得利益、占有財物為給付或準(zhǔn)給付的結(jié)果,受占有的推定效力保護(hù)、非因請求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?、原告?yīng)先提出證據(jù)說明發(fā)生財產(chǎn)利益變動的原因,以及該變動何以欠缺法律上原因等，具體請詳見。

內(nèi)容提要:訴訟中不當(dāng)?shù)美聦?尤其是受益人獲益是否存在法律上原因的證明責(zé)任的分配,在司法實務(wù)中多有爭議。一般而言,該證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由不當(dāng)?shù)美颠€請求人承擔(dān);在權(quán)益侵犯型不當(dāng)?shù)美杏墒芤嫒顺袚?dān);而在一方主張為非給付、一方主張為給付的特殊不當(dāng)?shù)美讣?仍應(yīng)當(dāng)由請求人提出初步證據(jù),但可以適當(dāng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:非給付型不當(dāng)?shù)美麢?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美厥獾姆墙o付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任

一、問題的提出

《民法通則》第92條規(guī)定:“沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！睒?gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€要件:一方獲有利益;他方受到損失;獲利與受損之間存在因果關(guān)系;獲利沒有合法根據(jù),即無“法律上的原因”,這是不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵。在訴訟中,如何證明獲利“有”、“無”“法律上的原因”,是不當(dāng)?shù)美讣暮诵?。?yīng)由不當(dāng)?shù)美姆颠€請求人(受損方、訴訟中的原告)證明被請求人(獲利方、訴訟中的被告)獲利“無法律上的原因”,還是由被請求人證明獲利具有合法依據(jù),會直接導(dǎo)致截然相反的訴訟后果。對此,學(xué)者多認(rèn)為,我國民事訴訟法未對該類訴訟的證明責(zé)任有特殊規(guī)定,而從“法律要件分類說”的基本立場和觀點來看,應(yīng)由請求人即原告來承擔(dān)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的四要件成就的證明責(zé)任,其關(guān)鍵是“無法律上的原因”的證明責(zé)任。筆者亦基本認(rèn)同這一觀點,但認(rèn)為此種證明責(zé)任主要適用于給付型不當(dāng)?shù)美?。在給付型不當(dāng)?shù)美?利益的變動是因受損方的給付行為引起的,受損方如欲回復(fù)到利益變動前的狀態(tài),應(yīng)承擔(dān)給付基礎(chǔ)已不存在或喪失等證明責(zé)任亦合情理。這一觀點在我國司法審判實踐中已有所體現(xiàn)?！?】

但在非給付型不當(dāng)?shù)美讣?如何配置舉證責(zé)任,關(guān)鍵是如何配置獲利是否存在“法律上原因”這一要件事實的證明責(zé)任,存在爭議。非給付型不當(dāng)?shù)美侵富谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?。這些事由包括:受損人的行為,如誤以他人的事務(wù)為自己的事務(wù)而管理;受益人或者第三人的行為,如受益人或者第三人的行為的侵權(quán)或錯誤(即權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?;自然事件,如他人之魚躍入自己的魚池;法律規(guī)定,如添附?！?】與給付型不當(dāng)?shù)美啾?非給付型不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事由復(fù)雜,類型多樣,對其要件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)更難統(tǒng)一,更值得研究和探討。

[摘要]許多學(xué)者認(rèn)為最密切聯(lián)系原則賦予法官過大的自由裁量權(quán)，增加了隨意性，威脅了法律適用的確定性、穩(wěn)定性、可預(yù)見性和一致性。據(jù)此，筆者確定了在不當(dāng)?shù)美蛇m用選擇過程中應(yīng)以最密切聯(lián)系原則為基礎(chǔ)，并通過列舉限定的幾種連接因素，及制定依法選擇的順序規(guī)則的方式加以限制，再輔之以當(dāng)事人意思自治原則。

[關(guān)鍵詞]不當(dāng)?shù)美蠲芮新?lián)系原則，國際私法

解放以后，新中國的國際私法走上了一條坎坷不平的發(fā)展道路。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和對外開放的擴(kuò)大，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國際經(jīng)濟(jì)的銜接及國內(nèi)市場與國際市場的接軌也必將加快，從而必然會加強(qiáng)我國國際私法與國際社會的普遍實踐同步發(fā)展的態(tài)勢[①].借鑒國外相關(guān)法令，國際慣例，并結(jié)合我國國情，在立法上創(chuàng)設(shè)一些國際私法的條文，進(jìn)行從無到有的研究，是提升我國國際私法水平的捷徑。在此，本文參考國外相關(guān)立法和學(xué)理研究，嘗試探討在國內(nèi)尚屬空白的國際私法上的不當(dāng)?shù)美麊栴}。希望拋磚引玉。

一。不當(dāng)?shù)美耪?/p>

不當(dāng)?shù)美醋粤_馬法，雖然羅馬法上并沒有概括的不當(dāng)?shù)美拍??！妒矸ā返?條規(guī)定，果實落在鄰人的土地上，果樹的所有人有權(quán)將其取回[②].后來，大法官創(chuàng)立了“請求返還之訴”，以此來保護(hù)丟失東西而要求取回丟失物的權(quán)利人的利益，后世法學(xué)著作概括羅馬法這一精神，稱其為不當(dāng)?shù)美鸞③].

在我國，不當(dāng)?shù)美蔀橐豁棯毩⒌膫ㄖ贫?，是由《民法通則》確立的?！睹穹ㄍ▌t》第92條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！睋?jù)此，不當(dāng)?shù)美侵笩o法律上的原因而受益，致使他人受到損失的事實[④].

編者按：本文主要從問題的提出；非給付型不當(dāng)?shù)美姆诸惡妥C明責(zé)任的分擔(dān)；一方主張為非給付而另一方主張為給付的,應(yīng)如何認(rèn)定不當(dāng)?shù)美念愋筒⒎峙渥C明責(zé)任；結(jié)語進(jìn)行論述。其中，主要包括：沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人、我國民事訴訟法未對該類訴訟的證明責(zé)任有特殊規(guī)定、如何配置舉證責(zé)任,關(guān)鍵是如何配置獲利是否存在“法律上原因”這一要件事實的證明責(zé)任、與給付型不當(dāng)?shù)美啾?非給付型不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事由復(fù)雜、《民法通則》并未將不當(dāng)?shù)美鲗嶓w法上的類型區(qū)分、因請求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?、非因請求人行為?dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?、財產(chǎn)權(quán)益的變動不是由請求人的行為引起的、在不當(dāng)?shù)美讣杏烧埱笕顺袚?dān)證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一個基本準(zhǔn)則等，具體請詳見。

內(nèi)容提要:訴訟中不當(dāng)?shù)美聦?尤其是受益人獲益是否存在法律上原因的證明責(zé)任的分配,在司法實務(wù)中多有爭議。一般而言,該證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由不當(dāng)?shù)美颠€請求人承擔(dān);在權(quán)益侵犯型不當(dāng)?shù)美杏墒芤嫒顺袚?dān);而在一方主張為非給付、一方主張為給付的特殊不當(dāng)?shù)美讣?仍應(yīng)當(dāng)由請求人提出初步證據(jù),但可以適當(dāng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:非給付型不當(dāng)?shù)美麢?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美厥獾姆墙o付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任

一、問題的提出

《民法通則》第92條規(guī)定:“沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！睒?gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€要件:一方獲有利益;他方受到損失;獲利與受損之間存在因果關(guān)系;獲利沒有合法根據(jù),即無“法律上的原因”,這是不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵。在訴訟中,如何證明獲利“有”、“無”“法律上的原因”,是不當(dāng)?shù)美讣暮诵摹?yīng)由不當(dāng)?shù)美姆颠€請求人(受損方、訴訟中的原告)證明被請求人(獲利方、訴訟中的被告)獲利“無法律上的原因”,還是由被請求人證明獲利具有合法依據(jù),會直接導(dǎo)致截然相反的訴訟后果。對此,學(xué)者多認(rèn)為,我國民事訴訟法未對該類訴訟的證明責(zé)任有特殊規(guī)定,而從“法律要件分類說”的基本立場和觀點來看,應(yīng)由請求人即原告來承擔(dān)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的四要件成就的證明責(zé)任,其關(guān)鍵是“無法律上的原因”的證明責(zé)任。筆者亦基本認(rèn)同這一觀點,但認(rèn)為此種證明責(zé)任主要適用于給付型不當(dāng)?shù)美?。在給付型不當(dāng)?shù)美?利益的變動是因受損方的給付行為引起的,受損方如欲回復(fù)到利益變動前的狀態(tài),應(yīng)承擔(dān)給付基礎(chǔ)已不存在或喪失等證明責(zé)任亦合情理。這一觀點在我國司法審判實踐中已有所體現(xiàn)?！?】

但在非給付型不當(dāng)?shù)美讣?如何配置舉證責(zé)任,關(guān)鍵是如何配置獲利是否存在“法律上原因”這一要件事實的證明責(zé)任,存在爭議。非給付型不當(dāng)?shù)美侵富谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?。這些事由包括:受損人的行為,如誤以他人的事務(wù)為自己的事務(wù)而管理;受益人或者第三人的行為,如受益人或者第三人的行為的侵權(quán)或錯誤(即權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?;自然事件,如他人之魚躍入自己的魚池;法律規(guī)定,如添附。【2】與給付型不當(dāng)?shù)美啾?非給付型不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事由復(fù)雜,類型多樣,對其要件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)更難統(tǒng)一,更值得研究和探討。

【摘要】不當(dāng)?shù)美贫鹊漠a(chǎn)生緣由不是單純保障受損失當(dāng)事人利益或請求受益人返還原物，而是強(qiáng)調(diào)受益人取得利益的不適合性。不當(dāng)?shù)美跀?shù)年前就出現(xiàn)在《民法通則》中，屬于民法上歷史比較悠久的制度。不論在大陸法系還是英美法系，都受到學(xué)者和立法者的關(guān)注，但我國對于不當(dāng)?shù)美难芯窟€略顯粗淺。在民法與刑法中涉及到的一些法條競合的地方，給司法工作者帶來了一些適用性的問題。因此處理清楚不當(dāng)?shù)美谛谭穹ㄖ械慕徊?，是民法的需要，也是司法的需要?/p>

【關(guān)鍵詞】不當(dāng)?shù)美?；民法；刑法；交叉問題

一、不當(dāng)?shù)美?/p>

（一）不當(dāng)?shù)美拍??！睹穹ㄍ▌t》第92條規(guī)定：沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。（二）不當(dāng)?shù)美念愋?。不?dāng)?shù)美嬖谥喾N劃分類型，依據(jù)給付行為而發(fā)生法律關(guān)系，把不當(dāng)?shù)美ㄐ詾橐蚪o付而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美c基于給付之外的事實而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麅煞N情形。1．因給付而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美o付型不當(dāng)?shù)美侵甘芤嫒怂〉玫呢敭a(chǎn)或利益不是基于當(dāng)事人有意識或因一定的目的，而使得自己財產(chǎn)增加的情況。包括以下三種情形：①自行為一開始就沒有給付的目的。例如，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人誤以為對方當(dāng)事人為債權(quán)人或有追償權(quán)的當(dāng)事人，自己形成了錯誤的意思表示，從而向?qū)Ψ疆?dāng)事人給付債務(wù)。事實上，他們之間不存在相互給付義務(wù)，從而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美那樾?。②因為情況變更，原來的給付義務(wù)消滅，而受益人獲得的利益沒有法律上的規(guī)定時，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＂劢o付目的不能實現(xiàn)，此類情形往往因為客觀原因從而阻卻給付的實現(xiàn)。2．基于給付之外的事實而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美@是指除了給付以外的事由，因人的行為、自然時間或者法律規(guī)定的其他事由而構(gòu)成的不當(dāng)?shù)美Ｊ紫龋说男袨榘ㄊ找嫒说男袨?、受損者的行為以及第三人的行為?；谑芤嫒说男袨橹傅氖菬o權(quán)處分他人之物，無權(quán)處分或消費他人之物、擅自轉(zhuǎn)租或出租他人之物以及侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)或人格權(quán)這四種情形。而基于受損者行為這種不當(dāng)?shù)美问绞且允軗p人為他人支出費用這一情形最為典型，如誤將他人的家畜當(dāng)作自己的家畜飼養(yǎng)，誤以他人事務(wù)為自己的事務(wù)而管理。另外，基于第三人行為的不當(dāng)?shù)美饕瑐鶆?wù)人對債權(quán)的準(zhǔn)占有人（債權(quán)憑證持有人）清償，而使債權(quán)消滅，導(dǎo)致真正的債權(quán)人產(chǎn)生損失的情形。其次，基于法律規(guī)定?；诜梢?guī)定的不當(dāng)?shù)美?，是指在一定事實或行為發(fā)生時，法律直接規(guī)定發(fā)生一定的效果。如在因附合、混合、加工而獲取被添附物所有權(quán)時，允許被添附物原所有人向受益者依據(jù)不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)主張以被添附物價值相當(dāng)?shù)睦娣颠€。最后，基于事件。如因山洪爆發(fā)，A池塘的魚沖入B池塘；甲飼養(yǎng)的家禽吃掉乙的飼料等等，都是基于事件發(fā)生的不當(dāng)?shù)美那樾?。（三）不正?dāng)?shù)美臉?gòu)成要素。1．存在一方獲得利益的事實存在一方獲利的事實是不當(dāng)?shù)美那疤?，且這種事實是可以通過財產(chǎn)的增減來體現(xiàn)的。因為法律調(diào)整的是實體問題，不調(diào)整思想，所以需要具象化的財產(chǎn)增減來反映案件情況。2．存在另一方利益受到損害的事實一方的獲利對應(yīng)的則是另一方當(dāng)事人的損失，如果只存在單一方的獲利，則被定性為拾得遺失物、無主物的情形，因為在單方法律行為中，缺乏另一方當(dāng)事人提出訴求，則當(dāng)然不構(gòu)成民法所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美?．得利與受損之間存在因果關(guān)系在不正當(dāng)?shù)美?，除了需要一方獲得利益，另一方存在財產(chǎn)及權(quán)益的損失事實之外，還需要兩者之間存在一定的因果關(guān)系。即可以認(rèn)定為受損人遭受的財產(chǎn)或權(quán)益移轉(zhuǎn)到了受益人控制或能夠支配的范圍內(nèi)。4．受益人獲利沒有法律上的依據(jù)在我國法律制度體系中，合理的財產(chǎn)增加方式包括按照法律規(guī)定繼承財產(chǎn)或是財產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò)張等情形。而不符合法定情形取得財產(chǎn)的情形則是沒有法律上的依據(jù)而定性為非法取得財產(chǎn)。因不當(dāng)?shù)美械氖芤嫒双@得利益的方式不是合法取得的方式，因此他獲得的財產(chǎn)屬于非法取得的財產(chǎn)。（四）不當(dāng)?shù)美忻裥探徊娴暮x。民刑交叉即在一件案件中，不同的行為分別侵犯了民法與刑法所調(diào)整的法益，且這一案件中的行為之間存在著交叉關(guān)系，而對于這些行為應(yīng)適用民事行為規(guī)范還是刑事法律規(guī)范存在異議的現(xiàn)象。民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律規(guī)范；而刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任與刑罰的法律規(guī)范總和。兩者的內(nèi)涵雖然都是保障受害人利益，維持社會秩序，但因矯正手段有一定的區(qū)別。所以合理定性民刑交叉案件，對于維護(hù)社會秩序，具有重大的意義。

二、不當(dāng)?shù)美c盜竊罪、侵占罪的比較

（一）從兩者的構(gòu)成要件上來看。對于不當(dāng)?shù)美乃捻棙?gòu)成要件，在刑法中所規(guī)定的盜竊罪與侵占罪一樣需要。但盜竊罪和侵占罪都強(qiáng)調(diào)主觀上的故意，且盜竊構(gòu)成要件需要秘密竊取公私財物，數(shù)額巨大，而在侵占罪中，要求以非法占有為目的以及拒不交還。這兩個要素是不當(dāng)?shù)美痪邆涞摹＃ǘ膬烧咚从车牧⒎ㄔ瓌t來看。不當(dāng)?shù)美`屬于民法，且它所體現(xiàn)的是民法中的誠實信用原則。在不當(dāng)?shù)美袨橹校@益人因在受害人疏忽的情況下，獲得了受害人一定的財產(chǎn)或利益。而依據(jù)誠實信用原則，獲益人應(yīng)當(dāng)歸還原物。而盜竊罪與侵占罪規(guī)范中體現(xiàn)的是對犯罪人實施犯罪后的懲治，只要符合刑法中的定罪依據(jù)，都應(yīng)當(dāng)被定罪，這所體現(xiàn)的是刑法中罪刑法定原則的適用。（三）社會效果上的考量——功能價值。不當(dāng)?shù)美约{入民法所調(diào)整的范疇，因其案件本身對社會的危害性小，其所反映的主要功能價值在于矯正利益或財產(chǎn)的變動情形。而刑法中的盜竊罪與侵占罪的懲治體現(xiàn)了刑法的謙抑性與強(qiáng)制性，體現(xiàn)的是對犯罪人進(jìn)行懲治，維護(hù)社會公平正義。

摘要：終審判決在實體以及程序上解決了許霆案,但是在理論上，許霆案仍然是一個非常值得探討的對象,可以預(yù)見其探討的成果將有助于現(xiàn)行刑法典與罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則更深層次的契合,乃至推動現(xiàn)行刑法典的完善和發(fā)展。本文就許霆的行為是否構(gòu)成詐騙罪、信用卡詐騙罪、盜竊罪進(jìn)行定性分析,并論證其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?同時分析認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對此類不當(dāng)?shù)美袨榭紤]入罪化處理,從實然和應(yīng)然兩個層面確定其最終定性和處理。

關(guān)鍵詞：信用卡詐騙罪；盜竊罪；不當(dāng)?shù)美?；惡意取款入罪?/p>

雖然許霆案的定性和處理早已隨著終審判決的宣判而塵埃落定,但是圍繞該案的爭論依然激烈,各方觀點針鋒相對,延續(xù)至今,在學(xué)理上仍無定論。任何一個刑事案件,都是對刑法典的一次檢驗,在許霆案的定性和處理上,檢驗現(xiàn)行刑法典所得到的結(jié)果應(yīng)該只是及格,尚不能做到人意的程度。也因此,對許霆案的探討依然需要繼續(xù)深入。本文的重點,不在于全面的從實體和程序等各個方面全面的分析此案,而是著重探討最核心的問題,即許霆案的確切定性。

一、對案件的定性

筆者認(rèn)為,再論許霆案的定性,首先要拋開法院的判決結(jié)果,不能以這個既存事實來影響本文的探討走向,即把許霆案作為一個純未定性的案件來分析,以做到客觀。學(xué)理上的討論本無對錯之分,只有道理成與不成之別,但討論的前提一定要是客觀公平不受干擾的。所以,本文的探討分析均在判決結(jié)果之外,即假設(shè)沒有權(quán)威定性的自由狀態(tài)。

探討是建立在各方觀點基礎(chǔ)之上的,是通過了解各方的觀點,來彌補(bǔ)自己的不足,反思自己的失誤,在贊同和吸收他方觀點合理之處的同時也能更進(jìn)一步促進(jìn)自己觀點的完善和合理性,以做到最終結(jié)論能有可觀之處,不至于流于泛泛。