一、裁判文書改革回眸

隨著審判方式改革的逐步深入,“公正與效率”的主題不斷實(shí)踐,全國(guó)各級(jí)法院已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到裁判文書改革的重要意義,紛紛采取措施進(jìn)行改革,回顧幾年來(lái)的改革情況,可謂形式多樣,各有千秋。如云南省高級(jí)人民法院對(duì)云南煙草大王褚時(shí)健等貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案的刑事判決書。這一判決書與傳統(tǒng)的判決書模式相比有一個(gè)最大的特點(diǎn)是,在“事實(shí)和證據(jù)”部分,改變了在高度概括控辯主張之后千篇一律地?cái)⑹鋈嗣穹ㄔ骸敖?jīng)審理查明”的事實(shí)和證據(jù)的寫法,而是在“事實(shí)和證據(jù)”部分開宗明義地用“評(píng)判如下”作為由頭,圍繞控辯主張和雙方舉證、質(zhì)證的內(nèi)容,將法官認(rèn)證的過(guò)程、理由和結(jié)論予以充分地表述。廣州海事法院在制作的裁判文書中,一改傳統(tǒng)的“本院認(rèn)為”判詞的表達(dá)方式,直接將主審法官的個(gè)人意見(jiàn)、包括合議庭的不同意見(jiàn)標(biāo)明出來(lái)。

針對(duì)以上各種形式的改革舉措,學(xué)者羅書平點(diǎn)評(píng)為:以“評(píng)判如下”的內(nèi)容取代“經(jīng)審理查明”的事實(shí)和證據(jù)的改革舉措,完全符合刑事審判方式改革的發(fā)展趨勢(shì)。以刑事訴訟法的修正作為標(biāo)志的中國(guó)刑事司法制度改革的一個(gè)重要內(nèi)容,就是將傳統(tǒng)的“糾問(wèn)式”的審判方式變革為“控辯式”的審判方式。控辯雙方的訴訟地位將由形式上的平等逐漸走向事實(shí)上的平等,而刑事裁判文書是控辯雙方的訴訟地位是否平等的最直接的體現(xiàn)。

司法實(shí)踐表明,絕大多數(shù)的訴訟案件即使是按照普通程序?qū)徖淼?控辯雙方的主張中涉及案件事實(shí)和證據(jù)的內(nèi)容,也并不都是“針鋒相對(duì)”的。因此,這里就有一個(gè)如何對(duì)控辯主張中有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行概括,針對(duì)這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題引導(dǎo)控辯雙方舉證、質(zhì)證并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)證的問(wèn)題;對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的裁判文書試行“填充”格式,這種較為“超前”的做法,符合我國(guó)司法實(shí)踐需要。

筆者認(rèn)為,各地法院所采取的各種形式的改革措施,其中不乏符合現(xiàn)代司法理念的改革舉措,但其中注重形式的居多,重視實(shí)質(zhì)的較少,未能把現(xiàn)代司法理念中的核心內(nèi)涵“公正與效率”真正體現(xiàn)出來(lái),仍然存在著許多不足,尚需進(jìn)一步規(guī)范和完善。

二、裁判文書改革中存在的不足與弊端

論文提要：本文對(duì)當(dāng)前行政審判實(shí)踐中行政裁判文書中存在的弊端進(jìn)行了歸納，主要是：1，缺乏行政訴訟的特點(diǎn)；2，輕視程序性敘述及論理；3，歸納焦點(diǎn)不準(zhǔn)確，闡述理由不充分；4，自由裁量權(quán)行使不當(dāng)；5，不符合規(guī)范化制作要求。按照行政訴訟法有關(guān)規(guī)定和理論，結(jié)合當(dāng)前行政審判實(shí)際情況，筆者認(rèn)為行政裁判文書規(guī)范化制作注重以下內(nèi)容：1，突出行政訴訟的特點(diǎn)；2，增強(qiáng)程序性表述及論理；3，注重案件事實(shí)的敘述與說(shuō)理；4，深化對(duì)裁判理由的分析論證；5，完善裁判主文的寫作內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：行政，文書，制作

主文

行政裁判文書是指人民法院依照行政訴訟法規(guī)定的程序，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)以及參照行政規(guī)章等規(guī)范性文件的規(guī)定，解決行政爭(zhēng)議并就案件的實(shí)體和程序問(wèn)題作出處理的書面決定。眾所周知，裁判文書是人民法院向當(dāng)事人及社會(huì)公眾展示司法公正和法院形象、法官素質(zhì)的直接載體。因而，制作出高質(zhì)量的行政裁判文書，是時(shí)代和社會(huì)對(duì)人民法院提出的要求，是人民法官義不容辭的神圣職責(zé)。

一、當(dāng)前行政裁判文書制作中存在的弊端

行政審判的實(shí)踐標(biāo)明，當(dāng)前在行政裁判文書的制作中存在著明顯的弊端，這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

法院訴訟文書樣式40

××××人民法院

刑事裁定書

（補(bǔ)正裁判文書失誤用）

（××××）×刑×字第××號(hào)

被告人……（寫明姓名和案由）一案，經(jīng)本院審理，于××××年××月××日作出（××××）×刑×字第××號(hào)刑事判決書（裁定書或調(diào)解書）?，F(xiàn)發(fā)現(xiàn)其中有錯(cuò)誤（遺漏）字句，特此補(bǔ)充裁定如下：

民事裁判文書是法律的具體化，直接處分當(dāng)事人的民事權(quán)益，是體現(xiàn)法律科學(xué)化的重要標(biāo)尺。目前，隨著審判方式的透明和改革的進(jìn)一步深化，民事裁判文書制作的改革引起了社會(huì)各界的關(guān)注，如何加大民事裁判文書中程序表述的透明和對(duì)理由部分闡述論證的力度，以提高其公信力和說(shuō)服力，實(shí)現(xiàn)裁判的公正性和正義性，已經(jīng)成為裁判文書改革的重點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行裁判文書的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，民事裁判文書的透明度還存在不足。在民事裁判文書當(dāng)中對(duì)整個(gè)案件訴訟活動(dòng)的全過(guò)程以及事實(shí)和適用法律的具體內(nèi)容缺乏公開性，從而在審判內(nèi)部機(jī)制上或多或少地降低了裁判文書中需闡述的各個(gè)內(nèi)容要素完整性的要求，這樣就無(wú)法充分滿足當(dāng)事人和社會(huì)公眾的知情權(quán)，不利于當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)人民法院審判工作的有效監(jiān)督，進(jìn)而影響了民事裁判文書的說(shuō)服力和公信力。

第二，民事裁判文書說(shuō)理不透徹，理由不充分。長(zhǎng)期以來(lái)，法官多是汪董事買的調(diào)查與認(rèn)定，不重視判決的說(shuō)理。在審判實(shí)踐中，對(duì)裁判文書的理由論述要求通常是：“通俗易懂，簡(jiǎn)潔明了”。但在今天，隨著法制觀念的深入和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)對(duì)公正的要求也越來(lái)越高，僅僅用“簡(jiǎn)潔明了”的要求就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。民事裁判文書的說(shuō)理存在以下問(wèn)題：

概括地說(shuō)，一是民事案件事實(shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)分析；二是說(shuō)理不充分缺乏針對(duì)性；三是裁判說(shuō)理缺乏邏輯分析；四是對(duì)適用的法律條款缺乏解釋；五是判決書說(shuō)理態(tài)度不鮮明。

以上這些問(wèn)題的存在，可以看出當(dāng)前我們的一些裁判文書的寫作公式化、概念化的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，對(duì)裁判文書質(zhì)量的提高有著諸多不利；同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致某些審判人員缺乏責(zé)任心，甚至利用裁判文書中存在的這些問(wèn)題，為對(duì)私枉法、貪贓枉法的行為提供方便，這將成為公正司法的一大障礙。

因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系，有機(jī)會(huì)接觸過(guò)兩級(jí)人民法院的許多裁判文書?？偟母械剑S著法院隊(duì)伍建設(shè)的加強(qiáng)，審判人員素質(zhì)的提高，裁判文書的質(zhì)量也越來(lái)越高。但是，就目前的現(xiàn)狀看，仍有相當(dāng)數(shù)量的裁判文書制作的要求不嚴(yán)、成文的質(zhì)量不高，與其應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性、權(quán)威性顯得極不相稱，與全社會(huì)大力推進(jìn)法治化進(jìn)程的新形勢(shì)、新要求也顯得格格不入。裁判文書質(zhì)量（不涉及裁判的結(jié)論是否正確這個(gè)問(wèn)題）不高的表現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：內(nèi)容表述不完整。有的遺漏適用法律條款。如刑事判決書中判決理由部分認(rèn)定被告人是累犯，卻不引用《刑法》第65條第一款；離婚案件缺席判決，但判決書中卻未適用《民事訴訟法》第130條。有的判決內(nèi)容丟三拉四。如有的當(dāng)事人有多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但判決時(shí)卻漏判其中一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)請(qǐng)求；有的判決理由部分表述對(duì)原告的某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，但判決主文部分卻未駁回原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；有的判決主文有給付內(nèi)容，卻不判決給付期限；有的判決書不交待訴訟費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)，有的不交待上訴的權(quán)利、期間和上訴法院名稱，以及繳納訴訟費(fèi)的銀行等。

邏輯關(guān)系不嚴(yán)密。事實(shí)、證據(jù)、理由和處理結(jié)果之間，不是一環(huán)套一環(huán)的具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，而是互不聯(lián)系的三張皮。有的訴審不一。如原告要求被告返還被其借去用作抵押的房產(chǎn)證，房產(chǎn)抵押不是房產(chǎn)證抵押，在辦理過(guò)抵押登記后，房產(chǎn)證應(yīng)當(dāng)歸該房產(chǎn)原所有人所有。本案審理應(yīng)當(dāng)圍繞被告借房產(chǎn)證用以抵押的事實(shí)是否存在來(lái)進(jìn)行，但法官在查明事實(shí)部分所查的卻是抵押關(guān)系及其責(zé)任，最后判決原告對(duì)抵押負(fù)有責(zé)任，駁回其訴訟請(qǐng)求。有的前后矛盾。查明事實(shí)、本院認(rèn)為部分及判決主文內(nèi)容前后不相呼應(yīng)。如對(duì)原告的某賠償請(qǐng)求，查明事實(shí)部分只字未提，本院認(rèn)為部分雖然提及，但無(wú)具體計(jì)算依據(jù)和方法，在判決部分就直接判決被告賠償原告損失，且判決數(shù)額與原告訴請(qǐng)也不一致。

詳略失當(dāng)畸短長(zhǎng)。有的裁判文書動(dòng)輒萬(wàn)言，卻說(shuō)不出個(gè)所以然，讓人看后如丈二金剛摸不著頭腦。有的裁判文書一味求短，省去了不能省略的內(nèi)容，或者重要的內(nèi)容表述得十分簡(jiǎn)單，使人看過(guò)后弄不清訟爭(zhēng)的前因后果和法官查明的事實(shí)和判決的依據(jù)等，使裁判文書失去了應(yīng)有的告知、宣傳教育作用。如合同糾紛雙方當(dāng)事人對(duì)所欠租賃費(fèi)給付時(shí)間約定不明的，經(jīng)雙方當(dāng)事人補(bǔ)充協(xié)議仍未達(dá)成一致意見(jiàn)的，依照法律規(guī)定：租賃期間不滿一年的，如雙方對(duì)給付時(shí)間約定不明，應(yīng)在租賃期限屆滿時(shí)支付。承辦人在判決書本院認(rèn)為部分稱應(yīng)依照法律規(guī)定確定租金給付時(shí)間，但卻未交待法律是如何規(guī)定的，當(dāng)事人看了判決書后，還是弄不請(qǐng)法官是如何按照法律確定給付期限的。

文意晦澀難理解。有的裁判文書內(nèi)容含糊不清、模棱兩可，存在明顯的歧意，漏洞百出，讓人感到“橫看成嶺側(cè)成峰”，怎么推敲怎么象。有的內(nèi)容表述不夠到位。該涉及的問(wèn)題看是涉及到了，但總是讓人感到尚有一層窗戶紙未能捅破。如一借貸糾紛案件，判決書中稱合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，但卻未交待該案的借貸關(guān)系是否合法。有的裁判文書用詞搭配不當(dāng)，詞不達(dá)意；有的語(yǔ)法錯(cuò)誤，病句不斷；有的渲染鋪陳或夸大與縮小，尤其是歸納概括走調(diào)，以致情節(jié)事實(shí)不符，改變了性質(zhì)；有的語(yǔ)句有多意理解；有的語(yǔ)言不夠莊重、嚴(yán)肅，褒貶不當(dāng)；還有的結(jié)構(gòu)混亂，思路不清。

字面差錯(cuò)頻出現(xiàn)。字面差錯(cuò)在裁判文書中是最普遍、頻率最高的質(zhì)量問(wèn)題。一是“多”，就是在裁判文書中出現(xiàn)一些與內(nèi)容毫不相干的文字，最常見(jiàn)的是電腦中的聯(lián)想詞組跟在某一個(gè)字的后面，如“要求被告賠償我的經(jīng)濟(jì)損失”寫成“要被告賠償我的確良經(jīng)濟(jì)損失”；再比如訟爭(zhēng)標(biāo)的中的阿拉伯?dāng)?shù)字多出一位甚至幾位數(shù)字；二是“少”，缺詞漏字，使一些詞句改變了成份，失去了原意；三是“顛倒”。如原告訴稱變成原告辯稱，有的甚至將原被告訴辯內(nèi)容意思寫反，字與字前后顛倒更是屢見(jiàn)不鮮；四是“錯(cuò)”，有的將當(dāng)事人姓名弄錯(cuò)，同一份判決書中就同一個(gè)當(dāng)事人竟然出現(xiàn)幾個(gè)不同的名字；有的將訟爭(zhēng)標(biāo)的額或案件受理費(fèi)數(shù)額弄錯(cuò)，五是別字，如“抵押”寫成“抵壓”等。

格式要素不合規(guī)。有的字號(hào)類別不統(tǒng)一，同類案件有幾種不同的表述；有的在調(diào)解書尾部遺漏固定格式用語(yǔ)，使人不知調(diào)解書何時(shí)生效；有的庭審開始時(shí)未交待組成合議庭，但落款處署名卻是審判長(zhǎng)、審判員和書記員，而有的交待了由幾人組成合議庭，落款處卻是獨(dú)任審判員和書記員的署名；有的存卷裁判文書甚至沒(méi)有法院印章。

論文提要：

本論文針對(duì)刑事裁判文書制作在質(zhì)量和規(guī)范性暴露出來(lái)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，在此基礎(chǔ)上剖析原因并提出解決問(wèn)題的措施，從而達(dá)到解決刑事裁判文書制作中的問(wèn)題，提高刑事裁判文書的質(zhì)量，樹立法院公正形象的目的。文章采用了提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的寫法。首先是根據(jù)刑事訴訟的特點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)理論與審判實(shí)踐，闡述刑事裁判文書制作中的問(wèn)題，既有首部、事實(shí)、理由、結(jié)果各部分中獨(dú)立存在的問(wèn)題，也包括裁判文書的通病，指出這些問(wèn)題產(chǎn)生的不良后果即影響了法院的公正形象。然后深入分析刑事裁判文書中出現(xiàn)諸多問(wèn)題的主客觀原因，包括刑事法官的法制理念、工作態(tài)度、法律素養(yǎng)、工作強(qiáng)度等。最后筆者認(rèn)為要想提高刑事裁判文書的質(zhì)量，應(yīng)采取加強(qiáng)刑事法官?gòu)乃枷肷现匾曅淌虏门形臅闹谱?，由理論到?shí)踐各個(gè)方面的學(xué)習(xí)，建立長(zhǎng)期的刑事裁判文書的審核機(jī)制，壯大法官隊(duì)伍等幾項(xiàng)措施。

以下正文：

刑事裁判文書，是指人民法院在審判刑事案件過(guò)程中，就案件的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題而言，依法制作的具有法律效力的司法文書。它是人民法院常用的刑事訴訟文書之一，制作高質(zhì)量的刑事裁判文書是刑事法官工作的重要組成部分。它是人民法院代表國(guó)家行使刑事審判權(quán)的一種形式，具有公開、公正、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)忍匦?，是法官素質(zhì)的反映。近些年來(lái)，隨著最高人民法院《法院刑事訴訟文書樣式》以及《關(guān)于實(shí)施〈法院刑事訴訟文書樣式〉若干問(wèn)題的解答》等一系列關(guān)于文書樣式規(guī)定的出臺(tái)，全國(guó)法院刑事裁判文書的質(zhì)量有所提高，但是由于每個(gè)法官的素質(zhì)不同，對(duì)裁判文書重視程度不同，刑事裁判文書的制作上還是存在一定的問(wèn)題，特別是今后逐步要求所有的裁判文書都要在網(wǎng)上公開，全部面向社會(huì)，因此筆者認(rèn)為必須重視刑事裁判文書的制作，下面就文書制作的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析：

一、刑事裁判文書的結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)析：

（一）、首部

當(dāng)事人到法院來(lái)打官司，往往有一個(gè)共同的目的：尋求公正的處理。而司法是否公正一方面取決于審判程序是否公正，另一方面取決于實(shí)體裁決是否正義。法院要樹立公正司法的形象，要做到勝敗皆服，應(yīng)當(dāng)力求使這兩種公正都能夠直接呈現(xiàn)在當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾面前。然而，目前我國(guó)的裁判文書說(shuō)理性不足，這不僅導(dǎo)致了因當(dāng)事人懷疑司法不公而纏訴、上訪，也使司法權(quán)威失落，百姓對(duì)司法公正的信任度降低。

一、裁判文書說(shuō)理不足

自最高法院推行裁判文書改革以來(lái)，裁判文書的質(zhì)量有了明顯提高，但是裁判文書說(shuō)理性不足的問(wèn)題仍然比較明顯。因?yàn)槊袷?、刑事、行政訴訟中存在多種裁定書、判決書，為增強(qiáng)本文的針對(duì)性，筆者在本部分選擇了以最常見(jiàn)的一審民事判決書為例，分析其說(shuō)理性不足的問(wèn)題?，F(xiàn)行民事判決的格式大致如下：當(dāng)事人基本情況；“原告ⅩⅩ（原告姓名）與被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ糾紛（糾紛種類）一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理”，當(dāng)事人參訴情況，“本案現(xiàn)已審理終結(jié)”?！霸嬖V稱……”?！氨桓孓q稱……”?！敖?jīng)審理查明……”?！吧鲜鍪聦?shí)，有……為證（列舉認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)）?！薄氨驹赫J(rèn)為……（法院是否支持原告訴訟請(qǐng)求，并簡(jiǎn)要陳述理由）。綜上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定，判決如下：……。”筆者對(duì)基層法院的一審民事判決書進(jìn)行了抽樣分析，基本都存在如下問(wèn)題：

1、證據(jù)取舍神秘，事實(shí)結(jié)論突然

證據(jù)是人民法院認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，證據(jù)的采信與否直接影響著案件事實(shí)的認(rèn)定。案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人會(huì)分別提供證據(jù)用以證明自己的主張，并反駁對(duì)方的證據(jù)，審判者在此基礎(chǔ)上居中裁判。但是，裁判文書中往往缺乏對(duì)舉證、質(zhì)證的描述，而只有法院的事實(shí)結(jié)論，關(guān)于證據(jù)僅以一句“上述事實(shí)，有……為證”帶過(guò)。我們無(wú)法知道當(dāng)事人都提供了哪些證據(jù)，當(dāng)時(shí)人的證明目的和質(zhì)證意見(jiàn)如何，證據(jù)被采信或不采信的理由是什么，該證據(jù)能證明什么樣的事實(shí)，證據(jù)鏈條能否完整地證明當(dāng)事人的主張。按照《法院訴訟文書樣式（試行）》的要求，對(duì)證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行分析論證。目前的裁判文書難以見(jiàn)到對(duì)雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)的必要闡述，尤其對(duì)法院為何采納這些證據(jù)而不采納另一些證據(jù)的查證分析過(guò)程沒(méi)有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。我國(guó)審判方式改革經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索，基本上形成以公開審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對(duì)席辯論未主要內(nèi)容的庭審模式，遺憾的是，這些內(nèi)容在現(xiàn)有的裁判文書中沒(méi)有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。因此，作為事實(shí)結(jié)論的“法院經(jīng)審理查明”就顯得突如其來(lái)，證據(jù)和這個(gè)事實(shí)結(jié)論之間的關(guān)系更是不得而知，裁判文書缺乏法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定過(guò)程和依據(jù)的論證，事實(shí)結(jié)論缺乏說(shuō)服性。

2、引用法條含糊不清，法理分析欠缺

一、行政裁判文書應(yīng)當(dāng)援引所適用的法律、法規(guī)和規(guī)章的原文，以便讓公民、法人和其他組織，了解裁判結(jié)果的由來(lái)，從而贏得清楚，輸?shù)妹靼?，增?qiáng)人民法院裁判文書的說(shuō)理性。

人民法院的行政裁判文書，是具有法律效力的法律文件，它關(guān)系到國(guó)家法律、法規(guī)的具體實(shí)施，關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與合法權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到人民法院實(shí)事求是、依法辦案、秉公執(zhí)法、剛正不阿的形象。它不僅記錄了審判權(quán)的運(yùn)用，更重要的是表明權(quán)力運(yùn)用的公正。是訴訟價(jià)值的最終體現(xiàn)。但在審判實(shí)踐中，大量的行政裁判文書不援引法律條文，僅僅敘述案件事實(shí)，然后根據(jù)“訴訟法”進(jìn)行裁判。這樣的裁判文書讓當(dāng)事人看不到裁判結(jié)果的由來(lái)，對(duì)裁判結(jié)果不信服，從而對(duì)法院裁判的公正性表示懷疑。這是職權(quán)主義審判模式的產(chǎn)物。根據(jù)“公開、公正、公平原則”和WTO的“法律透明度原則”，我們應(yīng)該在裁判文書中援引法律、法規(guī)和規(guī)章原文，闡明裁判結(jié)果的由來(lái)，讓當(dāng)事人明白贏在哪里、輸在何處，對(duì)裁判結(jié)果心服口服，從而減少上訴、申訴，減輕訟累。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)曾指出：“要做到裁判文書無(wú)懈可擊，使裁判文書成為向社會(huì)公眾展示法院文明、公正司法形象的載體，真正具有司法權(quán)威?！?/p>

1、從法理角度看。審判實(shí)際上是一個(gè)歸責(zé)的過(guò)程，即由國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法對(duì)行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷和確認(rèn)。歸責(zé)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，但歸責(zé)并不必然導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生。因?yàn)椤皻w責(zé)”有一個(gè)重要原則，即責(zé)任法定原則——責(zé)任作為一種否定的法律后果，應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先約定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時(shí)候，按照預(yù)先約定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。因而承擔(dān)法律責(zé)任的最終依據(jù)是法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋。審判作為一個(gè)歸責(zé)的過(guò)程，裁判結(jié)果的得出，法律責(zé)任的承擔(dān)，是適用上述依據(jù)的結(jié)果，因而裁判文書作為法的適用結(jié)果的文書，必須援引。

2、從行政審判的特點(diǎn)看。行政審判是對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。國(guó)家基于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，確保行政管理的合法性和有效性，將具體行政行為納入審判權(quán)的監(jiān)督和審查范圍之內(nèi)。但這是一種有限的審查，僅是對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，即對(duì)具體行政行為的事實(shí)、程序、適用法律法規(guī)和是否具有作出具體行政行為的管理權(quán)進(jìn)行審查。而行政機(jī)關(guān)在事實(shí)、程序和適用法律上是否合法，是否有管理權(quán)，必須以法律、法規(guī)和規(guī)章為基礎(chǔ)，因而裁判文書中必須將適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋予以援引，從而做到“證據(jù)清、道理明、判決公和人心服。”

3、從法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋的廣泛性看。由于行政管理領(lǐng)域的廣泛性，行政法律、法規(guī)和規(guī)章大量存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2002年至2003年上半年，報(bào)送國(guó)務(wù)院法制辦備案登記的各地、各部門制訂的法規(guī)規(guī)章就達(dá)2440余件。當(dāng)事人無(wú)法一一讀遍，因而如果不引用法律法規(guī)和規(guī)章的原文，那么很容易讓當(dāng)事人摸不清審判結(jié)果的由來(lái)，從而輸了官司的、贏了官司的都糊涂。而且我國(guó)行政審判所適用的一般性法律規(guī)范有《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》等。這些法律條文具有針對(duì)性，審理具體行政管理領(lǐng)域的案件，我們適用這些專門的法律條文，如果援引，則能清楚的闡明裁判結(jié)果的由來(lái)。

4、從訴訟的性質(zhì)看。訴訟的性質(zhì)總是要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的裁判總是會(huì)不利于一方而有利于另一方，法律無(wú)法以一種完美無(wú)缺的公平方法適用于一切情況。因而為了法院公正裁判的結(jié)果能夠得到當(dāng)事人的認(rèn)同，更好的樹立法院、法官形象，我們應(yīng)當(dāng)將行政裁判文書中用于支撐判決結(jié)果的法律條文，全部展示給當(dāng)事人，不論認(rèn)定事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)，還是確認(rèn)行政機(jī)關(guān)具體行政行為是否符合法定程序、有無(wú)管理職權(quán)。從而起到審結(jié)一案、教育一片的作用，使審判的社會(huì)效果、法律效果有機(jī)統(tǒng)一。

人民法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著憲法和法律賦予的打擊違法犯罪，調(diào)處各類矛盾糾紛，裁判是非曲直，維護(hù)合法權(quán)益的神圣職責(zé)。這一性質(zhì)決定了人民法院應(yīng)當(dāng)是最公正、最講理的地方，同時(shí)決定了司法公正、社會(huì)公正在法院是最后一道防線。法院審判工作最終是用裁判文書表現(xiàn)出來(lái)，向當(dāng)事人展示，向社會(huì)展示。裁判文書的內(nèi)容體現(xiàn)了法院講法、講理、講情，最終實(shí)現(xiàn)公正。通常法院的裁判文書講法、講情、講理在文書的主文部分。隨著審判方式改革的不斷深入，法官們開始在裁判文書尾部以法官的身份附上“法官后語(yǔ)”，以發(fā)自法官肺腑的忠告和勸解。筆者認(rèn)為“法官后語(yǔ)”雖不具有法律效果，但具有一定的社會(huì)效果。

如：許某在丈夫車禍死亡之后，拿到了死者單位給付她的補(bǔ)償款8.1萬(wàn)元。公婆要求許某返還部分補(bǔ)償款。根據(jù)實(shí)際情況，某法院判決許某給付公婆1萬(wàn)元，補(bǔ)償款雖然得到了法律上公平分割，但公婆與兒媳之間由于訴訟而引起的親情創(chuàng)傷一時(shí)難以修復(fù)。承辦該案的許法官為了追求更好的社會(huì)效果，把法理與情理融為一體，在裁判文書后面附加這樣一段“法官后語(yǔ)”。“金錢無(wú)法代替感情，摒棄前嫌，真誠(chéng)以待，重修親情是本案當(dāng)事人及原告子女今后應(yīng)當(dāng)深思的問(wèn)題，也是需要共同努力的目標(biāo)?！碑?dāng)事人收到裁決書后，被告許某在裁判文書末尾看到這樣一段循循善誘、意味深長(zhǎng)的話，感嘆萬(wàn)千，立即履行了判決書所確定的義務(wù)。

又如某法院毛法官在對(duì)兩名兇殘的未成年的被告人的裁判文書后寫了這樣一段義正詞嚴(yán)、發(fā)人深省的法官后語(yǔ)：“雖然你們尚未成年，對(duì)法律知之甚少，但面對(duì)素不相識(shí)的同齡人，竟會(huì)如此兇狠的將其活活打死，難道幾年的徒刑能贖回一條人命嗎？如果你們還想重新做人，不要忘記自己犯下的致人死命重罪！”。

對(duì)上述兩例“法官后語(yǔ)”適用的對(duì)象各有不同，對(duì)許某一案，“法官后語(yǔ)”重在教育轉(zhuǎn)化，對(duì)兩未成年人一案，“法官后語(yǔ)”則重點(diǎn)給予

鞭撻譴責(zé)。這也是“法官后語(yǔ)”的兩大主要內(nèi)容。

筆者了解到“法官后語(yǔ)”這種做法在英、法等國(guó)家和地區(qū)長(zhǎng)期普遍存在，香港地區(qū)法官也有采用。某法院是在全國(guó)法院中率先引入這種做法，值得借鑒。

論文摘要

根據(jù)法學(xué)專業(yè)教學(xué)大綱的要求，為加強(qiáng)對(duì)所學(xué)專業(yè)課程的掌握與運(yùn)用，培養(yǎng)認(rèn)識(shí)社會(huì)、理論與實(shí)踐相結(jié)合的綜合素質(zhì)能力，畢業(yè)論文選擇的題目為《裁判文書中法官如何說(shuō)理之我見(jiàn)》。

本文重點(diǎn)闡述了裁判文書中說(shuō)理的特征、主體與素材，當(dāng)代裁判文書中法官說(shuō)理不足的表現(xiàn)及主要弊端，對(duì)造成裁判文書說(shuō)理不足的原因進(jìn)行了深層次的剖析，對(duì)加強(qiáng)裁判文書的說(shuō)理性闡述了個(gè)人的一些構(gòu)想。

隨著人民法院審判方式改革的不斷深化，法官在裁判文書中充分說(shuō)理的重要性已為社會(huì)各界更加關(guān)注。本文中提出的一些觀點(diǎn)和建議還有待進(jìn)一步探索和研究。在論文的寫作過(guò)程當(dāng)中，本人通過(guò)對(duì)相關(guān)資料的搜集、整理、實(shí)踐，提高了理論與實(shí)踐相結(jié)合的工作能力，樹立了正確的工作思想，培養(yǎng)了嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的工作學(xué)風(fēng)。

關(guān)鍵詞

1、裁判文書