一、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況與償付能力

償付能力是保險(xiǎn)公司資產(chǎn)與負(fù)債之間比較結(jié)果,因此必然會(huì)在保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程或資產(chǎn)負(fù)債變化的狀況中體現(xiàn)出來(lái)。正是基于這樣一個(gè)理論前提,大量的研究以保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)比率為研究對(duì)象,通過(guò)分析公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)識(shí)別保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況,并檢驗(yàn)決定公司風(fēng)險(xiǎn)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)和其它變量。

早期性的研究主要采用的是單變量分析方法,如Hofflander,A.E.andR.M.Duval(1967)根據(jù)一個(gè)保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù),應(yīng)用數(shù)學(xué)模型分析了損失準(zhǔn)備金、所持證券價(jià)格變動(dòng)和經(jīng)營(yíng)分散化對(duì)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)概率的影響。結(jié)果顯示,平均來(lái)說(shuō)損失準(zhǔn)備金每低估10%會(huì)造成保單持有人盈余(PHS)減少5%;所持股票的價(jià)值下降20%會(huì)引起PHS減少40%;多險(xiǎn)種經(jīng)營(yíng)可以減少保險(xiǎn)公司面臨的總風(fēng)險(xiǎn),對(duì)資本的需求比專(zhuān)營(yíng)公司相對(duì)要少。

單變量分析方法的缺點(diǎn)在于只考慮各變量單獨(dú)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的影響,而沒(méi)有考慮各變量的綜合性的影響。為此,Trieschmann,J.S.&G.E.Pinches(1973)采用了多變量識(shí)別分析(Multi—DiscriminantAnalysis,MDA)法,該方法有兩個(gè)假設(shè)前提:一是假設(shè)各保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)組成的向量服從正態(tài)分布;二是將所有樣本分成具有償付能力和償付能力不足兩組,且假設(shè)兩組中各公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)組成的向量的均值和協(xié)方差矩陣已知且相等。其判別函數(shù)的形式為:Z=V1X1V2X2…VnXn,其中Xn為各種財(cái)務(wù)比率,Vn為各對(duì)應(yīng)的判別參數(shù),各變量影響經(jīng)過(guò)加總后得到Z值,根據(jù)Z值來(lái)判斷公司的償付能力狀況。后來(lái)他們?cè)?977年的文章中指出了多變量分析方法存在的缺點(diǎn),那就是它的兩個(gè)假設(shè)前提所受到的質(zhì)疑。

鑒于多變量分析方法中的局限性,Eck,J.R.(1982)引進(jìn)了0-1回歸模型,并用最小二乘法來(lái)估計(jì)參數(shù)。Harrington,S.&Nelson,J.(1986)使用了回歸分析的方法,其依據(jù)是在給定保費(fèi)公積金比率的前提下,保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)概率隨著公司的資產(chǎn)組合、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及其它一些公司特征的不同而變化,即保費(fèi)公積金比率和公司的破產(chǎn)概率之間的關(guān)系會(huì)因各公司的投資與承保風(fēng)險(xiǎn)的不同而變化。作者通過(guò)回歸方法分析了各公司保費(fèi)公積金比率與公司的資產(chǎn)組合、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及公司其它特征之間的關(guān)系,找出行業(yè)的正常標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)觀察各公司是否偏離正常標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別出償付能力不足的公司。

后來(lái)更多的研究是使用Logit和Probit模型。模型的因變量為保險(xiǎn)公司是否具有償付能力的概率,屬于0-1型變量,其概率分布由Logit和Probit模型得到,其中Logit模型將判別函數(shù)表達(dá)為累積的邏輯概率分布,從而回歸出判別函數(shù)中自變量的系數(shù),再利用模型找出影響償付能力的重要財(cái)務(wù)變量,并對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力做出預(yù)測(cè)。如Ambrose,JanM.,andAnneM.Carroll(1994)將IRIS①比率、其它一些財(cái)務(wù)比率與Best公司的評(píng)級(jí)歸到一個(gè)統(tǒng)一的Logit模型中,采用了1969年~1986年人壽保險(xiǎn)公司的樣本數(shù)據(jù),準(zhǔn)確的對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行了預(yù)測(cè)。

所謂償付能力是指保險(xiǎn)公司對(duì)所承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力,即償付到期債務(wù)的能力。它包括兩層含義:一是在一般情況下發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)公司所具有的完全承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的能力,即最低償付能力;二是在特殊情況下發(fā)生超常年景的損失時(shí),保險(xiǎn)公司所具有的償付能力。由此,我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管也劃分為兩個(gè)層次:一是正常層次的監(jiān)管,即在正常年度里無(wú)巨災(zāi)發(fā)生時(shí),對(duì)保險(xiǎn)公司規(guī)定的保險(xiǎn)費(fèi)率是否適當(dāng)、公平、合理,資本金是否充足,各項(xiàng)準(zhǔn)備金提取是否準(zhǔn)確、科學(xué),單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自留額的控制情況等進(jìn)行監(jiān)管,以確保保險(xiǎn)公司的償付能力;二是償付能力額度監(jiān)管,它類(lèi)似于銀行資本充足率的監(jiān)管。在發(fā)生巨災(zāi)損失時(shí),由于實(shí)際的賠付超過(guò)正常年度,投資收益實(shí)際值也可能與期望值有偏差,因而按正常年度收取的保險(xiǎn)費(fèi)和提取的準(zhǔn)備金無(wú)法足額應(yīng)付實(shí)際的賠款,這就要求對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行有效監(jiān)管。

保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè),有著與一般企業(yè)不同的特點(diǎn)。由于保險(xiǎn)雙方權(quán)利義務(wù)在時(shí)間上的不對(duì)稱(chēng)性:保險(xiǎn)公司先獲得收取保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利,在未來(lái)約定事件發(fā)生后才承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù);而被保險(xiǎn)人先履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù),在將來(lái)才能享受獲得賠償或給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。所以,倘若保險(xiǎn)公司發(fā)生償付能力不足甚至破產(chǎn)的問(wèn)題,由于大部分保險(xiǎn)合同尚未到期,被保險(xiǎn)人將失去保險(xiǎn)保障,蒙受經(jīng)濟(jì)損失,同時(shí)保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)也將無(wú)法維持,進(jìn)而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定也會(huì)產(chǎn)生巨大的沖擊破壞作用。所以保障和增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的償付能力已成為保險(xiǎn)監(jiān)管工作的核心內(nèi)容。

一、償付能力的主要內(nèi)容

(一)資本金。公司開(kāi)業(yè)必須有符合國(guó)家規(guī)定并與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的資本金數(shù)額,能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。資本金是保險(xiǎn)公司得以設(shè)立和運(yùn)作的基礎(chǔ),設(shè)立保險(xiǎn)公司必須有足夠的資本金。足夠的資本金,是保障保險(xiǎn)公司正常經(jīng)營(yíng)的重要條件。保險(xiǎn)公司承保的業(yè)務(wù)屬于風(fēng)險(xiǎn)性業(yè)務(wù),在公司開(kāi)業(yè)初期應(yīng)當(dāng)具有充足的資本金作為保險(xiǎn)賠付的基礎(chǔ),否則,保險(xiǎn)公司有可能因?yàn)殚_(kāi)業(yè)初期的保險(xiǎn)賠付而倒閉。這就說(shuō)明保險(xiǎn)公司的資本金是其積累資金的堅(jiān)強(qiáng)后盾。資本金既可在保險(xiǎn)公司重組和清算時(shí)提供所需費(fèi)用,又可以減少被保險(xiǎn)人或債權(quán)人在清算時(shí)的損失。因此,各國(guó)法律對(duì)設(shè)立保險(xiǎn)公司的注冊(cè)資本一般都嚴(yán)格規(guī)定了最低限額。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定,設(shè)立保險(xiǎn)公司,其注冊(cè)資本的最低限額為人民幣兩億元。但此限額只適合對(duì)剛開(kāi)業(yè)公司的償付能力控制,對(duì)老公司作用有限。其主要缺陷有:(1)未考慮保險(xiǎn)公司資產(chǎn)和負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)性;(2)未考慮保險(xiǎn)公司不同業(yè)務(wù)種類(lèi)中隱蔽的風(fēng)險(xiǎn);(3)很難區(qū)分出保險(xiǎn)公司的優(yōu)劣,無(wú)法為保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)提供有利的信息。

(二)保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金是保險(xiǎn)公司為處理未到期責(zé)任和末決賠款而從保險(xiǎn)費(fèi)收入中提取的準(zhǔn)備金。我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》規(guī)定,保險(xiǎn)公司的各種責(zé)任準(zhǔn)備金有未決賠款準(zhǔn)備金、已發(fā)生未報(bào)告賠款準(zhǔn)備金、未到期責(zé)任準(zhǔn)備金、長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金、壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金和長(zhǎng)期健康險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金和長(zhǎng)期健康險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金以及壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的提取方法目前看來(lái)比較合理。對(duì)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金,我國(guó)采用1/2法提取。這種方法比較簡(jiǎn)單,便于操作,但有一定的盲目性。因?yàn)?/2法對(duì)于保險(xiǎn)合同簽訂的不均勻雖然不合適,比如上年保險(xiǎn)費(fèi)有3/4是在9月份之后收取的,按1/2法應(yīng)在本年度6月底終止責(zé)任,但上年9月份之后的保險(xiǎn)單提前幾個(gè)月作為上年保險(xiǎn)公司的收入結(jié)轉(zhuǎn),使本年度風(fēng)險(xiǎn)加大。對(duì)未決賠款準(zhǔn)備金和已發(fā)生未報(bào)告賠款準(zhǔn)備金的提取,我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》只作了一些原則性規(guī)定,而對(duì)估算范圍及方法沒(méi)有明確規(guī)定,缺乏可操作性。在實(shí)務(wù)中,未決賠款準(zhǔn)備金和已發(fā)生未報(bào)告賠款準(zhǔn)備金常被當(dāng)成利潤(rùn)調(diào)節(jié)器。如經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的公司為了隱瞞利潤(rùn),推遲納稅,高估多提;經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳的公司為了騙取保戶和股東的信任,有意不提或少提,增大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另外,實(shí)務(wù)中的估算方法不夠科學(xué),統(tǒng)計(jì)制度也不夠規(guī)范、健全,準(zhǔn)確性較差。

(三)保險(xiǎn)保證金。這是國(guó)家控制保險(xiǎn)公司償付能力的有效手段。通過(guò)提取保證金,掌握一部分實(shí)有資本來(lái)保證保險(xiǎn)公司的變現(xiàn)資金數(shù)量。它是被保險(xiǎn)人利益的最后保障。我國(guó)有關(guān)法規(guī)規(guī)定,保險(xiǎn)公司成立后,應(yīng)將其注冊(cè)資本總額的20%作為法定保證金,存入保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門(mén)指定的銀行,僅用于保險(xiǎn)公司因解散或清算時(shí)清償債務(wù)。顯然,保證金存放銀行不具有資金營(yíng)運(yùn)的功能,而且數(shù)量固定,不能隨承保收入的變化而變化,當(dāng)承保收人遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保證金數(shù)量時(shí),其保障作用就會(huì)下降,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大。

摘要:該文探討以償付能力監(jiān)管為核心的保險(xiǎn)監(jiān)管理論基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)了我國(guó)強(qiáng)化保險(xiǎn)監(jiān)管的必要性,通過(guò)比較幾個(gè)典型國(guó)家監(jiān)管體制的各自特點(diǎn),提出了對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)監(jiān)管;償付能力

2001年12月11日,中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織(WTO),中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)從此打開(kāi)了通往世界保險(xiǎn)市場(chǎng)的大門(mén)。對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),加入世貿(mào)組織不僅要面對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所提出的挑戰(zhàn),更重要的是對(duì)國(guó)際市場(chǎng)游戲規(guī)則的把握與認(rèn)同。因此,了解國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管發(fā)展趨勢(shì),借鑒國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管體系的形成和制度建設(shè)提出可行的政策建議,是當(dāng)務(wù)之急。

1.我國(guó)保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管現(xiàn)狀及其不足

我國(guó)目前采用的償付能力監(jiān)控指標(biāo)是在借鑒歐盟償付能力額度制度和美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本管理的基礎(chǔ)上形成的,其中包括定性和定量監(jiān)管兩個(gè)方面。定性監(jiān)管主要規(guī)定了保險(xiǎn)條款、費(fèi)率、準(zhǔn)備金的提存,規(guī)定了保險(xiǎn)公司單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自留額和全部風(fēng)險(xiǎn)自留額,并對(duì)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用進(jìn)行了規(guī)定;定量監(jiān)管主要是采用了英國(guó)的最低償付能力額度思路。但與實(shí)施這種保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管相配套的一系列制度體系和監(jiān)管指標(biāo)尚有許多不合理、不完善之處。

1.1缺乏完整的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

保險(xiǎn)公司的償付能力指的是，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人履行合同約定的賠償或給付責(zé)任的能力。保險(xiǎn)公司必須具備足夠的償付能力，才能保障被保險(xiǎn)人的利益。由于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性，保險(xiǎn)雙方在權(quán)力義務(wù)的獲得和履行的時(shí)間上存在著不對(duì)等性，主要原因在于：與其他實(shí)物交易不同，保險(xiǎn)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者并不充分了解公司資產(chǎn)和負(fù)債質(zhì)量的信息；保險(xiǎn)公司管理人員的有限責(zé)任增加了有悖于職業(yè)道德經(jīng)營(yíng)的可能性；若出現(xiàn)負(fù)面的償付能力信息，有可能導(dǎo)致保單持有人的“羊群”或傳染效應(yīng)，從而出現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)公司的“擠兌”現(xiàn)象。所以，保險(xiǎn)公司一旦由于種種原因?qū)е聝敻赌芰Σ蛔?，將?duì)被保險(xiǎn)人的利益產(chǎn)生威脅。對(duì)此，世界各國(guó)都對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管。

國(guó)外保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管模式

由于各國(guó)國(guó)情殊異及保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷史長(zhǎng)短不一，償付能力監(jiān)管呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，主要可分為歐盟體系、澳大利亞體系和北美體系。

歐盟體系歐盟體系主要體現(xiàn)為法定償付能力額度法，是通過(guò)對(duì)固定比率的規(guī)定確定法定最低償付能力標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力或償付能力保證基金不得低于法定最低償付能力，是一種較為直觀、操作較為簡(jiǎn)單的償付能力監(jiān)管方法，被歐洲各國(guó)普遍應(yīng)用。1979年3月5日，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（現(xiàn)為歐盟）頒布了“歐洲指引”（EuropeanDirective），制定了人壽保險(xiǎn)公司的償付能力標(biāo)準(zhǔn)。其后，比利時(shí)、丹麥、德國(guó)、法國(guó)、愛(ài)爾蘭、英國(guó)、意大利、盧森堡、荷蘭、希臘、西班牙、葡萄牙、奧地利、瑞典和芬蘭等15個(gè)國(guó)家先后參照了“歐洲指引”執(zhí)行保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管。歐洲各國(guó)以后制定的法規(guī)基本上依據(jù)這份歐洲指引。

歐盟體系以英國(guó)最具代表性。英國(guó)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管主要體現(xiàn)在1982年保險(xiǎn)公司法（InsuranceCompaniesAct1982）以及1994年保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例（TheInsuranceCompaniesRegulation1994）的規(guī)定中。

澳大利亞體系澳大利亞采用的是法定基金雙重標(biāo)準(zhǔn)方法，針對(duì)法定基金制定了雙重標(biāo)準(zhǔn)，即法定基金的償付能力標(biāo)準(zhǔn)和資本充足標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法定基金滿足這雙重標(biāo)準(zhǔn)的不同情況，決定相應(yīng)的監(jiān)管行動(dòng)。其中，償付能力標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)現(xiàn)有業(yè)務(wù)，屬于靜態(tài)評(píng)估；而資本充足性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未來(lái)業(yè)務(wù)予以假設(shè)，屬于動(dòng)態(tài)評(píng)估。這一方法本質(zhì)上體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)資本的思想，即考慮影響償付能力的資產(chǎn)與負(fù)債等多方面的風(fēng)險(xiǎn)，并量化為各風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金進(jìn)行線性加總得到最低的資本要求。

摘要:該文探討以償付能力監(jiān)管為核心的保險(xiǎn)監(jiān)管理論基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)了我國(guó)強(qiáng)化保險(xiǎn)監(jiān)管的必要性,通過(guò)比較幾個(gè)典型國(guó)家監(jiān)管體制的各自特點(diǎn),提出了對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)監(jiān)管;償付能力

2001年12月11日,中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織(WTO),中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)從此打開(kāi)了通往世界保險(xiǎn)市場(chǎng)的大門(mén)。對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),加入世貿(mào)組織不僅要面對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所提出的挑戰(zhàn),更重要的是對(duì)國(guó)際市場(chǎng)游戲規(guī)則的把握與認(rèn)同。因此,了解國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管發(fā)展趨勢(shì),借鑒國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管體系的形成和制度建設(shè)提出可行的政策建議,是當(dāng)務(wù)之急。

1.我國(guó)保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管現(xiàn)狀及其不足

我國(guó)目前采用的償付能力監(jiān)控指標(biāo)是在借鑒歐盟償付能力額度制度和美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本管理的基礎(chǔ)上形成的,其中包括定性和定量監(jiān)管兩個(gè)方面。定性監(jiān)管主要規(guī)定了保險(xiǎn)條款、費(fèi)率、準(zhǔn)備金的提存,規(guī)定了保險(xiǎn)公司單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自留額和全部風(fēng)險(xiǎn)自留額,并對(duì)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用進(jìn)行了規(guī)定;定量監(jiān)管主要是采用了英國(guó)的最低償付能力額度思路。但與實(shí)施這種保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管相配套的一系列制度體系和監(jiān)管指標(biāo)尚有許多不合理、不完善之處。

1.1缺乏完整的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

摘要：存款償付制度是日本存款保險(xiǎn)制度的核心，它的解禁是存款保險(xiǎn)制度的重大改革，也是金融體系結(jié)構(gòu)改革的重要組成部分，它的實(shí)施體現(xiàn)了利益與風(fēng)險(xiǎn)的有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)一直處于制度性保護(hù)之下的金融事業(yè)進(jìn)入以市場(chǎng)機(jī)制為先導(dǎo)的公平化、自由化和國(guó)際化的軌道。日本存款保險(xiǎn)制度方面的演進(jìn)與改革進(jìn)展，對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的建立具有深刻的啟發(fā)和借鑒意義。

存款保險(xiǎn)制度是金融監(jiān)管體系中的一項(xiàng)重要措施。日本存款保險(xiǎn)制度建立于1971年，它在建立金融安全體系以及銀行危機(jī)監(jiān)管和處理銀行危機(jī)中發(fā)揮了重要的作用。2002年日本在存款保險(xiǎn)制度方面進(jìn)行了重大的政策性調(diào)整，即處于凍結(jié)中的存款償付制度被解禁，以實(shí)施其“存款限額保護(hù)”政策。但是，原定于2003年4月起開(kāi)始實(shí)施的定期存款以外的活期存款等流動(dòng)性存款的解禁被推遲2年，改為2005年4月開(kāi)始實(shí)施。揭示日本存款償付制度解禁的作用與效果以及全面解禁延期的決策因素，有助于準(zhǔn)確地把握和理解日本的存款保險(xiǎn)制度變革脈絡(luò)和趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)今后存款保險(xiǎn)制度的建立和實(shí)施也有著重要的參考和借鑒意義。

一、日本的存款保險(xiǎn)制度、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及存款償付制度

日本存款保險(xiǎn)制度是1971年依照《存款保險(xiǎn)法》制定的。其運(yùn)作主體是由政府、日本銀行、民間金融機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。日本存款保險(xiǎn)制度的具體職責(zé)可概括為以下四點(diǎn)：一是建立金融安全體系，特別是銀行面臨破產(chǎn)時(shí)實(shí)施資金支援以及保險(xiǎn)金賠付。二是充當(dāng)金融整理財(cái)務(wù)經(jīng)管人，經(jīng)管破產(chǎn)銀行的管理業(yè)務(wù)和善后處理。三是指導(dǎo)和支援機(jī)構(gòu)子公司及整理回收機(jī)構(gòu)（RCC），使其完成從破產(chǎn)銀行接手的不良債權(quán)的回收、整理以及負(fù)責(zé)經(jīng)辦原經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任追究等事務(wù)。四是對(duì)健全銀行實(shí)施資金支援以及不良債權(quán)的收購(gòu)和處理。

存款償付制度是存款保險(xiǎn)制度中的一項(xiàng)重要舉措，具體做法是銀行破產(chǎn)時(shí)由存款保險(xiǎn)以支付保險(xiǎn)金的形式限額償還存款。自1986年起存款償還保證最高金額為1000萬(wàn)日元及其利息。泡沫經(jīng)濟(jì)破裂后，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)頻出，金融業(yè)萎靡不振，金融危機(jī)蘊(yùn)藏的潛在危險(xiǎn)正在慢慢地呈現(xiàn)顯性表現(xiàn)，為維護(hù)金融秩序以至整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定，1996年6月至2002年3月凍結(jié)存款償還制度，實(shí)施存款全額保護(hù)。2002年4月開(kāi)始分兩個(gè)階段實(shí)行解禁，恢復(fù)存款限額償還。第一階段：2002年4月至2003年3月對(duì)流動(dòng)性存款以外存款實(shí)施限額賠付。第二階段：2003年4月起，除無(wú)息結(jié)算用存款外，全部執(zhí)行限額賠付。由于種種原因。第二階段被推遲2年即2005年4月起執(zhí)行。

二、日本存款償付制度解禁的目的和積極意義

內(nèi)容摘要:本文通過(guò)考察世界各國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的模式,并回顧了我國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的歷史,以探討我國(guó)保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管未來(lái)的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管

保險(xiǎn)公司的償付能力指的是,保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人履行合同約定的賠償或給付責(zé)任的能力。保險(xiǎn)公司必須具備足夠的償付能力,才能保障被保險(xiǎn)人的利益。由于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性,保險(xiǎn)雙方在權(quán)力義務(wù)的獲得和履行的時(shí)間上存在著不對(duì)等性,主要原因在于:與其他實(shí)物交易不同,保險(xiǎn)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者并不充分了解公司資產(chǎn)和負(fù)債質(zhì)量的信息;保險(xiǎn)公司管理人員的有限責(zé)任增加了有悖于職業(yè)道德經(jīng)營(yíng)的可能性;若出現(xiàn)負(fù)面的償付能力信息,有可能導(dǎo)致保單持有人的“羊群”或傳染效應(yīng),從而出現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)公司的“擠兌”現(xiàn)象。所以,保險(xiǎn)公司一旦由于種種原因?qū)е聝敻赌芰Σ蛔?將對(duì)被保險(xiǎn)人的利益產(chǎn)生威脅。對(duì)此,世界各國(guó)都對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管。

國(guó)外保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管模式

由于各國(guó)國(guó)情殊異及保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷史長(zhǎng)短不一,償付能力監(jiān)管呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn),主要可分為歐盟體系、澳大利亞體系和北美體系。

歐盟體系

摘要:償付能力是衡量保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)控制程度的關(guān)鍵指標(biāo)，償付能力監(jiān)管已經(jīng)成為保險(xiǎn)監(jiān)管的核心。文章對(duì)美國(guó)在償付能力研究方面的一些相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，并重點(diǎn)從保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況、保險(xiǎn)公司的外部因素和保險(xiǎn)監(jiān)管等三個(gè)方面進(jìn)行了介紹和評(píng)述，最后提出對(duì)我國(guó)的借鑒和啟示意義。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)公司；償付能力；保險(xiǎn)監(jiān)管

償付能力是指企業(yè)償還債務(wù)的能力,具體表現(xiàn)為保險(xiǎn)公司擁有充足的資產(chǎn)以應(yīng)對(duì)負(fù)債。保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)非即時(shí)清結(jié)的市場(chǎng),即保險(xiǎn)交易雙方通過(guò)訂立合同,確立雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù),但保險(xiǎn)合同的訂立只是保險(xiǎn)交易的開(kāi)始,保險(xiǎn)交易的最終完成要看雙方約定的保險(xiǎn)事件是否發(fā)生。因此,保險(xiǎn)人需要準(zhǔn)備充足的償付能力,以保證保險(xiǎn)交易的最終完成,才能對(duì)被保險(xiǎn)人起到真正的保障作用,增強(qiáng)投保人的信心,維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在美國(guó)已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)的保險(xiǎn)公司償付能力的研究方法和監(jiān)管體系,相反,我國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)公司的償付能力的研究及監(jiān)管實(shí)踐還處于起步階段,所以借鑒國(guó)外的先進(jìn)理論與方法,對(duì)于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有特別的意義。

總體來(lái)說(shuō)美國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)公司償付能力的研究是圍繞三個(gè)方面展開(kāi)的:一是考查保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況與其償付能力之間的關(guān)系;二是研究保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境對(duì)其償付能力的影響;三是保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)對(duì)于保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管系統(tǒng)和工具的研究。本文將從上述三方面進(jìn)行介紹,并在最后一部分中指出美國(guó)償付能力的研究及其監(jiān)管實(shí)踐對(duì)于我國(guó)的借鑒意義。

一、保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況與償付能力

償付能力是保險(xiǎn)公司資產(chǎn)與負(fù)債之間比較的結(jié)果,因此必然會(huì)在保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程或資產(chǎn)負(fù)債變化的狀況中體現(xiàn)出來(lái)。正是基于這樣一個(gè)理論前提,大量的研究以保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)比率為研究對(duì)象,通過(guò)分析公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)識(shí)別保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況,并檢驗(yàn)決定公司風(fēng)險(xiǎn)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)和其它變量。

摘要:我國(guó)非壽險(xiǎn)公司目前普遍存在的低估準(zhǔn)備金快速擴(kuò)張惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，恰是歐美非壽險(xiǎn)公司20世紀(jì)90年代破產(chǎn)的主要原因，從而對(duì)監(jiān)管問(wèn)題提出巨大挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管模式存在結(jié)構(gòu)上的缺陷，使其在很大程度上無(wú)法識(shí)別預(yù)警上述問(wèn)題，并且結(jié)構(gòu)上的缺陷不能通過(guò)修正計(jì)算比率臨界點(diǎn)加以彌補(bǔ)。因此，我國(guó)非壽險(xiǎn)監(jiān)管有必要借鑒美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)資本RBC監(jiān)管模式，探求以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的償付能力監(jiān)管的模式。

關(guān)鍵詞:非壽險(xiǎn);償付能力;監(jiān)管模式

近年來(lái)，我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)空前繁榮，成為國(guó)內(nèi)最具增長(zhǎng)潛力的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)之一。然而，在其快速發(fā)展的同時(shí)也暴露出許多問(wèn)題，如低估準(zhǔn)備金業(yè)務(wù)集中度較高快速擴(kuò)張費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)等。對(duì)比歐美國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題恰是歐美非壽險(xiǎn)公司20世紀(jì)90年代破產(chǎn)的主要原因。對(duì)于這些問(wèn)題，我國(guó)償付能力監(jiān)管模式能否真實(shí)準(zhǔn)確地進(jìn)行反映?能否對(duì)財(cái)務(wù)處于困境的公司做出準(zhǔn)確的識(shí)別和預(yù)警?因此，研究我國(guó)非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一歐美非壽險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因

保險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因多種多樣，既有內(nèi)部操作的原因，也有外部環(huán)境原因，并且常因多種因素同時(shí)發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)。1990年美國(guó)Dingell報(bào)告及2002年Massey對(duì)StHelen’sMissionTransitCasualtyDrakeIndependent等8家公司的調(diào)研，分析總結(jié)了非壽險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因，主要有:低估準(zhǔn)備金定價(jià)不足巨災(zāi)快速擴(kuò)張(常伴隨定價(jià)不足)再保險(xiǎn)不足不可預(yù)見(jiàn)的賠案(如“沉石棉”案)欺詐貪污外購(gòu)和委任的管理投資失敗虛假報(bào)告等。

1999年，保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)A.M.Best調(diào)查了1969-1998年之間640家破產(chǎn)公司的破產(chǎn)原因，其中214家公司不能識(shí)別主要破產(chǎn)原因。調(diào)查結(jié)果表明，準(zhǔn)備金低估定價(jià)不足是非壽險(xiǎn)公司失去償付能力的主要原因，占破產(chǎn)公司的54%，見(jiàn)表1。

1.我國(guó)保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管現(xiàn)狀及其不足

我國(guó)目前采用的償付能力監(jiān)控指標(biāo)是在借鑒歐盟償付能力額度制度和美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本管理的基礎(chǔ)上形成的,其中包括定性和定量監(jiān)管兩個(gè)方面。定性監(jiān)管主要規(guī)定了保險(xiǎn)條款、費(fèi)率、準(zhǔn)備金的提存,規(guī)定了保險(xiǎn)公司單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自留額和全部風(fēng)險(xiǎn)自留額,并對(duì)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用進(jìn)行了規(guī)定;定量監(jiān)管主要是采用了英國(guó)的最低償付能力額度思路。但與實(shí)施這種保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管相配套的一系列制度體系和監(jiān)管指標(biāo)尚有許多不合理、不完善之處。

1.1缺乏完整的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

保險(xiǎn)公司不僅同一般企業(yè)一樣自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,而且還承擔(dān)著社會(huì)保障的責(zé)任,關(guān)乎廣大投保人的利益。保險(xiǎn)公司的兩重性質(zhì)決定了其會(huì)計(jì)行為規(guī)范的兩重性:一方面需符合一般財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則,其主要目的在于保證保險(xiǎn)公司對(duì)外財(cái)務(wù)信息的披露,要求真實(shí)、公允地反映保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)期間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成果和資產(chǎn)負(fù)債表日的財(cái)務(wù)狀況,要求保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)信息與其他行業(yè)保持可比性;另一方面要符合監(jiān)管會(huì)計(jì)原則,主要服務(wù)于保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局為保證保單持有人利益而監(jiān)控保險(xiǎn)公司償付能力的需要。因此,保險(xiǎn)公司在會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)上,不僅需要建立適合于保險(xiǎn)行業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度,還需要重視監(jiān)管會(huì)計(jì)制度的建設(shè)。目前,國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、日本都建立了專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)計(jì)制度,而我國(guó)僅于2004年下發(fā)了《保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則——準(zhǔn)則公告第1號(hào):固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件(征求意見(jiàn)稿)》,保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)計(jì)制度建設(shè)總體尚處于初始階段。

1.2缺乏統(tǒng)一的保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度標(biāo)準(zhǔn)。

目前我國(guó)的保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度實(shí)行兩種標(biāo)準(zhǔn),一種是適行于上市公司和股份公司《金融保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(2002年1月1日頒布),另一種是非上市和股份公司實(shí)行的《保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)制度》(1999年1月1日頒布),兩種制度最大的區(qū)別是在《金融保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中更加強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則,更有利于反映會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。由于兩種制度對(duì)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)原則及方法不同,對(duì)評(píng)估保險(xiǎn)公司的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況及償付能力也會(huì)帶來(lái)直接影響。