摘要：互聯(lián)網(wǎng)APP融入民眾生活、工作、娛樂(lè)休閑的各個(gè)角落，紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可分為內(nèi)容平臺(tái)，如微博、小紅書(shū)；電商平臺(tái)，如淘寶、京東、拼多多；社交平臺(tái)，如微信、快手、抖音。雖然各平臺(tái)都是往多元化的方向發(fā)展，但人們?nèi)钥筛鶕?jù)平臺(tái)主要內(nèi)容看出各平臺(tái)的區(qū)別。2018年直播帶貨興起，數(shù)名帶貨主播成為全網(wǎng)網(wǎng)紅，直播帶貨在各不同類(lèi)型的平臺(tái)迅速崛起，三類(lèi)平臺(tái)都可兼容帶貨直播，2020年疫情更促進(jìn)了直播帶貨的興盛，不只是網(wǎng)紅主播，政府官員也通過(guò)直播平臺(tái)為當(dāng)?shù)貛ж洝?020年是直播帶貨蓬勃發(fā)展的一年，在此過(guò)程中也凸顯了各種法律問(wèn)題。本文將對(duì)直播帶貨的主體、法律關(guān)系進(jìn)行分析，并對(duì)直播帶貨案件的法律適用提出淺薄之見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：直播帶貨；平臺(tái)管理；主播地位；廣告法

一、直播帶貨的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物在中國(guó)是主流，也是大趨勢(shì)，2020年4月28日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，報(bào)告顯示，截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9．04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64．5%，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)7．10億，2019年交易規(guī)模達(dá)10．63萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)16．5%。［1］而直播又是網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的一種重要營(yíng)銷(xiāo)手段。民眾了解直播帶貨大都因?yàn)榭诩t一哥的突然火爆。同時(shí)抖音、快手等平臺(tái)的頭部主播也在各平臺(tái)人氣高漲，迅速吸粉，最初頭部主播們帶貨的產(chǎn)品有自己的行業(yè)特色，僅限于自己熟知領(lǐng)域的產(chǎn)品，但隨著名氣越來(lái)越大，他們帶貨的產(chǎn)品也變得多元化。2020年疫情之后，明星、名人、企業(yè)家、政府官員也加入直播帶貨行列，直播帶貨不再是網(wǎng)紅主播的專(zhuān)利。直播帶貨展現(xiàn)了線下銷(xiāo)售、展示性網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，比如：價(jià)格優(yōu)惠、互動(dòng)性強(qiáng)、產(chǎn)品介紹全面、展現(xiàn)體驗(yàn)感、有主播公信力背書(shū)。多數(shù)主播都聲稱(chēng)帶貨產(chǎn)品是全網(wǎng)最低價(jià)，這些都使消費(fèi)者們既消除了信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)，又盡享購(gòu)物樂(lè)趣，更能激起消費(fèi)者的購(gòu)物欲望。［2］帶貨直播繁榮背后，也呈現(xiàn)出了一些亂象：（一）主播入行門(mén)檻低。各大平臺(tái)主播數(shù)量眾多，且毫無(wú)準(zhǔn)入門(mén)檻，任何人都可以成為帶貨主播。［3］除了知名的網(wǎng)紅主播外，也有眾多參差不齊的主播，他們無(wú)專(zhuān)業(yè)的運(yùn)作團(tuán)隊(duì)，也未接受專(zhuān)業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)培訓(xùn)、法律培訓(xùn)，在直播過(guò)程中毫無(wú)道德底線和法律底線。（二）主播對(duì)產(chǎn)品的了解不深入。部分主播檔期滿(mǎn)，產(chǎn)品多且跨行業(yè)，主播無(wú)法對(duì)直播的產(chǎn)品進(jìn)行深入的了解，在直播的過(guò)程中無(wú)法全面、準(zhǔn)確地介紹產(chǎn)品。（三）虛假宣傳、夸大宣傳。一是對(duì)銷(xiāo)售情況進(jìn)行虛假宣傳，比如刷單、刷流量，制造熱賣(mài)景象，用假信息誤導(dǎo)了消費(fèi)者，促使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)。［4］二是對(duì)產(chǎn)品本身的來(lái)源、成分、功效、品質(zhì)進(jìn)行虛假宣傳，夸大宣傳。（四）維權(quán)困難。產(chǎn)品實(shí)際成分與主播宣傳不一致，到貨產(chǎn)品為假冒偽劣產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量事故頻發(fā)，這說(shuō)明即使是由知名度的網(wǎng)紅主播的加持，消費(fèi)者也難免遭遇假冒偽劣產(chǎn)品。向誰(shuí)維權(quán)、如何維權(quán)、維權(quán)依據(jù)是什么，對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)并不是件簡(jiǎn)單的事情，而直播帶貨的產(chǎn)品大多單價(jià)低，面對(duì)專(zhuān)業(yè)、繁瑣、冗長(zhǎng)的維權(quán)流程，消費(fèi)者往往認(rèn)為法律維權(quán)耗時(shí)耗力，得不償失，只好自認(rèn)倒霉，長(zhǎng)此以往，就會(huì)喪失對(duì)直播帶貨的信賴(lài)。

二、直播帶貨的法律分析

直播帶貨本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)和交易兩個(gè)過(guò)程。現(xiàn)有的直播模式可分為：第一種，主播以第三方名義介紹推銷(xiāo)某種商品，并收取固定的坑位費(fèi)及根據(jù)成交金額抽取傭金，這也是目前最常見(jiàn)的情形；第二種，品牌方邀請(qǐng)品牌商品的代言人作為主播進(jìn)行銷(xiāo)售；第三，主播帶貨的是其自產(chǎn)自銷(xiāo)的產(chǎn)品，比如眾多的農(nóng)產(chǎn)品帶貨主播，推銷(xiāo)自產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品。因?yàn)橹辈テ脚_(tái)、商家、主播（個(gè)人或經(jīng)紀(jì)公司）、用戶(hù)的行為糅合在一個(gè)過(guò)程中，導(dǎo)致大眾無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)知直播帶貨的法律關(guān)系。筆者認(rèn)為直播帶貨中存在三層法律關(guān)系：（一）媒介關(guān)系，直播平臺(tái)是直播帶貨行為的媒介方，直播平臺(tái)與商家、直播平臺(tái)與主播、直播平臺(tái)與消費(fèi)者都是媒介關(guān)系，直播平臺(tái)是媒介方，商家通過(guò)委托主播在直播平臺(tái)展示、推薦產(chǎn)品，并將店鋪鏈接到直播間供消費(fèi)者下單，直播平臺(tái)提供入駐平臺(tái)、交易撮合、信息等服務(wù)，供商家、主播與消費(fèi)者開(kāi)展交易活動(dòng)，但平臺(tái)本身并不進(jìn)行商品交易。直播平臺(tái)作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)按照《電子商務(wù)法》第二十七條—四十五條的規(guī)定履行核驗(yàn)、登記、建檔、管理等義務(wù)。特殊情況下平臺(tái)還要按照第三十八條規(guī)定對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為承擔(dān)連帶責(zé)任。［5］（二）買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，商家與消費(fèi)者之間是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不管主播是商家的員工、商家聘請(qǐng)的代言人還是商家委托的網(wǎng)紅主播，商家都會(huì)將銷(xiāo)售鏈接展示在直播間，供消費(fèi)者下單交易，主播只是一個(gè)促銷(xiāo)員或廣告代言人，消費(fèi)者是與產(chǎn)品的店鋪運(yùn)營(yíng)者建立的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，也就是普通的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同，商家受《民法典-第三編合同》《電子商務(wù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》《廣告法》的規(guī)制。（三）廣告代言關(guān)系。根據(jù)《廣告法》，廣告代言人是指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)做推薦、證明的自然人、法人或者其他組織。自然人一般為明星、專(zhuān)家等，利用自身的吸引力、專(zhuān)業(yè)性說(shuō)服消費(fèi)者。如此看來(lái)，不是所有的主播都是廣告代言人，只有具有一定粉絲量、流量、知名度的網(wǎng)絡(luò)紅人才能算是廣告代言人。比如一家公司在抖音注冊(cè)了個(gè)人直播間，安排公司的員工進(jìn)行產(chǎn)品介紹和展示，這個(gè)直播人員就不能按照廣告代言人對(duì)待，而是一個(gè)普通的促銷(xiāo)員，類(lèi)似于實(shí)體商店促銷(xiāo)員。知名網(wǎng)紅主播、明星、專(zhuān)家具有公信力，則應(yīng)按照廣告代言人來(lái)對(duì)待。一方面，主播在直播過(guò)程中對(duì)商品或服務(wù)的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等宣傳，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，同時(shí)直播內(nèi)容構(gòu)成商業(yè)廣告的，應(yīng)按照《廣告法》規(guī)定履行廣告者或廣告代言人的責(zé)任和義務(wù)。

摘要:分析案例，要講求方法?？雌饋?lái)復(fù)雜的案件基本是由于存在多種復(fù)雜的法律關(guān)系造成的。如果能夠通過(guò)對(duì)法律關(guān)系的分析和把握，將各種法律關(guān)系分割開(kāi)來(lái)，以不同的法律關(guān)系確定當(dāng)事人的法律權(quán)利和義務(wù)，就可以事半功倍的解決問(wèn)題。本文就從一個(gè)案例開(kāi)始，闡述法律關(guān)系分析法的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞:法律關(guān)系;權(quán)利;義務(wù)

王多魚(yú)有一個(gè)古董花瓶，市價(jià)20萬(wàn)左右，因?yàn)橐鰢?guó)去索斯比競(jìng)拍一件展品，所以王多魚(yú)將自家鑰匙交于好友莊強(qiáng)，讓莊強(qiáng)不定時(shí)照看家。王多魚(yú)出國(guó)后，莊強(qiáng)帶朋友來(lái)王多魚(yú)家中聚會(huì)，并對(duì)外宣稱(chēng)這是自己的家，朋友柳建南看中了此花瓶，當(dāng)場(chǎng)愿意出價(jià)22萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)此花瓶。立刻，二人付款交貨。柳建南把花瓶拿回家，并送給正在追求的女朋友夏竹。王多魚(yú)回國(guó)后，發(fā)現(xiàn)家里花瓶沒(méi)了，卻出現(xiàn)在自己會(huì)計(jì)夏竹的辦公室，王多魚(yú)想要回自己的東西，可是夏竹說(shuō)這是柳建南送我的，不能給你。那么花瓶到底是誰(shuí)的?一個(gè)花瓶，輾轉(zhuǎn)幾手，案例中人物、關(guān)系相對(duì)復(fù)雜。我們可以用法律關(guān)系分析法來(lái)解決問(wèn)題。

法律關(guān)系分析法指的就是通過(guò)理順不同的法律關(guān)系，確定其要素及變動(dòng)情況，從而全面的把握案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上適用法律，做出正確的判決的一種案例分析方法。那么什么是法律關(guān)系?法律關(guān)系指的是在法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中所形成的人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律很剛性，它只解決社會(huì)關(guān)系中法律關(guān)系的那一部分。確定法律關(guān)系主要是為了去除非法律關(guān)系的事件，比如道德、宗教等，在案例中這些非法律問(wèn)題是不予考慮的。法律關(guān)系由三個(gè)要素構(gòu)成:法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容。深入分析法律問(wèn)題，重點(diǎn)就從這三大塊下手。先看法律關(guān)系的主體，法律關(guān)系的主體是法律關(guān)系的參加者，是權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者。所有法律關(guān)系的主體都要同時(shí)具備權(quán)利能力和行為能力，也就是既要有享有權(quán)利履行義務(wù)的資格，還能有能力取得權(quán)利和履行義務(wù)。在具體的案例中我們要先找主體，主體無(wú)外乎行為主體和責(zé)任主體。例如小明被一個(gè)六歲的熊孩子打傷了，小明要說(shuō)，把你爸找來(lái)，賠我醫(yī)藥費(fèi)。很明顯，按照權(quán)利能力和行為能力的標(biāo)準(zhǔn)，小明要找的人絕不是那個(gè)六歲的熊孩子，而是他的監(jiān)護(hù)人。在現(xiàn)實(shí)中，法律關(guān)系主體的分析要復(fù)雜的多。當(dāng)面對(duì)復(fù)雜的法律關(guān)系存在時(shí)，“定”好其中的主體，從而“拆”出法律關(guān)系，是解決法律問(wèn)題的一個(gè)重要突破口。

法律關(guān)系的內(nèi)容就是法律關(guān)系主體之間的法律權(quán)利和法律義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)的來(lái)源包括約定，也包括法定。正如天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，在法律上，權(quán)利和義務(wù)從來(lái)就是一對(duì)孿生兄弟。而且，它們會(huì)跟隨主體和客體的變化而變化。在實(shí)踐中，“孿生兄弟”這個(gè)性質(zhì)就會(huì)成為我們很好的結(jié)題思路。例如繼母曾經(jīng)撫養(yǎng)過(guò)繼子女，無(wú)論是否辦理了收養(yǎng)手續(xù)，繼子女在成年之后，都有贍養(yǎng)繼母的義務(wù)。如果這時(shí)生母出現(xiàn)，由于繼子女與生母的法定關(guān)系并沒(méi)有收養(yǎng)手續(xù)予以解除，所以生母繼母就要一起養(yǎng)。法律關(guān)系的客體就是法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象?？腕w的范圍很廣泛，包括物、人身、行為結(jié)果、精神產(chǎn)品都可以成為法律關(guān)系的客體。在同一個(gè)法律關(guān)系中，可以包含很多個(gè)客體。在法律實(shí)務(wù)中，客體的變化會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法律關(guān)系的變化。比如買(mǎi)賣(mài)房屋，如果買(mǎi)方辦理的房產(chǎn)登記，那么他持有的就是房屋以及基于房屋的所有權(quán)，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”(英國(guó)法諺)。但如果雙方只簽署了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，哪怕款項(xiàng)全部付清了，只要一天沒(méi)有辦理房產(chǎn)登記，那么這個(gè)法律關(guān)系的客體就是房屋以及房屋的請(qǐng)求權(quán)。

以上就是法律關(guān)系的基本內(nèi)容，下面我們來(lái)解決一下最開(kāi)始的那個(gè)案例。依據(jù)法律關(guān)系的解題方法，我們先“定”這里的主體，然后“拆”出法律關(guān)系。在這個(gè)案例中，王多魚(yú)把房子交給了莊強(qiáng)保管，他們的這個(gè)行為構(gòu)成了法律上的無(wú)償保管。無(wú)償保管法律關(guān)系的內(nèi)容是王多魚(yú)不付錢(qián)，莊強(qiáng)合法的占有了王多魚(yú)的家。莊強(qiáng)在聚會(huì)的時(shí)候把花瓶賣(mài)給了柳建南。這兩個(gè)人構(gòu)成了買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系，一手交錢(qián)，一手交貨，這里要注意的是，柳建南認(rèn)為花瓶就是莊強(qiáng)的，并且跟她殺了一手好價(jià)，20萬(wàn)的東西給了22萬(wàn)。莊強(qiáng)合法的占有了王多魚(yú)的家，并且把家里的花瓶以正常的市場(chǎng)價(jià)賣(mài)給了毫不知情的柳建南。這兩個(gè)法律關(guān)系串起來(lái)，構(gòu)成了民法上的善意取得。善意取得的結(jié)果是，在王多魚(yú)毫不知情的情況下，他花瓶的物權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了柳建南。柳建南通過(guò)贈(zèng)與法律關(guān)系，把花瓶的物權(quán)又轉(zhuǎn)移給了夏竹，所以，花瓶是夏竹的了。王多魚(yú)的花瓶就這么算了嘛?權(quán)利義務(wù)是相對(duì)的。莊強(qiáng)把不是自己的東西賣(mài)了，錢(qián)放在自己兜里，構(gòu)成了侵權(quán)。在侵權(quán)法律關(guān)系中，王多魚(yú)可以把22萬(wàn)錢(qián)要回來(lái)，還可以要因此產(chǎn)生的各種損失。萬(wàn)事開(kāi)頭難，法律關(guān)系是一種非常好的思維切入方法，可以很快的找到解決問(wèn)題的切入點(diǎn)。當(dāng)然了，思維方法是要建立在一定的法律知識(shí)基礎(chǔ)之上的，否則沒(méi)有任何意義。

西南部，縣地處秦嶺南麓?？偯娣e3487平方公里，境內(nèi)山大溝深，地形復(fù)雜，素有“九山半水半分田”之稱(chēng)，既屬激進(jìn)型山區(qū)農(nóng)業(yè)縣，又是國(guó)家重點(diǎn)扶持的老、少、邊、窮山區(qū)貧困縣，全縣轄25個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（14個(gè)建制鎮(zhèn)、11個(gè)鄉(xiāng)）205個(gè)行政村，2個(gè)社區(qū)，1060個(gè)村民小組，73240戶(hù)、283312人，其中農(nóng)業(yè)人口26.59萬(wàn)人?，F(xiàn)將全縣法律援助工作向各位領(lǐng)導(dǎo)予以匯報(bào)：

一、領(lǐng)導(dǎo)重視

特別是年《省法律援助條例》出臺(tái)后，縣加大了法律援助工作的投入，曾多次向縣委、政府匯報(bào)，贏得了縣委、政府高度重視和支持，去年借國(guó)務(wù)院公布實(shí)施的法律援助條例》之東風(fēng)，又專(zhuān)題向縣委、政府匯報(bào)，得到縣編委的大力支持，去年，月縣編委下發(fā)了關(guān)于成立“鎮(zhèn)安縣法律援助中心”及人員編制的文件，定編3人，系事業(yè)單位建制。因政府機(jī)構(gòu)改革原因，人員暫時(shí)未到位，此項(xiàng)業(yè)務(wù)由縣局基層股代辦。為了扎實(shí)認(rèn)真的搞好法律援助工作，縣局在全縣基層相繼成立了法律援助工作站14個(gè)（主要掛靠公證、律師、基層法律服務(wù)所）從事法律援助人員39人。其中專(zhuān)職3人，具有律師資格的4人，公證員資格的2人，法律服務(wù)資格的29人，均系大專(zhuān)以上文化水平，法律援助隊(duì)伍素質(zhì)得到明顯加強(qiáng)，從而保證了法律援助工作的順利開(kāi)展。由于領(lǐng)導(dǎo)重視、全縣法律援助機(jī)構(gòu)、人員網(wǎng)絡(luò)健全。

二、開(kāi)拓進(jìn)取、扎實(shí)工作

打造了司法行政愛(ài)民窗口形象。全縣從事法律援助的工作人員，從不講條件，不講報(bào)酬，默默地為那些法律上無(wú)知、經(jīng)濟(jì)上無(wú)助的弱者、殘者及社會(huì)困難群體提供法律援助，為當(dāng)事人服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的憲法原則努力工作，上為黨和政府分憂(yōu)，下為弱勢(shì)群體解難，樹(shù)立了司法行政機(jī)關(guān)愛(ài)民窗口的形象，贏得了廣大人民群眾的贊譽(yù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，年以來(lái)，全縣法律援助機(jī)構(gòu)共承辦法律援助案件391件，其中刑事案件14件，民事57件，行政1件，非訴訟70件，法律咨詢(xún)、代書(shū)249人次或件，支付法律援助經(jīng)費(fèi)高達(dá)5萬(wàn)元，全系自行承擔(dān)。青銅關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所積極主動(dòng)為殘疾弱勢(shì)群眾提供法律援助，去年月受到司法部、中國(guó)殘聯(lián)的懲處。目前我縣的法律援助中心受理并辦理年月日特大交通事故索賠案，受遇難者家屬委托，擔(dān)任28名受害者訴訟代表的委托，為其提供全方位的法律援助，此案涉及訴訟人數(shù)之多，涉及索賠金額高達(dá)60余萬(wàn)元，縣尚屬首例。

三、抓住機(jī)遇、乘勢(shì)而上

摘要：法律規(guī)避制度作為沖突法上一種爭(zhēng)議較大的制度，一直以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)其爭(zhēng)論不休。對(duì)于是否應(yīng)該確立這種制度，各國(guó)的沖突法立法與理論上均存在著不小爭(zhēng)議。主要的分歧在于法律規(guī)避問(wèn)題的界定、構(gòu)成要件、效力以及法律規(guī)避制度的獨(dú)立性等問(wèn)題。本文從法律規(guī)避的主要分歧問(wèn)題上入手，歸納梳理其各個(gè)方面存在的爭(zhēng)議。最后總結(jié)法律規(guī)避制度在我國(guó)的發(fā)展歷程，并結(jié)合全文對(duì)其未來(lái)趨勢(shì)做出展望。

關(guān)鍵詞：法律規(guī)避；公共秩序保留；強(qiáng)制性規(guī)則

一、法律規(guī)避的界定

1.法律規(guī)避的概念。關(guān)于法律規(guī)避，國(guó)內(nèi)權(quán)威的教材給出的定義如下“法律規(guī)避是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為?！?.法律規(guī)避的效力。第一，有效論。有效論認(rèn)為法律規(guī)避充分保障了當(dāng)事人的意思自治，是一種有效的行為。其原因在于：既然法律明確賦予了當(dāng)事人自由的選擇適用法律的權(quán)利，那么再以此為由對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行以法律規(guī)避為名義的懲戒，無(wú)疑在一定程度上違背了沖突法的立法宗旨。第二，無(wú)效論。無(wú)效論認(rèn)為法律規(guī)避行為不論是規(guī)避內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，只要存在當(dāng)事人故意規(guī)避本應(yīng)適用的強(qiáng)行性法律，而使得對(duì)其有利的法律得以適用的行為均屬無(wú)效，這一理論主要是大陸法系學(xué)者的觀點(diǎn)。支持“欺詐使一切歸于無(wú)效的”學(xué)者們認(rèn)為不論是規(guī)避內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，法律規(guī)避行為是絕對(duì)無(wú)效的。法國(guó)學(xué)者亨利•巴迪福指出“合法的目的不能使非法的行為合法，目的不能為手段辯護(hù)。但是，不合法的目的卻使本質(zhì)上合法的行為難以有效?！钡谌?，效力區(qū)分論。效力區(qū)分論的特點(diǎn)在于區(qū)分法律規(guī)避對(duì)象，將其分為規(guī)避內(nèi)國(guó)法和規(guī)避外國(guó)法兩種情況。一是關(guān)于規(guī)避內(nèi)國(guó)法。內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法體現(xiàn)了該國(guó)的基本社會(huì)秩序、基本立法理念，若當(dāng)事人故意規(guī)避行為，使得內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法形同虛設(shè)，這也與立法宗旨相違背。因此規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法的行為是無(wú)效的。二是關(guān)于規(guī)避外國(guó)法。此處又分為規(guī)避外國(guó)法兩種觀點(diǎn)。其一為規(guī)避外國(guó)法無(wú)效觀點(diǎn)，此種觀點(diǎn)與上述無(wú)效論規(guī)避外國(guó)法的觀點(diǎn)相一致，鑒于筆者在無(wú)效論中對(duì)此做出了分析，此處不再贅述。其二為具體問(wèn)題具體分析觀點(diǎn)。即若當(dāng)事人規(guī)避的外國(guó)強(qiáng)行法存在明顯違背人道主義，則規(guī)避行為應(yīng)當(dāng)有效；若當(dāng)事人規(guī)避的外國(guó)強(qiáng)行法正當(dāng)合理，則其行為應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

二、法律規(guī)避制度的獨(dú)立性問(wèn)題

1.法律規(guī)避制度與公共秩序保留制度的比較。關(guān)于法律規(guī)避制度與公共秩序保留秩序兩者之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為：法律規(guī)避制度和公共秩序保留制度在本質(zhì)上的原因是相同的。法律規(guī)避制度并不是由于當(dāng)事人自身的欺詐行為所致，而是其在某種程度上影響到了內(nèi)國(guó)的公共秩序和國(guó)家利益。所以在鮑富萊蒙離婚案之中，法國(guó)法院并不是因?yàn)橥蹂钠墼p行為來(lái)認(rèn)定法律規(guī)避，而是王妃在回到法國(guó)之后，對(duì)法國(guó)的公共秩序造成了沖擊。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法國(guó)法禁止離婚，王妃的這一做法在法官看來(lái)是對(duì)法國(guó)法的冒犯，可能會(huì)引起其他公民效仿，造成公共秩序混亂。因此筆者認(rèn)為上述兩種制度產(chǎn)生的根本原因都是為了維護(hù)內(nèi)國(guó)社會(huì)秩序和法律權(quán)威。綜上所述，筆者支持法律規(guī)避制度是公共秩序保留制度的一部分這一觀點(diǎn)。2.法律規(guī)避制度與強(qiáng)制性規(guī)則適用制度的比較。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四條規(guī)定了強(qiáng)制性規(guī)則適用制度，“中華人民共和國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定?！奔捶ü僭诿鎸?duì)某項(xiàng)法律的規(guī)定屬于我國(guó)強(qiáng)制性規(guī)定之時(shí)，可直接適用該規(guī)定，拋開(kāi)法律選擇規(guī)則。同時(shí)該法第五條規(guī)定了公共秩序保留制度，“外國(guó)法律的適用將損害中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，適用中華人民共和國(guó)法律。”即只要外國(guó)法的適用危害了我國(guó)的公共秩序，就可排除其適用。強(qiáng)制性規(guī)則適用制度好比主動(dòng)進(jìn)攻的“長(zhǎng)矛”，公共秩序保留制度好比被動(dòng)防御的“盾牌”。“矛”與“盾”攻防兼?zhèn)?，巧妙的解釋了?qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益的寬泛規(guī)定，法律規(guī)避制度橫亙其間，多此一舉。

摘要:虛偽法律行為以意思表示為核心，運(yùn)用虛假意思表示偽裝隱藏行為的真實(shí)目的，兩者之間存在著緊密的聯(lián)系。虛偽法律行為的效力通過(guò)對(duì)法律行為的價(jià)值來(lái)判斷，其社會(huì)危害性具有一定的不確定性，然并非所有均對(duì)善意第三人產(chǎn)生不利后果，仍需對(duì)其法律后果進(jìn)行有限制的規(guī)定，以平衡私法自治的原則性條件。

關(guān)鍵詞:虛偽法律行為;隱藏行為;無(wú)效

一、虛偽法律行為概述

虛偽表示的法律術(shù)語(yǔ)源于德國(guó)民法，日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣等地區(qū)均采取了這種民法的法律行為架構(gòu)。其又稱(chēng)為虛假意思表示，主要指行為人與相對(duì)人雙方故意為一定的虛假意思表示所形成的民事法律行為，此行為因雙方均不存在使其真實(shí)存在并生效的意思表示而無(wú)效，以意思自治原則為基準(zhǔn)，理應(yīng)保障行為人真意不被歪曲。日本民法典第94條規(guī)定虛偽意思表示的無(wú)效，不得以之對(duì)抗善意第三人。在該條文中，意指無(wú)效的僅為虛偽的意思表示，而我國(guó)法律的規(guī)定為相應(yīng)的虛假意思表示的民事法律行為無(wú)效，雙方的區(qū)別在于日本將無(wú)效的范圍限定在虛假的意思表示內(nèi)，而我國(guó)的規(guī)定則將無(wú)效落腳到民事法律行為之上。二者在法律效果上的差異在于意思表示的無(wú)效僅僅在于法律行為所為的部分內(nèi)容無(wú)效，不涉及整體法律行為的無(wú)效，而虛假意思表示所為的法律行為在我國(guó)則屬于行為本身的無(wú)效。在一定程度上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的虛偽表示的法律效力擴(kuò)大了適用范圍，在本質(zhì)上確定了虛偽表示法律行為的無(wú)效性。(一)虛偽法律行為?！睹穹倓t》第146條所指的虛偽法律行為是指由行為人與相對(duì)人雙方故意為一定的虛假意思表示通過(guò)對(duì)虛假法律行為的拆解分析，則可通過(guò)以下幾個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行理解和認(rèn)知:首先，雙方主體在主觀上存在通謀的故意;①其次，虛假法律行為的內(nèi)容存在兩層內(nèi)涵:一方面雙方以虛假意思表示而為了一定的民事法律行為，另一方面雙方均不存在使其產(chǎn)生真正法律效力的意思表示;最后，民事法律行為須為給付型行為，有受領(lǐng)的可能性才具有存在的意義。虛偽法律行為的核心是虛偽意思表示，相較于法律行為章節(jié)中其他的行為概念有一定的相似之處，卻也存在著本質(zhì)上的不同。其中與真意保留不同的是前者在雙方為一定意思表示時(shí)，均存在故意的虛假意思，而后者則僅有一方存在不真實(shí)意思表示，二者不存在共同故意和通謀;在虛假法律行為中，當(dāng)雙方在進(jìn)行虛假意思表示的通謀時(shí)，存在一方未能理解對(duì)方以此為虛假意思的真實(shí)意思表示，此也稱(chēng)為失敗的虛假法律行為或單獨(dú)虛假法律行為，亦屬于真意保留的類(lèi)型;惡意串通與之最大不同點(diǎn)在于其雖有雙方通謀的共同故意，但雙方故意的內(nèi)容是追求其所為法律行為有效。(二)隱藏行為。隱藏法律行為依附于虛偽法律行為而存在，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示所期冀產(chǎn)生真實(shí)效果意思的法律行為。然何以為隱藏行為，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行定性:其一，行為人與相對(duì)人以虛假法律行為為假象，而為的真實(shí)意思表示行為;其二，其隱藏的民事法律行為隱蔽性較高，不易被人察覺(jué)，通常以損害善意第三人利益存在理由;其三，雙方均追求真實(shí)效果意思的實(shí)現(xiàn)。從整體上分析，對(duì)于第一款內(nèi)容的法律釋義，存在認(rèn)為其在結(jié)構(gòu)上為內(nèi)外兩層行為的主張，亦即表面與真意不一致的偽裝行為與隱藏于表面之下的非偽裝行為。而另一種說(shuō)法為第146條的內(nèi)容可視作一種由兩個(gè)意思表示形成的密約，②其中虛假法律行為作為一種表面的假象展現(xiàn)在世人面前，亦即陽(yáng)合同，緊隨其后的隱藏行為則因其不為外人道也視為一種陰合同。陰合同的效力在146條第二款中規(guī)定，根據(jù)不同的情形，依據(jù)不同的法律條文來(lái)確定最終的合同性質(zhì)與效力。

二、虛偽法律行為與隱藏行為的關(guān)系

經(jīng)分析，第146條的內(nèi)容指向的是一個(gè)法律行為還是兩個(gè)法律行為這一問(wèn)題，有主張?zhí)搨伪硎九c隱藏行為僅僅屬于一個(gè)行為的兩種表現(xiàn)形式，虛偽表示作為該法律行為的表面，而隱藏行為則作為真實(shí)意思表示的實(shí)際預(yù)為之法律行為。③此種觀點(diǎn)不同于一般的法律行為的認(rèn)識(shí)，而要明確本條法律行為數(shù)量的認(rèn)定主要需要從以下幾個(gè)方面考量:一方面，在對(duì)其效力的判斷上，本條文規(guī)定了虛假法律行為行為無(wú)效，而隱藏行為的效力通過(guò)法律指引規(guī)范，參見(jiàn)其他法律條文來(lái)確定，條文以?xún)煽顏?lái)規(guī)定，并賦予其不同的效力規(guī)范;另一方面，民事法律行為的核心為意思表示，而此中存在兩個(gè)不同的意思表示內(nèi)容，故而應(yīng)認(rèn)定為兩個(gè)民事法律行為。隱藏行為以虛假法律行為的發(fā)生為前提，二者存在一個(gè)先后的遞進(jìn)關(guān)系，即虛假法律行為作為隱藏行為的假象而存在。但有虛假法律行為不一定存在隱藏行為，例如為了逃避債務(wù)而將自己的財(cái)產(chǎn)假裝贈(zèng)與他人，其中假贈(zèng)與合同在此視為通過(guò)虛假法律行為而實(shí)施的行為，但是在此并沒(méi)有隱藏行為的存在;相應(yīng)的隱藏行為的存在必定需要虛假法律行為行為的掩藏才得以實(shí)現(xiàn)，借名買(mǎi)房合同則是以假名簽訂的買(mǎi)賣(mài)房屋合同為通過(guò)虛假法律行為而為的行為，真實(shí)買(mǎi)房人所為的真實(shí)意思表示屬于隱藏行為的類(lèi)型。通過(guò)對(duì)主體、客體、內(nèi)容的分析兩者之間存在著緊密的聯(lián)系，首先，在行為主體上，虛假法律行為的主體可不同于隱藏行為的主體，例如，A與B經(jīng)過(guò)通謀簽訂了一個(gè)虛假合同，二者也并不想使本合同生效，但其中一人利用了這份虛假合同的表面的可欺騙性，在善意第三人知情的情況下，與其簽訂了另外一份真實(shí)有效的合同。在此例中兩個(gè)合同的主體，以及三人之間存在通謀，但根據(jù)合同的相對(duì)性，兩個(gè)合同的主體不同，故而兩個(gè)法律行為的主體也不相同。其次，在客體方面，以隱藏的必要性來(lái)講，只有客體一致才具有隱藏的必要。再者，從內(nèi)容方面考慮，兩個(gè)民事法律行為的意思表示不一致，僅隱藏行為追求效果意思的實(shí)現(xiàn)。

1民間法律與制定法沖突的類(lèi)型

“事實(shí)上在中國(guó)社會(huì)中,尤其是廣大農(nóng)村地區(qū),許多帶著傳統(tǒng)法律文化印記的民間規(guī)范正組織著社會(huì)生活,調(diào)整著各種矛盾和社會(huì)沖突。這種傳統(tǒng)由于已經(jīng)成為人們生活不可缺少的部分,因此平時(shí)我們感覺(jué)不到它是外在的,而是被當(dāng)做理所當(dāng)然天然合理地存在著。在沒(méi)有其他生活方式對(duì)比的情況下,甚至就連它的存在也難以被發(fā)覺(jué),只有當(dāng)外來(lái)的法律規(guī)范試圖重新規(guī)范社會(huì)生活時(shí),這種民間法律才通過(guò)民眾對(duì)外來(lái)法律的種種不合作、規(guī)避法律、尋求私了中顯示出來(lái),并顯示出它的力量和功能?！蹦壳?在我國(guó)這種民間法律和制定法的沖突主要表現(xiàn)為兩大類(lèi):

第一類(lèi)是,中國(guó)傳統(tǒng)的法律制度和文化,以及在那些文化中積累起來(lái)的人們的行為規(guī)范、行為模式和法律觀念作為一個(gè)整體與現(xiàn)代的主要是以外國(guó)法律制度為藍(lán)本的當(dāng)代中國(guó)國(guó)家法律構(gòu)成相沖突。

第二類(lèi)是,一個(gè)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律制度與正在或?qū)⒁纬傻囊陨鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律并存的沖突。

其實(shí),相比較而言,對(duì)于第二類(lèi)沖突其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及第一類(lèi)沖突那么激烈,最根本的沖突仍然是以所謂的中國(guó)傳統(tǒng)法律(多表現(xiàn)為民間法)和現(xiàn)代國(guó)家制定法之間的沖突問(wèn)題。也可以理解為以中國(guó)傳統(tǒng)法律為基礎(chǔ)的中國(guó)民間法對(duì)以歐洲法律模式為藍(lán)本的法制的一種抵制。因此,分析法律規(guī)避之成因必須理解這一點(diǎn)。事實(shí)上,侵害人和受害人正是以國(guó)家制定法為基礎(chǔ)來(lái)規(guī)避法律的,也即是說(shuō)國(guó)家的制定法是雙方當(dāng)事人進(jìn)行案件私了的基礎(chǔ)點(diǎn)。

2民間法律規(guī)避的原因

［摘要］社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)動(dòng)力與變革時(shí)，也深刻改變著勞資關(guān)系。目前我國(guó)一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盛行的“996”工時(shí)制實(shí)質(zhì)上是違法的強(qiáng)制加班現(xiàn)象。結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律規(guī)制，通過(guò)Nvivo12整理分析51名18～30歲上?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)員工的訪談?dòng)涗?，可以將?96”強(qiáng)制加班現(xiàn)象概括為加班時(shí)長(zhǎng)的溢出與加班工資的濫用。解決此類(lèi)現(xiàn)象，需要在立法、執(zhí)法等不同環(huán)節(jié)共同努力。

［關(guān)鍵詞］“996”;強(qiáng)制加班;法律規(guī)制

1“996”強(qiáng)制加班現(xiàn)象概述

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與進(jìn)步使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有著快速迭代與變革的特質(zhì)。不同于傳統(tǒng)企業(yè)的特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)公司往往內(nèi)部與外部競(jìng)爭(zhēng)激烈，其對(duì)于員工的工作時(shí)間的需求也區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)，具有靈活性、隨機(jī)性的特點(diǎn)，很大程度上助長(zhǎng)了一些互聯(lián)網(wǎng)公司的加班行為，“996”工作制常態(tài)化、普遍化，甚至形成了“加班文化”。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》相關(guān)條例，“996”工時(shí)制其月加班時(shí)間總計(jì)超過(guò)108小時(shí)，遠(yuǎn)高于法定加班時(shí)間每月36小時(shí)，是法定加班時(shí)長(zhǎng)的3倍以上。這不僅嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī)，侵害了勞動(dòng)者應(yīng)享有的休息休假的權(quán)利，并且不利于職工的身心健康與企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。因此，強(qiáng)制加班現(xiàn)象，其本質(zhì)是對(duì)《勞動(dòng)法》的嚴(yán)重違反，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)于雇員的合法勞動(dòng)者權(quán)益的剝奪。從立法角度上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)突破了季節(jié)、突發(fā)情況、客戶(hù)需要等傳統(tǒng)加班立法假定，普遍突破了標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制“每天8小時(shí)，每周40小時(shí)”的要求。

2現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外延長(zhǎng)工時(shí)立法情況

2.1我國(guó)立法情況。目前我國(guó)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律法規(guī)有《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《促進(jìn)就業(yè)法》等，《勞動(dòng)法》中也對(duì)加班情況做了較為規(guī)范完備的法律安排。如此規(guī)定，目的是保護(hù)員工經(jīng)濟(jì)利益，規(guī)避企業(yè)濫用加班制度的行為。首先，法律對(duì)加班程序進(jìn)行了嚴(yán)格限制，企業(yè)安排員工進(jìn)行加班，必須要與員工與工會(huì)進(jìn)行協(xié)商，員工必須是為了勞動(dòng)報(bào)酬愿意加班而自愿延長(zhǎng)工作時(shí)間，并且只要工會(huì)不同意，則企業(yè)無(wú)法安排員工進(jìn)行加班。其次，關(guān)于加班報(bào)酬方面，《勞動(dòng)法》對(duì)于加班規(guī)定了高額的工資補(bǔ)助，平常加班需按150%支付報(bào)酬，休息日加班按200%支付報(bào)酬，節(jié)假日加班按300%支付報(bào)酬。再次，關(guān)于加班時(shí)長(zhǎng)方面，每天加班時(shí)長(zhǎng)不得超過(guò)1小時(shí)，特殊情況下不超過(guò)3小時(shí)，每月總加班時(shí)間不得超過(guò)36小時(shí)。最后，若企業(yè)拒付加班工資，則企業(yè)必須按照應(yīng)付金額的50%以上100%以下標(biāo)準(zhǔn)向員工加付賠償金。2.2國(guó)際立法情況?？v觀各國(guó)加班現(xiàn)象，韓國(guó)與日本相比于中國(guó)可以說(shuō)是有過(guò)之而無(wú)不及。據(jù)統(tǒng)計(jì)，韓國(guó)是工作時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)家之一，長(zhǎng)時(shí)間工作的壓力使得韓國(guó)人的自殺率升高，同時(shí)韓國(guó)的出生率也一直突破新低。而日本則更是加班文化盛行的國(guó)家，“過(guò)勞死”在日本首先引起人們關(guān)注。針對(duì)加班現(xiàn)象，各個(gè)國(guó)家目前所呈現(xiàn)的立法趨勢(shì)都是為勞動(dòng)者爭(zhēng)取更多權(quán)益，嚴(yán)格限制最高工時(shí)。日本在2018年6月底通過(guò)的《勞動(dòng)方式改革相關(guān)法案》規(guī)定加班上限為每月45小時(shí)，每年360小時(shí)，一年最高加班時(shí)間不得超過(guò)720小時(shí)，單月不得超過(guò)100小時(shí)。韓國(guó)在2018年7月修訂的《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》也將每周工作時(shí)間上限從68小時(shí)調(diào)制52小時(shí)，違法雇主可能面臨兩年的監(jiān)禁。而據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，歐洲國(guó)家每周平均工作時(shí)長(zhǎng)接近40小時(shí)，德國(guó)人加班時(shí)間位居歐盟前列，但每周工作時(shí)間也不超過(guò)41小時(shí)。在與別國(guó)進(jìn)行針對(duì)加班現(xiàn)象的立法比較中，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)于保障勞動(dòng)者工時(shí)方面立法規(guī)范較為明確，立法內(nèi)容也具有清楚指向性，加班時(shí)長(zhǎng)上限也低于別國(guó)，在國(guó)際中處于立法前列位置。但仍需反思的是，在我國(guó)相對(duì)較為完備的加班法律體系背后，為何“996”加班文化仍日益盛行?員工的加班是否出于自愿?雇主的用工是否合理?以上需要進(jìn)一步探討。

一、語(yǔ)言的力量

人作為社會(huì)的動(dòng)物，必然要進(jìn)行各種各樣的交往，展現(xiàn)出各種各樣的交往行為，在這一過(guò)程中語(yǔ)言是必不可少的工具。首先，語(yǔ)言能夠表達(dá)某種思想，為共識(shí)的形成準(zhǔn)備條件，在談到語(yǔ)言的這一作用時(shí)，我們要提出兩種理想性。首先是概念或思想的普遍性所具有的理想性。表象是個(gè)體的，思想是超越你我的，超越不同的個(gè)體界限的。作為語(yǔ)言共同體的成員，我們必須預(yù)設(shè)同一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式是能夠被說(shuō)話者與聽(tīng)話者以同一意義理解。其次，“真”之有效性所具有的理想性。一種肯定的陳述提出來(lái)時(shí)，說(shuō)話者就提出了一種可被批判的有效性。受眾群體如果對(duì)這種可被批判的有效性主張表示確認(rèn)，便形成了一種合理的可接受性，這便是“真”。通過(guò)對(duì)上述兩種理想性的預(yù)設(shè)，我們可以看出，語(yǔ)言除了表述的功能外，還有一種語(yǔ)內(nèi)行動(dòng)約束力，說(shuō)話者在提出一種主張時(shí)，會(huì)將自己置于言語(yǔ)約束下面，盡管這種約束力是非常微弱的。如果將這種語(yǔ)內(nèi)行動(dòng)力量調(diào)動(dòng)起來(lái)，語(yǔ)言便成為社會(huì)整合的一種力量。交往行為、商談都是在這樣的情況下被談?wù)摰摹?/p>

二、對(duì)異議風(fēng)險(xiǎn)的處理方式

隨著社會(huì)的分化，各種社會(huì)任務(wù)、社會(huì)角色和利益多樣化，人們的交往行為也脫離狹小的建制走向范圍更廣的選擇空間，同時(shí)也產(chǎn)生出許多的利益，以個(gè)人成功為取向的個(gè)人行為。但是如果采取這種客觀化的追求個(gè)人成功的取向，勢(shì)必導(dǎo)致人們的沖突，至少在表達(dá)層面也造成異議風(fēng)險(xiǎn)。如何解決異議，要么中斷交往，繼續(xù)完全以個(gè)人成功為取向，各干各的，顯然不行。對(duì)取向于理解的行動(dòng)者，一種情境下他們會(huì)追求一種談妥，并最終根據(jù)大家相互承認(rèn)的有效性來(lái)詮釋事實(shí)。這種方式便是商談。

三、法律應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)整合功能

“一種建制化的行動(dòng)，是文化價(jià)值在種種情境下的選擇性發(fā)展”。一種對(duì)他人的行為的期待，具有一種經(jīng)驗(yàn)上生效的看到這種期待實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，行動(dòng)者或許會(huì)把對(duì)他人的那種行為的期待當(dāng)作是對(duì)自己有效的東西來(lái)對(duì)待。這樣的條件下，或許會(huì)形成一種共識(shí)也進(jìn)而演化為一種秩序，但是這種秩序和我們今天理解的習(xí)俗、習(xí)慣還有合法性的秩序相比是很不穩(wěn)定的。為了鞏固這種秩序，通過(guò)約定或法律的方式來(lái)解決。約定是指向?qū)υ兄刃虻某鲕壭袨榈闹肛?zé)，法律則指向一種外部制裁的威脅。法律是一種次階建制，在法律之前就有一些建制如：禮俗、民族節(jié)慶等來(lái)維持社會(huì)秩序，進(jìn)行社會(huì)整合。法律是一種這些早期建制的保證。法律自身就具有社會(huì)整合功能。從法律自身的角度來(lái)說(shuō)，法律既是一種行動(dòng)系統(tǒng)，也是一種行動(dòng)系統(tǒng)，法律自身體現(xiàn)出某些知識(shí)，是能夠以語(yǔ)言的方式被傳承，甚至形成學(xué)理性的系統(tǒng)。另外只要是知識(shí)就一定是可錯(cuò)的，會(huì)導(dǎo)致批判，在這個(gè)過(guò)程中也能形成一種社會(huì)整合力。

［摘要］法律是由語(yǔ)言表述的社會(huì)行為標(biāo)準(zhǔn)，而社會(huì)行為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于文化認(rèn)同。有鑒于此，文化差異會(huì)對(duì)法律法規(guī)帶來(lái)重要影響?；谶@一認(rèn)知，本文將首先對(duì)法律語(yǔ)言翻譯的重要性進(jìn)行分析。之后，將探究文化差異對(duì)中英法律觀念及法律語(yǔ)言的影響。最后，將針對(duì)文化差異帶來(lái)的影響，提出中英法律語(yǔ)言的翻譯策略。

［關(guān)鍵詞］文化差異;英漢;法律語(yǔ)言;翻譯策略

在全球化背景下，各國(guó)法律相互影響，司法機(jī)制逐漸趨同。準(zhǔn)確翻譯各國(guó)法律條文，有助于我國(guó)的司法建設(shè)。同時(shí)，隨著國(guó)際貿(mào)易額的不斷擴(kuò)大，貿(mào)易摩擦有所加劇。利用相關(guān)法規(guī)保護(hù)我國(guó)企業(yè)，是未來(lái)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的重點(diǎn)工作。有鑒于此，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)漢英法律語(yǔ)言的翻譯工作。

一、法律語(yǔ)言翻譯的重要性

法律語(yǔ)言是法律的載體。休謨認(rèn)為，法始于語(yǔ)言，法律制度本身就是一種語(yǔ)言形式?；谶@一認(rèn)知，翻譯法律語(yǔ)言的重要價(jià)值可被概括為是三個(gè)方面。其一，是準(zhǔn)確界定法律概念。法律概念是法律體系的基本單位，準(zhǔn)確界定各概念的內(nèi)核與邊界，可使法律工作得到有效落實(shí)。由此可見(jiàn)，法律語(yǔ)言應(yīng)被視為法律的解釋標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確翻譯是對(duì)接不同法律認(rèn)知的必要條件。其二，可完善法律法規(guī)。我國(guó)現(xiàn)行法律是在借鑒國(guó)外法規(guī)的基礎(chǔ)上逐漸完善的。如清朝末期，我國(guó)在英國(guó)、德國(guó)法律的基礎(chǔ)上制定了現(xiàn)代法規(guī)。民國(guó)時(shí)期則重點(diǎn)參照日本法，新中國(guó)則將蘇聯(lián)法律作為參照系，加入WTO后我國(guó)再次依據(jù)國(guó)際法準(zhǔn)則進(jìn)行修法。其三，可消除文化歧義。法律提供了前置標(biāo)準(zhǔn)，各類(lèi)分歧將在法律框架內(nèi)得到消除。隨著中國(guó)的快速崛起，我國(guó)與西方世界的不同之處受到其他國(guó)家的廣泛關(guān)注，以法律翻譯為載體，我國(guó)的文化認(rèn)同將被世界所了解，文化偏見(jiàn)將逐漸消除。

二、文化差異對(duì)漢英法律語(yǔ)言的影響

法律是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志、由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范。英國(guó)哲學(xué)家大衛(wèi)·修謨?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)：“法與法律制度是一種純粹的語(yǔ)言形式，法的世界肇始于語(yǔ)言，法律是通過(guò)語(yǔ)詞訂立和公布的?！币虼?，法律英語(yǔ)同其它的社會(huì)方言一樣，是人們根據(jù)社會(huì)文化環(huán)境和交際目的、交際對(duì)象等語(yǔ)用因素在長(zhǎng)期使用中形成的一種語(yǔ)言功能變體，具有其自身的特殊用途和規(guī)律。法律行業(yè)的特殊性決定了法律英語(yǔ)有復(fù)雜的術(shù)語(yǔ)和句法結(jié)構(gòu)。

一直以來(lái)，語(yǔ)言學(xué)家和法律界專(zhuān)家對(duì)法律術(shù)語(yǔ)，法律英語(yǔ)的用詞特點(diǎn)和修辭特點(diǎn)、法律英語(yǔ)的簡(jiǎn)化問(wèn)題等方面進(jìn)行了許多卓有成效的研究，并被運(yùn)用于法律英語(yǔ)教學(xué)，法律文獻(xiàn)翻譯，法庭口譯，法庭辯論技巧，聲音識(shí)別，筆跡識(shí)別等眾多實(shí)踐領(lǐng)域中。隨著我國(guó)對(duì)外文化交流的增多，大量的法律文獻(xiàn)被譯為外文，同時(shí)也有大量的法律文獻(xiàn)被譯成中文。越來(lái)越多的研究者發(fā)現(xiàn)這類(lèi)翻譯中存在許多問(wèn)題。本文試圖運(yùn)用語(yǔ)用原則分析法律英語(yǔ)的特點(diǎn)和法律文獻(xiàn)翻譯中存在的一些問(wèn)題，以期對(duì)推動(dòng)法律翻譯的發(fā)展有所貢獻(xiàn)。

2．法律英語(yǔ)的特點(diǎn)

2.1法律英語(yǔ)的語(yǔ)用原則

法律法規(guī)的主要作用之一是規(guī)范法律主體的行為，調(diào)節(jié)法律主體之間人際關(guān)系。這種規(guī)范調(diào)節(jié)作用主要是通過(guò)具有法律效果的言語(yǔ)行為（即法律言語(yǔ)行為）來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，作為言語(yǔ)行為實(shí)施者的立法者和司法者的法律能力和語(yǔ)言能力主要特點(diǎn)之一就是準(zhǔn)確、得體地使用法律言語(yǔ)行為，以便能夠傳達(dá)其所意圖的法律效果。這里的得體就是準(zhǔn)確使用法律言語(yǔ)行為而言的，不是Brown&Levinson(1987)等人所謂的禮貌得體這一日常交際原則。法律也是人與人較量的工具，較量雙方都使用法律作為武器為自己服務(wù)。其中一方必然會(huì)想方設(shè)法鉆法律的漏洞以維護(hù)自己的非正當(dāng)權(quán)益。為了不給這種人鉆空子，立法者所使用的表述法律內(nèi)涵的法律英語(yǔ)必須準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)。法律英語(yǔ)表述的準(zhǔn)確性對(duì)司法者的斷案、判決而言至關(guān)重要。

2.2法律英語(yǔ)的語(yǔ)用特點(diǎn)