【摘要】在中國特色社會(huì)主義法治社會(huì)的今天，個(gè)人權(quán)利逐漸得到重視，“性騷擾”一詞也逐漸呈現(xiàn)在大眾的視野當(dāng)中，并成為一個(gè)法律概念。但當(dāng)今法律對于性騷擾的界定與控制仍存在著一些漏洞，導(dǎo)致公民的權(quán)益受到侵害。本文將以職場與高校女學(xué)生受到的侵害為例，從立法控制與司法控制兩個(gè)角度對性騷擾的法律控制進(jìn)行討論。

【關(guān)鍵詞】性騷擾；立法控制；司法控制

一、性騷擾的界定

（一）性騷擾的屬。一般大陸法系通常采取“屬加種差”定義法對被定義項(xiàng)下定義。而對于性騷擾的屬，筆者認(rèn)為應(yīng)該屬于侵權(quán)行為。侵權(quán)行為是民事主體違反民事義務(wù)，侵害他人合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，即行為人由于過錯(cuò)侵害人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為，而在性騷擾中，行為人違背受害人的意志侵害行為人的合法權(quán)益，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即性騷擾符合侵權(quán)行為的規(guī)定。（二）性騷擾的種差。性騷擾雖然屬于侵權(quán)行為，但是與侵權(quán)行為也存在一定的種差。第一，性騷擾行為人實(shí)施了侵犯受害人的行為。從性騷擾行為侵犯的客體來看，行為人侵犯了受害人的名譽(yù)權(quán)、身體權(quán)、性自由權(quán)等權(quán)利。對于被侵犯的對象來說，使受害人在身心上同時(shí)受到了傷害。第二，行為人在主觀上存在著主觀的過錯(cuò)。行為人必定是出于對受害人的性暗示等目的對受害人實(shí)施侵權(quán)行為，主觀上存在著過錯(cuò)，若行為人主觀上是過失，則該事件屬于重大誤會(huì)，不屬于法律的調(diào)整范圍之內(nèi)，而性騷擾是由性沖動(dòng)引起的，即行為人具有清晰的性意識(shí)，為了不引起性交恐慌而對受害人的一種暗示，即行為人是出于明確的意識(shí)，只有故意才能構(gòu)成性騷擾。第三，行為人在客觀上造成了傷害。雖然行為人的行為沒有給受害人造成身體上的外傷，但是對受害人的心理以及精神上造成了一定的傷害，尤其是女性受害人，會(huì)產(chǎn)生被侮辱、羞恥甚至是自卑等負(fù)面情緒，也會(huì)懷疑自己的人生價(jià)值，從而對自己的工作或者是學(xué)業(yè)產(chǎn)生較大影響。性騷擾的危害結(jié)果往往是較為模糊的，國外法院通過判例確定了“正常理智第三人”標(biāo)準(zhǔn)，即對于一個(gè)正常理智的第三人，該行為會(huì)造成損害即行為造成了損害結(jié)果，當(dāng)然，如果行為人能夠證明沒有造成損害結(jié)果的除外。綜上所述，性騷擾的界定可以定義為：性騷擾是行為人在性意識(shí)的支配下，故意實(shí)施的，在一個(gè)正常理智的人看來是不受歡迎的、使其感到受冒犯的、恐懼的侵犯其性自主權(quán)的侵權(quán)行為。

二、性騷擾在社會(huì)上的現(xiàn)狀

性騷擾在現(xiàn)在的生活中存在較多，但是在我們的日常生活中較為常見的主要有職場性騷擾與學(xué)校性騷擾，主要有以下現(xiàn)狀。（一）職場性騷擾的現(xiàn)狀。職場性騷擾主要是指雇傭者或者是管理人員依靠自己的職位或者說是地位，以幫助受害人升職或者加薪為理由，要求工作人員滿足其性要求。這種行為多發(fā)生在有直接利益關(guān)系的上下級(jí)當(dāng)中，即行為人對受害人有直接的決定權(quán)利，能夠?qū)κ芎θ说墓毜谋Ａ?、升職、加薪等有直接的決定性行為，這種情況，在我國的職場上屢見不鮮，例如2009年發(fā)生的首例性騷擾勝訴的案件，即職場員工狀告公司總經(jīng)理，在工作時(shí)對其動(dòng)手動(dòng)腳，而在員工投訴到公司時(shí)，公司采取的態(tài)度是將該員工開除。由此我們也可以了解到，當(dāng)職場員工受到性騷擾時(shí)，公司一般不會(huì)處罰行為人。為什么？因?yàn)橥ǔＰ袨槿藶楣镜母吖芑蛘呤菍居兄苯永娴娜?，公司不?huì)為了一個(gè)普通員工而對其進(jìn)行處罰，從而損害公司的利益，同時(shí)公司內(nèi)部存在著性騷擾的事情也會(huì)影響公司的名譽(yù)，在這種情況下公司通常會(huì)選擇睜一只眼，閉一只眼，而工作人員被騷擾時(shí)也就會(huì)出現(xiàn)投訴無門的結(jié)果，一般只有兩種結(jié)果，一種是受害人進(jìn)一步受害，一種是受害人離開公司，而實(shí)施者通常不會(huì)得到處罰。（二）學(xué)校性騷擾的現(xiàn)狀。除了職場性騷擾之外，還有一個(gè)較為常見的性騷擾的情形就是學(xué)校性騷擾，多發(fā)生于初中或者小學(xué)階段。學(xué)校老師利用對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績等對學(xué)生進(jìn)行脅迫，以為學(xué)生輔導(dǎo)功課為由給學(xué)生發(fā)送露骨的照片等行為。當(dāng)在校園里發(fā)生這一類事情時(shí)通常學(xué)生會(huì)選擇隱忍，學(xué)生礙于自己的名譽(yù)也是對于老師的恐懼，對于老師的行為不會(huì)進(jìn)行反抗，長時(shí)間的性騷擾之后可能會(huì)使受害人產(chǎn)生敏感、恐懼的心理，甚至?xí)τ谀信g性關(guān)系產(chǎn)生誤會(huì)，而處于青少年時(shí)期或者兒童時(shí)期的學(xué)生，還是懵懂的狀態(tài)，因此當(dāng)遇到這種事情時(shí)，會(huì)產(chǎn)生迷茫，而不會(huì)進(jìn)行求助，但這是對于一個(gè)正在成長期的孩子來說是一個(gè)很大的心理傷害。

摘要：當(dāng)公司面臨控制權(quán)交易要約時(shí)，收購者、控制股東及非控制股東等市場參與者間利益沖突將擴(kuò)大，資訊的不對稱使非控制股東在交易中處于弱勢，收購者可能利用此契約失靈的情況發(fā)動(dòng)對目標(biāo)公司整體不利益的收購交易，因此法律須加以規(guī)范并協(xié)助其發(fā)揮應(yīng)有的外部監(jiān)控功能，并促進(jìn)交易產(chǎn)生，而交易的產(chǎn)生自然可發(fā)揮促使整體社會(huì)財(cái)富最大化的效果。換言之，法規(guī)范應(yīng)協(xié)助控制權(quán)市場發(fā)揮促進(jìn)有效率交易發(fā)生并防堵無效率交易的功能。

關(guān)鍵詞：價(jià)值；股權(quán)；法律經(jīng)濟(jì)；控制權(quán)；成本

1概述

隨著經(jīng)濟(jì)的增長，股權(quán)大量整批交易的需求日趨盛行，健全的公司控制權(quán)市場的功能應(yīng)為在無損及所有市場參與者之下促使資源自由流通，當(dāng)資源的自由流通能使該資源獲得更有效率的運(yùn)用，有助于社會(huì)財(cái)富最大化[1]。

2法律經(jīng)濟(jì)分析法

2.1何謂法律經(jīng)濟(jì)分析

內(nèi)容摘要:行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)的重要組成部分。其存在一方面是行政主體實(shí)現(xiàn)高效的社會(huì)管理的需要;另一方面源于其易被行政主體濫用的固有特征。因此，如何控制行政裁量權(quán)，是目前法學(xué)界以及行政法學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)課題。本文探討行政自由裁量權(quán)在我國司法界的現(xiàn)狀以及分析在我國實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究，提出了我國行政裁量權(quán)的控制模式。

關(guān)鍵詞:行政管理;自由裁量權(quán):控制模式

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，行政機(jī)關(guān)在管理社會(huì)生活中扮演的角色越來越突出，權(quán)能范圍也得到擴(kuò)大。但與之相伴的自由裁量權(quán)也相應(yīng)得到壯大。自由裁量權(quán)從消極的意義上講，可以認(rèn)為是立法能力的有限性無法預(yù)測、規(guī)范變換不拘、姿態(tài)萬千的社會(huì)發(fā)展，有時(shí)也難以用清晰、準(zhǔn)確的語言描述規(guī)則，需要自由裁量來彌補(bǔ);從積極意義上講，是因?yàn)樾姓杂刹昧坑兄m應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行政規(guī)制的需要，是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義。可以說，現(xiàn)代行政的外在已經(jīng)主要表現(xiàn)為一種“自由裁量行政”。但是，這種膨脹的自由裁量權(quán)在實(shí)際社會(huì)運(yùn)行中，如同一把雙刃劍。于行政主體，雖然為充分發(fā)揮其行政職能提供了合法性的保障但對行政關(guān)系弱勢一方的行政相對人而言，又構(gòu)成對他們權(quán)利的潛在威脅。因此，如何控制行政裁量權(quán)，成為了我國法治之路上的重要課題。

一、行政自由裁量權(quán)的內(nèi)涵及必要性

對于什么是自由裁量權(quán)，我國學(xué)界并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。行政自由裁量權(quán)在當(dāng)今實(shí)踐領(lǐng)域，滲透于行政過程的各個(gè)方面。不僅僅在行政立法整個(gè)程序中，行政機(jī)關(guān)擁有一定的自主自由裁量權(quán)。在行政執(zhí)法過程中，行政權(quán)已廣泛且頻繁運(yùn)用到各環(huán)節(jié)。行政機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)自身的行政管理目的，并不能單純只是對立法者的指令進(jìn)行遵從和執(zhí)行。還得根據(jù)立法者所定的原始目標(biāo)來確立方法和手段。因此，行政自由裁量權(quán)不僅體現(xiàn)在對立法者指令的實(shí)現(xiàn)和理解，而且對方法和手段的使用都有充分的自由選擇權(quán)。

二、行政裁量的控制模式及中國實(shí)踐

摘要：隨著中國經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，同時(shí)發(fā)展速度的相對放緩，中國的財(cái)政愈來愈受到了國內(nèi)和國際的廣大的學(xué)者專家的重視。其中最為重要的便是中國的財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)問題。對于中國存在財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)這1命題，基本來說，沒有人有異議。但是，對于財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的可控制性和控制的方式，爭議頗多，筆者擬從自己的認(rèn)識(shí)角度對此進(jìn)行1定的闡述，尤以財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的法律控制為主。

關(guān)鍵詞：財(cái)政安全隱性債務(wù)財(cái)政結(jié)構(gòu)法律控制

一、財(cái)政安全

怎么樣的財(cái)政才是合理的安全的財(cái)政呢?

筆者在翻閱了有關(guān)的資料后得出這樣的結(jié)論：

首先，如果政府能夠長期保持財(cái)政收支平衡，則政府財(cái)政是可持續(xù)的，換言之就是沒有財(cái)政危機(jī)；其次，盡管在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡，但政府能夠通過發(fā)行國債為財(cái)政赤字融資，則政府依然可以是可持續(xù)的。最后，如果在經(jīng)濟(jì)中存在這樣1種機(jī)制，當(dāng)財(cái)政脫離平衡狀態(tài)之后，經(jīng)濟(jì)變量之間的相互作用可以使財(cái)政恢復(fù)或趨于恢復(fù)平衡，則政府的財(cái)政狀態(tài)仍可定義為穩(wěn)定可持續(xù)的。

摘要：隨著中國經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，同時(shí)發(fā)展速度的相對放緩，中國的財(cái)政愈來愈受到了國內(nèi)和國際的廣大的學(xué)者專家的重視。其中最為重要的便是中國的財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)問題。對于中國存在財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)這一命題，基本來說，沒有人有異議。但是，對于財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的可控制性和控制的方式，爭議頗多，筆者擬從自己的認(rèn)識(shí)角度對此進(jìn)行一定的闡述，尤以財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的法律控制為主。

關(guān)鍵詞：財(cái)政安全隱性債務(wù)財(cái)政結(jié)構(gòu)法律控制

Abstract:AlongwithChineseeconomy''''sflourishingmoreandmoredaily,simultaneouslydevelopmentspeed''''srelativepostponing,China''''sfinancemoreandmorehasbeenvalueddomesticandinternationalgeneralscholarexpert''''s.AndmostimportantisChina''''sfinance''''sriskquestion.RegardingChineseexistencefinanceriskthisproposition,basic,nobodyhastheobjection.But,regardingthefinancialrisk''''scontrollabilityandthecontrolway,disputesquitealot,theauthorplansfromownunderstandingangletocarryoncertainelaborationregardingthis,especiallybyfinancialrisklegalcontrolprimarily.

keyword:Financialsecurityrecessivedebtfinancialstructurelawcontrol

財(cái)政安全

怎么樣的財(cái)政才是合理的安全的財(cái)政呢？

摘要：隨著中國經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，同時(shí)發(fā)展速度的相對放緩，中國的財(cái)政愈來愈受到了國內(nèi)和國際的廣大的學(xué)者專家的重視。其中最為重要的便是中國的財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)問題。對于中國存在財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)這一命題，基本來說，沒有人有異議。但是，對于財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的可控制性和控制的方式，爭議頗多，筆者擬從自己的認(rèn)識(shí)角度對此進(jìn)行一定的闡述，尤以財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的法律控制為主。

關(guān)鍵詞：財(cái)政安全隱性債務(wù)財(cái)政結(jié)構(gòu)法律控制

財(cái)政安全

怎么樣的財(cái)政才是合理的安全的財(cái)政呢？

筆者在翻閱了有關(guān)的資料后得出這樣的結(jié)論：

首先，如果政府能夠長期保持財(cái)政收支平衡，則政府財(cái)政是可持續(xù)的，換言之就是沒有財(cái)政危機(jī)；其次，盡管在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡，但政府能夠通過發(fā)行國債為財(cái)政赤字融資，則政府依然可以是可持續(xù)的。最后，如果在經(jīng)濟(jì)中存在這樣一種機(jī)制，當(dāng)財(cái)政脫離平衡狀態(tài)之后，經(jīng)濟(jì)變量之間的相互作用可以使財(cái)政恢復(fù)或趨于恢復(fù)平衡，則政府的財(cái)政狀態(tài)仍可定義為穩(wěn)定可持續(xù)的。

摘要：隨著中國經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，同時(shí)發(fā)展速度的相對放緩，中國的財(cái)政愈來愈受到了國內(nèi)和國際的廣大的學(xué)者專家的重視。其中最為重要的便是中國的財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)問題。對于中國存在財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)這1命題，基本來說，沒有人有異議。但是，對于財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的可控制性和控制的方式，爭議頗多，筆者擬從自己的認(rèn)識(shí)角度對此進(jìn)行1定的闡述，尤以財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的法律控制為主。

關(guān)鍵詞：財(cái)政安全隱性債務(wù)財(cái)政結(jié)構(gòu)法律控制

財(cái)政安全

怎么樣的財(cái)政才是合理的安全的財(cái)政呢？

筆者在翻閱了有關(guān)的資料后得出這樣的結(jié)論：

首先，如果政府能夠長期保持財(cái)政收支平衡，則政府財(cái)政是可持續(xù)的，換言之就是沒有財(cái)政危機(jī)；其次，盡管在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡，但政府能夠通過發(fā)行國債為財(cái)政赤字融資，則政府依然可以是可持續(xù)的。最后，如果在經(jīng)濟(jì)中存在這樣1種機(jī)制，當(dāng)財(cái)政脫離平衡狀態(tài)之后，經(jīng)濟(jì)變量之間的相互作用可以使財(cái)政恢復(fù)或趨于恢復(fù)平衡，則政府的財(cái)政狀態(tài)仍可定義為穩(wěn)定可持續(xù)的。

由于特定的環(huán)境及其在世界金融業(yè)的特殊地位，英國曾成為洗錢者紛至沓來的洗錢中心，也成為采取法律手段對洗錢進(jìn)行控制的國家。在洗錢已成為國際社會(huì)所面臨的重大挑戰(zhàn)的今天，探討英國控制洗錢的法律機(jī)制，對于構(gòu)建有效遏制跨國洗錢的國內(nèi)和國際法律機(jī)制具有極其現(xiàn)實(shí)意義。

一、英國反洗錢立法的歷史背景

所謂洗錢（moneylaundering），通常是指隱瞞犯罪收益并將該收益?zhèn)窝b起來使之看起來合法的活動(dòng)及其過程。由于將犯罪收益稱為“臟錢”、“黑錢”，對犯罪收益進(jìn)行清洗使之披上合法外衣的活動(dòng)就被稱為洗錢。洗錢作為一種社會(huì)惡行，并不是本世紀(jì)才出現(xiàn)的問題。但現(xiàn)代洗錢的技術(shù)和手段紛繁復(fù)雜，洗錢者還利用國際金融系統(tǒng)進(jìn)行跨國洗錢。因?yàn)樵趪H范圍內(nèi)，犯罪收益可以被更有效地隱瞞或掩飾，而法律控制則相對困難。洗錢與跨國犯罪和有組織犯罪交織在一起，并成為維持跨國犯罪和有組織犯罪活動(dòng)的“生命線”。正是通過洗錢，犯罪收益得以逃避沒收，從而使犯罪組織具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力去與合法的社會(huì)抗衡。清洗過的犯罪收益被用于維持犯罪組織的運(yùn)轉(zhuǎn)、賄賂和腐蝕有關(guān)的官員、向重要的機(jī)構(gòu)和合法的企業(yè)滲透，以有利于繼續(xù)進(jìn)行犯罪活動(dòng)，進(jìn)而獲得更多的犯罪收益。在跨國犯罪和有組織犯罪活動(dòng)中，犯罪收益的轉(zhuǎn)移已成為一個(gè)“關(guān)鍵點(diǎn)”。犯罪者為了使犯罪收益不被沒收并逃避法律的制裁，頻繁進(jìn)行跨國洗錢活動(dòng)。有關(guān)資料證明，犯罪收益的洗錢已成為一種國際現(xiàn)象，而不再限于犯罪收益所產(chǎn)生的國家。跨國洗錢已成為現(xiàn)代洗錢活動(dòng)，特別是80年代以來洗錢活動(dòng)的一個(gè)突出特征。

英國曾被洗錢者視為最有吸引力的國家。洗錢者認(rèn)為，英國的金融機(jī)構(gòu)以及這些機(jī)構(gòu)在境外具有的設(shè)施，可以對任何國際商人提供完整系列的服務(wù)；英國的律師、會(huì)計(jì)師、銀行家、金融家對于詢問客戶的問題具有完全的處理權(quán)；英國松散的財(cái)稅規(guī)章結(jié)構(gòu)可以被國際金融犯罪者所利用。一些臭名昭著的國際犯罪集團(tuán)在70年代開始將倫敦作為國際洗錢網(wǎng)絡(luò)中最重要的聯(lián)系環(huán)節(jié)，例如坎特雷塔家族1975年在倫敦建立了他們的洗錢部門，該家族曾是使從加拿大進(jìn)入美國的最大的販運(yùn)集團(tuán)。這些犯罪集團(tuán)將英國作為新的洗錢中心，除了看中上述因素外，與英國70年代的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，特別是金融政策密切相關(guān)。

洗錢業(yè)在英國的泛濫造成了嚴(yán)重的后果。以販運(yùn)為例，自坎特雷塔家族1975年在倫敦建立了他們的洗錢部門后，10年內(nèi)，進(jìn)入英國被海關(guān)扣押的增加了10倍，而已知的癮君子人數(shù)每年增加25%?！?〕以欺詐為例，倫敦一度成為歐洲的“欺詐之都”。最典型例子是奎因所進(jìn)行的欺詐活動(dòng)?？蛟且粋€(gè)美國的證券律師，其在80年代和許多犯罪成員一起進(jìn)入倫敦，以諸如證券管理服務(wù)、金融有限公司、信托投資公司等名義進(jìn)行欺詐。上述“公司”不僅進(jìn)行欺詐，其本身也成為清洗犯罪收益的一種工具。利用名目繁多的“公司”進(jìn)行欺詐，僅1987—1988年，從投資者手中騙取的金額高達(dá)2億美元。外國犯罪者所欺詐的“臟錢”經(jīng)過清洗后流出英國，而英國的投資者持有的僅是毫無價(jià)值的廢紙。

洗錢給英國社會(huì)所造成的嚴(yán)重后果促使英國政府對洗錢采取措施，而英國已有的法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)反洗錢的需要，英國有關(guān)的司法實(shí)踐尖銳地反映了這一問題。英國1971年曾制定濫用麻醉品法令，按照該法令，法院可以命令對與犯罪有關(guān)的任何物品進(jìn)行沒收。但是，在涉及到犯罪者將犯罪所得通過洗錢的方式轉(zhuǎn)換成在法國和瑞士的銀行帳戶的情況時(shí)，法院是否可以針對銀行帳戶沒收命令則有不同看法。有人指出，法令的規(guī)定并不明確，有必要制定專門處理沒收與犯罪有關(guān)的財(cái)產(chǎn)的法律。因此，必須對有關(guān)法律進(jìn)行改革，使之能有效地預(yù)防和懲治洗錢這種新的復(fù)雜的犯罪活動(dòng)，并能夠追查和沒收通過洗錢轉(zhuǎn)換成其他形式的犯罪所得?！?〕

[摘要]對于鄉(xiāng)村社會(huì)來說，影響法律控制的關(guān)鍵在于兩個(gè)方面：一是人們能否接受法律所提供的權(quán)利觀念，二是法律能否為人們的權(quán)利提供保障，法律是否具有解決問題的能力。對于普法來說，第一個(gè)方面相對來說容易實(shí)現(xiàn)，而對第二個(gè)方面，則不僅要求基層政府依法行政，而且也要求鄉(xiāng)村自治組織真正發(fā)揮自治職能，能夠?yàn)閭€(gè)人權(quán)利和政府權(quán)力之間提供一個(gè)緩沖地帶，從而真正實(shí)現(xiàn)法律對鄉(xiāng)村社會(huì)的有效控制。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村社會(huì)法律控制普法

一、問題的提出

在法治的背景下，鄉(xiāng)村秩序的安排不管是從現(xiàn)實(shí)還是從理想來看，都寄希望于法律。從1985年的“一五”普法教育開始，鄉(xiāng)村的法律教育已進(jìn)行了二十多年。在這一過程中，國家試圖將統(tǒng)一的法律知識(shí)和觀念推向農(nóng)村，以此實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化。法治就其內(nèi)容來說，包括兩個(gè)方面，即對個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和對國家權(quán)力的限制，這一點(diǎn)不論是在鄉(xiāng)村還是在城市不應(yīng)有任何不同。這是因?yàn)闄?quán)利作為一種利益或是一種資格，能給當(dāng)事人帶來利益，在利益的引導(dǎo)下，很難認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)會(huì)對其加以抵制。因而在鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制中，我們必須研究作為法治主體的一個(gè)部分，鄉(xiāng)村社會(huì)，特別是普通的村民，他們對待法律的態(tài)度到底是什么，他們是不是總是處于被動(dòng)的接受者的地位，因而對法律的控制有一種本能性的抵制；作為法治主體的另一部分，基層的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)是否總是在法制建設(shè)中處于一種正面的地位；實(shí)行自治的鄉(xiāng)村自治組織在鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制中應(yīng)處于何種地位；作為法律的制定者和法治的倡導(dǎo)者，國家究竟應(yīng)站在什么樣的角度來看待鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制。只有在回答這些問題的基礎(chǔ)上，我們才能對鄉(xiāng)村社會(huì)的法治建設(shè)有一個(gè)更為客觀的認(rèn)識(shí)。

二、普法背景下的鄉(xiāng)村法治觀念

法律控制的一個(gè)關(guān)鍵是法律能對人們的行為產(chǎn)生影響，通常認(rèn)為當(dāng)行為按法律所希望的方向而動(dòng)時(shí)，就被認(rèn)為有效。從“一五”普法到“五五”普法，農(nóng)村一直是普法所面向的對象。所謂普法，不可避免地涉及一套規(guī)則及其價(jià)值觀念的教和學(xué)的問題，相對來說，國家處于主導(dǎo)的地位。但是這并不能說明國家的普法是處于被抵觸的方向的，恰恰相反，普法、大眾媒體和宣傳教育所提供的權(quán)利觀念，在鄉(xiāng)村社會(huì)中被廣泛接受。

摘要：目前，我國金融業(yè)實(shí)行的是“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的模式，但是在世界金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的大背景下，我國金融控股公司也在不斷打破分業(yè)的壁壘，走向混業(yè)經(jīng)營。但金融控股公司在運(yùn)營中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)的傳遞等額外風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國有必要借鑒和把握各國金融控股公司監(jiān)管的立法，制定和完善相關(guān)法律，以期規(guī)范金融控股公司的運(yùn)營，維護(hù)金融安全與秩序，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。本文就是通過對各國金融控股公司監(jiān)管立法及相關(guān)國際組織文件的介紹，分析金融控股公司的內(nèi)涵及其監(jiān)管法律制度的主要內(nèi)容，并根據(jù)我國金融控股公司發(fā)展的狀況，為我國金融控股公司監(jiān)管法律制度的構(gòu)建提出建議。

關(guān)鍵詞：金融控股公司監(jiān)管模式市場準(zhǔn)入監(jiān)管市場退出監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

隨著世界范圍內(nèi)金融自由化和金融市場一體化的發(fā)展，主要國家的金融體系先后由分業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營模式。而且在這一過程中美國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)等國家和地區(qū)都選擇金融控股公司作為實(shí)施混業(yè)經(jīng)營的經(jīng)營組織形式，這一選擇并非巧合，主要是基于各國和地區(qū)對金融控股公司這一組織形式具有優(yōu)勢的共同認(rèn)識(shí)。但是由于金融控股公司同時(shí)也引發(fā)特殊風(fēng)險(xiǎn)，各國在鼓勵(lì)金融控股公司發(fā)展的同時(shí)，也通過相關(guān)立法建立了相對完善的監(jiān)管體系。我國現(xiàn)在采取嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管原則，但是由于對金融控股公司沒有嚴(yán)格的法律限制，金融控股公司成為我國金融機(jī)構(gòu)在分業(yè)經(jīng)營原則下實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的必然選擇。近年我國的金融控股公司取得巨大的發(fā)展，國有商業(yè)銀行和各大非銀行類金融機(jī)構(gòu)紛紛將金融控股公司作為其改革目標(biāo)，同時(shí)各類產(chǎn)業(yè)資本控制的企業(yè)集團(tuán)也通過參股和控股方式滲入金融行業(yè)，形成實(shí)際的金融控股公司。

一金融控股公司在世界的發(fā)展

金融控股公司這一概念最早出現(xiàn)在美國。在1933年美國格拉斯一斯蒂格爾法通過之前美國就存在銀行控股公司。因?yàn)槊绹?927年麥克費(fèi)登法案禁上國民銀行跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，但是沒有限制銀行控股公司跨州收購子公司銀行，因此大量的銀行通過銀行控股公司方式實(shí)現(xiàn)跨州經(jīng)營。1929年由華爾街開始的大危機(jī)給美國金融體系造成幾乎致命的打擊。美國政府認(rèn)為危機(jī)的根源是銀行業(yè)和證券業(yè)的混業(yè)經(jīng)營。美國國會(huì)于1933年通過銀行法，禁止銀行從事證券業(yè)務(wù)、證券公司從事銀行業(yè)務(wù)，銀行也不能通過設(shè)立以經(jīng)營證券業(yè)務(wù)為主的公司，確立了分業(yè)經(jīng)營的基本原則。隨著世界金融市場一體化發(fā)展，分業(yè)經(jīng)營的原則嚴(yán)重影響美國金融機(jī)構(gòu)相對于采取混業(yè)經(jīng)營模式的歐洲金融機(jī)構(gòu)的國際競爭力。1999年美國總統(tǒng)正式簽署《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》。標(biāo)志著美國正式轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營模式。該法并不是重新立法，而是對1933年《銀行法》、1965年《銀行控股公司法》等相關(guān)立法修改的綜合?！督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法》廢除1933年銀行法關(guān)于分業(yè)經(jīng)營的主要規(guī)定，明確規(guī)定允許符合條件銀行控股公司可以轉(zhuǎn)為金融控股公司，規(guī)定金融控股公司可以從事金融業(yè)務(wù)、相關(guān)的附屬業(yè)務(wù)及輔助性的金融業(yè)務(wù)。金融服務(wù)現(xiàn)代化法還確立了對金融控股的監(jiān)管模式，規(guī)定由聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)是金融控股公司的綜合監(jiān)管者，其他聯(lián)邦和州的監(jiān)管機(jī)關(guān)依照功能監(jiān)管的原則負(fù)責(zé)其他相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

在二戰(zhàn)以后，日本受美國立法的影響在證券交易法中確立了銀行和證券的分業(yè)經(jīng)營的原則。這一立法模式也影響了日本金融機(jī)構(gòu)的競爭力提高。為了提高金融業(yè)經(jīng)營效率，日本于1992年通過《金融制度改革法》，放寬限制而允許銀行得以投資目的或基于信托從事證券業(yè)務(wù)，允許銀行以設(shè)立子公司的方式經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，從而確立了金融機(jī)構(gòu)得以子公司的模式跨業(yè)經(jīng)營。1997年12月日本通過了《金融控股公司整備法》，使得日本可以設(shè)立和經(jīng)營純粹控股公司，更進(jìn)一步放寬了金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營的選擇自由。