摘要：法律對(duì)秩序的構(gòu)建起著至關(guān)重要的作用,但是人們往往沒(méi)注意到法的社會(huì)評(píng)價(jià)對(duì)法律秩序的建立也起著關(guān)鍵作用。我國(guó)法律秩序建構(gòu)的模式是自上而下的,上面推進(jìn),下面執(zhí)行,完全是權(quán)威推進(jìn)型,殊不知人們對(duì)法的評(píng)價(jià)會(huì)影響法律秩序的建構(gòu)。本文從影響法的社會(huì)評(píng)價(jià)的諸因素入手,分析人們對(duì)法的評(píng)價(jià)對(duì)法律秩序構(gòu)建的作用,力圖轉(zhuǎn)變?nèi)藗冋J(rèn)為法律秩序的建構(gòu)主要是依靠權(quán)威作用的觀點(diǎn),使人們更加關(guān)注法的社會(huì)評(píng)價(jià)對(duì)法律秩序的建構(gòu)作用。

關(guān)鍵詞：社會(huì)制度社會(huì)評(píng)價(jià)法律秩序

評(píng)價(jià),是人把握客體對(duì)人的意義、價(jià)值的一種觀念的活動(dòng)?！翱梢哉f(shuō),評(píng)價(jià)滲透于人類活動(dòng)的各個(gè)細(xì)胞,與人類社會(huì)的歷史一樣悠長(zhǎng)。人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在評(píng)價(jià)著——對(duì)自然、對(duì)社會(huì)、對(duì)他人、對(duì)自己;同時(shí),又無(wú)時(shí)無(wú)刻不在被評(píng)價(jià)著——被他人,被自己。”評(píng)價(jià)對(duì)人們的生活的影響是無(wú)形的,但它又是無(wú)時(shí)無(wú)刻不發(fā)揮著作用。雖然我們看不見(jiàn)它,但是對(duì)人們的生活與社會(huì)制度的影響使我們都能感受得到它那巨大的作用。評(píng)價(jià)對(duì)于社會(huì)制度的確立、穩(wěn)固、變革有著推動(dòng)作用。本文就是力圖用人們對(duì)法律的外部形式和實(shí)際效果的評(píng)價(jià),來(lái)分析它對(duì)法律秩序的建立或促進(jìn)或阻礙的作用。

一、法的社會(huì)評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià),指評(píng)論貨物的價(jià)格,還價(jià)。今泛指衡量人或事物的價(jià)值。由此,法的評(píng)價(jià)應(yīng)該是由法作為一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量事物的好壞、優(yōu)劣、善惡、美丑?！胺ㄗ鳛橐环N行為標(biāo)準(zhǔn)或尺度,具有判斷、衡量人們行為的作用?！薄胺ㄍㄟ^(guò)這種評(píng)價(jià),影響人們的價(jià)值觀念和是非標(biāo)準(zhǔn),從而達(dá)到指引人們行為的效果?！币酝膶W(xué)者都將注意力放在法對(duì)人們行為的評(píng)價(jià),只是簡(jiǎn)單的論述了法對(duì)人們行為的積極評(píng)價(jià)會(huì)鼓勵(lì)人們,使其繼續(xù)行善;法對(duì)人們行為的消極評(píng)價(jià)會(huì)告誡人們,使其不敢為惡。但是,他們都忽略了這一點(diǎn),法對(duì)人們的行為進(jìn)行了評(píng)價(jià)之后,人們往往又會(huì)對(duì)法進(jìn)行一番評(píng)價(jià),而這一番評(píng)價(jià),涉及人們對(duì)法律制度的形式、實(shí)際效果是否合理的看法,涉及人們對(duì)法律制度的信仰,最終涉及法律秩序的穩(wěn)固與否。人們對(duì)法的評(píng)價(jià)與法的評(píng)價(jià)不同,在法的評(píng)價(jià)中,法是主體,是評(píng)價(jià)人們的行為的;而法的社會(huì)評(píng)價(jià)是人們對(duì)法進(jìn)行評(píng)價(jià),法是客體,是人們把法作為評(píng)價(jià)對(duì)象。

二、影響法的社會(huì)評(píng)價(jià)的因素

本文作者：高飛工作單位：安徽大學(xué)法學(xué)院

一、引言

改革開(kāi)放已歷經(jīng)三十余年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上已處于工業(yè)化的末期。建國(guó)后所建立的固步自封的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)被充滿競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所取代，正是這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變也從根本上改變了我國(guó)的社會(huì)分層和社會(huì)秩序。一種適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嶄新的社會(huì)秩序正在逐漸緩慢的形成。在我國(guó)改革之前世界上還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家將社會(huì)主義制度同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合起來(lái)，可以說(shuō)這是中國(guó)人民智慧的結(jié)晶，也是對(duì)怎樣建設(shè)好社會(huì)主義的偉大的探索。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的缺陷性又是不得不讓人擔(dān)憂的，根據(jù)西方的發(fā)展史我們可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)越需要相關(guān)法律制度的配合。在市場(chǎng)作為資源配置基礎(chǔ)性作用的局面下，政府必須善于運(yùn)用各種法律手段保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序的安定。然而，僅就目前而言我國(guó)在社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)上以及法律制度規(guī)制上都存在著問(wèn)題。

二、現(xiàn)行社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)性缺陷與法律規(guī)制的缺失

1．我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的缺陷性目前，我國(guó)社會(huì)從總體上看已經(jīng)由建國(guó)時(shí)僵化禁錮的時(shí)代逐步的轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)自由的時(shí)代。社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系長(zhǎng)時(shí)間不符的情況已經(jīng)得到了改善，改革開(kāi)放使我國(guó)逐步開(kāi)始了由身份社會(huì)向契約社會(huì)的過(guò)渡。通過(guò)對(duì)外開(kāi)放，變革經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)社會(huì)中的有機(jī)構(gòu)成也發(fā)生了變化。人治的政治認(rèn)同正在喪失而法治的治國(guó)理念得到了大多數(shù)人的承認(rèn)，我國(guó)也將完成從卡里斯馬型政治向民主主義政治的轉(zhuǎn)變。改革的成功是有目共睹的，但是伴隨改革而帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也是不容回避的。西方社會(huì)學(xué)家在評(píng)述中國(guó)的發(fā)展時(shí)總會(huì)提到中國(guó)用了三十年的時(shí)間走完了西方百年的發(fā)展歷程。實(shí)際上從另一方面來(lái)看，我國(guó)需要用三十年的時(shí)間去解決西方發(fā)達(dá)國(guó)家用了百年時(shí)間才得以解決的社會(huì)問(wèn)題。這無(wú)形的給予了我國(guó)社會(huì)以巨大的壓力，也使安定的社會(huì)秩序時(shí)刻存在著受到?jīng)_擊的風(fēng)險(xiǎn)。（1）社會(huì)開(kāi)放性與流動(dòng)性不足。人為設(shè)置的制度障礙依然存在并且時(shí)刻阻撓著社會(huì)群體間的自由流動(dòng)。該種制度嚴(yán)重侵害著諸多群體的利益尤其是弱勢(shì)群體的利益。改革開(kāi)放前的工人、農(nóng)民、干部的身份壁壘雖然在消逝但是這種禁錮的觀念以及原有秩序下既得利益群體的反抗使這種壁壘沒(méi)有完全消失而是通過(guò)權(quán)力的庇護(hù)以各種各樣新的方式呈現(xiàn)。比如國(guó)有壟斷行業(yè)的工作崗位仍然存在著身份繼承的現(xiàn)象。這些行業(yè)利用國(guó)家和人民所賦予的權(quán)力和資源，不斷積累自身的財(cái)富并形成環(huán)形封閉的利益集團(tuán)阻礙社會(huì)成員自由的流動(dòng)，堅(jiān)決維護(hù)本集團(tuán)的自身利益，造成許多社會(huì)群體的強(qiáng)烈不滿。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，處于下層的群體很難流動(dòng)到上層的封閉式的群體中，或者說(shuō)現(xiàn)階段的我國(guó)社會(huì)中缺乏足夠多的渠道來(lái)保障社會(huì)各階層的成員之間的流動(dòng)。（2）社會(huì)財(cái)富分配嚴(yán)重失衡。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者劉易斯曾經(jīng)指出：“收入分配的變化是發(fā)展進(jìn)程中最具有政治意義的方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和動(dòng)蕩混亂的方面?！保?］國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革后，我國(guó)的分配體制也發(fā)生了巨大的變化。以按勞分配為主，同時(shí)也按生產(chǎn)力要素分配的模式初步形成。這種新的分配方式注重對(duì)社會(huì)資源的有效利用，效率優(yōu)先原則得到了徹底貫徹。然而我們應(yīng)注意到每個(gè)社會(huì)成員個(gè)體在個(gè)人能力、知識(shí)水平以及擁有的社會(huì)資源的數(shù)量值上都存在巨大的差距的。效率優(yōu)先原則固然可以使有限的資源得到最大化的利用但是也必然導(dǎo)致社會(huì)群體之間貧富差距的擴(kuò)大。同過(guò)去相比我國(guó)人均GDP已經(jīng)突破了三千美元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了改革開(kāi)放前的水平然而從整個(gè)社會(huì)目前財(cái)富的分配狀況來(lái)看又是讓人十分憂慮的，社會(huì)財(cái)富集中在少數(shù)人手中而下層弱勢(shì)群體財(cái)富匱乏且財(cái)富增值手段匱乏。我國(guó)原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)保障體系已經(jīng)被改革的大潮所顛覆，與此同時(shí)新的社會(huì)保障體系尚在建立之中。各種稅制與財(cái)產(chǎn)調(diào)整制度不健全會(huì)進(jìn)一步凸顯社會(huì)財(cái)富分配上巨大差異化的問(wèn)題。伴隨此種差距的擴(kuò)大，社會(huì)底層的弱勢(shì)群體的被剝奪感也會(huì)持續(xù)的深化。社會(huì)秩序中底層群體同精英群體的緊張態(tài)勢(shì)會(huì)持續(xù)地加深，嚴(yán)重破壞社會(huì)的穩(wěn)定性。（3）社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的不合理。西方近代百年的發(fā)展史讓我們認(rèn)識(shí)到了社會(huì)分層結(jié)構(gòu)不合理的階段是任何一個(gè)國(guó)家都不可避免的。19世紀(jì)時(shí)期古典型資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)和功利型的個(gè)人主義價(jià)值觀使社會(huì)的財(cái)富只集中于社會(huì)的上層之中。亞當(dāng)斯密的觀點(diǎn)讓社會(huì)的政治精英們認(rèn)為社會(huì)的財(cái)富會(huì)伴隨著總體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展逐步滲透到下層的群眾中，然而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不斷爆發(fā)，社會(huì)性群體沖突一次又一次沖擊著社會(huì)的秩序。面對(duì)分層結(jié)構(gòu)不合理所帶來(lái)的社會(huì)巨大壓力，歷史經(jīng)驗(yàn)提供了兩條道路。一條是對(duì)外擴(kuò)張，汲取其他國(guó)家和民族的財(cái)富；而另一條是建設(shè)福利國(guó)家，構(gòu)筑橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，第一條道路已經(jīng)被歷史所證明是完全行不通的，我國(guó)能夠踐行的只有第二條道路。變金子塔的社會(huì)結(jié)構(gòu)為橢圓形的社會(huì)結(jié)構(gòu)。2．現(xiàn)行法律規(guī)制的缺失根據(jù)對(duì)于社會(huì)秩序內(nèi)涵所做的解析，可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)秩序?qū)τ诩榷ǖ纳鐣?huì)生產(chǎn)和生活的巨大作用。如果社會(huì)秩序出現(xiàn)混亂甚至是出現(xiàn)無(wú)序的狀況必將會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展產(chǎn)生重大的不利影響。目前，國(guó)家調(diào)控社會(huì)的方式中最為倚重的手段則是法律調(diào)控。把社會(huì)的各種糾紛納入到法律的規(guī)制中進(jìn)行和平的調(diào)整，同時(shí)依靠法律制度賦予現(xiàn)行社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化秩序合法性。通過(guò)自然法學(xué)派的觀點(diǎn)我們可以發(fā)現(xiàn)：最初的人類社會(huì)正是因?yàn)閭€(gè)體想要擺脫無(wú)序性和無(wú)保障性從而愿望以一種有秩序的方式組成社會(huì)，進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)和生活。“離群所居的人們被連續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)弄得筋疲力盡，也無(wú)力享受那種由于朝不保夕而變得空有其名的自由，法律就是把這些人聯(lián)合成社會(huì)的條件。人們犧牲一部分自由是為了平安無(wú)憂的享受剩下的那份自由。”［2］人類正是因?yàn)橐潦紶顟B(tài)下生活的無(wú)秩序性才迫使人們渴望結(jié)成一個(gè)具有穩(wěn)定秩序的社會(huì)來(lái)維系整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)與自我的利益。為此，人們寧愿犧牲個(gè)人的部分自由權(quán)利給予社會(huì)秩序的保衛(wèi)者以保衛(wèi)社會(huì)的安全。處于轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)如何運(yùn)用好法律的手段，建立起一種可以有效保障每個(gè)公民的自由與發(fā)展的社會(huì)秩序成為了我國(guó)最為重大的歷史性課題。然而，我國(guó)法律制度的現(xiàn)狀卻又是不能讓人滿意的。（1）立法程序中社會(huì)參與的缺失?！霸谖覈?guó)，立法如同生產(chǎn)產(chǎn)品，法律由有關(guān)政府部門組織起草，絕大多數(shù)未經(jīng)社會(huì)醞釀和民眾的參與，而是按部門的模型“澆鑄”出胚件，然后由國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議“檢驗(yàn)合格”，最后由全國(guó)人大“批發(fā)出廠?！保?］真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的立法應(yīng)該是由于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的需要，在不同利益團(tuán)體之間激烈斗爭(zhēng)且逐漸相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上，最終達(dá)成一種相互都可以認(rèn)同的方案而產(chǎn)生的，但是中國(guó)所有的立法幾乎都是根據(jù)政府的立法計(jì)劃發(fā)展的需要而來(lái)的，中國(guó)的法治建設(shè)不是社會(huì)的自發(fā)的發(fā)展歷程而是一種政府計(jì)劃下的法治發(fā)展規(guī)劃。這種立法的方式根本是無(wú)法兼顧各個(gè)團(tuán)體的利益，因?yàn)樗皇菑纳鐣?huì)中來(lái)而是從政府的規(guī)劃案上來(lái)。而這些所有的立法規(guī)劃案只是社會(huì)中的政治精英與產(chǎn)業(yè)精英所決定的，民眾根本沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)質(zhì)性的影響該法案的制定。所立之法早在其草擬階段就已經(jīng)決定了其命運(yùn)但是這一階段完全是由社會(huì)精英參與的。因此，這些法案的公正性與平等性必然會(huì)受這些精英團(tuán)體本身自我利益考量的影響。如此立法秩序之下，一部完全符合社會(huì)各個(gè)利益群體需要，基本可以保護(hù)各個(gè)群體效益尤其是弱勢(shì)群體效益的法律是很難制定出的。（2）政府主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)當(dāng)先的立法理念。我國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間處于迷信個(gè)人權(quán)威的國(guó)家，國(guó)民普遍缺乏民主意識(shí)和法治傳統(tǒng)。這表明我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下法治化社會(huì)的建設(shè)是缺乏歷史傳統(tǒng)的。于是以政府主導(dǎo)，政府創(chuàng)制，政府監(jiān)督的自上而下的法治化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了它的征程。當(dāng)然由于中國(guó)的特殊的國(guó)情，在一段時(shí)期內(nèi)由政府發(fā)揮這種主導(dǎo)作用是必須的；但是如果一味地強(qiáng)調(diào)政府作用忽視社會(huì)參與的話這種法治化建設(shè)一定會(huì)出現(xiàn)偏差。我國(guó)現(xiàn)實(shí)的法治狀況就是一種佐證，在法治的精神層面和價(jià)值層面我國(guó)的缺失是十分巨大的。經(jīng)歷了建國(guó)后艱難發(fā)展階段的政府意識(shí)到必須要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民的生活水平才能長(zhǎng)久的穩(wěn)固國(guó)家統(tǒng)治。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式被所有政府精英給予了深厚的期望，政府認(rèn)識(shí)到必須要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，激發(fā)經(jīng)濟(jì)體制的活力才能逐步挽救國(guó)民經(jīng)濟(jì)。在這種認(rèn)識(shí)下，我國(guó)所有的政治運(yùn)行的中心也就產(chǎn)生了，當(dāng)然法治的核心任務(wù)也就產(chǎn)生了———必須要時(shí)刻為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航?？梢哉f(shuō)我國(guó)所有的立法有一個(gè)核心的價(jià)值理念就是要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法律體系。在效率經(jīng)濟(jì)面前我國(guó)所立之法可以犧牲法所應(yīng)有的公平性、可預(yù)期性和穩(wěn)定性。我們可以發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)方面的法律、法規(guī)的立法數(shù)量是十分巨大的并且已經(jīng)形成了法律上的一套體系，但是我國(guó)有關(guān)民主與人權(quán)保障的立法同其相比是十分稀缺的。“據(jù)人大統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)人大及其常委會(huì)頒的兩百四十多個(gè)法律及有關(guān)問(wèn)題的決定中，經(jīng)濟(jì)類占21．25％；國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)類立法占45．3％，有關(guān)基層民主政治的僅有2個(gè)，占0．05％；在各類部門規(guī)章級(jí)別的規(guī)范性法律文件中，經(jīng)濟(jì)類的所占比例更是高達(dá)55．6％，而關(guān)于社會(huì)保障類的立法僅占1．1％。”［4］完全以政府為核心，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主導(dǎo)的立法和法治模式能夠處理社會(huì)所有的問(wèn)題嗎？筆者認(rèn)為一味重視經(jīng)濟(jì)要求效率的立法和法治模式必將會(huì)由于公平價(jià)值的缺失而逐步的受到社會(huì)主體的質(zhì)疑。

三、彌補(bǔ)法律制度調(diào)節(jié)作用的缺失，實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)控制功能

一、構(gòu)建農(nóng)村法律秩序面臨的問(wèn)題

（一）村民自治體制不合理，自治受阻

改革開(kāi)放以來(lái)，體制被否定，中國(guó)農(nóng)村基本上實(shí)行了政社分設(shè)的“鄉(xiāng)政村治”體制。農(nóng)村政治事務(wù)、行政事務(wù)由鄉(xiāng)級(jí)政府進(jìn)行管理，公共事務(wù)和公益事業(yè)則實(shí)行村民自治。

然而，這種體制存在三個(gè)最基本的矛盾：農(nóng)村基層黨組織（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）與村委會(huì)（村治權(quán)）相互沖突；鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力干涉村民的自治權(quán)；村委會(huì)權(quán)力沖擊集體經(jīng)濟(jì)權(quán)。這嚴(yán)重阻止了村民自治。據(jù)調(diào)查，在村務(wù)管理中，村民會(huì)議很少召開(kāi)，甚至有的村從未召開(kāi)過(guò)；由于村務(wù)公開(kāi)欄的內(nèi)容基本上是計(jì)劃生育方案和村干部人事變動(dòng)情況，而村財(cái)務(wù)及救災(zāi)救濟(jì)款物的發(fā)放情況較少，極少有人去看[1]。

（二）集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制不健全，村民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到威脅

憲法確立了農(nóng)村土地集體所有制，農(nóng)民只能承包經(jīng)營(yíng)。但承包經(jīng)營(yíng)并不順利：一是村委會(huì)憑借對(duì)土地的控制權(quán)，為了獲取土地收益，制造種種借口，單方撕毀承包合同，隨意“調(diào)整”已發(fā)包的土地，侵害了農(nóng)民的土地承包權(quán)和土地收益權(quán)。《人民法院報(bào)》就曾刊載一個(gè)案例：黑龍江省村民楊文彬所承包的400畝荒山熟化后被無(wú)償收回，并被罰款[2]。二是在集體土地國(guó)有化的過(guò)程中，農(nóng)村集體和農(nóng)民個(gè)人的權(quán)益被侵害。有些地方政府為了追求“政績(jī)”，甚至為了“提高”財(cái)政收益，憑借手中的權(quán)力，對(duì)集體土地強(qiáng)征濫占，并給予農(nóng)民過(guò)低標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償[3]。

一、構(gòu)建農(nóng)村法律秩序面臨的問(wèn)題

（一）村民自治體制不合理，自治受阻

改革開(kāi)放以來(lái)，體制被否定，中國(guó)農(nóng)村基本上實(shí)行了政社分設(shè)的“鄉(xiāng)政村治”體制。農(nóng)村政治事務(wù)、行政事務(wù)由鄉(xiāng)級(jí)政府進(jìn)行管理，公共事務(wù)和公益事業(yè)則實(shí)行村民自治。

然而，這種體制存在三個(gè)最基本的矛盾：農(nóng)村基層黨組織（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）與村委會(huì)（村治權(quán)）相互沖突；鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力干涉村民的自治權(quán)；村委會(huì)權(quán)力沖擊集體經(jīng)濟(jì)權(quán)。這嚴(yán)重阻止了村民自治。據(jù)調(diào)查，在村務(wù)管理中，村民會(huì)議很少召開(kāi)，甚至有的村從未召開(kāi)過(guò)；由于村務(wù)公開(kāi)欄的內(nèi)容基本上是計(jì)劃生育方案和村干部人事變動(dòng)情況，而村財(cái)務(wù)及救災(zāi)救濟(jì)款物的發(fā)放情況較少，極少有人去看[1]。

（二）集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制不健全，村民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到威脅

憲法確立了農(nóng)村土地集體所有制，農(nóng)民只能承包經(jīng)營(yíng)。但承包經(jīng)營(yíng)并不順利：一是村委會(huì)憑借對(duì)土地的控制權(quán)，為了獲取土地收益，制造種種借口，單方撕毀承包合同，隨意“調(diào)整”已發(fā)包的土地，侵害了農(nóng)民的土地承包權(quán)和土地收益權(quán)?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》就曾刊載一個(gè)案例：黑龍江省村民楊文彬所承包的400畝荒山熟化后被無(wú)償收回，并被罰款[2]。二是在集體土地國(guó)有化的過(guò)程中，農(nóng)村集體和農(nóng)民個(gè)人的權(quán)益被侵害。有些地方政府為了追求“政績(jī)”，甚至為了“提高”財(cái)政收益，憑借手中的權(quán)力，對(duì)集體土地強(qiáng)征濫占，并給予農(nóng)民過(guò)低標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償[3]。

一，公共秩序保留

1，公共秩序保留的定義

所謂“公共秩序保留”，是指一國(guó)法院依據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí),因其適用會(huì)與法院地國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其適用的一種保留制度。“公共秩序保留”（reservationofpublicorder）是我國(guó)法律上的稱謂，在法國(guó)習(xí)慣稱為“公共秩序”(publicorder),在德國(guó)稱為“保留條款”（vorbehaltsklausel）,而英美法國(guó)家則慣用“公共政策”（publicpolicy）?！肮仓刃虮Ａ簟弊鳛榕懦鈬?guó)法適用的一種手段或制度，其產(chǎn)生可以追溯到意大利法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代,經(jīng)胡伯、孟西尼等國(guó)際私法學(xué)者的發(fā)展?jié)u趨完善。1904年的《法國(guó)民法典》首次以立法的形式確立了該項(xiàng)制度。公共秩序保留已成為國(guó)際私法中一個(gè)公認(rèn)的普遍原則。

2，公共秩序保留制度的作用：

（1）、當(dāng)外國(guó)法的適用與本國(guó)公共秩序相抵觸時(shí)，排除或否定外國(guó)法的作用。

（2）、由于涉及國(guó)家或社會(huì)的重大利益，道德和法律的基本原則，對(duì)特定的問(wèn)題必須直接適用內(nèi)國(guó)法的某些強(qiáng)制性規(guī)定，從而排除了外國(guó)法的適用，即肯定適用內(nèi)國(guó)法的作用。

本文作者：高飛工作單位：安徽大學(xué)法學(xué)院

一、引言

改革開(kāi)放已歷經(jīng)十余年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上已處于工業(yè)化的末期。建國(guó)后所建立的固步自封的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)被充滿競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所取代，正是這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變也從根本上改變了我國(guó)的社會(huì)分層和社會(huì)秩序。一種適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嶄新的社會(huì)秩序正在逐漸緩慢的形成。在我國(guó)改革之前世界上還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家將社會(huì)主義制度同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合起來(lái)，可以說(shuō)這是中國(guó)人民智慧的結(jié)晶，也是對(duì)怎樣建設(shè)好社會(huì)主義的偉大的探索。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的缺陷性又是不得不讓人擔(dān)憂的，根據(jù)西方的發(fā)展史我們可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)越需要相關(guān)法律制度的配合。在市場(chǎng)作為資源配置基礎(chǔ)性作用的局面下，政府必須善于運(yùn)用各種法律手段保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序的安定。然而，僅就目前而言我國(guó)在社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)上以及法律制度規(guī)制上都存在著問(wèn)題。

二、現(xiàn)行社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)性缺陷與法律規(guī)制的缺失

1．我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的缺陷性目前，我國(guó)社會(huì)從總體上看已經(jīng)由建國(guó)時(shí)僵化禁錮的時(shí)代逐步的轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)自由的時(shí)代。社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系長(zhǎng)時(shí)間不符的情況已經(jīng)得到了改善，改革開(kāi)放使我國(guó)逐步開(kāi)始了由身份社會(huì)向契約社會(huì)的過(guò)渡。通過(guò)對(duì)外開(kāi)放，變革經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)社會(huì)中的有機(jī)構(gòu)成也發(fā)生了變化。人治的政治認(rèn)同正在喪失而法治的治國(guó)理念得到了大多數(shù)人的承認(rèn)，我國(guó)也將完成從卡里斯馬型政治向民主主義政治的轉(zhuǎn)變。改革的成功是有目共睹的，但是伴隨改革而帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也是不容回避的。西方社會(huì)學(xué)家在評(píng)述中國(guó)的發(fā)展時(shí)總會(huì)提到中國(guó)用了十年的時(shí)間走完了西方百年的發(fā)展歷程。實(shí)際上從另一方面來(lái)看，我國(guó)需要用三十年的時(shí)間去解決西方發(fā)達(dá)國(guó)家用了百年時(shí)間才得以解決的社會(huì)問(wèn)題。這無(wú)形的給予了我國(guó)社會(huì)以巨大的壓力，也使安定的社會(huì)秩序時(shí)刻存在著受到?jīng)_擊的風(fēng)險(xiǎn)。

（1）社會(huì)開(kāi)放性與流動(dòng)性不足。人為設(shè)置的制度障礙依然存在并且時(shí)刻阻撓著社會(huì)群體間的自由流動(dòng)。該種制度嚴(yán)重侵害著諸多群體的利益尤其是弱勢(shì)群體的利益。改革開(kāi)放前的工人、農(nóng)民、干部的身份壁壘雖然在消逝但是這種禁錮的觀念以及原有秩序下既得利益群體的反抗使這種壁壘沒(méi)有完全消失而是通過(guò)權(quán)力的庇護(hù)以各種各樣新的方式呈現(xiàn)。比如國(guó)有壟斷行業(yè)的工作崗位仍然存在著身份繼承的現(xiàn)象。這些行業(yè)利用國(guó)家和人民所賦予的權(quán)力和資源，不斷積累自身的財(cái)富并形成環(huán)形封閉的利益集團(tuán)阻礙社會(huì)成員自由的流動(dòng)，堅(jiān)決維護(hù)本集團(tuán)的自身利益，造成許多社會(huì)群體的強(qiáng)烈不滿。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，處于下層的群體很難流動(dòng)到上層的封閉式的群體中，或者說(shuō)現(xiàn)階段的我國(guó)社會(huì)中缺乏足夠多的渠道來(lái)保障社會(huì)各階層的成員之間的流動(dòng)。

──棲村一樁訴訟案件的解讀

民間法和國(guó)家法的分野和沖突是法學(xué)界關(guān)注農(nóng)村治理的重要視角（蘇力，2000；田成有，2002）。在村治研究當(dāng)中，考察國(guó)家法和民間法的沖突、效力、整合是建立在現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)和現(xiàn)代化話語(yǔ)之上的。顯然，由于這樣的特殊背景，使得這些研究帶有強(qiáng)烈的政治言說(shuō)傾向：即政權(quán)建設(shè)和政治力量是實(shí)證法學(xué)研究的不可忽視的維度。但是由于學(xué)科和分析話語(yǔ)的選擇關(guān)系，這些研究又偏偏放棄了對(duì)于政權(quán)建設(shè)和政治力量的正面解剖，使得案例描述滯宥于特定的法律關(guān)系。本文考慮將法律關(guān)系上產(chǎn)生的政治影響和道德影響放在政治制度設(shè)計(jì)──特別是立憲選擇的角度──考察，試圖揭示村莊治理的困境產(chǎn)生的原因和法律制度設(shè)定的理論資源。通過(guò)對(duì)于一個(gè)村莊微觀視角分析，我們?cè)噲D建立地方自治在政治制度演進(jìn)和法律制度構(gòu)建中的初始和淵源的地位。

表面上看，棲村的一樁村干部之間、村干部和村委會(huì)之間的訴訟案，集中體現(xiàn)了民主的政治模式引入村莊社區(qū)后的制度困境──對(duì)于「民主」生存狀態(tài)的迷惑和對(duì)于民主力量的迷戀構(gòu)成的復(fù)合體。與此同時(shí)，訴訟引起的村治危機(jī)和社會(huì)成本的最后承擔(dān)者就是棲村社區(qū)，法律作為力量鍥入后就產(chǎn)生一個(gè)非均衡的格局，然后這個(gè)格局的均衡的力量又重新在社區(qū)內(nèi)醞釀。不過(guò)，我們對(duì)棲村訴訟事件的研究在以下三個(gè)方面得到初步啟發(fā)：一是法律作為國(guó)家力量的一種在對(duì)村莊作用時(shí)和行政權(quán)力大為不同，法律的剛性使得政治權(quán)威在村莊范圍得到全面、毫無(wú)余地的調(diào)整，但是正是這樣的調(diào)整使得村莊社區(qū)道德化氣氛被破壞，而重塑這一氛圍需要村民承擔(dān)較多的學(xué)習(xí)成本；二是村莊約定的個(gè)體交易方式和法人交易方式大為不同，實(shí)際上，大宗村莊資產(chǎn)引發(fā)的內(nèi)部沖突就是對(duì)于交易規(guī)則的不認(rèn)同，對(duì)于交易爭(zhēng)端解決的過(guò)程，可以認(rèn)為是達(dá)致交易規(guī)則認(rèn)同的過(guò)程。三是政治組織通過(guò)國(guó)家認(rèn)定的程序集中了大部分人的政治愿望，但是這種程序解決了權(quán)利授予的合法性問(wèn)題，卻難以培育村民自發(fā)的政治忠誠(chéng)。此時(shí)，村委會(huì)可能被政治精英當(dāng)作政治競(jìng)爭(zhēng)和玩弄權(quán)術(shù)的工具。這些初步的印象引導(dǎo)出一列問(wèn)題，法律忠誠(chéng)和政治忠誠(chéng)在村莊政治中是如何設(shè)定的，法律調(diào)整政治組織設(shè)定的立法意圖和表達(dá)的正義觀念是甚么，村委會(huì)的法律主體資格是甚么或者法律調(diào)整的限度是甚么，精英政治的動(dòng)員有效性和法律程序自治的外圍支持是如何改變村莊政治秩序的，村莊治理的法律邊界和政治邊界如何劃分──甚么制度可以導(dǎo)致這樣的劃分和維護(hù)真正的村民權(quán)利。這些問(wèn)題是我們面對(duì)棲村案例的思考方向。

本文的展開(kāi)，就是隨著訴訟事件的發(fā)展而進(jìn)行鋪陳的。

一訴訟事件的文本解讀

訴訟的起因是對(duì)于村里一樁場(chǎng)地出租協(xié)議的爭(zhēng)議。前任村委會(huì)將村里的一塊場(chǎng)地以租賃的形式交由鄰縣一M姓老板MYT搞建材市場(chǎng)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，棲村的場(chǎng)地約5,500平方，合同期限為11年，由MYT出資建設(shè)，合同規(guī)定：前7年MYT建市場(chǎng)的投入作為租金，后4年每年交租金25萬(wàn)元1。合同生效時(shí)間為2001年12月。同年底，村民委員會(huì)進(jìn)行改選，PXY不再擔(dān)任村委會(huì)主任，繼任村委會(huì)主任PSM上臺(tái)。由于涂鎮(zhèn)城市化進(jìn)程加快，位于鎮(zhèn)區(qū)中心地帶的棲村的地價(jià)上升奇快。原先簽訂的合約顯示出利益上的反差，投資方獲利巨大，而村委會(huì)財(cái)務(wù)狀況不佳又加劇了對(duì)原來(lái)決策的懷疑。這些懷疑，在起訴書的文本上得到最為完整的表現(xiàn)。

公證制度是我國(guó)司法制度的重要組成部分，公證通過(guò)法定的程序來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)所期望的誠(chéng)信，進(jìn)而最大限度地降低交易風(fēng)險(xiǎn)，防止非法行為的發(fā)生，保障社會(huì)的公正、公平和效率，從而促進(jìn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)步入信用經(jīng)濟(jì)的軌道。我國(guó)公證工作重建以來(lái)經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，公證人員素質(zhì)逐步提高，業(yè)務(wù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，服務(wù)領(lǐng)域不斷拓寬，公證的職能優(yōu)勢(shì)日益凸顯，為促進(jìn)法律正確實(shí)施、預(yù)防矛盾糾紛發(fā)揮了重要作用，公證隊(duì)伍已經(jīng)成為實(shí)施依法治國(guó)方略、維護(hù)社會(huì)公平與正義的重要力量。

然而，我們也應(yīng)該看到，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公證工作也面臨著一些問(wèn)題：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)擾亂正常的公證法律服務(wù)秩序，損害了行業(yè)整體利益。規(guī)范公證法律服務(wù)秩序，增強(qiáng)公證工作的公信力，是加強(qiáng)公證工作建設(shè)的長(zhǎng)期任務(wù)。要把這項(xiàng)工作做好，既需要外部的動(dòng)力，更需要內(nèi)部的努力，本文試圖就如何規(guī)范公證法律服務(wù)秩序、制止公證業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作一些思考，以拋磚引玉。

一、公證業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)及危害

公證行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指公證處或公證人員為了使自己在與他人競(jìng)爭(zhēng)中處于有利的地位而采取的違反規(guī)定、職業(yè)道德并有損公證行業(yè)全體利益、擾亂公證行業(yè)法律服務(wù)秩序的行為。目前公證處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)形式有：

第一，在證源的取得手段上，往往采用支付“回扣”“聯(lián)絡(luò)費(fèi)”或隱性支付“介紹費(fèi)”或給予其他好處的方式來(lái)承攬業(yè)務(wù)；

第二，為了吸引業(yè)務(wù)，隨意降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，打價(jià)格戰(zhàn)；而一旦通過(guò)不正當(dāng)手段壟斷業(yè)務(wù)項(xiàng)目后，又隨意抬高價(jià)格；

摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國(guó)法適用的一項(xiàng)國(guó)際私法中的重要制度，在對(duì)外國(guó)法的適用問(wèn)題上一直發(fā)揮著重要的作用。本文粗淺分析我國(guó)關(guān)于公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀并提出淺顯完善建議。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統(tǒng)得說(shuō)，是指一個(gè)國(guó)家的根本利益問(wèn)題，是指關(guān)系到一國(guó)的國(guó)內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國(guó)法院在處理某國(guó)際民商事案件時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國(guó)法，但以被援引的外國(guó)法違背了法院地國(guó)家（內(nèi)國(guó)）的公共秩序，因而該國(guó)法院排除或拒絕適用被援引的外國(guó)法。

法院在考察援引外國(guó)法是否違反國(guó)內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國(guó)法會(huì)損害國(guó)家利益和共同利益，可予以排除適用。

1、共同利益。一般在國(guó)際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國(guó)內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國(guó)際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國(guó)際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國(guó)國(guó)家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國(guó)法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。

[摘要]推進(jìn)法律社會(huì)化可以更好地建設(shè)法治中國(guó)，而法律社會(huì)化關(guān)鍵的一步就是協(xié)調(diào)好國(guó)家制定法與非國(guó)家制定法。國(guó)家制定法的秩序有時(shí)會(huì)在社會(huì)控制系統(tǒng)中失靈,而在私法領(lǐng)域中,公權(quán)力沒(méi)有介入的非國(guó)家法秩序卻能夠有效地控制社會(huì)問(wèn)題并解決社會(huì)沖突和矛盾,可見(jiàn)國(guó)家制定法是存在邊界的,另一方面在非國(guó)家法的秩序中亦存在邊界,一旦突破邊界秩序的控制會(huì)再次由國(guó)家制定法秩序主導(dǎo)。文章通過(guò)社會(huì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中博弈論的方法尋找國(guó)家制定法與非國(guó)家法秩序的邊界,并發(fā)掘這一邊界的內(nèi)在原因,以期能夠分析出我國(guó)當(dāng)前法社會(huì)化發(fā)展的方向所在。

[關(guān)鍵詞]法社會(huì)化；秩序的邊界；非國(guó)家法；博弈論；社會(huì)控制系統(tǒng)

筆者基于埃里克森《無(wú)需法律的秩序》一書的研究成果，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)生活中的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在全面建設(shè)法治社會(huì)攻堅(jiān)階段，正面臨著一個(gè)法律社會(huì)化的趨勢(shì)。當(dāng)前國(guó)家法與非國(guó)家法之間存在著沖突，但是這個(gè)沖突并非是對(duì)法治的破壞，相反在私法領(lǐng)域中，法律的秩序在社會(huì)控制系統(tǒng)中往往會(huì)失靈，而非國(guó)家法的秩序卻能夠很好地解決問(wèn)題。突破國(guó)家制定法與非國(guó)家制定法的邊界，可使該矛盾轉(zhuǎn)化為我國(guó)法治建設(shè)中的動(dòng)力和發(fā)展方向。

一、法律秩序的邊界

（一）法律秩序邊界產(chǎn)生的內(nèi)因。過(guò)去提到秩序，通常指的是法律的秩序，法律擁有復(fù)雜的邏輯和龐雜的種類，規(guī)范著社會(huì)生活的方方面面，筆者認(rèn)為現(xiàn)代法律是一種理性的先人自我規(guī)范秩序發(fā)展而來(lái)的普遍規(guī)范秩序。然而美國(guó)學(xué)者科斯曾經(jīng)做出一個(gè)著名的論斷，“在交易費(fèi)用為零的時(shí)候，責(zé)任的分配并不影響資源的配置?！雹僬缈扑诡A(yù)測(cè)的那樣，在美國(guó)學(xué)者埃里克森著名的作品《無(wú)需法律的秩序》中，埃里克森通過(guò)田野實(shí)地調(diào)查夏斯塔縣牧場(chǎng)間的糾紛得出結(jié)論，如果存在一種對(duì)糾紛雙方都有利的協(xié)調(diào)時(shí)，秩序的平衡并不需要政府的監(jiān)督。因而，人們凡是將法令放置在社會(huì)控制的較高層，在其他控制手段不能滿足需要時(shí)才適用。由此可以看出法律規(guī)范下的社會(huì)秩序是存在邊界的，法律只是社會(huì)控制系統(tǒng)中的一個(gè)因素，甚至不是占主導(dǎo)的因素?？梢?jiàn)，法律維持的秩序不是完美的，甚至是某些情況下過(guò)于嚴(yán)苛繁瑣的法律條文對(duì)社會(huì)的控制會(huì)表現(xiàn)為失靈。因此在法律秩序的邊界外，一些非國(guó)家秩序來(lái)調(diào)控社會(huì)的糾紛沖突顯得是必要而且更合理。（二）法律秩序邊界的表現(xiàn)形式。在埃里克森調(diào)查的夏斯塔縣案例中，當(dāng)出現(xiàn)牲畜侵?jǐn)_造成的沖突時(shí)，民間規(guī)范優(yōu)先于法律被應(yīng)用于糾紛的解決。而在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于法律知識(shí)的使用和法律救濟(jì)的成本同樣是高昂。無(wú)論是鄉(xiāng)村的村民糾紛，還是城市小區(qū)內(nèi)的居民糾紛，甚至是在小型交通事故中，人們都更傾向于“私了”的方式，經(jīng)過(guò)雙方談判得以自助的救濟(jì)，而法律在此時(shí)被當(dāng)然地?cái)R置一旁。其實(shí)在這些私法領(lǐng)域中的糾紛，一部分糾紛發(fā)生在完全陌生的兩方之間，一些是能夠知道法律規(guī)范的秩序偏向自己可以救濟(jì)自己的權(quán)力，但是在權(quán)衡公力救濟(jì)的成本之后還是傾向于遵循非國(guó)家法規(guī)范的秩序。另一部分是因?yàn)樗椒I(lǐng)域有許多糾紛是發(fā)生在熟人社會(huì)，一些人明知法律規(guī)范下的秩序可以救濟(jì)自己的權(quán)力但是礙于人情關(guān)系，或者是害怕被對(duì)方的報(bào)復(fù)，他們最終也是傾向于遵循非國(guó)家法規(guī)范的秩序。從博弈論的角度看，在雙方不考慮法律救濟(jì)成本的情況下，在熟人社會(huì)的利益平衡是進(jìn)行多次博弈的結(jié)果。而在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在雙方不考慮法律救濟(jì)成本的情況下，在陌生人間更多的是一種利益回報(bào)和機(jī)會(huì)成本的一次權(quán)衡。至此，可以看出在私法領(lǐng)域中法律秩序邊界之外社會(huì)控制的因素就是這些非國(guó)家法規(guī)范的秩序，可見(jiàn)法律秩序的邊界正是這些熟人社會(huì)的糾紛和一些可以簡(jiǎn)易處理涉及利益不大的偶發(fā)性沖突。

二、非國(guó)家法秩序的邊界