一、我國(guó)環(huán)境犯罪的刑事立法現(xiàn)狀

自我國(guó)建國(guó)以來(lái)，共頒布了兩部刑法，分別是1979年和1997年修訂并實(shí)施的，相對(duì)于1979年刑法典，我國(guó)在1997年修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法》就對(duì)危害環(huán)境的犯罪作了較為全面的規(guī)定，即在分則第六章妨礙社會(huì)管理秩序罪第六節(jié)中規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪。條文中關(guān)于環(huán)境犯罪的行為分為了兩類(lèi)：第一類(lèi)是污染環(huán)境的行為，第二類(lèi)是破壞環(huán)境主要是自然資源的行為，這些規(guī)定在加強(qiáng)懲治環(huán)境犯罪的可操作性和系統(tǒng)性，拓展危害環(huán)境犯罪的范圍，增加單位犯罪的刑事責(zé)任，明確環(huán)境犯罪的刑事處罰等方面都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境刑事立法正逐步走向完善。但是，從刑法修訂到目前，在實(shí)踐中頻頻發(fā)生的重大環(huán)境污染事故正不斷地暴露著我國(guó)環(huán)境保護(hù)措施的諸多缺陷，許多慘痛的教訓(xùn)也警示著我們要不斷地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、改進(jìn)問(wèn)題，以期更有效地保護(hù)我們賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境。

二、環(huán)境刑事立法規(guī)定上的缺陷

（一）環(huán)境犯罪立法體系的缺陷

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》是在1979年舊刑法典基礎(chǔ)上修訂而成的，它拋棄了原有的“立法推理”模式，模仿俄、德等國(guó)在刑法中設(shè)立專(zhuān)章專(zhuān)節(jié)的模式，將環(huán)境犯罪從以前的“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中提出來(lái)，將其改入“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章中，并作為專(zhuān)節(jié)來(lái)規(guī)定。這樣編排雖然在一定程度上有助于是我國(guó)刑法保持穩(wěn)定性，但卻也存在著許多難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)刑事制裁需要方面的不足：

1.不能凸顯環(huán)境犯罪的重要地位。修改后的刑法將環(huán)境犯罪以節(jié)的形式編排并還將一些罪名夾雜在其他章節(jié)中，使環(huán)境犯罪顯得雜亂無(wú)章，缺乏統(tǒng)一性和嚴(yán)謹(jǐn)性，不利于預(yù)防犯罪、懲治犯罪。

所謂單位犯罪，就是由公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。依據(jù)我國(guó)刑法第30條的規(guī)定，單位犯罪的主體為單位，即公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。而且只能是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體這些特定的社會(huì)組織體。單位犯罪作為一種特殊的犯罪形式，也同樣離不開(kāi)犯罪的這一本質(zhì)特征。單位犯罪的社會(huì)危害性是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體這些特定的社會(huì)組織體對(duì)刑法所保護(hù)的特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系造成的損害。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，單位犯罪的社會(huì)危害性范圍一般主要存在于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)流通、社會(huì)管理和行政管理等領(lǐng)域。綜上所述，單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體犯罪，即是單位本身犯罪，而不是單位的各個(gè)成員的犯罪之集合。一、單位犯罪的概念單位犯罪，在刑法理論上，也稱(chēng)為法人犯罪，是相對(duì)于自然人犯罪而言的，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。我國(guó)1979年制定的刑法只規(guī)定自然人可成立犯罪，沒(méi)有規(guī)定法人可以成為犯罪主體。但隨著改革開(kāi)放政策逐步實(shí)施以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單位犯罪的問(wèn)題被提了出來(lái)。為了打擊包括法人組織與非法人組織在內(nèi)的單位犯罪，1987年的《海關(guān)法》第47條第4款規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體犯走私罪的，由司法機(jī)關(guān)對(duì)其主管人員依法追究刑事責(zé)任；對(duì)該單位判處罰金，判處沒(méi)收走私貨物、物品、走私工具和違法所得?！边@是我國(guó)首次規(guī)定單位犯罪的問(wèn)題。此后我國(guó)陸續(xù)規(guī)定了一些其他種類(lèi)的單位犯罪。1997刑法第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！睋?jù)此，所謂單位犯罪，就是由公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。至此，我國(guó)系統(tǒng)的規(guī)定了單位犯罪的相關(guān)問(wèn)題。二、單位犯罪的特征我國(guó)刑法第十三條明確規(guī)定了犯罪的基本概念，即“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專(zhuān)政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”上述犯罪概念表明，我國(guó)刑法上的犯罪概念，是一個(gè)堅(jiān)持嚴(yán)重的社會(huì)危害性這一實(shí)質(zhì)特征與違反刑法禁止性規(guī)范的形式特征相統(tǒng)一的犯罪概念，可以說(shuō)，犯罪是指一切危害社會(huì)的、違反刑法的、應(yīng)受刑罰處罰的行為，這一概念涵蓋了犯罪的三個(gè)基本特征，所以，我國(guó)的單位犯罪同樣具備下面幾個(gè)特征：（一)單位犯罪主體的特定性依據(jù)我國(guó)刑法第30條的規(guī)定，單位犯罪的主體為單位，即公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。而且只能是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體這些特定的社會(huì)組織體。所謂公司，是指依照《公司法》設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司；所謂企業(yè)，是指沒(méi)有公司化的國(guó)有企業(yè)、集體所有制企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、聯(lián)合企業(yè)、“三資”企業(yè)以及外國(guó)企業(yè)；所謂事業(yè)單位，是指從事公益性活動(dòng)的非經(jīng)營(yíng)性組織；所謂機(jī)關(guān)，主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)，根據(jù)1986年第六屆全國(guó)人大第四次會(huì)議批準(zhǔn)的《最高人民法院工作報(bào)告》規(guī)定，黨的機(jī)關(guān)也包括在內(nèi)；所謂團(tuán)體，是指社會(huì)團(tuán)體。以上這些可以成為犯罪主體的單位，必須是合法成立的。該單位必須合法存在、享有民事主體資格。有學(xué)者稱(chēng)單位犯罪主體的特殊性表現(xiàn)在“單位犯罪是兩個(gè)犯罪主體”即復(fù)合主體。由自然人主體與單位主體共同構(gòu)成。(二)單位犯罪的社會(huì)危害性所謂社會(huì)危害性，是指行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成這樣那樣損害的特性。單位犯罪作為一種特殊的犯罪形式，也同樣離不開(kāi)犯罪的這一本質(zhì)特征。單位犯罪的社會(huì)危害性是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體這些特定的社會(huì)組織體對(duì)刑法所保護(hù)的特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系造成的損害。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，單位犯罪的社會(huì)危害性范圍一般主要存在于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)流通、社會(huì)管理和行政管理等領(lǐng)域。其社會(huì)危害性范圍雖然不及自然人犯罪范圍那樣廣泛，但是由于這些犯罪組織體的能量大，因此其社會(huì)危害性程度則是自然人犯罪所不能比擬的。[4]因此，我們一方面要充分認(rèn)識(shí)到單位犯罪的社會(huì)危害性，另一方面要采取有利措施予以從嚴(yán)打擊。在這里，需要指出的是，單位犯罪不僅具有社會(huì)危害性這一本質(zhì)特征，同時(shí)其社會(huì)危害性還必須達(dá)到一定的嚴(yán)重程度才構(gòu)成犯罪，如果單位所實(shí)施的違法活動(dòng)屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大的情況，則不能作為犯罪來(lái)處理。(三)單位犯罪的刑事違法性違法行為有各種各樣的情況，犯罪是一種違法行為，但不是一般的違法行為，而是觸犯刑律的行為。單位犯罪作為一種特殊的犯罪形式，當(dāng)然也離不開(kāi)刑事違法性這一重要特征。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，單位實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律特別規(guī)定為單位犯罪的，才能構(gòu)成單位犯罪，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。法律沒(méi)有特別規(guī)定的，盡管是以單位名義實(shí)施了危害社會(huì)的行為，也不構(gòu)成單位犯罪，單位也不負(fù)刑事責(zé)任。因此，單位犯罪的刑事違法性不僅是我國(guó)新刑法所確定的罪行法定的重要原則，也是單位犯罪的重要特征，離開(kāi)了刑事違法性這一重要特征，單位犯罪也就無(wú)法談起。綜上所述，單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體犯罪，即是單位本身犯罪，而不是單位的各個(gè)成員的犯罪之集合。單位成員之間是按照單位的統(tǒng)一要求和一定秩序，相互聯(lián)系、相互作用、協(xié)調(diào)一致，共同形成單位整體的，是由單位的決策機(jī)構(gòu)由直接責(zé)任人員實(shí)施的，是為本單位謀取非法利益或者以單位名義為本單位全體成員謀取非法利益，為單位謀取合法利益的行為，不可能成立任何犯罪；僅僅為單位少數(shù)成員謀取非法利益的行為，也不成立單位犯罪，須刑法明確規(guī)定才可夠成，刑法沒(méi)有明確規(guī)定有單位犯罪的，不能夠成此罪。三、單位犯罪在司法實(shí)踐中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題（一）就單位故意犯罪而言，是否一定要有為本單位謀取非法利益的目的對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成單位犯罪必須以此為主觀要件。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，為單位謀取非法利益是指這樣一種心理事實(shí)，單位犯罪的決策機(jī)關(guān)在決定某一事項(xiàng)時(shí)，雖然認(rèn)識(shí)到該事項(xiàng)違反法律規(guī)定，但在為單位謀利的狹隘動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，仍然決定實(shí)施這一行為，而直接實(shí)施單位犯罪行為的單位成員，也不是出于個(gè)人私利。盡管為單位謀取的非法利益可能使其全體成員分享，但核心是為單位本身或者說(shuō)為單位整體謀取非法利益，否則，就不成其為單位犯罪。筆者認(rèn)為，為本單位謀取非法利益不能成為單位犯罪的要件。就我國(guó)刑法規(guī)定的單位犯罪而言，大多數(shù)是出于為本單位謀取非法利益，但有些單位故意犯罪的成立并不需要有謀利的目的，如刑法第229條第1款規(guī)定的提供虛假證明文件罪。因此，將為單位謀取非法利益作為單位犯罪的要件，將放縱一部分的單位犯罪，不利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。[1][2][][]（二）單位犯罪是否一定以本單位的名義筆者認(rèn)為單位實(shí)施犯罪行為不一定都用本單位的名義，因?yàn)槭紫扔行﹩挝环缸锊⒉恍枰裁疵x就可以實(shí)施，其次有些單位犯罪為了使犯罪更加隱蔽，往往隱蔽自己的單位名稱(chēng)，對(duì)外沒(méi)有什么單位名義。單位秘密繞關(guān)走私就是如此。最后有些單位犯罪不是以自己?jiǎn)挝幻x實(shí)施，相反卻是假冒他人的名義進(jìn)行。最高人民法院1999年6月18日的《解釋》第3條明確規(guī)定，即使是用單位的名義實(shí)施，但如果違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，同樣應(yīng)當(dāng)按照自然人犯罪而不是單位犯罪的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。因此，“以單位名義”實(shí)施犯罪并非所有單位犯罪的必備條件。（三）單位犯罪是否必須在“職務(wù)活動(dòng)或業(yè)務(wù)范圍內(nèi)”實(shí)施。對(duì)此，有論者認(rèn)為，單位的犯罪行為必須與自己的業(yè)務(wù)活動(dòng)相聯(lián)系，超出單位業(yè)務(wù)范圍，或者與單位業(yè)務(wù)活動(dòng)無(wú)關(guān)的行為不能成為單位犯罪的客觀方面的內(nèi)容。這種觀點(diǎn)也是不正確的。一種犯罪是否可以由單位來(lái)實(shí)施，具有法定性，即只有法律明文規(guī)定的，才可以是單位犯罪。但從目前的刑法規(guī)定來(lái)看，刑法中的單位犯罪也并非必然與本單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)，或者必須是在單位業(yè)務(wù)范圍內(nèi)。不可否認(rèn)，有些單位犯罪可能與本單位的業(yè)務(wù)有關(guān)，如走私普通貨物、物品罪。但有些犯罪根本與本單位業(yè)務(wù)活動(dòng)風(fēng)牛馬不相及，例如，單位組織淫穢表演罪，怎么能說(shuō)這種犯罪與單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)呢？而且在實(shí)踐中，雖說(shuō)單位的權(quán)利能力限定在業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，但單位超出業(yè)務(wù)范圍之外的活動(dòng)也并非一概無(wú)效。因此，將單位犯罪限定在職務(wù)活動(dòng)或業(yè)務(wù)范圍內(nèi)實(shí)施明顯地與法律規(guī)定相違背。（四）單位犯罪行為的主體究竟是法人還是單位對(duì)此主要有兩種不同的觀點(diǎn)：法人說(shuō)與單位說(shuō)。法人說(shuō)認(rèn)為，法人與自然人是相對(duì)應(yīng)的一對(duì)概念，它并非一類(lèi)真正的人，而是依法建立或是法律擬制的類(lèi)似于自然人的一些具備行為能力的人，用法人定義更符合該類(lèi)犯罪主體的一些本質(zhì)特征，具有科學(xué)性。其次，非法人單位犯罪比較少見(jiàn)，法人定義基本可概括該類(lèi)犯罪的全貌。最后，用法人定義有利于與國(guó)際接軌，便于操作和司法執(zhí)行。單位說(shuō)認(rèn)為，法人無(wú)法概括當(dāng)前單位犯罪的全貌，使一些單位逃避法律的制裁，并且法人犯罪不是一個(gè)法律概念，而是一個(gè)理論概念，許多國(guó)家立法也采用法人的說(shuō)法。此外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為單位犯罪中存在單位與自然人的雙主體。筆者認(rèn)為單位犯罪的主體應(yīng)確定為單位。首先，我國(guó)刑法的規(guī)定，單位犯罪為“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，”它要求能夠成為單位犯罪主體的只能是公司等法人或其他合法存在的非法人組織。就單純從字面解釋而言，自然人無(wú)論如何也是不可能具備這一條件或資格的。其次，如果承認(rèn)自然人也是單位犯罪的主體也就是在事實(shí)上承認(rèn)了單位犯罪實(shí)際上是單位與自然人共同犯罪。然而在單位犯罪中，單位代表人或直接責(zé)任人等單位成員的行為應(yīng)視作單位的行為。單位是擬制的人，其意志只能通過(guò)具體的個(gè)人行為來(lái)體現(xiàn)，而不能脫離個(gè)體單獨(dú)存在。因此，在單位危害社會(huì)的時(shí)候，不存在單位與單位成員共同犯罪的情況。如果單位與其內(nèi)部的自然人共同犯罪，自然人則必須是以獨(dú)立的個(gè)人身份并且是為牟取個(gè)人非法利益，如果其以單位成員身份參與犯罪，則不屬于共同犯罪。因此認(rèn)定單位與其內(nèi)部自然人共同犯罪，該自然人必須既有單位犯罪的故意，又有個(gè)人犯罪的故意。這種共同犯罪一般表現(xiàn)為以下兩種情形：其一，單位內(nèi)部的自然人不是以單位成員的身份而是以獨(dú)立的個(gè)人身份，且為了個(gè)人利益而與單位共同實(shí)施的故意犯罪。如某甲是某公司的職員，他預(yù)謀從香港走私一批外煙進(jìn)口，但資金不足，便與公司經(jīng)理商定，由公司提供貸款，走私違法所得，雙方按四六分成。某甲走私后，非法牟利100萬(wàn)元，某甲得40萬(wàn)元，公司分得60萬(wàn)元。某甲與公司就成立走私罪的共犯。其二，單位內(nèi)部的自然人與單位的整體意志相吻合，且不是以個(gè)人身份而是以單位成員的身份，為牟取個(gè)人利益而實(shí)施的犯罪。如某企業(yè)職工王某見(jiàn)自己的企業(yè)不景氣，便向單位領(lǐng)導(dǎo)建議，由企業(yè)出資800萬(wàn)元，他自己籌集500萬(wàn)元，由他負(fù)責(zé)從國(guó)外走私香煙在境內(nèi)銷(xiāo)售，所得利益由企業(yè)與他個(gè)人均分。企業(yè)決策機(jī)關(guān)經(jīng)驗(yàn)就決定，同意王某的建議并立即籌款實(shí)施。如前所述，此種情況具有雙重性；一方面，作為單位內(nèi)部的一員，王某實(shí)施的犯罪應(yīng)構(gòu)成單位犯罪；另一方面，王某具有為自己牟利的目的，他的行為具有相對(duì)的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)肯定這是王某個(gè)人與單位之間的共同犯罪?？傊?，單位犯罪的主體只能是依法成立的、具有一定組織機(jī)構(gòu)的，具備承擔(dān)刑事責(zé)任的能力和行為能力的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體等單位，而不是法人或單位與自然人的混合主體。單位的性質(zhì)不影響單位犯罪的成立。我國(guó)刑法第30條規(guī)定的單位，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)事業(yè)單位。不以單位犯罪論處的情況。具備下列行為之一的，均不視為單位犯罪，而只能以自然人犯罪處罰:(1)個(gè)人為進(jìn)行違法罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的;(2)公司、企事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的;(3)盜用、借用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人所得或私分的。我國(guó)對(duì)單位犯罪原則上采取雙罰制，即單位犯罪的，對(duì)單位處罰金，同時(shí)對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處刑罰。刑法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

摘要:賄賂犯罪由于沒(méi)有直接的被害者,很難從當(dāng)事者那里獲得有關(guān)犯罪的證言和其它證據(jù)。對(duì)此,美國(guó)等一些國(guó)家司法機(jī)關(guān)在對(duì)賄賂犯罪追究刑事責(zé)任時(shí)頻繁地使用強(qiáng)制作證與刑事免責(zé)制度。而我國(guó)目前主要是通過(guò)不起訴、自首、立功等一系列制度,來(lái)解決對(duì)受賄犯罪進(jìn)行成功指控中的證據(jù)問(wèn)題。但由于獲取證據(jù)的手段不夠有力,使證據(jù)的真實(shí)性和穩(wěn)定性難以保證,因此有必要學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外的一些相關(guān)制度。

關(guān)鍵詞:賄賂犯罪;強(qiáng)制作證;刑事免責(zé)

一、我國(guó)懲治賄賂犯罪中的兩難現(xiàn)實(shí)

2001年7月,原江西省溫圳糧庫(kù)南昌辦事處副主任周雪華,因賄賂江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清被南昌市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑,并處沒(méi)收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)。據(jù)稱(chēng)這是新中國(guó)成立以來(lái),因行賄被判處無(wú)期徒刑的首例案件。行賄罪在舊刑中的刑期上限是三年以下有期徒刑,1997年新刑法大大加重了處罰,針對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的,可處無(wú)期徒刑,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。這是從立法上體現(xiàn)嚴(yán)懲行賄犯罪的指導(dǎo)思想。1999年3月4日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》,是基于目前對(duì)行賄和介紹賄賂犯罪的打擊不力的現(xiàn)實(shí)作出的決定。通知指出:“近一時(shí)期,各級(jí)人民法院、人民檢察依法嚴(yán)肅懲處了一批嚴(yán)重受賄犯罪分子,取得了良好的社會(huì)效果。但是還有一些大肆拉攏、腐蝕國(guó)家工作人員的行賄犯罪分子卻沒(méi)有受到應(yīng)有的法律追究?”因此“,各級(jí)人民法院、人民檢察院要結(jié)合辦理賄賂犯罪案件情況,認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn),找出存在的問(wèn)題,提出切實(shí)可行的解決辦法,以改變對(duì)嚴(yán)重行賄犯罪打擊不力的狀況。”一方面為查處受賄案件不得已采取了必要的刑事政策,另一方面擔(dān)心對(duì)嚴(yán)重行賄犯罪打擊不力。該通知的內(nèi)容反映我國(guó)司法實(shí)踐中打擊受賄和行賄兩種犯罪的兩難境地。通知在針對(duì)行賄犯罪打擊不力的問(wèn)題上規(guī)定:“在查處嚴(yán)重行賄、介紹賄賂犯罪案件中,既要堅(jiān)持從嚴(yán)懲處的方針,又要體現(xiàn)政策,行賄人、介紹賄賂人具有刑法第三百九十條第二款、第三百九十二條第二款規(guī)定的在被追訴前主動(dòng)交待行賄、介紹賄賂犯罪情節(jié)的,依法分別可以減輕或免除處罰;行賄人、介紹賄賂人在被追訴后如實(shí)交待行賄、介紹賄賂行為的,也可以酌情從輕處罰?！边@一通知可謂用心良苦,一方面希望依法嚴(yán)治行賄犯罪,另一方面又希望能夠得到行賄人和介紹賄賂人的主動(dòng)交待。然而這一通知是否真能有效地獲得行賄人和介紹賄賂人的主動(dòng)交待,解決對(duì)受賄犯罪進(jìn)行成功檢控的證據(jù)問(wèn)題的同時(shí)達(dá)到從嚴(yán)懲處行賄的目的,是令人懷疑的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō),周雪華因行賄被判處無(wú)期徒刑,正是體現(xiàn)我國(guó)刑事立法和刑事司法嚴(yán)懲嚴(yán)重行賄犯罪的指導(dǎo)思想。賄賂犯罪,是腐敗行為中最為典型的表現(xiàn)形式之一。賄賂犯罪必定導(dǎo)致法律規(guī)范的弱化,影響公眾對(duì)國(guó)家公務(wù)活動(dòng)的信任和支持。因此對(duì)賄賂犯罪必須加以遏制從而保護(hù)公職人員職責(zé)的公正性和公眾對(duì)官員的信任。而行賄與受賄屬于“對(duì)合犯”,行賄是受賄的前提,因此,要遏制賄賂犯罪,懲治和遏制行賄是必要的一環(huán)。就周雪華行賄胡長(zhǎng)清個(gè)案來(lái)看,周為獲取個(gè)人不法利益,在胡通向深淵的路上鋪路架橋,既為胡創(chuàng)設(shè)犯罪條件,又誘發(fā)其犯罪欲望。還為胡腐敗出謀劃策,胡的墮落,周在其中起了重要作用。因此,就周個(gè)人所犯罪行而言,判處其重刑無(wú)可非議。

然而,在懲處行賄犯罪時(shí)也有些問(wèn)題需要考慮。首先涉及到賄賂犯罪的特殊性,關(guān)系到司法的實(shí)際條件與需要,同時(shí)還涉及公民的不容忽視的權(quán)利。

[摘要]賭博作為一種獨(dú)特的社會(huì)文化現(xiàn)象，貫穿于人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程。中外主流文化一直視其為不良行為，幾乎歷來(lái)各國(guó)統(tǒng)治者都制定過(guò)禁止賭博的法律法規(guī)和措施，然而賭博卻仍舊根深蒂固地存在于世上。時(shí)至今日，出于刑法謙抑性和刑法經(jīng)濟(jì)性考慮，加上非犯罪化思潮的推波助瀾，很多國(guó)家已逐漸放開(kāi)了對(duì)賭博的禁止。針對(duì)目前中國(guó)時(shí)禁時(shí)弛的刑事政策以及禁而不能的賭博現(xiàn)狀，學(xué)界展開(kāi)了有關(guān)犯罪化與非犯罪化的爭(zhēng)辯。本文中，筆者站在一個(gè)客觀的立場(chǎng)，利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具闡釋了賭博犯罪化與非犯罪化的爭(zhēng)端，并對(duì)賭博非犯罪化的正當(dāng)性進(jìn)行了探討。

[關(guān)鍵詞]賭博；概念；犯罪化；非犯罪化；成本；收益；正當(dāng)性

一、賭博的概念

各國(guó)法學(xué)理論界對(duì)于賭博這一概念的解釋并不完全一致，但是對(duì)賭博的理解還是基本相通的。“賭，即以偶然事實(shí)決定輸贏；博，即指博取財(cái)物。賭博簡(jiǎn)單地說(shuō)就是用財(cái)物作注賭輸贏?！蹦壳皳?dān)任賭博關(guān)系協(xié)會(huì)主任、被公認(rèn)為研究賭博的主要權(quán)威保羅·貝靈格(PaulBellringer)認(rèn)為賭博是可以描述為“兩個(gè)人以上協(xié)議賭博、賭注由輸?shù)娜私o付贏的人、結(jié)果具有不確定性、結(jié)果是由運(yùn)氣決定的、參與賭局”的一種活動(dòng)。[1]

二、賭博的犯罪化與非犯罪化之爭(zhēng)

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)政府對(duì)賭博一直采取嚴(yán)厲措施予以打擊。一是在立法上明確規(guī)定嚴(yán)厲的處罰措施，二是通過(guò)運(yùn)動(dòng)式的“大禁賭”對(duì)賭博活動(dòng)進(jìn)行遏制和打擊。但是目前，賭博活動(dòng)不僅死灰復(fù)燃而且日益猖獗，賭博、網(wǎng)絡(luò)賭博、出境賭博等新形式的出現(xiàn)，使參與賭博的人數(shù)、資金迅速增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年有將近6000億元人民幣的資金流向國(guó)外及港澳地區(qū)的賭博行業(yè)。[2]為此，學(xué)術(shù)界針對(duì)賭博犯罪化是否有法理依據(jù)，是否應(yīng)該對(duì)賭博非犯罪化，現(xiàn)在能否對(duì)賭博非犯罪化等問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)辯。下面，筆者將從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度將兩派學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述。

[內(nèi)容摘要]會(huì)計(jì)犯罪是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的一個(gè)重要組成部分，但由于種種原因，我國(guó)的刑法尚沒(méi)有將此罪納入其中。針對(duì)這種情況，本文從犯罪學(xué)的角度研究了當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)犯罪的動(dòng)因及現(xiàn)狀，對(duì)會(huì)計(jì)犯罪的概念、特征、內(nèi)涵及外延進(jìn)行了界定，并針對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)犯罪的原因提出了相應(yīng)的防范措施。[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)犯罪會(huì)計(jì)管理體制內(nèi)部控制一、會(huì)計(jì)犯罪概念的首次提出要準(zhǔn)確地把握會(huì)計(jì)犯罪，首先就要明確會(huì)計(jì)犯罪的概念。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪概念，所有的犯罪行為都具有以下三個(gè)特征：一是犯罪行為具有極大的社會(huì)危害性；二是犯罪行為具有刑事違法性；三是犯罪行為具有應(yīng)受懲罰性。會(huì)計(jì)犯罪本身就是經(jīng)濟(jì)犯罪中的一種類(lèi)型，因此，我們認(rèn)為應(yīng)將會(huì)計(jì)犯罪定義為：會(huì)計(jì)犯罪就是單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員以謀取一定的非法經(jīng)濟(jì)利益為目的，利用職務(wù)之便在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及相關(guān)活動(dòng)中，直接或間接實(shí)施侵害社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序，觸犯國(guó)家刑律應(yīng)受到刑法處罰的行為。它既包括會(huì)計(jì)人員受利益驅(qū)使而發(fā)生的主動(dòng)犯罪，又包括會(huì)計(jì)人員被他人利用或唆使而導(dǎo)致的被動(dòng)犯罪。會(huì)計(jì)犯罪在構(gòu)成要件上表現(xiàn)出來(lái)的特征是：（1）會(huì)計(jì)犯罪的主體特征。就是單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員。（2）會(huì)計(jì)犯罪的主觀特征。即行為人（單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員）在主觀上都出于故意且為直接故意。（3）會(huì)計(jì)犯罪的客體特征。會(huì)計(jì)犯罪的客體，即大都為復(fù)雜客體。它不僅侵犯了國(guó)家、集體或個(gè)人的合法利益，而且同時(shí)也必然直接地分割了國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序。（4）會(huì)計(jì)犯罪的客觀特征，其明顯的一個(gè)標(biāo)志就是假賬。主要是會(huì)計(jì)人員通過(guò)涂改、偽造原始單據(jù)；偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證等手段侵吞國(guó)家和集體的財(cái)產(chǎn)。會(huì)計(jì)犯罪的附隨特征表現(xiàn)為：（1）智能性。會(huì)計(jì)犯罪又叫“白領(lǐng)犯罪”、“智能犯罪”、“職業(yè)犯罪”，主要是行為人（會(huì)計(jì)人員）使用智能手段、技術(shù)實(shí)施的犯罪。（2）復(fù)雜性。會(huì)計(jì)犯罪通常都是會(huì)計(jì)人員通過(guò)巧妙的賬務(wù)處理來(lái)實(shí)施的犯罪，它往往通過(guò)一些變通手法，不易為人們及時(shí)發(fā)覺(jué)或揭露。（3）損失的極大性。會(huì)計(jì)犯罪給國(guó)家、集體、個(gè)人造成的損失往往是極大的，這種損失除看得見(jiàn)的直接損失外，還包括另一種隱性的無(wú)形損失，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，后者損失要更大。因?yàn)樗鼊?dòng)搖了會(huì)計(jì)人員及會(huì)計(jì)信息客觀真實(shí)在人們心目中的可信度，其性質(zhì)和司法犯罪是一樣的。（4）隱蔽性。會(huì)計(jì)犯罪，特別是當(dāng)會(huì)計(jì)人員利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行犯罪時(shí)，表現(xiàn)更為隱蔽，難于留下明顯的犯罪痕跡，不易被人們所發(fā)現(xiàn)。二、會(huì)計(jì)犯罪的內(nèi)涵界定要準(zhǔn)確地界定會(huì)計(jì)犯罪的范圍，就必須確立一個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須準(zhǔn)確反映會(huì)計(jì)犯罪的本質(zhì)特征，即其內(nèi)涵。我們認(rèn)為，會(huì)計(jì)犯罪的內(nèi)涵界定一是犯罪，二是單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)。這兩大內(nèi)涵決定會(huì)計(jì)犯罪必須是一種會(huì)計(jì)行為侵犯社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪，其客體是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但會(huì)計(jì)犯罪又有別于其他的經(jīng)濟(jì)犯罪，主要是會(huì)計(jì)犯罪的主體是單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員。因此，筆者認(rèn)為犯罪主體主觀非法經(jīng)濟(jì)謀利性和客觀行為經(jīng)濟(jì)相關(guān)性及其犯罪主體的單一性（單位負(fù)責(zé)人和廣義的會(huì)計(jì)人員），是界定會(huì)計(jì)犯罪的主客觀標(biāo)準(zhǔn)。犯罪主體主觀非法經(jīng)濟(jì)謀利性是會(huì)計(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)性在主觀上的反映，即犯罪主體實(shí)施犯罪活動(dòng)的動(dòng)機(jī)是為了謀取一定的經(jīng)濟(jì)利益，也即犯罪主體在主觀上具有謀取非法物質(zhì)利益之犯罪目的。這一主觀非法經(jīng)濟(jì)謀利性是由會(huì)計(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)性所決定的，任何會(huì)計(jì)犯罪最終都指向一定的物質(zhì)利益；犯罪主體客觀行為經(jīng)濟(jì)相關(guān)性是指會(huì)計(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)性在客觀上的反映，即犯罪主體實(shí)施的犯罪行為直接或間接地最終必然與一定的經(jīng)濟(jì)范疇相聯(lián)系，無(wú)論其犯罪行為發(fā)生在社會(huì)的哪個(gè)領(lǐng)域，其犯罪行為最終要侵犯一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序；犯罪主體的單一性是指該種犯罪的實(shí)施者是單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員（包括會(huì)計(jì)、出納、財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及會(huì)計(jì)主管人員），而不是其他人員。三、會(huì)計(jì)犯罪的外延界定會(huì)計(jì)犯罪的內(nèi)涵界定決定了其外延應(yīng)當(dāng)包括在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的一系列違反經(jīng)濟(jì)、民事、行政法規(guī)的、具有刑事違法性、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生危害，達(dá)到了應(yīng)受刑事處罰程度的非法經(jīng)濟(jì)行為。由于會(huì)計(jì)犯罪的種類(lèi)、行為具有多樣性，因此，我們?cè)诮缍〞?huì)計(jì)犯罪的外延時(shí)必須要充分考慮各種各樣的情況。首先，讓我們對(duì)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、會(huì)計(jì)犯罪三者間的關(guān)系進(jìn)行比較。三者中犯罪的外延最大，它包括破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪、軍人違反職責(zé)罪等各種各樣的犯罪；經(jīng)濟(jì)犯罪的外延次之，它包括與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的一些犯罪，如產(chǎn)品犯罪、稅收犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、金融犯罪、公司犯罪、廣告犯罪、自然資源犯罪、貪污賄賂罪、破產(chǎn)犯罪?

美國(guó)人托馬斯弗里德曼在其暢銷(xiāo)書(shū)《世界是平的》中，將"鏟平"世界的力量歸結(jié)為十大動(dòng)力，這其中，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的就占了6項(xiàng)。

網(wǎng)絡(luò)在迅速改變著這個(gè)世界，給社會(huì)和越來(lái)越多的人提供便利，但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)里的違法犯罪活動(dòng)也越來(lái)越猖獗。

魔高一尺，道高一丈。網(wǎng)絡(luò)正義與邪惡的較量，正越來(lái)越趨于激烈。而這種較量，直接關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益，關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)安全。

現(xiàn)實(shí)中的犯罪大量向網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移

5月18日，江蘇省昆山市紅十字會(huì)網(wǎng)站遭到攻擊，黑客竊取該網(wǎng)站后臺(tái)管理賬號(hào)和密碼后，將原網(wǎng)站頁(yè)面替換成虛假頁(yè)面，并把正常賑災(zāi)捐款銀行賬號(hào)篡改成其個(gè)人賬號(hào)實(shí)施詐騙，隨后該犯罪嫌疑人被警方抓獲。

5月25日，一些網(wǎng)絡(luò)黑客偷偷地潛入了湖南省紅十字會(huì)網(wǎng)站，將上面的慈善賬號(hào)改為了他們進(jìn)行詐騙的銀行賬號(hào)，現(xiàn)在6名涉案人員已經(jīng)全部被抓獲。據(jù)湖南省紅十字會(huì)工作人員介紹，7天前，他們發(fā)現(xiàn)紅十字會(huì)網(wǎng)站上遭受黑客攻擊，原本網(wǎng)站的捐款賬號(hào)竟然被更改，開(kāi)戶(hù)行從建行變?yōu)榱宿r(nóng)業(yè)銀行，賬戶(hù)名也從湖南省紅十字會(huì)變?yōu)榱艘粋€(gè)個(gè)人賬戶(hù)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)刑法（包括修正案）規(guī)定的421種罪名中，約有311種要求犯罪數(shù)額，約占刑法罪名總數(shù)的73.9%.它們或由刑法條文直接規(guī)定，或由司法解釋規(guī)定；有的決定著犯罪的成立，有的影響著犯罪的區(qū)分，還有的影響著量刑的輕重。然而犯罪數(shù)額中仍存在不少問(wèn)題，直接影響著對(duì)犯罪的正確定罪量刑，需要引起我們的注意。

一、我國(guó)刑法中犯罪數(shù)額存在的問(wèn)題

（一）制定犯罪數(shù)額的法律依據(jù)問(wèn)題

問(wèn)題一：兩高在制定某些犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，常規(guī)定一個(gè)幅度，然后授權(quán)省級(jí)法院、檢察院依據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在其制定的數(shù)額幅度內(nèi)確定本地區(qū)的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)其備案。這種規(guī)定的效力問(wèn)題，值得考慮。

問(wèn)題二：無(wú)權(quán)機(jī)關(guān)制定的犯罪數(shù)額，如2001年5月9日國(guó)家林業(yè)局、公安部《關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》就盜伐林木、非法采伐、毀壞珍貴樹(shù)木、走私珍稀植物、珍稀植物制品等制定了立案標(biāo)準(zhǔn)。

（二）將犯罪數(shù)額不合理擴(kuò)張的傾向

一、社會(huì)標(biāo)簽理論關(guān)于農(nóng)民工犯罪問(wèn)題的解釋

“標(biāo)簽理論”是20世紀(jì)60年代末興起的重要社會(huì)學(xué)理論之一，它對(duì)現(xiàn)代犯罪學(xué)領(lǐng)域的研究作出了不可忽視的貢獻(xiàn)。標(biāo)簽理論的理論基礎(chǔ)是互動(dòng)論，其基本觀點(diǎn)是：在人們變成越軌者并持續(xù)作為越軌者的過(guò)程中，給人們貼上越軌者的標(biāo)簽是一個(gè)關(guān)鍵因素。具體來(lái)說(shuō)，個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中往往易被社會(huì)貼上某種“標(biāo)簽”，一旦個(gè)體被帖上“標(biāo)簽”，社會(huì)其他成員在以后的交往中就會(huì)用一種固定的模式去看待個(gè)體的一切行為，而個(gè)體也有意無(wú)意地接受了這一標(biāo)簽，形成了一種新的自我概念，并開(kāi)始依照此標(biāo)簽的行為模式來(lái)行動(dòng)。當(dāng)個(gè)體被貼上“越軌”的標(biāo)簽時(shí)，也容易受此標(biāo)簽影響從而從事越軌行為。從標(biāo)簽理論來(lái)看，不良的社會(huì)標(biāo)簽是個(gè)體產(chǎn)生犯罪行為的原因之一。農(nóng)民工犯罪行為的一個(gè)重要原因是社會(huì)各界對(duì)農(nóng)民工的各種不良的標(biāo)簽所致。

從我國(guó)農(nóng)民工現(xiàn)狀來(lái)看，農(nóng)民工犯罪固然有制度、經(jīng)濟(jì)、文化、心理等各方面的原因，但社會(huì)上對(duì)農(nóng)民工的不良標(biāo)簽效應(yīng)也是不容忽視的原因。我國(guó)農(nóng)民工在城市中處于社會(huì)的底層，多從事收入低廉的體力勞動(dòng)，社會(huì)評(píng)價(jià)較低，被社會(huì)各界視為低等人和易犯罪的群體，得到的多是各種負(fù)面評(píng)價(jià)及不公正的待遇。在這種負(fù)面的社會(huì)標(biāo)簽效應(yīng)下，加之城市生活巨大的生存壓力，很容易使農(nóng)民工受這些不良標(biāo)簽的影響，自認(rèn)為自己低人一等，按照這種不良標(biāo)簽的行為模式來(lái)行事，從而走上犯罪的道路。

二、不良標(biāo)簽的具體表現(xiàn)

1.社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的標(biāo)簽：“高犯罪群體”

在社會(huì)各界看來(lái)，農(nóng)民工是公認(rèn)的高犯罪群體。根據(jù)當(dāng)前農(nóng)民工犯罪的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，情況似乎如此。如廣州市的調(diào)查表明，流動(dòng)人口作案被抓獲的占全部抓獲的犯罪嫌疑人的比重近年來(lái)不斷增加，由1995年的70%左右到2001年的80%左右，而流動(dòng)人口中絕大部分是農(nóng)村進(jìn)入城市的務(wù)工人員，在其他大城市情況也大體類(lèi)似。但是如果深入分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)僅僅根據(jù)這些現(xiàn)象就給農(nóng)民工群體貼上“高犯罪群體”的標(biāo)簽是有欠妥當(dāng)。具體原因如下：

我國(guó)刑法在全面總結(jié)懲治危害稅收征管犯罪的基礎(chǔ)上，吸收了全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》和《關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定》的有關(guān)內(nèi)容，在第3章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)犯罪的第6節(jié)規(guī)定了危害稅收征管罪，對(duì)原刑法規(guī)范進(jìn)行了進(jìn)一步修改補(bǔ)充，細(xì)化了有關(guān)內(nèi)容，增加了可操作性，對(duì)于打擊稅收犯罪提供了有力的法律武器，起到了積極作用，但實(shí)踐中仍存有不少問(wèn)題，現(xiàn)就偷稅和抗稅罪中有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題談一點(diǎn)個(gè)人看法。

一、關(guān)于偷稅罪的有關(guān)問(wèn)題

偷稅罪是指納稅人采取偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷(xiāo)毀帳薄、記帳憑證，在帳薄上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，數(shù)額達(dá)到法定額度標(biāo)準(zhǔn)或者因偷稅已受過(guò)二次行政處罰又偷稅的行為。偷稅罪是稅收犯罪中最常見(jiàn)的一種犯罪。該罪侵犯的客體是國(guó)家的稅收征管制度；客觀方面表現(xiàn)為違犯國(guó)家稅收征管法律法規(guī)，采取欺騙、隱瞞等各種虛假手段，不繳或少繳應(yīng)納稅款或已扣、已繳稅款，情節(jié)嚴(yán)重的行為；本罪為特殊主體，即納稅人和扣繳義務(wù)人；主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有逃避納稅義務(wù)，謀取非法經(jīng)濟(jì)利益的目的。該罪爭(zhēng)議問(wèn)題主要有：

1、兩類(lèi)犯罪主體構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

刑法第201條規(guī)定的偷稅罪，其犯罪主體包括兩類(lèi)：納稅人和扣繳義務(wù)人。對(duì)這兩類(lèi)不同的主體，法條在構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定并不完全一致。對(duì)于納稅人，第201條第1款規(guī)定：“占應(yīng)納稅額的10％以上不滿(mǎn)30％并且偷稅數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿(mǎn)10萬(wàn)元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的”，應(yīng)以犯罪論處。也就是具有偷稅數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅兩種情況之一的就可構(gòu)成偷稅罪。而對(duì)于扣繳義務(wù)人，第201條第2款規(guī)定：“扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額占應(yīng)繳稅額的10％以上并且數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，依照前款規(guī)定處罰?！庇腥苏J(rèn)為第1款規(guī)定的因偷稅受過(guò)二次行政處罰又偷稅的構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，同樣適用于扣繳義務(wù)人。我認(rèn)為，從立法的規(guī)定而言，該標(biāo)準(zhǔn)不適用于扣繳義務(wù)人。理由主要是：（1）第2款明確規(guī)定的是扣繳義務(wù)人偷稅達(dá)到規(guī)定的數(shù)額及比例的，“依照前款的規(guī)定處罰”。即法律已經(jīng)明確規(guī)定依照前款處罰的標(biāo)準(zhǔn)只是數(shù)額加比例，并未涉及因偷稅受過(guò)二次行政處罰又偷稅依照前款規(guī)定處罰的問(wèn)題。在《稅收征管法》中，納稅人是與扣繳義務(wù)人并列規(guī)定的納稅主體，也即納稅人的概念中不包括扣繳義務(wù)人。刑法第201條第1款和第2款的犯罪主體，也明確對(duì)兩者加以區(qū)別。（2）扣繳義務(wù)人的納稅義務(wù)與納稅人有區(qū)別?？劾U義務(wù)人本無(wú)納稅義務(wù)，只是根據(jù)目前國(guó)家的實(shí)際情況，從便利稅務(wù)稽征等方面考慮，國(guó)家稅法強(qiáng)制性規(guī)定扣繳義務(wù)人具有納稅義務(wù)，其納稅義務(wù)是基于國(guó)家的強(qiáng)制委托而產(chǎn)生，他是納稅人與國(guó)家之間的一個(gè)特定中介，無(wú)納稅人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也就沒(méi)有扣繳義務(wù)人的法律地位。因此，有理由對(duì)于納稅人和扣繳義務(wù)人采取有區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)。不能得出對(duì)納稅人的標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于扣繳義務(wù)人的結(jié)論。對(duì)實(shí)踐中存在的扣繳義務(wù)人因偷稅受過(guò)二次行政處罰又偷稅的，只能根據(jù)稅法的規(guī)定，予以經(jīng)濟(jì)的、行政的處罰。另外盡管立法上對(duì)扣繳義務(wù)人構(gòu)成犯罪“數(shù)額加比例”的標(biāo)準(zhǔn)雖然只規(guī)定了下限，而未像第1款對(duì)納稅人規(guī)定的既有上限又有下限，但其下限的規(guī)定，與第1款規(guī)定完全一致，說(shuō)明立法在“數(shù)額加比例”構(gòu)成犯罪的問(wèn)題上，對(duì)扣繳義務(wù)人的偷稅行為與納稅人的偷稅行為構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是相同的。

2、一般偷稅行為與偷稅罪的界限

摘要

隨著人類(lèi)文明程度和現(xiàn)代化程度提高，有組織犯罪也借助人類(lèi)最新的科研成果向現(xiàn)代化，智能化發(fā)展。從某中程度上講有組織犯罪也是一個(gè)不斷發(fā)展變化的團(tuán)體，為躲避打擊，他們也在不斷的變化著手法，其組織結(jié)構(gòu)也在不斷的完善著，犯罪手段也在不斷的提高。一些組織嚴(yán)密，結(jié)構(gòu)完善的有組織犯罪團(tuán)伙，其犯罪手段正在向智能化、現(xiàn)代化方向發(fā)展。處于初級(jí)階段的有組織犯罪團(tuán)伙正通過(guò)非法手段和滲透轉(zhuǎn)換角色，以求獲得合法地位或?yàn)槠鋵で蟊Ｗo(hù)，通過(guò)賄賂腐蝕手段為自己尋求更加牢固的保護(hù)傘，而具有黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的發(fā)展趨勢(shì)，從宏觀方面而言，也呈現(xiàn)出在數(shù)量上日益增多、在質(zhì)量上向典型的黑社會(huì)組織演化、在活動(dòng)領(lǐng)域上趨于跨國(guó)跨地區(qū)性、國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)；從組織內(nèi)部來(lái)看，呈現(xiàn)出內(nèi)部組織化程度越來(lái)越高、人員激增、趨于職業(yè)化的特點(diǎn)，給打擊犯罪、穩(wěn)定社會(huì)秩序工作帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：有組織犯罪；特征；改造對(duì)策。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的涉黑犯罪呈上升趨勢(shì)，有組織犯罪具備了黑社會(huì)的雛形，達(dá)到了不容忽視的地步，在新形式下對(duì)有組織犯罪變化進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)，加強(qiáng)其改造對(duì)策研究，已成為亟待解決的問(wèn)題。

—、有組織犯罪的概述及其特征

有組織犯罪在世界范圍內(nèi)普遍存在。著眼于我國(guó)目前有組織犯罪的實(shí)際，考慮到未來(lái)同國(guó)際反有組織的接軌，可將有組織犯罪視為一個(gè)演化過(guò)程。依據(jù)群體共同犯罪組織的嚴(yán)密程度，成員的穩(wěn)定狀況，犯罪的主要手段，首犯的權(quán)威態(tài)度和職業(yè)的犯罪水平標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，可由輕到重劃分為犯罪集團(tuán)、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、黑社會(huì)犯罪三個(gè)階段。通常我們狹義所指出的有組織犯罪即“黑社會(huì)犯罪”，其中黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是當(dāng)前我國(guó)特有的法律概念，指某些犯罪集團(tuán)已經(jīng)具有黑社會(huì)組織的性質(zhì)和主要特征，但在組織規(guī)模和程度上又未完全達(dá)到黑社會(huì)組織的標(biāo)準(zhǔn)，屬于犯罪集團(tuán)向黑社會(huì)組織過(guò)度的中間形態(tài)，其在性質(zhì)上屬于有組織犯罪類(lèi)型之一。其特征：