建設(shè)法治國(guó)家已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)。我國(guó)正在建設(shè)的法治國(guó)家既不同于資本主義法治國(guó)家，也不同于社會(huì)主義非法治國(guó)家，有其獨(dú)特的標(biāo)志。尤其是探討和認(rèn)識(shí)我國(guó)正在建設(shè)的法治國(guó)家與我國(guó)以前和現(xiàn)在所不同的特征，是法學(xué)理論研究的重要任務(wù)。筆者認(rèn)為，我國(guó)正在建設(shè)的法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)以法律至上、法制完備、立法民主、立法公正、制約權(quán)力、保障權(quán)利與我國(guó)以前和現(xiàn)在相區(qū)別。本文不揣冒昧，謹(jǐn)發(fā)表一些不成熟的意見，以請(qǐng)教于法學(xué)理論界的專家學(xué)者。

一、法律至上：我國(guó)法治國(guó)家的理性原則

法律至上是法學(xué)界熟知的原則和口號(hào)，但由于種種原因，人們對(duì)它的誤解、岐見長(zhǎng)期困擾著我們。使我們難以名正言順地提出和倡導(dǎo)法律至上的原則?，F(xiàn)實(shí)中，也還有種種影響我們實(shí)行法律至上的原則。

法律至上是人類法治發(fā)展進(jìn)程中提出的重要口號(hào)和基本原則之一。其意在強(qiáng)調(diào)法律在整個(gè)社會(huì)規(guī)范體系中具有至高無(wú)上的地位，其他任何社會(huì)規(guī)范都不能否定法律的效力或與法律相沖突。

有的人認(rèn)為，法律至上就是對(duì)權(quán)力的否定。因此，有的人歌頌它，有的人否定它。其實(shí)，法律至上并不是對(duì)權(quán)力的簡(jiǎn)單否定。從法律對(duì)權(quán)力的依賴關(guān)系上講，法律是權(quán)力的產(chǎn)物，沒有權(quán)力，絕無(wú)法律的產(chǎn)生和存在可言法學(xué)理論和法律實(shí)踐都說(shuō)明，沒有權(quán)力，就沒有法律的產(chǎn)生包括制定或認(rèn)可，也沒有法律的存在和被貫徹實(shí)施。權(quán)力始終是法律得以存在的依據(jù)。在法律產(chǎn)生和存在的意義上，沒有法律至上的問題。法律既不可能超越社會(huì)物質(zhì)生活條件、超越社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程和人類進(jìn)步的實(shí)際狀況，也不可能逾越或凌駕于一切權(quán)力之上。然而撇開這一意義，法律與法律社會(huì)的各種權(quán)力之間的關(guān)系就不再簡(jiǎn)單的是一個(gè)權(quán)力高于法律的問題。甚至恰恰相反，任何權(quán)力的獲得和行使都應(yīng)當(dāng)具有法律上的依據(jù)。法律相對(duì)于權(quán)力應(yīng)當(dāng)具有至高無(wú)上的權(quán)威。即使是法律的制定和法律的實(shí)施也都概莫能外。因?yàn)?，除一些通過(guò)革命而建立的新政權(quán)的最初立法外，任何立法都得遵守法律的規(guī)定，即使是革命政權(quán)最初的立法，雖然不必遵守舊時(shí)代既有的法律規(guī)定，但是也還得遵守法的規(guī)律，遵照立法的原理乃至法的原理，而不能完全隨心所欲。

有的人認(rèn)為，在社會(huì)主義國(guó)家強(qiáng)調(diào)法律至上就會(huì)否定黨的領(lǐng)導(dǎo)。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，法律至上不是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的否定。首先我們必須清楚，我國(guó)的執(zhí)政黨是中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家和社會(huì)生活中一直并將繼續(xù)處于領(lǐng)導(dǎo)的地位。我國(guó)法律的制定，即立法，是黨的領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)立法機(jī)關(guān)和立法程序進(jìn)行的。我們的執(zhí)法是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行的。執(zhí)法機(jī)關(guān)中，有著我們完善的黨的組織和大量的黨的干部。法律至上是以他們對(duì)于黨領(lǐng)導(dǎo)下制定的法律的無(wú)限忠誠(chéng)作為前提和保障的。其次，我們黨是大公無(wú)私的黨，它以人民的利益作為自己的利益，而社會(huì)主義法正是人民意志的體現(xiàn)，堅(jiān)持法律至上實(shí)際上也是堅(jiān)持了“人民意志至上”，也就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。從世界各國(guó)的法治實(shí)踐來(lái)看，一國(guó)法治的成敗，關(guān)鍵在于其法律制度的狀況以及是否能將該法律制度有效地貫徹實(shí)施。前者往往與一國(guó)的正常制度緊密聯(lián)系，而后者關(guān)鍵在于有無(wú)一套良好的法律實(shí)施機(jī)制，確保該法被良好施行。法律至上根本就不會(huì)動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)。尤其是在黨風(fēng)不正、社會(huì)風(fēng)氣異常的情況下，強(qiáng)調(diào)法律至上，無(wú)疑有助于法律的良好施行和黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的改善。

行政訴訟通常是法治國(guó)家保護(hù)公民免受強(qiáng)大國(guó)家機(jī)器壓迫而建立的一項(xiàng)重要制度，同時(shí)又是法治國(guó)家得以實(shí)現(xiàn)的前提條件。本文試圖就行政訴訟與法治國(guó)家的關(guān)系，以及如何加強(qiáng)和完善我國(guó)行政訴訟法展開討論，以期為行政訴訟對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要性提供一個(gè)理論依據(jù)?！?/p>

一、行政訴訟的概念及其產(chǎn)生原因

行政訴訟是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)迫切需要由權(quán)威、公正的司法機(jī)關(guān)對(duì)不法行政行為侵犯行政相對(duì)人合法權(quán)益予以司法救濟(jì)，切實(shí)保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的一種司法程序。行政訴訟具有多重性質(zhì)：解決行政爭(zhēng)議的制度；行政救濟(jì)制度；行政責(zé)任制度；行政法制監(jiān)督制度等。

其產(chǎn)生原因是：行政機(jī)關(guān)是行政執(zhí)法的主體，它和行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中的地位是不平等的。行政機(jī)關(guān)可以依靠自身的力量強(qiáng)制行政相對(duì)人接受和服從行政管理，而不必也無(wú)須借助行政訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)所代表的國(guó)家意志，反之行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中處于被管理、被支配和服從的地位，其合法權(quán)益往往易受到行政機(jī)關(guān)行政行為的侵犯。由于行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中處于一種從屬地位，而行政機(jī)關(guān)則不僅處于支配地位，而且還擁有來(lái)自于全社會(huì)的影響力或支配力，這就使行政機(jī)關(guān)有可能憑借它所擁有的支配力或影響力，使相對(duì)人服從于行政機(jī)關(guān)的權(quán)勢(shì)，因此行政相對(duì)人為維護(hù)其合法權(quán)益免受行政權(quán)的侵害，并在受到侵犯時(shí)能及時(shí)予以有效救濟(jì)迫切需要由獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外的司法機(jī)關(guān)，通過(guò)公正、權(quán)威的適用法律來(lái)審理行政案件并作出相應(yīng)的判決，以保障和維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。行政訴訟正是為了滿足行政相對(duì)人的這一合法的要求，并且經(jīng)過(guò)一個(gè)艱難曲折發(fā)展的過(guò)程而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。

二、法治國(guó)家及其實(shí)現(xiàn)條件

法治國(guó)家是一個(gè)復(fù)雜的概念，是與專制國(guó)家相對(duì)立的，它既是指一種治國(guó)的思想體系，又是指一套治國(guó)的方式、原則和制度，還是指依法治國(guó)所形成的一國(guó)理想的社會(huì)狀態(tài)。通常又分為形式意義上的法治國(guó)家和實(shí)質(zhì)意義上的法治國(guó)家，前者就是依法治國(guó)，要求國(guó)家機(jī)關(guān)的一切活動(dòng)都必須依據(jù)憲法和法律，后者是指良法治國(guó)，不僅要求國(guó)家機(jī)關(guān)依法活動(dòng)，還要求憲法和法律必須是民主、自由、平等、正義、人權(quán)、理性、文明、秩序和效益的完美結(jié)合。

內(nèi)容摘要：“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家”是我國(guó)憲法確定的基本的治國(guó)方略，因此法治國(guó)家已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)和追求的理想的社會(huì)狀態(tài)。在法治國(guó)家中，如何保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益不受侵犯及保證行政機(jī)關(guān)依法行政、合理行政是一個(gè)重要的問題，也是行政訴訟制度著重需要解決的問題。本文將從行政訴訟與法治國(guó)家的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)，深入分析我國(guó)行政訴訟對(duì)法治國(guó)家的作用、存在的不足之處及完善措施。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法治國(guó)家

一、行政訴訟是建設(shè)法治國(guó)家的必然要求

從人類發(fā)展的歷史看，可以把國(guó)家分為人治國(guó)家和法治國(guó)家兩種。在人治國(guó)家中，“國(guó)王就是法律”，國(guó)王的權(quán)力至高無(wú)上，集立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)于一身，國(guó)王可以隨意制定、修改法律，人民群眾絲毫無(wú)人權(quán)可言。隨著人類歷史的發(fā)展，法治國(guó)家逐漸成為人類的追求。這是由人治國(guó)家種種制度上的缺陷所決定的，其實(shí)在我國(guó)就有比較深刻的教訓(xùn)。1957年開始至1976年，階級(jí)斗爭(zhēng)盛行，黨和國(guó)家從輕視法治發(fā)展到徹底拋棄法治，法律虛無(wú)主義盛行。十年浩劫，憲法名存實(shí)亡，公檢法被砸爛了。大搞群眾辦案、群眾專政，釀成了中國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)的悲劇，更是法治建設(shè)的悲劇。痛定思痛，在我國(guó)自十一屆三中全會(huì)后開始法治建設(shè)，更在憲法中明確把法治國(guó)家作為我國(guó)的追求。法治國(guó)家的建設(shè)必然要求行政訴訟的建立和完善，這是由法治國(guó)家的內(nèi)在要求所決定的：

（1）制約行政權(quán)力是法治國(guó)家的必然要求。眾所周知，法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志是一切公共權(quán)力都受法律的控制和約束。在理論上可以被稱為“控權(quán)論”。這種理論認(rèn)為，權(quán)力需要控制，一切權(quán)力都有濫用的可能，權(quán)力越大，越有濫用的危險(xiǎn)，越需要控制。這種觀念首先來(lái)源于孟德斯鳩，他說(shuō)“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)：有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止，說(shuō)來(lái)奇怪，就是品德本身也是需要界限的。從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！痹跈?quán)力體系中，行政權(quán)力是行政機(jī)關(guān)管理內(nèi)政、外交的權(quán)力，即各級(jí)行政機(jī)關(guān)依照法律的授權(quán)，在法律規(guī)定的程序和方式管理國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技等各項(xiàng)行政事務(wù)的管理權(quán)力，同樣應(yīng)該受到法律的控制，特別在現(xiàn)代社會(huì)，行政權(quán)無(wú)處不在，無(wú)處不有，越來(lái)越多地介入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，如果不對(duì)行政權(quán)力依法控制，行政相對(duì)人的合法權(quán)益就會(huì)受到侵害。行政訴訟就是基于這種需要的產(chǎn)物。

（2）保障權(quán)利是法治國(guó)家的法律價(jià)值

「關(guān)鍵詞」行政訴訟、法治國(guó)家一、行政訴訟的解讀

何謂行政訴訟，筆者找尋許多行政訴訟方面的著述，只在不起眼的律考教材里面找到一處“行政訴訟”的定義：行政訴訟是法院應(yīng)公民法人或其他組織的請(qǐng)求，通過(guò)法定程序?qū)彶榫唧w行政行為的合法性，從而解決一定范圍內(nèi)行政爭(zhēng)議的活動(dòng)。①這一概念之所以難以概括和定義，其原因在于各國(guó)的行政訴訟制度千差萬(wàn)別，甚至在英美國(guó)家，并不存在行政訴訟的概念，而代之以司法復(fù)審，但差異的存在和概念的各異并不能否定行政訴訟制度的共性，通俗地講，所謂行政訴訟，就是百姓口中的“民告官”。簡(jiǎn)單的三個(gè)字將行政訴訟的一個(gè)主要的特點(diǎn)清晰地勾畫出來(lái)了，那就是訴訟主體的一方是“民”、另一方是“官”，由這雙方平等的“對(duì)簿公堂”。詳加分析，可以看出行政訴訟的幾個(gè)特點(diǎn)：

1、行政訴訟的司法性。行政訴訟與其他行政爭(zhēng)議解決活動(dòng)相比，最大的不同就是在于它的司法性。正是由于它所具有的司法性，使它區(qū)別于調(diào)解、復(fù)議、仲裁等我們生活中常見的爭(zhēng)議解決方式。同樣也正是由于它所具有的司法性，使得行政訴訟必須遵循司法活動(dòng)內(nèi)在的種種原則。而不能像行政活動(dòng)那樣采取“效率優(yōu)先”的原則。

2、行政訴訟的訴訟主體恒定。和別的訴訟形式相比較，行政訴訟的原告永遠(yuǎn)是“民”，這里的“民”既可以是公民個(gè)人，也可以是個(gè)人的組合形式——“法人和其他組織”。而在行政訴訟被告席上的只能是行政機(jī)關(guān)、是政府、是“官”。雖然在民事訴訟中，行政機(jī)關(guān)也可能出現(xiàn)在被告席上，但是那時(shí)候的行政機(jī)關(guān)是使用的自己的民事主體的身份。在行政訴訟中出現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)則是使用自己的一種法律人格，而行政訴訟中的法律人格的確立又以行政管理中的行政機(jī)關(guān)法律人格為前提。

3、行政訴訟體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的控制。這種“民告官”的形式將政府置于被告席，向我們傳達(dá)了這樣的信息：即政府的權(quán)力與能力是有限的，而不是萬(wàn)能的，這就把政府推下了神壇，打破了國(guó)家神話。同時(shí)，政府只是國(guó)家的一種表現(xiàn)形式而非國(guó)家本身，它在法律上是一個(gè)權(quán)益義務(wù)主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的權(quán)力運(yùn)用承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于這種司法對(duì)行政的控制，早在拉德布魯赫的《法學(xué)導(dǎo)論》里面就有論述：

一、行政訴訟的概念及其產(chǎn)生原因

行政訴訟是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)迫切需要由權(quán)威、公正的司法機(jī)關(guān)對(duì)不法行政行為侵犯行政相對(duì)人合法權(quán)益予以司法救濟(jì)，切實(shí)保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的一種司法程序。行政訴訟具有多重性質(zhì)：解決行政爭(zhēng)議的制度；行政救濟(jì)制度；行政責(zé)任制度；行政法制監(jiān)督制度等。

其產(chǎn)生原因是：行政機(jī)關(guān)是行政執(zhí)法的主體，它和行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中的地位是不平等的。行政機(jī)關(guān)可以依靠自身的力量強(qiáng)制行政相對(duì)人接受和服從行政管理，而不必也無(wú)須借助行政訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)所代表的國(guó)家意志，反之行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中處于被管理、被支配和服從的地位，其合法權(quán)益往往易受到行政機(jī)關(guān)行政行為的侵犯。由于行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中處于一種從屬地位，而行政機(jī)關(guān)則不僅處于支配地位，而且還擁有來(lái)自于全社會(huì)的影響力或支配力，這就使行政機(jī)關(guān)有可能憑借它所擁有的支配力或影響力，使相對(duì)人服從于行政機(jī)關(guān)的權(quán)勢(shì)，因此行政相對(duì)人為維護(hù)其合法權(quán)益免受行政權(quán)的侵害，并在受到侵犯時(shí)能及時(shí)予以有效救濟(jì)迫切需要由獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外的司法機(jī)關(guān)，通過(guò)公正、權(quán)威的適用法律來(lái)審理行政案件并作出相應(yīng)的判決，以保障和維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。行政訴訟正是為了滿足行政相對(duì)人的這一合法的要求，并且經(jīng)過(guò)一個(gè)艱難曲折發(fā)展的過(guò)程而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。

二、法治國(guó)家及其實(shí)現(xiàn)條件

法治國(guó)家是一個(gè)復(fù)雜的概念，是與專制國(guó)家相對(duì)立的，它既是指一種治國(guó)的思想體系，又是指一套治國(guó)的方式、原則和制度，還是指依法治國(guó)所形成的一國(guó)理想的社會(huì)狀態(tài)。通常又分為形式意義上的法治國(guó)家和實(shí)質(zhì)意義上的法治國(guó)家，前者就是依法治國(guó)，要求國(guó)家機(jī)關(guān)的一切活動(dòng)都必須依據(jù)憲法和法律，后者是指良法治國(guó)，不僅要求國(guó)家機(jī)關(guān)依法活動(dòng)，還要求憲法和法律必須是民主、自由、平等、正義、人權(quán)、理性、文明、秩序和效益的完美結(jié)合。

為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的法治國(guó)家創(chuàng)造條件，我們首先必須培養(yǎng)公民的現(xiàn)代法治精神，它至少包括以下幾個(gè)觀念：

編者按：本文主要從契約精神的含義與內(nèi)容；契約精神的歷史淵源與法治理念契合；契約精神在市民社會(huì)的生存發(fā)展空間；契約精神在市民社會(huì)的秩序價(jià)值；契約精神的中國(guó)化構(gòu)建進(jìn)行論述。其中，主要包括：契約精神的含義、契約精神是西方文明社會(huì)的主流精神、契約精神的內(nèi)容、私人交易之間的契約精神對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用、誠(chéng)實(shí)信用作為民法的“帝王條款”和“君臨全法域之基本原則”、西方的契約精神源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可追溯到古希臘、新興的市民階級(jí)以契約為紐帶的商品生產(chǎn)和商品交換代表了新的社會(huì)秩序、契約精神與法治理念的契合、契約精神在市民社會(huì)的生存空間、契約精神的發(fā)展空間、契約精神與中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的比較、契約精神在中國(guó)的移植的可能性與在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的建構(gòu)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：契約精神是西方文明社會(huì)的主流精神，在民主法治的形成過(guò)程中有著極為重要的意義，一方面在市民社會(huì)私主體的契約精神促進(jìn)了商品交易的發(fā)展，為法治創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也為市民社會(huì)提供了良好的秩序；另一方面根據(jù)私人契約精神，上升至公法領(lǐng)域在控制公權(quán)力，實(shí)現(xiàn)人權(quán)方面具有重要意義。契約精神，無(wú)論是私法的契約精神在商品經(jīng)濟(jì)中的交易精神，還是公法上的契約精神，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的構(gòu)建和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)都有著積極作用。

關(guān)鍵詞：契約精神；市民社會(huì)；社會(huì)契約論；契約信守；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、契約精神的含義與內(nèi)容

1.契約精神的含義

契約精神是西方文明社會(huì)的主流精神，“契約”詞源于拉丁文中的contractus在拉丁文中的原義為交易。[1]其本質(zhì)是一種契約自由的理念。所謂契約精神是指存在于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，而由此派生的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則，是一種自由、平等、守信的精神。

訴訟權(quán)的體現(xiàn)就是民眾能感受到法律與解決訴訟的法院的存在，并且能夠利用它。訴訟權(quán)在國(guó)外得到了一定程度上的重視和研究，特別是20世紀(jì)70年代興起的由意大利著名法學(xué)家卡佩萊蒂所倡導(dǎo)的“接近正義運(yùn)動(dòng)”，標(biāo)志著公民基本權(quán)利的憲法化、國(guó)際化。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中最為引人注目的就是公民的訴訟權(quán)。國(guó)外訴訟權(quán)的研究不僅形成了自己的體系，同時(shí)在很大程度上指導(dǎo)著他們的司法保障制度。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這似乎還是一個(gè)相對(duì)陌生的領(lǐng)域，特別對(duì)當(dāng)前我們國(guó)家正在進(jìn)行的如火如荼的司法改革來(lái)說(shuō)，不能說(shuō)不是一種遺憾。對(duì)于訴訟權(quán)的研究，中國(guó)的法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)工作者沒有理由予以忽視，因?yàn)榫椭袊?guó)司法改革的進(jìn)程而言，不管司法程序打造如何，如果公民無(wú)法迅速、有效地行使訴訟權(quán)，那么，立法者和法學(xué)家的諸多努力都將枉費(fèi)。

公民權(quán)利的憲法化與國(guó)際化——訴訟權(quán)的歷史進(jìn)程

所謂訴訟權(quán)，是指公民認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，享有的提起訴訟要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以保護(hù)和救濟(jì)的權(quán)利，即司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。具體而言，公民訴訟權(quán)表現(xiàn)為各種類型訴訟中的起訴權(quán)、應(yīng)訴權(quán)、反訴權(quán)、上訴權(quán)、再審請(qǐng)求權(quán)，等等。總而言之，凡屬要求啟動(dòng)或參加司法救濟(jì)程序進(jìn)行裁判之權(quán)利，均屬公民訴訟權(quán)。

在人類歷史上，訴訟權(quán)的確立有一個(gè)演進(jìn)過(guò)程。早在自然法觀念孕育階段，民眾所享有的基本權(quán)利中便包含著一個(gè)重要原則，即“當(dāng)事人具有提起訴訟的權(quán)利”（nemojudexsineactore），換言之，不可禁止當(dāng)事人做原告。基于這一從“自然的”或“超時(shí)空永恒的”自然法中推導(dǎo)而得出的古老原則，我們發(fā)現(xiàn)：即使在觀念較為混沌的狀態(tài)下，訴訟權(quán)已經(jīng)有了其原始的模型。實(shí)際上，英國(guó)人的“自然正義”觀念的兩大本體涵義——人人都有為自己的案件尋求平等保護(hù)的權(quán)利和不應(yīng)由自己來(lái)審理涉及自身利益的案件的原則（任何人或團(tuán)體不能作為自己案件的法官），也同樣納入了訴訟權(quán)的內(nèi)容。從1215年《大憲章》（MagnaCarta）第39條的明確規(guī)定“不經(jīng)貴族依據(jù)法律審判，自由民不受拘留、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪公權(quán)、放逐、傷害”可以看到，雖然《大憲章》的本體意義在于遏制國(guó)王的權(quán)力濫用和保護(hù)民眾平等接受法律保護(hù)，但包含了民眾享有請(qǐng)求和接受國(guó)家裁判權(quán)這一類似訴訟權(quán)的涵義。

自然法觀念的起伏盛衰并未帶來(lái)訴訟權(quán)的湮滅，相反，由于“近代立憲主義”以及“法律實(shí)定化”，訴訟權(quán)得到發(fā)展。正如日本學(xué)者小林直樹教授論述的那樣：“近代憲法之價(jià)值體系，乃由自由的個(gè)人不可侵犯的基本權(quán)利（FundamentalRightsGrundrechte）所構(gòu)成。因此近代立憲主義本身就是保障民眾的自由與權(quán)利的制度原理?！庇纱?，訴訟權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利，也就被諸多推進(jìn)立憲主義的國(guó)家規(guī)定于憲法。最具代表的是《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》修正案，其第5條和第6條規(guī)定了民眾享有接受裁判、第7條規(guī)定了民眾在民事訴訟中享有接受陪審裁判的訴訟權(quán)保障。當(dāng)然，其它一些國(guó)家也在憲法中明確規(guī)定了民眾接受法院裁判的訴訟權(quán)，在此不一一細(xì)表。

隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，現(xiàn)代國(guó)家特別是戰(zhàn)敗的軸心國(guó)德國(guó)、意大利和日本清楚地認(rèn)識(shí)到人的基本權(quán)利保障的重要性。在這種契機(jī)下，隨著立憲化的第二次浪潮（學(xué)者稱之為“現(xiàn)代立憲主義”），基于對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的尊重，保障人權(quán)不受到權(quán)力的恣肆侵犯以及政治基于民意等理念，訴訟權(quán)得到了進(jìn)一步發(fā)展。日本戰(zhàn)前和戰(zhàn)后憲法的比較可說(shuō)明這一點(diǎn)：日本二戰(zhàn)前憲法僅僅規(guī)定了相當(dāng)模糊的裁判請(qǐng)求權(quán)和請(qǐng)?jiān)笝?quán)，而行政機(jī)關(guān)在民眾請(qǐng)?jiān)傅膯栴}上享有“施惠于民”的權(quán)力；在這種情況下，民眾接近法院的可能性受限甚多。二戰(zhàn)后新憲法草擬者深知如果沒有制度保障的權(quán)利，其權(quán)利規(guī)定形同空文。由此，日本新憲法對(duì)公民基本權(quán)利保障作了詳細(xì)的規(guī)定，這也包含了對(duì)民眾訴訟權(quán)的保障，比如新憲法第32條規(guī)定：“不得剝奪任何人在法院接受審判的權(quán)利?！?/p>

內(nèi)容摘要：

“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家”是我國(guó)憲法確定的基本的治國(guó)方略，因此法治國(guó)家已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)和追求的理想的社會(huì)狀態(tài)。在法治國(guó)家中，如何保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益不受侵犯及保證行政機(jī)關(guān)依法行政、合理行政是一個(gè)重要的問題，也是行政訴訟制度著重需要解決的問題。筆者將從行政訴訟與法治國(guó)家的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)，深入分析我國(guó)行政訴訟對(duì)法治國(guó)家的作用、存在的不足之處及完善措施。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法治國(guó)家

一、行政訴訟是建設(shè)法治國(guó)家的必然要求

從人類發(fā)展的歷史看，可以把國(guó)家分為人治國(guó)家和法治國(guó)家兩種。在人治國(guó)家中，“國(guó)王就是法律”，國(guó)王的權(quán)力至高無(wú)上，集立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)于一身，國(guó)王可以隨意制定、修改法律，人民群眾絲毫無(wú)人權(quán)可言。隨著人類歷史的發(fā)展，法治國(guó)家逐漸成為人類的追求。這是由人治國(guó)家種種制度上的缺陷所決定的，其實(shí)在我國(guó)就有比較深刻的教訓(xùn)。1957年開始至1976年，階級(jí)斗爭(zhēng)盛行，黨和國(guó)家從輕視法治發(fā)展到徹底拋棄法治，法律虛無(wú)主義盛行。十年浩劫，憲法名存實(shí)亡，公檢法被砸爛了。大搞群眾辦案、群眾專政，釀成了中國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)的悲劇，更是法治建設(shè)的悲劇。痛定思痛，在我國(guó)自十一屆三中全會(huì)后開始法治建設(shè)，更在憲法中明確把法治國(guó)家作為我國(guó)的追求。法治國(guó)家的建設(shè)必然要求行政訴訟的建立和完善，這是由法治國(guó)家的內(nèi)在要求所決定的：

（1）制約行政權(quán)力是法治國(guó)家的必然要求。眾所周知，法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志是一切公共權(quán)力都受法律的控制和約束。在理論上可以被稱為“控權(quán)論”。這種理論認(rèn)為，權(quán)力需要控制，一切權(quán)力都有濫用的可能，權(quán)力越大，越有濫用的危險(xiǎn)，越需要控制。這種觀念首先來(lái)源于孟德斯鳩，他說(shuō)“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)：有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止，說(shuō)來(lái)奇怪，就是品德本身也是需要界限的。從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！痹跈?quán)力體系中，行政權(quán)力是行政機(jī)關(guān)管理內(nèi)政、外交的權(quán)力，即各級(jí)行政機(jī)關(guān)依照法律的授權(quán)，在法律規(guī)定的程序和方式管理國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技等各項(xiàng)行政事務(wù)的管理權(quán)力，同樣應(yīng)該受到法律的控制，特別在現(xiàn)代社會(huì)，行政權(quán)無(wú)處不在，無(wú)處不有，越來(lái)越多地介入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，如果不對(duì)行政權(quán)力依法控制，行政相對(duì)人的合法權(quán)益就會(huì)受到侵害。行政訴訟就是基于這種需要的產(chǎn)物。

摘要：依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已走過(guò)十年歷程。和諧社會(huì)與法治國(guó)家具有天然的同質(zhì)性，二者追求社會(huì)和諧進(jìn)步的目標(biāo)一致，民主、秩序、公平正義、人權(quán)保障等價(jià)值追求一致。因此我們要進(jìn)一步明確和諧社會(huì)構(gòu)建中法治的重要作用，通過(guò)尊重保障權(quán)利，禁止權(quán)力濫用，大力培育市民社會(huì)的公民意識(shí)與法治精神以及建立道德規(guī)范體系，加快法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程，推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：法治和諧法律法治精神道德規(guī)范

一、和諧社會(huì)與法治國(guó)家都是理想的社會(huì)狀態(tài)

法治是近代西方的產(chǎn)物，同時(shí)也是全人類的文明成就?，F(xiàn)代法治的原則包括：法的普遍遵守即法律至上，法律高于任何權(quán)力、高于任何其他規(guī)范、高于任何人，在社會(huì)規(guī)范體系中居于最高地位；良法的實(shí)體價(jià)值即法律必須保障自由、平等、權(quán)利等基本人權(quán)，是法治的根本目的之所在，是法治的靈魂；良法的程序價(jià)值即良好的法律要具備不溯及既往、明確性、公開性、普遍性、不矛盾性、可行性、安定性等形式；分權(quán)制衡、司法獨(dú)立、司法審查制度?？梢哉J(rèn)為法治是在法律至上、人權(quán)保障、良好形式、基本制度設(shè)立原則下的一種社會(huì)狀態(tài)?！胺ㄖ问且环N理想的社會(huì)狀態(tài)：法律與國(guó)家、政府之間，運(yùn)用法律約束國(guó)家、政府的權(quán)力；法律與人民之間運(yùn)用法律合理地分配利益；法律與社會(huì)之間，運(yùn)用法律確保社會(huì)公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯”。法治國(guó)家“就是指主要依靠正義之法來(lái)治理國(guó)家與管理社會(huì)從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的社會(huì)狀態(tài)。

從黨的十六大提出“社會(huì)更加和諧”的發(fā)展要求，到2007年10月總書記在黨的十七大報(bào)告中提出“推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗”，和諧社會(huì)的概念已在人們心中刻下深深印記。什么是和諧社會(huì)?2005年2月20日，總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班開班儀式上的講話中對(duì)“和諧社會(huì)”的特征、要求作了具體的闡述：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！庇纱丝梢钥闯?，社會(huì)主義和諧社會(huì)不是對(duì)社會(huì)生活的具體設(shè)計(jì)，而是社會(huì)整體的價(jià)值目標(biāo)，是一種理想的社會(huì)狀態(tài)。

從二者的含義看，和諧社會(huì)與法治國(guó)家都是一種理想的社會(huì)狀態(tài)，秩序井然、民主法治、公平正義、權(quán)利保障等價(jià)值追求是一致的，和諧社會(huì)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的要義也同樣是法治社會(huì)的目標(biāo)。

[內(nèi)容提要]列寧是社會(huì)主義法治實(shí)踐的開創(chuàng)者，其法治思想豐富而系統(tǒng)。他明確提出民主是法治的基礎(chǔ)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須做到法治完備、嚴(yán)格執(zhí)法和守法，主張法律面前人人平等，注重法律監(jiān)督，發(fā)揮共產(chǎn)黨、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和人民群眾在執(zhí)行和監(jiān)督法律中的作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)法律意識(shí)在法制建設(shè)過(guò)程中的作用，保證法律的實(shí)現(xiàn)，從而有效地治理國(guó)家，列寧對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的構(gòu)想，給我們實(shí)施依法治國(guó)方略留下了寶貴的遺產(chǎn)。

[關(guān)鍵詞]列寧社會(huì)主義法治國(guó)家構(gòu)想

列寧是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的締造者，他根據(jù)俄國(guó)的具體情況對(duì)如何搞法制建設(shè)進(jìn)行了積極的探索，深刻闡明了法制在國(guó)家政權(quán)建設(shè)中的重要地位，強(qiáng)調(diào)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法制完備、人權(quán)保障、權(quán)利制約、法律面前人人平等、依法行政、司法公正等基本原則，強(qiáng)調(diào)只有完備的法律才是依法治國(guó)的前提，同時(shí)還指出完善的法律如果不在現(xiàn)實(shí)生活中執(zhí)行，便是一紙空文，嚴(yán)格遵守和執(zhí)行法律是依法治國(guó)的關(guān)鍵，不僅如此，還要加強(qiáng)法律監(jiān)督保證。列寧還認(rèn)識(shí)到法律意識(shí)在法治建設(shè)中具有重要的價(jià)值功能，無(wú)論是對(duì)法制建構(gòu)，還是對(duì)法律運(yùn)行，法律意識(shí)都起著十分重要的作用。由于列寧所處時(shí)代的嚴(yán)酷的政治環(huán)境及他過(guò)早的去世，使他的許多法治思想沒有充分展開，但是他提出的社會(huì)主義法治的基本理論問題對(duì)我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家有著重要的指導(dǎo)和啟迪作用。

一、有法可依是建設(shè)社會(huì)主義法治的基礎(chǔ)

列寧十分重視法制工作，在十月革命勝利的當(dāng)天夜里，就親自起草了《土地法令》和《和平法令》。從1918年到1924年，在列寧的直接關(guān)注和指導(dǎo)下，蘇維埃政權(quán)制定了兩部憲法和一部帶有憲法性質(zhì)的權(quán)利宣言。特別是在1922年，先后制定和修改了《蘇俄刑法典》、《檢察機(jī)關(guān)條例》、《律師機(jī)構(gòu)條例》、《蘇俄民法典》、《蘇俄法院組織條例》、《蘇俄刑事訴訟法典》等，使蘇維埃國(guó)家從根本大法到各主要部門法大體制定完備，初步形成了社會(huì)主義法律體系。列寧在領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃的立法活動(dòng)中提出了一系列基本原則，這些原則貫穿社會(huì)法制建設(shè)的全過(guò)程，概括起來(lái)有以下幾點(diǎn)：

第一，強(qiáng)調(diào)黨的政策主張必須通過(guò)國(guó)家立法機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)現(xiàn)。列寧認(rèn)為：法律是取得勝利、掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)意志的表現(xiàn)，而“意志如果是國(guó)家的意志，就應(yīng)該表現(xiàn)為政權(quán)機(jī)關(guān)所制定的法律”。黨的土張和政策要變?yōu)閲?guó)家意志，變?yōu)榉?，也要通過(guò)國(guó)家立法機(jī)關(guān)，按照一定立法程序來(lái)作出決定。正如列寧所指出的：“在黨的代表大會(huì)上是不能制定法律的?！币?yàn)樘K維埃政權(quán)“高于各政黨”，“黨必須通過(guò)蘇維埃機(jī)關(guān)，在蘇維埃憲法的范圍內(nèi)實(shí)行自己的決定。黨要努力領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃的活動(dòng)，但不能取而代之”。