夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財產(chǎn)，其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性?；诜蚱拗g的特殊身份關(guān)系，夫妻雙方互享家事權(quán)，家事權(quán)制度也成為夫妻共同債務(wù)的重要理論淵源。夫妻共同債務(wù)的處理不僅關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的財產(chǎn)利益，而且涉及第三人的交易安全。因此，在對夫妻共同債務(wù)進行處理時，必須始終貫徹私法自治原則、保護交易安全原則、保護弱勢群體原則，恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣疆?dāng)事人的利益，盡可能地實現(xiàn)實質(zhì)公平。我國現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有一定的合理性，但是也存在弊端。基于此，當(dāng)前對夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善進行探討具有重要意義。

一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端

在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對外所負債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)。通過上述分析可知，該規(guī)定對維護交易安全、保護第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過，任何法律制度的設(shè)計并非完美無遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實行夫妻共同分別財產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個人債務(wù)的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無辜一方在未享受負債利益，甚至不知悉所負債務(wù)的情況下，仍應(yīng)對另一方所負債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會帶來懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的?？梢哉f，推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對于推定夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形，以下分別討論：

第一種情形：第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負債務(wù)以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過，夫妻雙方對分別財產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強的隱秘性，而婚姻法對夫妻財產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實行分別財產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對婚后所得實行分別財產(chǎn)制，夫妻另一方所負債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對婚姻關(guān)系中的無辜者實屬不利，只會縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對方的合法權(quán)益。實際上，婚姻關(guān)系中無辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因為就權(quán)益受害者的防范成本來看，債權(quán)人方法風(fēng)險的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實力強信譽好的交易對象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護第三人交易安全的同時，法律制度的設(shè)計也應(yīng)該對婚姻關(guān)系中無辜方的利益予以關(guān)注和保護。

第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個人名義進行的，對于夫妻任何一方對外所負債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負債一方與債權(quán)人達成了關(guān)于“個人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在現(xiàn)實生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負債時，很少有人會明確約定所負債務(wù)為夫妻個人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會與債務(wù)人約定為個人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個人債務(wù)，要求未參與交易的夫妻一方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)”進行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時應(yīng)遵循的公平、合理、誠實信用原則。因為將某一案件事實的證明責(zé)任加在遠離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負舉證責(zé)任，勢必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個人事務(wù)之實，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。

夫妻共同債務(wù)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對第三人所負的債務(wù)。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的生活以及生產(chǎn)經(jīng)營過程中所負的債務(wù)。

夫妻一方作為獨立的民事主體不可避免地對外發(fā)生債的關(guān)系，為此人民法院在審理離婚案件中，會較為普通涉及到對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理，關(guān)系到債權(quán)人以及離婚雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，在司法實踐中具有極為重要的意義和作用。

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

(一)夫妻之間是否共同享有債務(wù)利益

《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，根據(jù)這一規(guī)定，只有“夫妻共同生活所負的債務(wù)”，才能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻之間的債務(wù)存在“共同債務(wù)”與“個人債務(wù)”之別，其區(qū)別的關(guān)鍵在于該債務(wù)是否用于“夫妻共同生活”。只要夫妻雙方對該債務(wù)享有共同利益，不論其是直接享有還是間接享有，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(二)夫妻之間對債務(wù)是否有共同意思表示

妻共同債務(wù)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對第三人所負的債務(wù)。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的生活以及生產(chǎn)經(jīng)營過程中所負的債務(wù)。

夫妻一方作為獨立的民事主體不可避免地對外發(fā)生債的關(guān)系，為此人民法院在審理離婚案件中，會較為普通涉及到對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理，關(guān)系到債權(quán)人以及離婚雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，在司法實踐中具有極為重要的意義和作用。

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

(一)夫妻之間是否共同享有債務(wù)利益

《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，根據(jù)這一規(guī)定，只有“夫妻共同生活所負的債務(wù)”，才能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻之間的債務(wù)存在“共同債務(wù)”與“個人債務(wù)”之別，其區(qū)別的關(guān)鍵在于該債務(wù)是否用于“夫妻共同生活”。只要夫妻雙方對該債務(wù)享有共同利益，不論其是直接享有還是間接享有，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(二)夫妻之間對債務(wù)是否有共同意思表示

〔摘要〕隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，夫妻之間共同或者各自進行的經(jīng)濟活動也日趨復(fù)雜，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定成為夫妻財產(chǎn)關(guān)系中的疑難問題。《婚姻法》修改后，雖然對此問題作出了規(guī)定，但是其內(nèi)容過于原則和概括，最高人民法院通過了一系列司法解釋用以處理司法實踐中的具體問題。本文從厘清夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和立法規(guī)定出發(fā)，對每一階段的相關(guān)司法解釋進行分析，指出最新出臺的專門性司法解釋在規(guī)定上更為科學(xué)合理，更有利于調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系以及家庭和社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任司法解釋

一、問題的提出

2005年，被告周女士和李先生登記結(jié)婚。2016年，周女士在多家銀行辦理了信用卡且大額透支，又以個人名義向他人借取大量債務(wù)累積超過2000萬元。自2016年7月起，有債權(quán)人陸續(xù)向李先生及其父母追債，這才知道周女士在外欠下巨額債務(wù)。婚姻法第41條的規(guī)定，李先生應(yīng)對其妻的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院受理后，恰逢最高法的最新司法解釋生效，該解釋規(guī)定了夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間、以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的、人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活的除外。債權(quán)人以王女士所欠債務(wù)為夫妻共同債務(wù)要求二人共同償還，但未能對該債務(wù)是用于夫妻共同生產(chǎn)生活進行有效舉證，遂法院判決該債務(wù)由王女士一人承擔(dān)。根據(jù)婚姻法第19條第三款的規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知曉該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。本案中，王女士與李先生并未約定財產(chǎn)各自所有，債權(quán)人并不知道也不可能知道此約定，據(jù)此債權(quán)人可以同時向夫妻雙方主張債權(quán)。而《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定了債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間、夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方若能證明舉債人和債權(quán)人之間明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案李先生不能舉證債權(quán)人與王女士明確約定為個人債務(wù)，因此王女士的債務(wù)李先生仍應(yīng)承擔(dān)。那么“夫妻共同債務(wù)”究竟如何認(rèn)定？舉證責(zé)任如何分配？新舊司法解釋的規(guī)定究竟有哪些不同？對具體案件的解決帶來什么樣的后果？這些問題構(gòu)成了本文研究的出發(fā)點。

二、夫妻共同債務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，對夫妻共同債務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)主要是下列幾種：一是時間標(biāo)準(zhǔn)。主要考慮共同債務(wù)的發(fā)生時間是否是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，這其實也是一種身份標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在夫妻身份下發(fā)生的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。二是用途標(biāo)準(zhǔn)。主要考量產(chǎn)生債務(wù)的行為是否因為夫妻共同生活或共同經(jīng)營性活動。三是名義標(biāo)準(zhǔn)。即考慮是以誰的名義所產(chǎn)生的負債。四是共同合意標(biāo)準(zhǔn)。主要考量夫妻是否對債務(wù)有共同的意思表示。五是復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，即并不只用一種標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，而是綜合幾種或以上的標(biāo)準(zhǔn)，如時間標(biāo)準(zhǔn)和用途標(biāo)準(zhǔn)，時間和共同合意標(biāo)準(zhǔn)，或者時間、名義和用途標(biāo)準(zhǔn)等。

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定在實踐中存在的問題

1、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定困難婚姻關(guān)系建立初期，夫妻雙方均是以夫妻和睦、互信互助作為維護婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)的。沒有人愿意或者是預(yù)見到離婚的情況。所以夫妻一方，以其名義借債、或者是在經(jīng)營中形成債務(wù)時，往往不會考慮離婚時可能有獨自承擔(dān)債務(wù)的風(fēng)險，從而沒有積極搜集可以證明債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的證據(jù)。然而，一旦提起離婚訴訟，夫妻雙方感情破裂，沒有以其名義對外舉債的一方往往出于自身利益的考慮，將千方百計的規(guī)避自身應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，否認(rèn)共同債務(wù)的存在。這就導(dǎo)致在離婚時，對外以其名義舉債的一方將很有可能無法按照新婚姻法要求舉證。而按照民法“誰主張、誰舉證”的原則，無法舉證就意味著將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，從而使得本應(yīng)為夫妻共同承擔(dān)的債務(wù)最終被認(rèn)定為個人債務(wù)，由對外以其名義的一方承擔(dān)。2、對第三人債權(quán)保護力度不夠修改后的婚姻法雖然可以作為夫妻共同債務(wù)的處理依據(jù)，但它沒有明確指出夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間或離婚后，對外應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。在實踐中適用起來，難免就會使得法官根據(jù)個人理解作出判決，很有可能導(dǎo)致相差無幾的案件情況產(chǎn)生了截然不同的判決結(jié)果，影響法律的權(quán)威性。如上所述，夫妻共同債務(wù)本來就很難作出清楚的認(rèn)定，而新婚姻法又未對夫妻離婚后對外應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任做出明確規(guī)定，就很有可能使得當(dāng)?shù)谌嗽谥鲝垈鶛?quán)時，面臨由于夫妻共同債務(wù)無法認(rèn)定而使得本來為夫妻公共債務(wù)的變成了夫妻一方的個人債務(wù)的情況，或者雖然被認(rèn)定了夫妻共同債務(wù)，但是由于無法證明夫妻的共同財產(chǎn)使得在執(zhí)行時只執(zhí)行了夫妻一方的財產(chǎn)的情況。這樣將很有可能使得債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)或者是打折扣的實現(xiàn)。目前，為了解決在處理夫妻共同財產(chǎn)問題是出現(xiàn)的種種問題，我國開始實行夫妻財產(chǎn)、債務(wù)約定登記或公證，把它作為夫妻財產(chǎn)、債務(wù)處理制度的一種補充形式。修改后的婚姻法第十七條、第十八條、第十九條，最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見第1條、第17條第2款都作了明確的規(guī)定。法律允許且承認(rèn)夫妻約定財產(chǎn)、債務(wù)，并確認(rèn)約定優(yōu)于法定，但是由于尚未明確規(guī)定約定形成的時間、成立的要件及效力，導(dǎo)致在司法實踐中對共同債務(wù)的約定也難以把握，一旦發(fā)生爭議也很難加以認(rèn)定，甚至這一補充還有可能讓試圖規(guī)避法律、逃避債務(wù)的人有空可鉆，從而損害第三人的利益。

有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定在立法上的完善建議

為了糾正在立法上過分保護債權(quán)人利益的傾向，我們需要在婚姻關(guān)系當(dāng)事人和債權(quán)人之間尋找一個利益的平衡點，在促進交易安全的同時也應(yīng)保證婚姻關(guān)系的和諧發(fā)展。所以，我們在對夫妻共同債務(wù)進行認(rèn)定的時候，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為之。我們知道，在婚姻家庭生活中產(chǎn)生的糾紛，由于其本身帶有一定的私密性和特殊性，即便是實體法規(guī)定的再完善也不可能涉及所有的方面。所以在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時，其舉證責(zé)任的分配就顯得尤為重要，具體來說，舉證責(zé)任與舉證能力有關(guān)。而當(dāng)事人的舉證能力由其與證據(jù)的距離遠近決定，除此之外，也包括當(dāng)事人接近證據(jù)的難易程度及搜集證據(jù)能力的水平。于是，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，最有可能收集到證據(jù)的人就負有舉證責(zé)任。在債權(quán)人與舉債人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，由于舉債人是此債務(wù)的直接相對人，其借款目的及借款用途必然相當(dāng)明確，而債權(quán)人作為婚姻關(guān)系外的第三人，他基于對舉債人的信任而締結(jié)借款合同，對債務(wù)是否用于家庭共同生活沒有明晰義務(wù)，也就不負舉證責(zé)任。再者，就舉債人的配偶來看，由于借款目的和用途有時并不被其所知曉，所以他距離證據(jù)相對較遠，收集起來也較舉債人更為艱難。由此可知，關(guān)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)夫妻一方以個人名義所負債務(wù)的認(rèn)定，通常應(yīng)該由主張共同債務(wù)的舉債人承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣相對來說也有利益保護舉債人另一方的利益及家庭生活的和睦。總而言之，對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題，相關(guān)的法律應(yīng)該進一步完善，舉證責(zé)任的問題也還需明確。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，家庭作為重要的經(jīng)濟單位，在經(jīng)濟活動中的重要性日益突顯，婚姻家庭債務(wù)糾紛逐步呈上升趨勢，所以，完善立法的任務(wù)也就顯得格外緊迫和富有現(xiàn)實意義。

本文作者：曾玉琦工作單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院

摘要:婚姻家庭是社會的細胞，婚姻法立法宗旨是保護公民的婚姻家庭權(quán)益，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。但法官僅采用“婚姻法司法解釋二”第24條來裁判民間借貸中的夫妻債務(wù)，是否屬于法律適用錯誤?本文以案例為實證，討論夫妻債務(wù)案件用第24條裁判夫妻債務(wù)案件中的法律適用問題。

關(guān)鍵詞:夫妻債務(wù);案件糾紛;法律適用

一、問題的提出

僅在2018年間，最高人民法院于2018年1月17日《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(法釋【2018】2號)，同時在2018年2月7日發(fā)出通知《最高人民法院關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》(法明傳【2018】71號)和2018年9月30日發(fā)出通知《最高人民法院關(guān)于集中審查涉夫妻債務(wù)糾紛信訪案件的通知》(法明傳【2018】673號)。緊接著2019年，最高法又于2019年2月28日發(fā)出《關(guān)于進一步審查涉夫妻債務(wù)糾紛信訪案件的通知》(法明傳［2019］91號)。在2018年到2019年間，夫妻債務(wù)成了社會熱點問題，僅2019年，以下媒體就刊登了以下多方面的文章:2019年3月13日農(nóng)民日報刊登了《全國人大代表陳建銀:關(guān)注婚姻家庭安全，關(guān)注婦女權(quán)益保護》文章，2019年3月26日人民法院報刊發(fā)了《離婚夫妻之間未舉債被負債女方占比73%》長篇報道;2019年4月23日新京報刊登了《委員:甄別糾錯“被負債”的夫妻債務(wù)案應(yīng)有“時間表”》，2019年4月23日中國婦女報第2版刊登《最高法應(yīng)督促各地法院及時糾錯涉夫妻債務(wù)糾紛》的文章。

二、現(xiàn)行夫妻債條相關(guān)法律闡述

現(xiàn)行的婚姻法是在2001年修訂的，其中與夫妻債務(wù)關(guān)聯(lián)的法律條款有婚姻法第十九條①，婚姻法第四十一條②。從上兩條法條上，我們看到關(guān)于夫妻債務(wù)的認(rèn)定，婚姻法從兩個方面來界定了夫妻債務(wù):一是在夫妻關(guān)系存在期間:夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。二是夫妻離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。也就是說，在離婚姻后的當(dāng)事人案件中，債權(quán)人要舉證，事實上為夫妻共同生活所負的債務(wù)，才是夫妻共債。由于可以推定來確認(rèn)債務(wù)事實，任何有過婚姻關(guān)系的公民，都可能被法官推定為“債務(wù)人”。司法界由于24條產(chǎn)生了很多讓人觸目驚心的夫妻債務(wù)案件，這些大量夫妻案件造成司法界、金融界、社會道德一片的混亂。

摘要：我國現(xiàn)行的夫妻共同債務(wù)制度是以《婚姻法解釋二》第24條為中心建立起來的。其存在的不足之處表現(xiàn)在:夫妻共同債務(wù)制度在立法結(jié)構(gòu)上沒有規(guī)范的定位;保護法益時權(quán)衡不當(dāng);與日常家事制度根本原則相違背;舉證責(zé)任分配有失公平;推定方法適用不當(dāng)?shù)取榱四軐崿F(xiàn)實質(zhì)正義,必須尊重法官自由裁量權(quán),同時需設(shè)立一些配套措施對共同債務(wù)制度本身進行完善。

關(guān)鍵詞：共同債務(wù)；日常家事；法律解釋

共同債務(wù)制度是一項交織于財產(chǎn)法與身份法之間的特殊債務(wù)制度,我國婚姻法迄今尚未設(shè)立一套具體的較為系統(tǒng)全面的夫妻債務(wù)制度。在當(dāng)下,完善該制度,極具有現(xiàn)實意義。

一、我國夫妻共同債務(wù)制度的規(guī)定

夫妻債務(wù)制度是我國夫妻財產(chǎn)制的重要組成部分。我國夫妻共同債務(wù)制度是以《婚姻法解釋二》第24條(以下簡稱第24條)為核心建立起來的。《婚姻法解釋二》第24條:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。如要否定共同債務(wù)須滿足:“夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外?！痹谖覈壳斑€沒有夫妻財產(chǎn)約定公示制的情況下,夫妻中非舉債一方要想舉出足夠的證據(jù)來證明“第三人明知”這一要件基本是不可能的。突出表現(xiàn)兩類案件上:一是債權(quán)人持夫妻一方簽字的大金額借條來起訴夫妻兩人連帶歸還借款;二是在夫妻感情危險期或離婚時,一方親友持該方簽字的借條來起訴要求夫妻兩人連帶歸還。此類債務(wù)在司法實踐中基本都會被定性為夫妻共同債務(wù),非舉債一方都要承擔(dān)連帶清償責(zé)任論文下載。

第24條所確定的也可以稱為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中的“推定規(guī)則”,這一規(guī)則背后就是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定方面采用的是“名義說”,即以婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù),除非另一方能夠證明除外情形。而我國立法上并不是一直延續(xù)著“名義說”。1980年《婚姻法》第32條中就采納了“目的說”:“離婚時,原為夫妻共同生活所負的債務(wù),以共同財產(chǎn)償還”,即以所負債務(wù)的目的來判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)。立法轉(zhuǎn)變的社會背景就是在1980年《婚姻法》實施后,存在著大量通過假離婚來逃避責(zé)任的現(xiàn)象。這一立法轉(zhuǎn)變有效遏制了假離婚逃避責(zé)任的行為,給法院在實務(wù)審理上帶來了便利,但也帶來了大量個案的實質(zhì)不正義,對夫妻中非舉債一方(通常都是女方)利益造成了損害,有矯枉過正之嫌。

摘要本文從分析夫妻共同債務(wù)性質(zhì)著手,討論人民法院在審理民間借貸糾紛案件時,涉及到的關(guān)于夫妻共同債務(wù)的法律依據(jù)及其裁判原則、標(biāo)準(zhǔn),并對現(xiàn)行的法律、司法解釋的規(guī)定提出質(zhì)疑,分析訴訟中確定夫妻共同債務(wù)的裁判標(biāo)準(zhǔn)與方法,由此提出了適當(dāng)?shù)慕ㄗh。

關(guān)鍵詞民間借貸夫妻共同債務(wù)連帶責(zé)任

近幾年民間借貸糾紛越來越多地訴諸法院,其中有很多涉及到夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定。本文對夫妻共同債務(wù)進行簡要的分析,結(jié)合筆者在審判實踐中的感悟?qū)θ绾握J(rèn)定夫妻共同債務(wù)進行一些探討。

一、夫妻共同債務(wù)的概念與特征

夫妻共同債務(wù),顧名思義,即夫妻共同的債務(wù),可分為生活性債務(wù)和經(jīng)營性債務(wù)。生活性債務(wù)指夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方因共同生活的需要而引起的債務(wù),如扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、醫(yī)療疾病、建造房屋、購置家用物品等引起的債務(wù)。經(jīng)營性債務(wù)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方或雙方出于共同生活的目的,從事經(jīng)營活動所負的債務(wù)。因此,夫妻共同債務(wù)具有時間存續(xù)特點、原因行為特點、連帶債務(wù)性質(zhì)、外部責(zé)任特點。

二、現(xiàn)行法律與司法解釋的規(guī)定

離婚案件中的債務(wù)處理，一直是民事審判工作中的難題。這難題不僅僅是當(dāng)事人舉證、取證難度大，法官認(rèn)證、判決難度也大，尤其是法律法規(guī)的規(guī)定較原則，《婚姻法》與其他法律的規(guī)定還不盡統(tǒng)一，嚴(yán)重地影響審制實務(wù)，這是最大的難題。下面就離婚債務(wù)處理難的成因作出分析，對如何妥善處理離婚債務(wù)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

原因之一：當(dāng)事人心態(tài)復(fù)雜

由于離婚當(dāng)事人的職業(yè)不同、年齡不同、社會地位不同、所處環(huán)境不同，從而使各自對債務(wù)處理的目的也不同，常見有以下幾種心態(tài)：

1、離婚當(dāng)事人雙方均不舉債。

這種當(dāng)事人往往負債較多，且多是共同債務(wù)，雙方合意不舉債，目的是逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要。

2、一方認(rèn)為有共同債務(wù)，另一方認(rèn)為無債。這種往往是夫妻一方有過錯導(dǎo)致的離婚，或者有過錯方要求離婚，無過錯方明知有債，卻不承認(rèn)有債，導(dǎo)致法院認(rèn)證難。

摘要：對于夫妻債務(wù)的認(rèn)定問題，我國在不同的時期采取了不同的立法和解釋。2018年1月18日開始實施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》對于夫妻一方對外所負債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定問題進行了新的規(guī)制。實踐中，由于新解釋出臺的時間較短，配偶的追認(rèn)與“共簽”的認(rèn)定、用于家庭生活的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方式、舉證責(zé)任分配等方面仍存在爭議，解決這些問題需要裁判者考量立法目的，綜合作出判斷。

關(guān)鍵詞：夫妻一方對外所負債務(wù);性質(zhì)認(rèn)定;舉證責(zé)任

一、問題的提出

我國1980年頒布的《婚姻法》經(jīng)2001年修訂并沿用至今。在2003年，最高人民法院了《婚姻法司法解釋（二）》，其中第二十四條之規(guī)定在當(dāng)時出現(xiàn)“離婚逃債”的情形下出臺，就夫妻一方對外所負債務(wù)的性質(zhì)進行解釋和規(guī)范，著重保護債權(quán)人的權(quán)益，但缺陷十分明顯，將會對夫妻雙方的債務(wù)關(guān)系的形成條件完全歸在一方的表示即是否約定為個人債務(wù)上，于是在實踐中又出現(xiàn)了夫妻一方與對外的債權(quán)人一同損害未舉債配偶的情況。為此，最高院在2017年2月對《婚姻法司法解釋二》第二十四條的進行了補充規(guī)定，雖然旨在保護未舉債配偶的權(quán)益，實踐中仍然存在諸多爭議問題。2018年1月18日開始實施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》對《解釋二》第二十四條之規(guī)定進行了徹底的改變。此次以《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》對《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條進行更新的做法具有明顯的糾錯意識，在我國司法實踐中十分罕見，并非常見的以新解釋代替舊解釋。[1]新司法解釋出臺已有一年的時間，但在夫妻一方對外所負債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定上，與各地法院的司法實踐和學(xué)界觀點仍有諸多爭議。本文圍繞上述問題，在《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》的規(guī)定下探討夫妻一方對外所負債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定和裁判規(guī)則。

二、夫妻一方對外所負債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）事后追認(rèn)與共同簽字。《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》第一條規(guī)定，“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。”該條款的原則與合同法上的一致，對于配偶一方對外所負的債務(wù)，經(jīng)追認(rèn)則因其出于夫妻雙方共同的意思而成為共同債務(wù)。在實踐中，判決認(rèn)定一方存在追認(rèn)的情形包括事先未舉債一方事后出具還款書、事后實際還款等情形，舉證責(zé)任在債權(quán)人方，債權(quán)人若不能提供有追認(rèn)說明力的證據(jù)，則往往裁判為夫妻一方的個人債務(wù)。但就追認(rèn)問題，筆者認(rèn)為法院在作出裁判時應(yīng)當(dāng)明確其內(nèi)涵要限定在未舉債方在認(rèn)識到債務(wù)存在的情況后有共同承擔(dān)的意思，不應(yīng)擴大范圍。如在“陸婷婷、曹海滄民間借貸糾紛案”[參見(2017)蘇02民終4420號判決書]中，法院對“曹海滄在與應(yīng)毅的對賬過程中積極參與，并發(fā)表意見”的行為便不認(rèn)為是追認(rèn)，而是作出了“曹海滄參與對賬發(fā)生于本案原告應(yīng)毅向一審法院提起訴訟之后，曹海滄作為案件當(dāng)事人，積極參與解決糾紛符合人之常情”的判斷。在“共簽”問題上，除了當(dāng)事人明確地共同簽字為債權(quán)人的情況，還出現(xiàn)了一方簽字為債權(quán)人配偶、簽字為證明人等在認(rèn)定上存在爭議的案件。在“時成韜訴李步明等借款合同糾紛案”[參見（2018）蘇0923民初587號判決書]中，當(dāng)事人徐榮芬與李步明為夫妻關(guān)系，其在李步明向時成韜出具的借條中簽下“證明人徐榮芬”字樣。時成韜向法院主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，但一審判決認(rèn)定是李步明的個人債務(wù)。該案件的爭議點在于徐榮芬簽下“證明人”的行為是否屬于《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》規(guī)定的“夫妻雙方共同簽字”。筆者認(rèn)為，從夫妻債務(wù)的性質(zhì)上看，我國法定夫妻財產(chǎn)制下的夫妻債務(wù)為“共同債務(wù)”，即夫和妻作為一個共同體對外所承擔(dān)的債務(wù)，那么其邊界則應(yīng)劃定在為共同體需要和共同體的一致意思上。夫妻關(guān)系雖然將雙方結(jié)合在一起，但在對外時并不僅能以共同體形式與他人締結(jié)法律上的權(quán)利義務(wù)。因此，在難以探究當(dāng)事人真實意思的情況下，應(yīng)當(dāng)從理性人角度以外部表現(xiàn)意思為準(zhǔn)。徐榮芬既然在李步明與時成韜的債務(wù)關(guān)系中擔(dān)任“證明人”的身份，則應(yīng)尊重當(dāng)事人以個人身份而非夫妻團體的形式締結(jié)法律關(guān)系的選擇。從文義解釋上，《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》第一條中認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時未考慮舉債目的，而強調(diào)雙方的共同意愿，因而在司法實踐中，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定為夫妻雙方作為共同體對外負擔(dān)債務(wù)的形式。法院在認(rèn)定一方對外所負債務(wù)是否有追認(rèn)情形時不僅要看配偶是否知情，還要考慮是否有同意共同承擔(dān)的意愿。認(rèn)定“共簽”時要按照當(dāng)事人表示出來的意思，尊重當(dāng)事人自主選擇是否作為夫妻共同體形式的權(quán)利。（二）家庭日常生活需要的認(rèn)定?！斗蚱迋鶆?wù)解釋》第二條與第三條將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負的債務(wù)分為為家庭日常生活和超出家庭為債權(quán)人的合理信賴與合法權(quán)益提供保障，具有合理性。另外，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采用共同生活需要之標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了在夫妻這一共同體下對個人的權(quán)利的尊重，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有助于使債權(quán)人訂立契約時更為謹(jǐn)慎，為交易安全而避免出借可能預(yù)期的一方大額舉債用于個人揮霍情形，從而保障未舉債配偶的利益。（三）共同經(jīng)營的認(rèn)定根據(jù)《夫妻債務(wù)解釋》中第三條的規(guī)定，夫妻一方對外超過家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人若能舉證證明用于共同生產(chǎn)經(jīng)營，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻共同經(jīng)營的情形主要包括“舉債用于個體工商經(jīng)營或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營、為經(jīng)營夫妻公司夫妻二人為公司股東或者企業(yè)合伙人而一方負債、夫妻雙方均為公司控股股東（包括隱名出資的情形）或擔(dān)任公司董事或監(jiān)事或者其他高管為公司經(jīng)營承擔(dān)債務(wù)、夫妻一方負責(zé)經(jīng)營管理建設(shè)項目工程部門且其配偶參與經(jīng)營的時候負責(zé)一方將對外所負之債用于工程建設(shè)”[8]四種。在實踐中，前三種情況在查詢登記后即可明確，如“鄭振容訴馬文立等民間借貸糾紛案”[參見（2018）閩01民終1390號判決書]中由于查詢福建恒德石業(yè)有限公司可知“林德水與鄭振容均為福建恒德石業(yè)有限公司股東”，法院判決認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對于第四種情形，筆者認(rèn)為具體內(nèi)容不僅限于工程建設(shè)也包括其他經(jīng)營、盈利類項目，且關(guān)鍵點在有共同經(jīng)營的行為，如若有證據(jù)證明舉債方的配偶參與協(xié)商和合作的過程，則應(yīng)認(rèn)定屬于夫妻共同經(jīng)營。