摘要：進入21世紀(jì)以來，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了各自的公司治理改革法案，在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規(guī)定各異，本文就兩國公司治理改革法案在這幾個方面的規(guī)定進行闡述和比較。

關(guān)鍵詞：公司治理；改革法案；比較分析

美國和德國分別作為北美和歐洲的主要經(jīng)濟強國，其公司治理有著各自典型的特征，他們代表了兩種運作模式下不同的公司治理方式，由此也產(chǎn)生了不同的經(jīng)營績效。但進入21世紀(jì)，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了公司治理改革法案，本文就兩國公司治理改革法案進行簡要的分析，以期對完善我國的公司治理起到一些啟示和借鑒作用。

繼多年來業(yè)界備受尊重的超級公司安然公司2001年底在資本市場投下一枚財務(wù)造假的重型炸彈之后，安達信、世界通信、施樂等世界知名大公司相繼東窗事發(fā)，美國上市公司和中介機構(gòu)丑聞越鬧越大，股市因此連日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出現(xiàn)的5年來最低點，投資者在一系列的丑聞中損失數(shù)十億美元，很多公司雇員養(yǎng)老金嚴(yán)重縮水，一向被視為資本市場和公司治理典范的美國，開始遭到人們的嚴(yán)重質(zhì)疑，投資者持續(xù)惡化的信心危機嚴(yán)重威脅著美國經(jīng)濟。另外，美國中期選舉即將來臨，美國政界也急于采取措施扭轉(zhuǎn)不利的經(jīng)濟狀況，以贏得更多選民的支持，在這個背景下，美國開始對與上市公司、中介機構(gòu)相關(guān)的制度進行一系列改革，其中影響和爭議最大，也最激進的改革當(dāng)屬2002年7月26日國會通過的2002薩班斯——奧克斯利法案，又稱2002年美國公司改革法案，由布什總統(tǒng)于7月30日簽署，使其正式生效。該法案從加強信息披露和財務(wù)會計的準(zhǔn)確性、確保審計師的獨立性以及改善公司治理等主要方面對現(xiàn)行的證券、公司和會計法律進行了重大修改，是美國自20世紀(jì)30年代以來最深刻的一次證券業(yè)改革。

在德國，自20世紀(jì)90年代以來，幾家大公司經(jīng)營不善引發(fā)危機，使投資者喪失了對公司經(jīng)營和股票市場的信心，進而削弱了德國企業(yè)在國際市場上的競爭力。大公司遇到的危機引起了德國各界的關(guān)注。無論是從事公司治理研究的學(xué)者，還是致力于公司治理實踐的企業(yè)家，乃至德國政府，都意識到危機的重要根源是銀行等大股東的長期控制，造成公司運營缺乏透明度和對一般股東的保護，進而抑制了公司的競爭壓力和創(chuàng)新動力，因此必須對公司治理機制進行改革。在社會各界的推動下，德國聯(lián)邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點計劃。在此基礎(chǔ)上，2003年2月15日，德國聯(lián)邦司法部長和財政部長共同提出了《聯(lián)邦政府改善公司治理的措施目錄》，此后又頒布了《德國公司治理準(zhǔn)則》，我們把以上合稱為德國公司治理改革法案，該法案從強化對股東權(quán)利的保護、加強對董事的約束和激勵、強化監(jiān)事會的監(jiān)督職能、完善信息披露機制、完善審計制度以及設(shè)立獨立的財務(wù)監(jiān)控主體等主要方面對德國公司治理進行一系列革新。

美德兩國的公司改革法案在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規(guī)定各異，以下就兩國法案在這幾個方面的規(guī)定進行闡述和比較。

【摘要】股權(quán)分置下公司治理存在著“一股獨大”，缺乏共同的利益基礎(chǔ)，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，組織機構(gòu)不健全，缺乏有效外部治理，目標(biāo)模式選擇模糊等問題；股權(quán)分置改革對公司治理的影響是：形成共同利益基礎(chǔ)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)與健全公司治理機制，完善管理層激勵機制，活躍控制權(quán)市場，形成中國特色的治理模式，加快國際化進程；完善措施有：統(tǒng)一認(rèn)識，制度創(chuàng)新，明確監(jiān)管部門的職責(zé)與協(xié)調(diào)，將機構(gòu)投資者、債權(quán)人、公司員工引入公司治理等。

【關(guān)鍵詞】國有上市公司；公司治理；股權(quán)分置改革

股權(quán)分置是指中國股市因為特殊歷史原因，在證券市場發(fā)展初期將上市公司的A股劃分為“兩種不同性質(zhì)的股票，即流通股和非流通股”，形成了“不同股、不同價、不同權(quán)”的市場制度與公司治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)分置存在諸多弊端，已成為健全和完善公司治理的制度桎梏。股權(quán)分置改革，則為解決中國股市遺留問題，健全公司治理提供了一個可行的路徑。本文想就此進行一些探討。

一、股權(quán)分置下公司治理存在的問題

在股權(quán)分置時期，我國上市公司治理存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)“一股獨大”，股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理。在我國全部上市公司中，國有控股公司約占77％。在國有上市公司的股本結(jié)構(gòu)中，國有股和法人股所占的比重分別為35．1％和27．6％，考慮到法人股中主要是國有法人股，則國有資本控股所占比重則應(yīng)更高，多數(shù)公司呈現(xiàn)“一股獨大”的特征。無論與英美模式還是與德日模式相比，我國國有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)均顯得極不合理。

【摘要】股權(quán)分置下公司治理存在著“一股獨大”，缺乏共同的利益基礎(chǔ)，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，組織機構(gòu)不健全，缺乏有效外部治理，目標(biāo)模式選擇模糊等問題；股權(quán)分置改革對公司治理的影響是：形成共同利益基礎(chǔ)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)與健全公司治理機制，完善管理層激勵機制，活躍控制權(quán)市場，形成中國特色的治理模式，加快國際化進程；完善措施有：統(tǒng)一認(rèn)識，制度創(chuàng)新，明確監(jiān)管部門的職責(zé)與協(xié)調(diào)，將機構(gòu)投資者、債權(quán)人、公司員工引入公司治理等。

【關(guān)鍵詞】國有上市公司；公司治理；股權(quán)分置改革

股權(quán)分置是指中國股市因為特殊歷史原因，在證券市場發(fā)展初期將上市公司的A股劃分為“兩種不同性質(zhì)的股票，即流通股和非流通股”，形成了“不同股、不同價、不同權(quán)”的市場制度與公司治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)分置存在諸多弊端，已成為健全和完善公司治理的制度桎梏。股權(quán)分置改革，則為解決中國股市遺留問題，健全公司治理提供了一個可行的路徑。本文想就此進行一些探討。

一、股權(quán)分置下公司治理存在的問題

在股權(quán)分置時期，我國上市公司治理存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)“一股獨大”，股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理。在我國全部上市公司中，國有控股公司約占77％。在國有上市公司的股本結(jié)構(gòu)中，國有股和法人股所占的比重分別為35．1％和27．6％，考慮到法人股中主要是國有法人股，則國有資本控股所占比重則應(yīng)更高，多數(shù)公司呈現(xiàn)“一股獨大”的特征。無論與英美模式還是與德日模式相比，我國國有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)均顯得極不合理。

內(nèi)容摘要：隨著我國商業(yè)銀行公司治理進入新的發(fā)展階段，探討如何深化商業(yè)銀行公司治理改革，進一步推動商業(yè)銀行按照新的營運框架有效運行具有重要現(xiàn)實意義。本文依照合規(guī)、創(chuàng)新與發(fā)展的思路，從多方面深入探討了改進和完善我國商業(yè)銀行公司治理的重要途徑和實施架構(gòu)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行公司治理深化改革途徑

商業(yè)銀行公司治理是現(xiàn)代銀行制度的核心，其優(yōu)劣直接決定了商業(yè)銀行的市場競爭能力。隨著近年來我國眾多商業(yè)銀行陸續(xù)上市，商業(yè)銀行公司治理進入新的發(fā)展階段，進一步探討如何深化我國商業(yè)銀行公司治理改革，深入推動商業(yè)銀行按照新的營運框架有效運行就顯得尤為必要和迫切。

商業(yè)銀行公司治理的內(nèi)涵、基本要素及現(xiàn)實意義

（一）商業(yè)銀行公司治理的內(nèi)涵

公司治理(CorporateGovernance)是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。商業(yè)銀行公司治理是指在銀行法人資產(chǎn)的委托制度下，一組聯(lián)接并規(guī)范所有者(股東)、董事會、經(jīng)理層和其他利益相關(guān)者之間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。它規(guī)定了商業(yè)銀行各個參與者的責(zé)任和權(quán)利分布，明確了決策商業(yè)銀行事務(wù)時所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。其核心是在商業(yè)銀行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的條件下，由于所有者和經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托關(guān)系。商業(yè)銀行公司治理的目標(biāo)是降低商業(yè)銀行成本，實現(xiàn)股東利益和公司利潤最大化。

摘要：進入21世紀(jì)以來，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了各自的公司治理改革法案，在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規(guī)定各異，本文就兩國公司治理改革法案在這幾個方面的規(guī)定進行闡述和比較。

關(guān)鍵詞：公司治理；改革法案；比較分析

美國和德國分別作為北美和歐洲的主要經(jīng)濟強國，其公司治理有著各自典型的特征，他們代表了兩種運作模式下不同的公司治理方式，由此也產(chǎn)生了不同的經(jīng)營績效。但進入21世紀(jì)，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了公司治理改革法案，本文就兩國公司治理改革法案進行簡要的分析，以期對完善我國的公司治理起到一些啟示和借鑒作用。

繼多年來業(yè)界備受尊重的超級公司安然公司2001年底在資本市場投下一枚財務(wù)造假的重型炸彈之后，安達信、世界通信、施樂等世界知名大公司相繼東窗事發(fā)，美國上市公司和中介機構(gòu)丑聞越鬧越大，股市因此連日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出現(xiàn)的5年來最低點，投資者在一系列的丑聞中損失數(shù)十億美元，很多公司雇員養(yǎng)老金嚴(yán)重縮水，一向被視為資本市場和公司治理典范的美國，開始遭到人們的嚴(yán)重質(zhì)疑，投資者持續(xù)惡化的信心危機嚴(yán)重威脅著美國經(jīng)濟。另外，美國中期選舉即將來臨，美國政界也急于采取措施扭轉(zhuǎn)不利的經(jīng)濟狀況，以贏得更多選民的支持，在這個背景下，美國開始對與上市公司、中介機構(gòu)相關(guān)的制度進行一系列改革，其中影響和爭議最大，也最激進的改革當(dāng)屬2002年7月26日國會通過的2002薩班斯——奧克斯利法案，又稱2002年美國公司改革法案，由布什總統(tǒng)于7月30日簽署，使其正式生效。該法案從加強信息披露和財務(wù)會計的準(zhǔn)確性、確保審計師的獨立性以及改善公司治理等主要方面對現(xiàn)行的證券、公司和會計法律進行了重大修改，是美國自20世紀(jì)30年代以來最深刻的一次證券業(yè)改革。

在德國，自20世紀(jì)90年代以來，幾家大公司經(jīng)營不善引發(fā)危機，使投資者喪失了對公司經(jīng)營和股票市場的信心，進而削弱了德國企業(yè)在國際市場上的競爭力。大公司遇到的危機引起了德國各界的關(guān)注。無論是從事公司治理研究的學(xué)者，還是致力于公司治理實踐的企業(yè)家，乃至德國政府，都意識到危機的重要根源是銀行等大股東的長期控制，造成公司運營缺乏透明度和對一般股東的保護，進而抑制了公司的競爭壓力和創(chuàng)新動力，因此必須對公司治理機制進行改革。在社會各界的推動下，德國聯(lián)邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點計劃。在此基礎(chǔ)上，2003年2月15日，德國聯(lián)邦司法部長和財政部長共同提出了《聯(lián)邦政府改善公司治理的措施目錄》，此后又頒布了《德國公司治理準(zhǔn)則》，我們把以上合稱為德國公司治理改革法案，該法案從強化對股東權(quán)利的保護、加強對董事的約束和激勵、強化監(jiān)事會的監(jiān)督職能、完善信息披露機制、完善審計制度以及設(shè)立獨立的財務(wù)監(jiān)控主體等主要方面對德國公司治理進行一系列革新。

美德兩國的公司改革法案在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規(guī)定各異，以下就兩國法案在這幾個方面的規(guī)定進行闡述和比較。

摘要：進入21世紀(jì)以來，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了各自的公司治理改革法案，在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規(guī)定各異，本文就兩國公司治理改革法案在這幾個方面的規(guī)定進行闡述和比較。

關(guān)鍵詞：公司治理；改革法案；比較分析

美國和德國分別作為北美和歐洲的主要經(jīng)濟強國，其公司治理有著各自典型的特征，他們代表了兩種運作模式下不同的公司治理方式，由此也產(chǎn)生了不同的經(jīng)營績效。但進入21世紀(jì)，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了公司治理改革法案，本文就兩國公司治理改革法案進行簡要的分析，以期對完善我國的公司治理起到一些啟示和借鑒作用。

繼多年來業(yè)界備受尊重的超級公司安然公司2001年底在資本市場投下一枚財務(wù)造假的重型炸彈之后，安達信、世界通信、施樂等世界知名大公司相繼東窗事發(fā)，美國上市公司和中介機構(gòu)丑聞越鬧越大，股市因此連日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出現(xiàn)的5年來最低點，投資者在一系列的丑聞中損失數(shù)十億美元，很多公司雇員養(yǎng)老金嚴(yán)重縮水，一向被視為資本市場和公司治理典范的美國，開始遭到人們的嚴(yán)重質(zhì)疑，投資者持續(xù)惡化的信心危機嚴(yán)重威脅著美國經(jīng)濟。另外，美國中期選舉即將來臨，美國政界也急于采取措施扭轉(zhuǎn)不利的經(jīng)濟狀況，以贏得更多選民的支持，在這個背景下，美國開始對與上市公司、中介機構(gòu)相關(guān)的制度進行一系列改革，其中影響和爭議最大，也最激進的改革當(dāng)屬2002年7月26日國會通過的2002薩班斯——奧克斯利法案，又稱2002年美國公司改革法案，由布什總統(tǒng)于7月30日簽署，使其正式生效。該法案從加強信息披露和財務(wù)會計的準(zhǔn)確性、確保審計師的獨立性以及改善公司治理等主要方面對現(xiàn)行的證券、公司和會計法律進行了重大修改，是美國自20世紀(jì)30年代以來最深刻的一次證券業(yè)改革。

在德國，自20世紀(jì)90年代以來，幾家大公司經(jīng)營不善引發(fā)危機，使投資者喪失了對公司經(jīng)營和股票市場的信心，進而削弱了德國企業(yè)在國際市場上的競爭力。大公司遇到的危機引起了德國各界的關(guān)注。無論是從事公司治理研究的學(xué)者，還是致力于公司治理實踐的企業(yè)家，乃至德國政府，都意識到危機的重要根源是銀行等大股東的長期控制，造成公司運營缺乏透明度和對一般股東的保護，進而抑制了公司的競爭壓力和創(chuàng)新動力，因此必須對公司治理機制進行改革。在社會各界的推動下，德國聯(lián)邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點計劃。在此基礎(chǔ)上，2003年2月15日，德國聯(lián)邦司法部長和財政部長共同提出了《聯(lián)邦政府改善公司治理的措施目錄》，此后又頒布了《德國公司治理準(zhǔn)則》，我們把以上合稱為德國公司治理改革法案，該法案從強化對股東權(quán)利的保護、加強對董事的約束和激勵、強化監(jiān)事會的監(jiān)督職能、完善信息披露機制、完善審計制度以及設(shè)立獨立的財務(wù)監(jiān)控主體等主要方面對德國公司治理進行一系列革新。

美德兩國的公司改革法案在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規(guī)定各異，以下就兩國法案在這幾個方面的規(guī)定進行闡述和比較。

編者按：本文主要從會計信息系統(tǒng)在公司治理中的作用；管理會計在公司治理中的角色；圍繞公司治理的需要，拓展管理會計體系；推進管理會計改革和發(fā)展的途徑幾個方面進行論述。其中，主要包括：有助于抑制"內(nèi)部人控制"、有助于遏制管理腐敗、有助于完善CEO和執(zhí)行董事的激勵機制、有助于資本市場對公司的監(jiān)控、有助于投資者信心的提高、信息披露的范圍、數(shù)量和質(zhì)量必須遵循一定的會計標(biāo)準(zhǔn)、財務(wù)會計報告的內(nèi)容以財務(wù)信息為主、成本效益原則的遵循、商業(yè)秘密的限制、市場和文化背景、目標(biāo)構(gòu)造、方法構(gòu)造、對管理會計定義的再認(rèn)識等，具體材料請詳見。

[摘要]本文認(rèn)為，會計信息系統(tǒng)在公司治理中的作用還有待進一步全面認(rèn)識。財務(wù)會計信息由于受多種因素的限制，不能完全滿足公司治理的要求；而管理會計也需要重新構(gòu)造其目標(biāo)和方法體系，才能有助于公司治理。管理會計與財務(wù)會計都是為公司的內(nèi)外部服務(wù)，兩者的差異從根本上說源自信息披露是否具有強制性。為推進管理會計的改革和發(fā)展，應(yīng)重視會計系統(tǒng)的環(huán)境因素、管理制度創(chuàng)新與規(guī)范的結(jié)合和會計信息的內(nèi)在性質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]管理會計會計信息系統(tǒng)公司治理

一、會計信息系統(tǒng)在公司治理中的作用

會計信息系統(tǒng)與公司治理有著天然的聯(lián)系，有效的會計和審計信息披露是公司治理中至關(guān)重要的手段。根據(jù)當(dāng)代企業(yè)理論和證券市場理論，完善的會計信息系統(tǒng)在公司治理領(lǐng)域中的作用主要表現(xiàn)在：

第一，有助于抑制"內(nèi)部人控制"。公司治理中的核心問題，是出資人如何激勵或約束經(jīng)理人員，使其盡可能地努力經(jīng)營以實現(xiàn)股東價值最大化。完善的會計信息系統(tǒng)有利于減少信息不對稱現(xiàn)象，增加管理的透明度，從而達到控制成本、抑制"內(nèi)部人控制"的目的。

摘要：全球化是促使全球公司治理改革的重要因素，并對公司治理的國際趨同起到7推波助瀾的作用。本文從制度變遷的角度出發(fā)。分析全球化對公司治理改革運動的影響，并提出公司治理國際趨同的初步看法。

關(guān)鍵詞：公司治理；制度變遷；全球化

一、全球化對公司治理制度變遷的影響

(一)全球化經(jīng)濟競爭的影響

隨著全球化的發(fā)展，產(chǎn)品市場的競爭拓展到國際層面上。全球產(chǎn)品競爭能夠或消除一個治理結(jié)構(gòu)體制中最無效率的特征(Rose，2003)。世界范圍內(nèi)日益增多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競爭將使現(xiàn)存的公司治理結(jié)構(gòu)可能存在的無效率暴露無遺，從而促使公司治理的趨同(Moerland，1999)。因此，產(chǎn)品市場競爭的全球化，將促使公司治理向更有效率的方向發(fā)展。全球化將使得產(chǎn)品產(chǎn)品市場的競爭更加激烈，因而改善公司治理的動力也越強。公司治理競爭不僅會影響企業(yè)競爭力，而且會對整個國家競爭力產(chǎn)生影響。

20世紀(jì)90年代后期，美國經(jīng)濟高速增長，超過了日本和歐洲。盡管影響經(jīng)濟發(fā)展的原因是多方面的，但公司治理的不完善被認(rèn)為是造成歐洲和日本經(jīng)濟在與美國的競爭中處于下風(fēng)的重要原因。在這種背景下，日本、德國等國紛紛對公司治理進行改革，借鑒英美公司治理的經(jīng)驗和做法，從而導(dǎo)致其公司治理一定程度上趨同于英美模式。

[摘要]在全面建設(shè)小康社會和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的新形勢下，加強保險公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管，建立現(xiàn)代保險企業(yè)，對于進一步促進保險業(yè)改革發(fā)展具有十分重要的意義。本文對我國國有保險公司與股份制保險公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管中存在的問題進行了具體分析，并對國有保險公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管提出了產(chǎn)權(quán)配置創(chuàng)新、優(yōu)化國有股權(quán)結(jié)構(gòu)；加強董事會的職能、完善監(jiān)事會的監(jiān)督職能；建立管理人員有效的激勵機制等相應(yīng)的對策。對股份制保險公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管提出了正確發(fā)揮董事會職能及正確發(fā)揮經(jīng)理層的職能的有關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]保險公司，治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)管，董事會，監(jiān)事會

改革開放以來，我國保險業(yè)蓬勃發(fā)展，保費收入年均增長34%，是國民經(jīng)濟中發(fā)展最快的行業(yè)之一。目前，保險公司總資產(chǎn)已經(jīng)突破1.9萬億元。全面建設(shè)小康社會和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的宏偉目標(biāo)對保險業(yè)的發(fā)展提出了新的更高的要求，在這種新的形勢下，加強保險公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管，建立現(xiàn)代保險企業(yè)，對于進一步促進保險業(yè)改革發(fā)展具有十分重要的意義。國際保險監(jiān)督官協(xié)會(1AIS)于2004年1月的保險公司治理的核心原則指出，公司治理結(jié)構(gòu)和保險公司決策程序是保險監(jiān)管的關(guān)鍵組成部分，根據(jù)這一理念，把政府監(jiān)管與公司治理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，既有利于通過監(jiān)管督促保險公司不斷完善治理結(jié)構(gòu)，也有利于從根本上防范風(fēng)險。

一、我國保險公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管當(dāng)前存在的主要問題

(一)國有保險公司與股份制保險公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管存在的共性問題

1.法律法規(guī)滯后

公司治理改革與發(fā)展的良好績效必須基于與之相適應(yīng)的公司治理文化建設(shè)，但公司治理的理論與實踐在中國并未有傳統(tǒng)的根基，中國國有企業(yè)的既有治理改革并未或不夠重視其適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)，基于既有陳舊文化的各種非正式制度安排以及基于人為利益與權(quán)力本位的思想觀念依然尚在阻礙著中國國有企業(yè)治理改革的深化。而且，中國國有企業(yè)的既有治理在很大程度上帶有移植的特征，整體上亦僅具形似而不得精髓，其尚缺乏與之相適應(yīng)的公司治理文化土壤。有鑒于此，加強適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)應(yīng)成為中國國有企業(yè)治理改革進一步深化中的重要組成部分。對此，基于中國國有企業(yè)治理改革的進程與現(xiàn)狀及各個企業(yè)自身狀況的差異，我們可以分別從以下幾個重要層面著手。

一、加強產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)

產(chǎn)權(quán)制度變革與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是中國國有企業(yè)治理改革進程中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，基于產(chǎn)權(quán)制度變革與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化而進行公司治理文化的適應(yīng)性重塑則是中國國有企業(yè)治理改革深化中的一個重要層面。因為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理文化密切相關(guān)，特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往導(dǎo)致特定的公司治理文化，同時，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷亦影響著公司治理文化的變遷。例如，在國有企業(yè)中常因政企不分而導(dǎo)致其公司治理文化的形成帶有濃厚的行政官僚主義色彩，而民營企業(yè)特別是在家族式公司中，公司內(nèi)部治理則也許不依據(jù)公司法、公司章程等正式制度，而是依賴于家族內(nèi)部的—整套不成文的非正式或正式規(guī)則。這些均系單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)而致的特殊公司治理文化現(xiàn)象，其公司治理績效整體不高亦均業(yè)已得到了證明。隨著產(chǎn)權(quán)多元化變革的發(fā)展，無論是中國國有企業(yè)還是中國家族式公司，均須對其公司治理文化進行適應(yīng)性重塑，以期良好的公司治理績效，而廢除企業(yè)官本位文化或行政官僚文化與淡化家族資本和親緩關(guān)系對公司的控制則應(yīng)分別成為中國國有企業(yè)與中國家族式公司在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)的重點。此外，鑒于中國國有企業(yè)改革的基本方向與中國民營經(jīng)濟發(fā)展的真實圖景，中國國有企業(yè)治理的改革與深化尚須重視在國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)融合中的公司治理文化的適應(yīng)性重塑。對于這點，無論是國有企業(yè)還是家族式公司抑或其它企業(yè)，均應(yīng)予以重視并切實進行。

二、加強公司治理法律體系完善中的適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)

公司是現(xiàn)代經(jīng)濟生活中最為普遍與最基本的組織形式，各國或地區(qū)均通過立法對其公司治理作出了相應(yīng)的強制性規(guī)定，但不同國家或地區(qū)法律形成的歷史淵源與文化差異卻往往導(dǎo)致了其各自公司治理模式與制度文化的不同。如美國崇尚股東主權(quán)，強調(diào)保護股東利益，而德國公司法則重視員工等利益相關(guān)者的利益，并明確規(guī)定公司監(jiān)事必須有員工代表等等。因此，公司治理的法律規(guī)定不僅限制了公司治理相關(guān)制度的選擇，而且尚亦因此決定了其公司治理制度文化的形成與發(fā)展。轉(zhuǎn)型時期，中國國有企業(yè)既有公司治理的法律理論與實踐在很大程度上是基于借鑒西方公司治理的法律體系，其并未有充分適應(yīng)中國的實際情形，以致中國國有企業(yè)的既有治理尤其是治理結(jié)構(gòu)層面整體上僅具形似，甚至只是呈一種“裝飾狀態(tài)”，由此而致的公司治理制度文化與其實際的公司治理實踐其實并不充分適應(yīng)。因此，在未來中國國有企業(yè)以及其它所有中國企業(yè)的公司治理法律體系的理論與實踐中，公司治理的法律理念、哲學(xué)與原則以及相應(yīng)的制度安排在借鑒西方理論與經(jīng)驗的同時，更應(yīng)著眼與聯(lián)系中國的實際發(fā)展?fàn)顩r，并不斷地作出適宜的邊際修正與補充，而各個公司或企業(yè)包括中國國有企業(yè)則應(yīng)依此自覺地對其公司治理文化進行相應(yīng)的重塑。

三、加強基于公司資源稟賦與經(jīng)營環(huán)境差異的適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)