摘要：新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》在上市公司首次執(zhí)行后，一部分上市公司股東權(quán)益出現(xiàn)了大幅上漲的現(xiàn)象。本文在前人分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)了影響上市公司股東權(quán)益的因素，發(fā)現(xiàn)在首次執(zhí)行日新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》對上市公司股東權(quán)益會產(chǎn)生巨大影響，后期對上市股東權(quán)益影響不會太大、

關(guān)鍵詞：新會計(jì)準(zhǔn)則；股東權(quán)益；交叉持股

互聯(lián)網(wǎng)上的“新會計(jì)準(zhǔn)則下股東權(quán)益變化較大的公司一覽表”列出了90家上市公司首次執(zhí)行新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》后股東權(quán)益的變化情況。從表中可以得到這樣的結(jié)論：新會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后。上市公司股東權(quán)益最高增幅達(dá)到了359.34％；影響上市公司股東權(quán)益變化的主要因素有長期股權(quán)投資差額、金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)、所得稅、少數(shù)股東權(quán)益等。表中所列的90家上市公司中，股東權(quán)益變化受到長期股權(quán)投資差額影響的上市公司有47家，股東權(quán)益變化受到金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)影響的上市公司有23家，股東權(quán)益變化受到所得稅影響的上市公司有84家，股東權(quán)益變化受到少數(shù)股東權(quán)益影響的上市公司有62家；有56家上市公司的股東權(quán)益變化只受到這四個(gè)因素的影響。與其他因素?zé)o關(guān)；有52家上市公司的股東權(quán)益變化受到少數(shù)股東權(quán)益的影響最大，股東權(quán)益受到其他三個(gè)因素影響最大的上市公司都只有6家。

其他影響因素可能包括交叉持股、會計(jì)處理方法的變更、長期股權(quán)投資準(zhǔn)則、投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則等。

一、長期股權(quán)投資差額的影響

在“新會計(jì)準(zhǔn)則下股東權(quán)益變化較大的公司一覽表”中可以看到，股東權(quán)益受到長期股權(quán)投資差額影響的47家上市公司中，有35家受到長期股權(quán)投資差額負(fù)的影響，另外12家受到長期股權(quán)投資差額正的影響。這些影響主要來源于新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》中對長期股權(quán)投資計(jì)量方法的變動所帶來的長期股權(quán)投資差額的調(diào)整。根據(jù)新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第38號——首次執(zhí)行企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》，屬于同一控制下企業(yè)合并產(chǎn)生的長期股權(quán)投資，尚未攤銷完畢的股權(quán)投資差額應(yīng)全額沖銷，并調(diào)整留存收益，以沖銷股權(quán)投資差額后的長期股權(quán)投資賬面余額作為首次執(zhí)行日的認(rèn)定成本；除此之外的其他采用權(quán)益法核算的長期股權(quán)投資，存在股權(quán)投資貸方差額的，應(yīng)沖銷貸方差額，調(diào)整留存收益，并以沖銷貸方差額后的長期股權(quán)投資賬面余額作為首次執(zhí)行日的認(rèn)定成本；存在股權(quán)投資借方差額的，應(yīng)當(dāng)將長期股權(quán)投資的賬面余額作為首次執(zhí)行日的認(rèn)定成本。根據(jù)國投電力2006年年報(bào)摘要，公司根據(jù)新會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，將屬于同一控制下企業(yè)合并形成的長期股權(quán)投資借方差額攤余價(jià)值調(diào)減期初留存收益。使股東權(quán)益減少58735.72萬元，是表中股東權(quán)益受長期股權(quán)投資差額影響最大的上市公司。

一、中小股東權(quán)益保護(hù)的倫理基礎(chǔ)

中小股東權(quán)益保護(hù)問題，論者實(shí)多，卻一般僅憑主觀感情就認(rèn)為中小股東權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)而囿于保護(hù)措施的完善與提出，沒有分析應(yīng)受保護(hù)的更深層原因，導(dǎo)致在論述過程中或時(shí)有漏洞，或以偏概全，或矯枉過正，故本文首先探討中小股東權(quán)益保護(hù)的倫理基礎(chǔ)。

(一)控股股東侵犯中小股東權(quán)益的表現(xiàn)

從理論上講，所有股東對公司財(cái)產(chǎn)都無直接控制或支配的權(quán)利，他們只能期待著通過公司經(jīng)營機(jī)構(gòu)出色的經(jīng)營活動給其帶來投資利益，從這個(gè)意義上講，公司股東應(yīng)是利益一致的整體，大股東與中小股東有共同利益；而且依照一股一權(quán)、股東平等原則，中小股東應(yīng)該同大股東享有同樣的權(quán)利。然而，由于股東之間對公司的影響能力存在差別，尤其是在“內(nèi)部人控制"十分顯著的現(xiàn)代公司，若不能保證公司的大多數(shù)董事是獨(dú)立的、高度中立的，股東之間的利益沖突就是不可避免的，特別是當(dāng)股東對公司的影響能力差別過于懸殊時(shí)。這一點(diǎn)在世界各國的司法實(shí)務(wù)中都能找到例證。從中國目前的實(shí)際情況來看，要求所有董事或者大部分董事獨(dú)立或高度中立是不大可能的(即使引入獨(dú)立董事制度也不可能改變這一事實(shí))。這種利益沖突最具典型意義的就是大股東與中小股東之間的沖突。當(dāng)大股東對公司具有實(shí)質(zhì)上的支配地位的時(shí)候，在資本多數(shù)決定原則啪作用下，控股股東能將其自身的意思表示以公司意思表示的面目表現(xiàn)出來，從而產(chǎn)生了控股股東以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股東利益于不顧的可能性，若沒有相應(yīng)的制度加以保障，中小股東權(quán)益受損幾乎是不可避免的。公司大股東利用其控股優(yōu)勢損害中小股東利益的情形主要有：①利用法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范侵害中小股東的權(quán)益：相當(dāng)一部分公司大股東交叉任職，權(quán)力難以制衡，即使設(shè)立獨(dú)立董事，由于產(chǎn)權(quán)不明，高層管理人員與獨(dú)立董事很容易形成高層共謀，造成公司決策缺乏公正性保障，給大股東侵害公司和中小股東權(quán)益提供了便利條件；②利用股份畸形(如果股東違反公開、公正、公平的“三公”原則和同股、同價(jià)、同權(quán)“三同”原則所取得的股份)大肆侵害中小股東權(quán)益；③利用資本多數(shù)決定原則侵害中小股東權(quán)益，資本多數(shù)決定原則是股東平等原則的必然要求，每個(gè)股東都是平等的，但并非每個(gè)股東對公司的權(quán)力都是一樣的，大股東由于擁有較多的股份，而擁有較大的表決權(quán)，按照這一原則，持股最多股東的意思就是公司的意思，在這種情況下，如果沒有另外一個(gè)權(quán)力對抗制約大股東的權(quán)力，那么這個(gè)權(quán)力極有可能通過公司而被濫用，其結(jié)果必然會侵害中小股東權(quán)益；。④利用關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，從而侵害中小股東權(quán)益，例如，大股東利用其在股份有限公司中的支配地位，通過高價(jià)收購或低價(jià)銷售的方式，將公司的利益轉(zhuǎn)移到與自己有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，從而導(dǎo)致對其他股東利蓋的侵害；⑤股份有限公司，尤其是上市公司，由于其規(guī)模的巨大及股權(quán)的分散，公司的控制權(quán)往往掌握在由大股東控制的董事會手中，公司董事往往基于大股東利益或自身利益長期從事利益輸送行為。這些行為使大股東本身或董事本身獲取暴利，但卻損害了公司大部分中小股東的權(quán)益。

(二)發(fā)揮股份公司的作用要求保護(hù)中小股東權(quán)益

股份及股份公司是人類文明長期發(fā)展的產(chǎn)物，是人類的偉大創(chuàng)造，假如對中小股東保護(hù)不力使他們的投資難以收到回報(bào)而不敢不愿去投資，不僅股份公司作為一種制度文明難以發(fā)揮作用，也使公司難以在短時(shí)間內(nèi)融得大量資金，最終會損害公司的利益和大股東的利益。即使某個(gè)或某些大股東會從中獲益，但由于整個(gè)社會喪失了投資獲益的誠信環(huán)境，使投資安全受到威脅，這會嚴(yán)重妨礙社會事業(yè)的進(jìn)行進(jìn)而不利于社會的發(fā)展進(jìn)步。一方面造成大量社會閑散資金不能投入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，另一方面公司發(fā)展急需的資金難以獲得。這是公司法、證券法等法律法規(guī)之所以保護(hù)中小股東權(quán)益的主要原因。另外，中小股東為獲取股息、紅利等收益而投資，使股票市場得以產(chǎn)生、活躍，產(chǎn)生了期貨、期權(quán)、投資基金等一系列金融衍生工具，使得現(xiàn)代金融市場得以完善發(fā)展；投資收益除供日常生活支出外，還可刺激消費(fèi)，促進(jìn)消費(fèi)市場的發(fā)展。因此，中小股東的投資使公司獲得了資金促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，投資者將收益用于消費(fèi)既有利于人民收入水平、生活水平的提高、改善，又促進(jìn)了消費(fèi)，還為社會的閑散資金與對資金的需求搭建了溝通的橋梁，推動了社會更快更好的發(fā)展。如果有效維護(hù)中小股東的權(quán)利和利益，中小股東就很可能積極參與公司管理，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，有利于公司競爭力的提高。如果一個(gè)股份公司擁有數(shù)量巨大的中小股東，有利于提高公司的社會影響，是一種無形的宣傳。．

論文關(guān)鍵詞：上市公司中小股東累積投票制

論文摘要：公司治理的核心問題就是保護(hù)投資者的利益，特別是在股權(quán)高度分散的上市公司中，對中小股東權(quán)益的保護(hù)顯得尤為重要。

一、上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

上市公司的中小股東由于其投資額在總股本中所占份額有限，使其作用亦受到很大的限制。相反，大股東卻恰恰處于絕對優(yōu)勢的控制地位。而也正是由于我國上市公司基本都采用資本多數(shù)決定原則，大股東“一股獨(dú)大”的形式使得中小股東的權(quán)益只能是任人擺布。在我國現(xiàn)狀中，中小股東權(quán)益受侵害的情況主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

(一)資本多數(shù)決原則的濫用

資本多數(shù)決原則規(guī)定了股東所擁有的表決權(quán)(無表決權(quán)股東除外)與其所持有的股份數(shù)成正比。這樣，持有公司多數(shù)股份的股東就在公司處于支配地位，包括他對股東大會作出決議的影響力，他所推薦的候選人容易當(dāng)選等。所謂“多數(shù)股份支配”，并不必然需要超過半數(shù)的股份。有時(shí)，持有股份不足半數(shù)，幾個(gè)股東共同進(jìn)行控制或者一個(gè)股東擁有相當(dāng)多數(shù)的股份，也能對公司進(jìn)行控制。因此，大股東便利用持股比例優(yōu)勢，限制中小股東的經(jīng)營管理權(quán)，將其意志上升為公司的意志，從而損害了中小股東的權(quán)益。

摘要：以往的IPO定價(jià)都是從企業(yè)的價(jià)值考慮，而考慮企業(yè)的價(jià)值就會考慮企業(yè)的未來股息收益，但未來的股息收益有很大的不確定性，因此，給出的價(jià)格會偏離企業(yè)的真正價(jià)格較遠(yuǎn)。本文介紹了一種從股東權(quán)益來計(jì)算企業(yè)的IPO定價(jià)，從理論上避免了上述矛盾。

關(guān)鍵詞：IPO；定價(jià)；權(quán)益定價(jià)法

IPO(InitialPublicOfferings)即股票的初始發(fā)行定價(jià)，是指發(fā)行上市公司將股票發(fā)售給特定或非特定的投資者所采取的價(jià)格。一般來說，理論上的定價(jià)只是作為一種參考標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中，股票的定價(jià)往往與定價(jià)方式息息相關(guān)?，F(xiàn)在在國際上通行的發(fā)行方式主要有以下三種：（1）固定價(jià)格方式：是指承銷商和發(fā)行人在公開發(fā)行前商定一個(gè)固定價(jià)格并據(jù)此價(jià)格進(jìn)行公開募集。以這種方式發(fā)行股票的企業(yè)可以準(zhǔn)確預(yù)知收益率，因此，在一些新興市場國家往往采取這種發(fā)行方式。（2）累積定單方式：主要是事先不確定發(fā)行價(jià)格和發(fā)行股份，而是有機(jī)會讓投資者在新股發(fā)行定價(jià)完成之前表現(xiàn)出對股份的需求，并根據(jù)投資者的需求信息確定發(fā)行價(jià)格和發(fā)行數(shù)量。用這種發(fā)行方式對理論上的定價(jià)往往只作參考，很大程度上要依賴于投資者對股份的需求。（3）招標(biāo)競價(jià)方式：是指投資者之間的公開競價(jià)，挖掘公司股票的投資價(jià)值，促使發(fā)行價(jià)格貼近公司股票的市場價(jià)值，并按照投資者競價(jià)高低分配股票。這種方式其實(shí)比理論上的定價(jià)更準(zhǔn)確一些，因?yàn)橐赃@種方式所確定的發(fā)行價(jià)格不僅表現(xiàn)了公司的市場價(jià)值，還表現(xiàn)了人們對公司價(jià)值的一種期望，相當(dāng)于投資者對公司無形價(jià)值的一種承認(rèn)。

一、對以往的定價(jià)方式的回顧

現(xiàn)行理論上對IPO的定價(jià)方法很多，但概括起來不外乎三大類：一類是可比公司定價(jià)法，即對可比較的或者代表性公司進(jìn)行分析，尤其注意有著相似業(yè)務(wù)的公司的新近發(fā)行以及相似規(guī)模的其他新近的首次公開發(fā)行以獲得定價(jià)基礎(chǔ)。在運(yùn)用可比公司定價(jià)法時(shí)，可以采用比率指標(biāo)進(jìn)行比較，比率指標(biāo)包括市盈率、市凈率、市銷率、企業(yè)價(jià)值（EV）與利息、所得稅、折舊、攤銷前收益（EBITDA）的比率等等。一類是采用現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法，即根據(jù)發(fā)行公司可預(yù)計(jì)的現(xiàn)金流量進(jìn)行貼現(xiàn)，得出公司價(jià)值，而后計(jì)算每股價(jià)值，從而確定發(fā)行價(jià)。還有一類是內(nèi)含報(bào)酬法：即認(rèn)為是用未來紅利的現(xiàn)值來確定發(fā)行價(jià)格。在實(shí)際運(yùn)用中，市盈率、現(xiàn)金流貼現(xiàn)法和股息貼現(xiàn)法較常用，下面先簡要介紹一下這三種定價(jià)方法，然后提出我們這里所要討論的從股東權(quán)益看IPO定價(jià)。

市盈率的確定主要是根據(jù)二級市場的平均市盈率，發(fā)行人的行業(yè)情況，發(fā)行人的經(jīng)營狀況及其成長性等擬訂發(fā)行市盈率，然后決定發(fā)行價(jià)格。

摘要：當(dāng)前政府鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，但如果創(chuàng)始股東的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，將是對創(chuàng)業(yè)發(fā)展的打擊。本文從寶萬之爭的案例分析中提出問題，展開討論，進(jìn)而提出相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；創(chuàng)始股東；公司章程；寶萬之爭

一、問題的提出

2016年8月26日，寶能系旗下公司通知萬科，截至當(dāng)天，增持了萬科5.04%的股份。加上此前的兩次舉牌，寶能系合計(jì)持有萬科15.04%股份，成為萬科第一大股東。這是自2000年萬科創(chuàng)始人王石引入華潤集團(tuán)作為萬科第一大股東后，萬科第一大股東的首次易主。這也是作為創(chuàng)始股東的王石始料未及的，更被王石形容為野蠻人的入侵。面對寶能系的收購行為，王石作為創(chuàng)始股東，與其高層管理團(tuán)隊(duì)持股總數(shù)僅為1%，無法得到應(yīng)有的創(chuàng)始股東合法權(quán)益保護(hù)，萬科陷入控制權(quán)之爭。后因安邦保險(xiǎn)對萬科管理團(tuán)隊(duì)的支持，該事件沒有進(jìn)一步升級，這一結(jié)果得益于萬科在其行業(yè)中的龍頭地位，以及王石管理團(tuán)隊(duì)的優(yōu)秀業(yè)績，萬科和王石是幸運(yùn)的。與萬科這類大公司相比，每年都有很多中小規(guī)模公司的創(chuàng)始股東因?yàn)榭刂茩?quán)之爭而遭受經(jīng)濟(jì)損失或者人身傷害?；葜堇资空彰饔邢薰緞?chuàng)始股東吳長江1998年創(chuàng)立該公司，之后因在資本市場中違規(guī)經(jīng)營多次出現(xiàn)控制權(quán)之爭，以及惡意收購等侵害創(chuàng)始股東權(quán)益的問題，時(shí)至今日，三名創(chuàng)始股東均已離開公司，吳長江作為公司任職時(shí)間最長的董事長，也因在公司并購過程中的違法行為而招至刑罰。當(dāng)前政府鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，但是如果創(chuàng)始股東的權(quán)益及經(jīng)營成果缺乏完善機(jī)制的有效保護(hù)，歷盡艱難創(chuàng)業(yè)成功，最終因?yàn)榉珊椭贫鹊脑?，而被他人惡意侵害?quán)益，無疑是對雙創(chuàng)行為的打擊，勢必阻礙雙創(chuàng)行為的發(fā)展壯大。通過上文分析的兩個(gè)典型案例，在雙創(chuàng)背景下，如何有效保護(hù)創(chuàng)始股東的合法權(quán)益是本文所要探討的問題。

二、創(chuàng)始股東權(quán)益被侵害的不利后果

1.創(chuàng)始股東權(quán)益被侵害不利于公司文化的傳承

摘要：以往的IPO定價(jià)都是從企業(yè)的價(jià)值考慮，而考慮企業(yè)的價(jià)值就會考慮企業(yè)的未來股息收益，但未來的股息收益有很大的不確定性，因此，給出的價(jià)格會偏離企業(yè)的真正價(jià)格較遠(yuǎn)。本文介紹了一種從股東權(quán)益來計(jì)算企業(yè)的IPO定價(jià)，從理論上避免了上述矛盾。

關(guān)鍵詞：IPO；定價(jià)；權(quán)益定價(jià)法

IPO(InitialPublicOfferings)即股票的初始發(fā)行定價(jià)，是指發(fā)行上市公司將股票發(fā)售給特定或非特定的投資者所采取的價(jià)格。一般來說，理論上的定價(jià)只是作為一種參考標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中，股票的定價(jià)往往與定價(jià)方式息息相關(guān)?，F(xiàn)在在國際上通行的發(fā)行方式主要有以下三種：（1）固定價(jià)格方式：是指承銷商和發(fā)行人在公開發(fā)行前商定一個(gè)固定價(jià)格并據(jù)此價(jià)格進(jìn)行公開募集。以這種方式發(fā)行股票的企業(yè)可以準(zhǔn)確預(yù)知收益率，因此，在一些新興市場國家往往采取這種發(fā)行方式。（2）累積定單方式：主要是事先不確定發(fā)行價(jià)格和發(fā)行股份，而是有機(jī)會讓投資者在新股發(fā)行定價(jià)完成之前表現(xiàn)出對股份的需求，并根據(jù)投資者的需求信息確定發(fā)行價(jià)格和發(fā)行數(shù)量。用這種發(fā)行方式對理論上的定價(jià)往往只作參考，很大程度上要依賴于投資者對股份的需求。（3）招標(biāo)競價(jià)方式：是指投資者之間的公開競價(jià)，挖掘公司股票的投資價(jià)值，促使發(fā)行價(jià)格貼近公司股票的市場價(jià)值，并按照投資者競價(jià)高低分配股票。這種方式其實(shí)比理論上的定價(jià)更準(zhǔn)確一些，因?yàn)橐赃@種方式所確定的發(fā)行價(jià)格不僅表現(xiàn)了公司的市場價(jià)值，還表現(xiàn)了人們對公司價(jià)值的一種期望，相當(dāng)于投資者對公司無形價(jià)值的一種承認(rèn)。

一、對以往的定價(jià)方式的回顧

現(xiàn)行理論上對IPO的定價(jià)方法很多，但概括起來不外乎三大類：一類是可比公司定價(jià)法，即對可比較的或者代表性公司進(jìn)行分析，尤其注意有著相似業(yè)務(wù)的公司的新近發(fā)行以及相似規(guī)模的其他新近的首次公開發(fā)行以獲得定價(jià)基礎(chǔ)。在運(yùn)用可比公司定價(jià)法時(shí)，可以采用比率指標(biāo)進(jìn)行比較，比率指標(biāo)包括市盈率、市凈率、市銷率、企業(yè)價(jià)值（EV）與利息、所得稅、折舊、攤銷前收益（EBITDA）的比率等等。一類是采用現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法，即根據(jù)發(fā)行公司可預(yù)計(jì)的現(xiàn)金流量進(jìn)行貼現(xiàn)，得出公司價(jià)值，而后計(jì)算每股價(jià)值，從而確定發(fā)行價(jià)。還有一類是內(nèi)含報(bào)酬法：即認(rèn)為是用未來紅利的現(xiàn)值來確定發(fā)行價(jià)格。在實(shí)際運(yùn)用中，市盈率、現(xiàn)金流貼現(xiàn)法和股息貼現(xiàn)法較常用，下面先簡要介紹一下這三種定價(jià)方法，然后提出我們這里所要討論的從股東權(quán)益看IPO定價(jià)。

市盈率的確定主要是根據(jù)二級市場的平均市盈率，發(fā)行人的行業(yè)情況，發(fā)行人的經(jīng)營狀況及其成長性等擬訂發(fā)行市盈率，然后決定發(fā)行價(jià)格。

摘要：股改后非流通股東的承諾的履行關(guān)系到流通股股東的切身利益。本文在股改承諾法律界定的基礎(chǔ)上，對非流通股股東可能違反承諾的情形作了預(yù)測，并對具體違反承諾情形的認(rèn)定和法律責(zé)任進(jìn)行了研究，提出了構(gòu)建我國違反股改承諾司法索賠機(jī)制的政策建議。

關(guān)鍵詞：股權(quán)分置改革；大股東承諾；民事賠償；公司監(jiān)管

在股權(quán)分置改革（以下簡稱股改）中，非流通股股東為了促進(jìn)股改方案的通過，除支付對價(jià)之外，還向流通股股東作了大量不同類型的承諾。這些承諾構(gòu)成了流通股股東對股票價(jià)格和公司業(yè)績的某種預(yù)期，承諾的履行與否和履行效果，與流通股股東的利益休戚相關(guān)。因此，加強(qiáng)對股改承諾的履行監(jiān)管，懲戒和制裁違反股改承諾的行為，對保護(hù)后股改時(shí)期流通股股東的權(quán)益具有重要的意義。

股改承諾的法律界定

承諾（commitment）在布萊克法律辭典（Black’sLawDictionary）中有三種涵義：（1）在協(xié)議中許諾將來完成某事，尤其是承擔(dān)金融上的義務(wù)；（2）將權(quán)利讓渡或信托給某人；（3）表達(dá)道義上的支持或許諾，如國際金融實(shí)踐中常見的承諾函（commitmentletter）。

我國法律與實(shí)踐中的承諾也有多種形式，既有具有法律效力的承諾（如符合《合同法》規(guī)定的要約、承諾），也有不具有法律效力的承諾（如非法承諾和各種各樣的意向承諾），還有效力不確定的承諾（如超越承諾有效期的承諾、越權(quán)承諾等等）。那么，在林林總總、眼花繚亂的承諾中，股改承諾的法律性質(zhì)究竟為何？理論與實(shí)務(wù)界對此問題也認(rèn)識不一，概括起來，有以下幾種代表性的觀點(diǎn)。[1]

[摘要]新修訂的《公司法》增加了對股東尤其是中小股東利益的保護(hù)機(jī)制，但因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)上的缺陷，導(dǎo)致股東權(quán)益糾紛仍層出不窮。本文闡述了股東權(quán)益糾紛及其救濟(jì)機(jī)制，并指出了我國公司法的不足之處。[關(guān)鍵詞]有限責(zé)任公司股東權(quán)益股東權(quán)益糾紛救濟(jì)機(jī)制公司制度建立后，大量的企業(yè)按照公司制度設(shè)立，其中有很多企業(yè)受股東之間不和諧關(guān)系的困擾，小股東權(quán)益受到侵害的情況比比皆是。新修訂的《公司法》針對上述弊端，增加了對股東尤其是中小股東利益的保護(hù)機(jī)制，不僅在股東的實(shí)體權(quán)利上進(jìn)行了大刀闊斧的改進(jìn)，而且在程序上保證股東權(quán)的真正落實(shí)。2006年,新公司法的修訂在對中小股東的保護(hù)的立法設(shè)計(jì)上,有了十分顯著而全面的變化,基本上實(shí)現(xiàn)了限制大股東權(quán)利、保護(hù)中小股東權(quán)益的制度設(shè)計(jì)。但是，實(shí)踐中，因?yàn)榉芍贫仍O(shè)計(jì)上的缺陷，導(dǎo)致有限責(zé)任公司的股東權(quán)益糾紛仍層出不窮。有限責(zé)任股東之間的權(quán)益糾紛，導(dǎo)致公司的經(jīng)營活動陷于僵局，使得相當(dāng)多的公司短命夭壽。在此，主要探討有限責(zé)任公司股東權(quán)益糾紛以及其救濟(jì)機(jī)制。一、股東權(quán)益的內(nèi)容及其依據(jù)有限責(zé)任公司的股東是指向公司出資、持有公司股權(quán)，享有股東權(quán)利和承擔(dān)股東義務(wù)的人。股東是公司的出資人，同時(shí)以出資享受權(quán)益承擔(dān)責(zé)任。在出資后股東就不再對相關(guān)資產(chǎn)享有所有權(quán)，其所有權(quán)歸屬于公司，股東所享有的是股權(quán)。按照我國新《公司法》的規(guī)定，股東的權(quán)益主要有三項(xiàng)，即資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策權(quán)和選擇管理者等權(quán)利。除了該條以外，公司法在很多條文中都規(guī)定了股東的具體權(quán)利。歸納起來主要有以下十二類：1.發(fā)給股票和其他股權(quán)證明請求權(quán)；2.股份轉(zhuǎn)讓權(quán)；3.股息紅利分配請求權(quán)，及資產(chǎn)收益權(quán)；4.股東會臨時(shí)召集請求權(quán)或自行召集權(quán)；5.出席股東會并行使表決權(quán)，即參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利;6.對公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督檢查權(quán)和會計(jì)帳薄的查閱權(quán);7.公司章程和股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議的查閱權(quán)和復(fù)制權(quán)；8.優(yōu)先認(rèn)購新股權(quán)；9.公司剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)；10.權(quán)益損害救濟(jì)權(quán)和股東代表訴訟權(quán);11.公司重整申請權(quán);12.對公司經(jīng)營的建議與質(zhì)詢權(quán)。其中（1）（2）（3）（8）（9）項(xiàng)為股東權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)；第（4）（5）（6）（7）（10）（11）（12）項(xiàng)為股東權(quán)中的管理參與權(quán)。股東行使權(quán)利的依據(jù)是新《公司法》等相關(guān)法規(guī)，和公司的章程。關(guān)于股東權(quán)益，我國新《公司法》充分體現(xiàn)了“意思自治”的民法原則，尊重股東自己的意愿，在有約定的情況下，公司法僅僅起到補(bǔ)充作用。但是，對個(gè)人約定的尊重，章程的優(yōu)先，并不能夠徹底改變公司法的強(qiáng)行性。所以，對于股東權(quán)益的來源，大多數(shù)人還是認(rèn)為來源于公司法。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東行使權(quán)利的方式主要是通過股東會，而且股東會的權(quán)利主要是公司重大事項(xiàng)的決議權(quán)，而不是具體的經(jīng)營管理權(quán)。二、股東權(quán)益糾紛及其救濟(jì)機(jī)制我國有限責(zé)任公司雖然在制度設(shè)計(jì)上為典型的資合公司，但是，在管理上卻具有典型的與合伙相同的人合特征。因此，各個(gè)股東之間的合作，相當(dāng)程度上依賴于各合伙人之間的相互信賴。有限責(zé)任公司在管理上，更多的是股東親自支配管理權(quán)，同時(shí)，在管理上的規(guī)范化程度較差。這種股東非規(guī)范化的管理，在股東之間的信任度較高時(shí)，不會存在問題，但是一旦股東之間產(chǎn)生了信任危機(jī)，往往會產(chǎn)生嚴(yán)重的糾紛，甚至是損害公司的利益，使企業(yè)陷于僵局，乃至破產(chǎn)、解散。新修訂的《公司法》針對上述弊端，增加了對股東尤其是中小股東利益的保護(hù)機(jī)制，不僅在股東的實(shí)體權(quán)利上進(jìn)行了大刀闊斧的改進(jìn)，而且在程序上保證股東權(quán)的真正落實(shí)。具體體現(xiàn)在：1.知情權(quán)糾紛及其救濟(jì)股東知情權(quán)是股東其他權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。新《公司法》在第34條明確規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會計(jì)賬簿。”并且規(guī)定，如果公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱，這為確保股東的知情權(quán)，行使其他權(quán)利奠定了良好的基礎(chǔ)。2.異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)，以及訴訟保證措施退出機(jī)制一直是我國公司法的空白之處，有限責(zé)任公司的股東一旦進(jìn)來，就很難出去。中國許多有限責(zé)任公司中的小股東遭受大股東折磨的痛苦程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股份公司，股份公司的小股東可以通過資本市場“用腳投票”，而有限責(zé)任公司的大股東利用其對公司的控制權(quán)，長期不向股東分配利潤，權(quán)益受損害的中小股東又無法像股份有限公司股東那樣可以通過轉(zhuǎn)讓股份退出公司。有限責(zé)任公司的人合性，決定了股東之間的信任與合作對公司的經(jīng)營管理和發(fā)展非常重要。如果某一或某些股東對繼續(xù)發(fā)展失去信心或不愿意與其他股東繼續(xù)合作，又無第三人愿意受讓其股權(quán)，或其不愿意對外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，在此情形下，新《公司法》第75條規(guī)定了在公司連續(xù)五年盈利但不分配紅利、股東對公司的合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)以及不解散公司的決定投反對票的情況下，股東可以請求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)。而且，如果“股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！盵1][2][][]3.股東解散公司請求權(quán)以及訴訟解決糾紛機(jī)制在公司經(jīng)營嚴(yán)重困難，財(cái)務(wù)狀況惡化的情況下，解散公司是避免破產(chǎn)，減少股東損失的最好選擇。但在股東之間分歧嚴(yán)重，股東會、董事會又不能做出公司解散清算的決議的情況下，新《公司法》第183條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”4.股東代位訴訟維權(quán)機(jī)制公司董事、高級管理人員侵害公司權(quán)益時(shí)，股東可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事侵害公司權(quán)益時(shí)，股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。前述監(jiān)事會、監(jiān)事或者董事會、執(zhí)行董事收到股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。5.股東直接起訴董事、高級管理人員的救濟(jì)途徑新《公司法》不僅規(guī)定股東可以為了公司利益代位訴訟，而且規(guī)定在自己的利益受到侵害的情況下可以直接起訴的權(quán)利。新《公司法》第153條規(guī)定，在董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以直接向人民法院起訴的。這是小股東維護(hù)自己利益，改變控股股東與中小股東的力量懸殊對比和博弈的有效途徑。6.對股東會、董事會決議的請求撤銷權(quán)及其救濟(jì)途徑在股東會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)的情況下，新《公司法》第22條規(guī)定：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷?！比?、權(quán)益糾紛救濟(jì)途徑的不足雖然新《公司法》在許多地方有了很顯著的突破，增加了許多有利于公司發(fā)展的內(nèi)容，但是，仍有不盡人意之處。特別是對于股東權(quán)益的保護(hù)以及其救濟(jì)方面的缺陷，致使實(shí)踐中的企業(yè)在治理上缺乏靈活性。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.意思自治不夠徹底我國新《公司法》中“……法律的規(guī)定，但是公司章程另有規(guī)定的除外”，這種條文所占的比例越來越多，說明我國公司法尊重意思自治。但是章程的約定也必須受公司法的制約，如果章程的內(nèi)容有缺陷，公司法也不允許以協(xié)議的方式修改。在股東人數(shù)較少、股東會、董事會等不健全時(shí)，如不符合舉行股東會、董事會的條件，以及通過表決程序無法作出決議時(shí)，糾紛處理缺乏依據(jù)和程序機(jī)制。2.有限責(zé)任公司股東權(quán)益糾紛的特殊解決機(jī)制的缺失(1)新《公司法》中，雖然規(guī)定了異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)，但遺憾的是，《公司法》沒有對收購以后股權(quán)如何處理，是減資還是其他股東受讓，是否會影響資本充實(shí)原則等內(nèi)容沒有做出規(guī)定，給實(shí)踐留下了空白。同時(shí)，對于股權(quán)的價(jià)格如何確定也沒有相關(guān)的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中，缺乏可操作性。(2)公司章程修改的程序決定了章程修改的艱難。根據(jù)新《公司法》第44條第2款的規(guī)定，有限責(zé)任公司修改公司章程的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。如果有限責(zé)任公司股東的出資額達(dá)不到三分之二以上，即使占到60%以上，仍然無法修改公司章程。參考文獻(xiàn)：[1]史際春等主編:《企業(yè)和公司法》[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002年8月版[2]殷召良著:《公司控制權(quán)的法律問題研究》[M].北京:法律出版社，2001年6月版[3]吳越:《完善投資者合法權(quán)益自我保護(hù)的法律機(jī)制》.載于,2003年6月《河北法學(xué)》[4]梁宇賢:《公司法論》[M].三民書局股份有限公司,1981年版，第321頁[5]施天濤:《公司法》[M].北京:法律出版社，2005年8月版[][][1][2]

摘要：中國改革開放40年來，經(jīng)濟(jì)和科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展是有目共睹的，科技的不斷創(chuàng)新、社會的迅速發(fā)展，這些都是步入文明社會的標(biāo)志。正是因?yàn)檎麄€(gè)社會的經(jīng)濟(jì)在發(fā)生不斷的變化，在這個(gè)過程中，也建立了一套足夠現(xiàn)代化的管理制度，企業(yè)的目的都是希望在未來整個(gè)發(fā)展中創(chuàng)造出更多的經(jīng)濟(jì)，因此,在衡量自己現(xiàn)有的實(shí)力之后，許多有能力的企業(yè)都開始進(jìn)軍上市，而上市公司難免就會存在一些中小股東，在公司整個(gè)大環(huán)境之中，大股東因?yàn)樽约旱墓蓶|相對來說較大，就很容易侵犯到小股東的一些合法權(quán)益。本篇論文對經(jīng)濟(jì)法與股東權(quán)益的一些關(guān)鍵性知識進(jìn)行了普及，對目前國內(nèi)一些已經(jīng)上市的茶葉企業(yè)里面的中小型股東所遇到的問題進(jìn)行了研究分析，并提出一些措施建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；上市茶企；中小股東；權(quán)益保護(hù)

目前政府所頒布的經(jīng)濟(jì)制度對管理這些已經(jīng)上市的公司顯得有些局限性，執(zhí)行起來也有很多的弊端存在，一些相對比較大的股東因?yàn)檎叩囊恍┦杪┙柚F(xiàn)有的職權(quán)，對一些相對比較小的股東進(jìn)行權(quán)力的剝削、權(quán)益的侵犯，而小股東由于自己勢單力薄在面對這些大股東的貪婪侵犯的時(shí)候不得以放棄掙扎，將沉默進(jìn)行到底，甚至在一些大股東的持續(xù)性貪婪狀下，中小股東甚至?xí)⒆约旱墓煞莨笆肿尦?，這在中小型上市公司中實(shí)在是太為常見。上市公司在自己融資的過程中，會面向社會面向大眾進(jìn)行一個(gè)股權(quán)的募集，隨著公司經(jīng)營一步步地走向正規(guī)，并且趨勢良好，社會上的大眾所持有的股票的整個(gè)價(jià)值也是在不斷的增值。但是，此時(shí)此刻，對于社會上的大眾投資者來說并不是一個(gè)好消息，已經(jīng)上市的公司并不會給自己投資過的大眾進(jìn)行一個(gè)理所當(dāng)然的付出匯報(bào)，相反，上市公司為了能夠使自己的企業(yè)的發(fā)展能夠進(jìn)行得更加好，企業(yè)能獲取更多的經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而使公司里面的一些中小股東的合法權(quán)益受到一定程度的損傷。現(xiàn)在國內(nèi)已經(jīng)上市的茶企是寥寥無幾的，但是，這些已經(jīng)上市的茶葉企業(yè)中的中小股東的合法權(quán)益保護(hù)，仍舊是相關(guān)法律從業(yè)者研究與分析的核心問題。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢整體上是變化莫測的，而在茶葉龍頭企業(yè)中的一些中小股東的合法權(quán)益的保護(hù)，依舊是我們需要深思的一個(gè)問題。

1經(jīng)濟(jì)法與股東權(quán)益

21世紀(jì)，整個(gè)社會的發(fā)展是突飛猛進(jìn)的，尤其是整個(gè)社會的文明程度正在發(fā)生令人驚訝的改變，人們在酒飽飯足之后更注重人文情懷，大眾的法律觀念也在不斷的提升，在這種情況之下，中小股東合法權(quán)益保護(hù)成了社會的關(guān)注的重點(diǎn)，這是因?yàn)樵诓枞~企業(yè)的上市公司里面，大股東所擁有的股份權(quán)益相對來說遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小股東所擁有的股份，因此，根據(jù)股份的持有比例，這些中小股東則被歸之于弱勢群體里面。世界應(yīng)該是公平的，盡管許多人沒有決策的權(quán)力，但是任何人都不可以以任何理由將其說話的權(quán)力進(jìn)行剝奪，中小股東亦是如此，其在整個(gè)企業(yè)的發(fā)展過程中也應(yīng)該持有一定的發(fā)言權(quán)，它們的合法權(quán)益也不應(yīng)該被無端的剝奪，一旦出現(xiàn)被剝奪的情況于情于理都是不為合適的。因此，這些事件基于經(jīng)濟(jì)法視角之上，制度的合理性就顯得十分的重要，一個(gè)國家的富強(qiáng)不應(yīng)該只是富人的富強(qiáng)，而是整個(gè)國民的貧富差距處于一個(gè)正常的區(qū)間，這世間不應(yīng)該只針對富人是溫柔的，對于絕大部分的弱勢群體也應(yīng)該是親切友善的，并且對于弱勢群體應(yīng)該更加的重視，加大保護(hù)力度。只有將這些弱勢群體的利益也能夠進(jìn)行一個(gè)很好的保護(hù)，那么政府所頒布的經(jīng)濟(jì)法才能體現(xiàn)其意義。1.1經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法作為政府的一個(gè)非常重要的宏觀調(diào)控手段，能夠?qū)⒄麄€(gè)市場的經(jīng)濟(jì)情況做一個(gè)大致的調(diào)控。這也就是其存在的必然性意義所在。政府所頒布的經(jīng)濟(jì)法其目的是為了及時(shí)的將現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)中所存在的不足進(jìn)行一個(gè)修證，最終使整個(gè)市場的經(jīng)濟(jì)能夠處于一種正常的動態(tài)平衡的過程。在整個(gè)發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)法的初衷都是為了將自由競爭的理念更加好地開展起來，在整個(gè)開展過程中，各種各樣的市場主體也開始進(jìn)行良性的競爭。1.2股東權(quán)益內(nèi)容。盡管相關(guān)的法律政策對各個(gè)股東所擁有持有的法律權(quán)利以及義務(wù)有明文規(guī)定，但是，這個(gè)過程中，由于各個(gè)地區(qū)的差異性，股東權(quán)益依舊存在著很大的差異性。

2國內(nèi)上市茶企中小股東權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

股東聲明

致×××：

我，×××（姓名等），就我所購買的×××公司普通股票的×××一筆利益

在此聲明：

根據(jù)加利福尼亞州股票發(fā)行免稅規(guī)定，我有資格購買這些股票，原因?yàn)椋?/p>

我是公司的經(jīng)理、高級管理官員中發(fā)起人，或我在公司任職，職責(zé)和權(quán)力幾乎