國(guó)際政治基本上是列強(qiáng)主導(dǎo)的政治,國(guó)際規(guī)則主要由占支配地位的國(guó)家制定。冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際政治進(jìn)入一超多強(qiáng)的多極化格局,國(guó)際法制約國(guó)際政治的發(fā)展,是國(guó)際政治運(yùn)行所遵循的原則,隨著國(guó)際法的發(fā)展,戰(zhàn)后國(guó)際政治秩序有了新發(fā)展,同時(shí)也面臨新挑戰(zhàn),2001年9·11事件,同年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng),2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),到2008年南奧塞梯沖突,國(guó)際法顯現(xiàn)出很多不足。國(guó)際政治的發(fā)展是國(guó)際法產(chǎn)生的主要原因。國(guó)際政治與國(guó)際法互相建構(gòu),互相影響,互相制約,在互動(dòng)中不斷發(fā)展。

一、國(guó)際法理論發(fā)展對(duì)國(guó)際政治的影響

堅(jiān)持和平與發(fā)展是構(gòu)建和諧世界理念的基礎(chǔ)。《聯(lián)合國(guó)憲章》是聯(lián)合國(guó)基本法,主權(quán)國(guó)家行為的基本法則,同時(shí)也是保證世界和平發(fā)展的根本大法,為國(guó)際法的發(fā)展奠定了基石。

格勞秀斯、康德、凱爾森使國(guó)際法逐步發(fā)展起來(lái),三位大師的理論深刻影響著《聯(lián)合國(guó)憲章》。

受格勞秀斯的國(guó)際法理論影響而形成的威斯特伐利亞模式的國(guó)際秩序以民族國(guó)家對(duì)外主權(quán)的獨(dú)立性(主權(quán)之上無(wú)管轄)、平等性(主權(quán)之間無(wú)等級(jí))為特征。這種主權(quán)被稱(chēng)為“威斯特伐利亞主權(quán)”。盡管近十多年來(lái)“威斯特伐利亞主權(quán)”受到了這樣或那樣的質(zhì)疑,民族國(guó)家主權(quán)至上無(wú)管轄、主權(quán)之間無(wú)等級(jí)仍然是國(guó)際法的基本原則?？档率菄?guó)際政治組織的始祖,康德的國(guó)際法理論及國(guó)際組織法影響著《聯(lián)合國(guó)憲章》的形成和發(fā)展。凱爾森的國(guó)際法理論對(duì)于戰(zhàn)后國(guó)際秩序朝著通過(guò)國(guó)際司法程序和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方向邁進(jìn)起著深遠(yuǎn)的作用。《聯(lián)合國(guó)憲章》與凱爾森的國(guó)際法理論有著密不可分的聯(lián)系。

二、國(guó)際政治對(duì)國(guó)際法的影響和制約

【正文】

在美國(guó)參與的重大海外戰(zhàn)爭(zhēng)中，除了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)使其元?dú)獯髠猓瑹o(wú)論一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，還是冷戰(zhàn)之后的幾次戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略上都大有斬獲，實(shí)力得到了增強(qiáng)。所以，許多分析家認(rèn)為，美國(guó)此次對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)虧本。1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際社會(huì)公認(rèn)美國(guó)賺了錢(qián)。美國(guó)官方稱(chēng)，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)總費(fèi)用為610億美元(換算成目前的幣值約是800多億美元)。以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)由34個(gè)國(guó)家組成，美國(guó)之外的國(guó)家派出的作戰(zhàn)部隊(duì)約占總兵力的24%，但它們支付了戰(zhàn)爭(zhēng)總費(fèi)用的88%。僅沙特阿拉伯、科威特、日本3國(guó)就承擔(dān)了其中的484億美元。美國(guó)實(shí)際在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中只花了70億美元，不足全部戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用的12%。

1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)是人類(lèi)歷史上第一場(chǎng)使用高科技武器的戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)和北約至少出動(dòng)了700架戰(zhàn)機(jī)和20艘戰(zhàn)艦。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》引述金融分析員的話(huà)說(shuō)，持續(xù)了78天的空襲行動(dòng)，估計(jì)耗費(fèi)70多億美元，每天大約耗資1億美元。該報(bào)說(shuō)，美、英、法承擔(dān)了大部分的軍事開(kāi)支。當(dāng)然，美國(guó)出“大頭”，在3/4以上。

美國(guó)對(duì)阿富汗發(fā)動(dòng)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，兩個(gè)月就告結(jié)束。這是一場(chǎng)代價(jià)昂貴的戰(zhàn)爭(zhēng)，單是軍費(fèi)，美國(guó)就花了100多億美元。國(guó)防部沒(méi)有公布官方版的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)，但它告訴國(guó)會(huì)，戰(zhàn)爭(zhēng)前3個(gè)月就支付了38億美元。目前美軍在阿富汗保留了8000名美軍，繼續(xù)搜捕恐怖分子和協(xié)助卡爾扎伊政府，每月需要數(shù)億美元的經(jīng)費(fèi)。出兵阿富汗的國(guó)家還有英、法、德、土耳其、加拿大、澳大利亞和約旦等。在開(kāi)戰(zhàn)之前，美國(guó)并未承諾替這些國(guó)家提供軍費(fèi)。這些國(guó)家只好“AA制”自掏腰包。

那么，這一次美國(guó)攻打伊拉克會(huì)付出多少經(jīng)濟(jì)成本、又獲得多少政治利潤(rùn)和戰(zhàn)略利益呢?

美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用知多少?

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

自1979年誕生新貿(mào)易理論以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易理論經(jīng)歷了新經(jīng)濟(jì)地理、貿(mào)易與新增長(zhǎng)理論、內(nèi)生貿(mào)易政策理論、新新貿(mào)易理論等多次理論創(chuàng)新，這些理論解釋了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論無(wú)法解釋或是解釋不全面的內(nèi)容，并對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論加以修改與完善，在一定呈上也影響了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)際貿(mào)易理論主要是分析發(fā)展中的收益是如何產(chǎn)生的、以及它的分配法則，同時(shí)研究相關(guān)政策條例在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)這些利益有哪些影響，重點(diǎn)闡述了微觀(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)性，分析了其競(jìng)爭(zhēng)性。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生在上個(gè)世紀(jì)60年代，主要探討了國(guó)際政治和國(guó)際經(jīng)濟(jì)之間的交叉影響，并提倡在學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)上可以進(jìn)行跨學(xué)科的理論研究。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究?jī)?nèi)容、方法論和學(xué)術(shù)平臺(tái)這三大領(lǐng)域的研究上有非常大的差別，其中方法論上的差別是最為明顯和最關(guān)鍵的。IPE是是一種國(guó)際職位評(píng)估系統(tǒng)，是國(guó)際關(guān)系學(xué)科下的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)格外重要的分支，同時(shí)，在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系體系中，隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)地位的提高而顯得更加重要。利用IPE研究體系的開(kāi)放性和包容性的特點(diǎn)，可以將國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中牽涉的經(jīng)濟(jì)和政治內(nèi)容全部納入其中，針對(duì)所得信息進(jìn)行具體的討論。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)這一體系已經(jīng)完全認(rèn)可，同時(shí)對(duì)于IPE的跨學(xué)科研究特性也比較認(rèn)同。就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)(IE)、國(guó)際關(guān)系(IR)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE)的關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的相處模式相對(duì)融洽，沒(méi)有排斥現(xiàn)象，那么，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系中重疊的內(nèi)容也就自然而然地成為了IPE體系的研究對(duì)象。這一點(diǎn)對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論的研究提供了很好的研究題材和研究理論。

二、新貿(mào)易理論前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果

國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)際貿(mào)易理論和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)術(shù)理論上有很多重疊的部分，但二者在具體理論的鉆研方法上存在著一定的差異，在研究對(duì)象上也不盡相同。但是，拋開(kāi)這兩點(diǎn)，二者在跨國(guó)域交易的經(jīng)濟(jì)行為中對(duì)于利益分配的研究有著共同點(diǎn)，同為研究的基礎(chǔ)力量，同時(shí)，二者也共同致力于全球化的研究，并且也在復(fù)雜的研究工作中取得了一定的成果。在20世紀(jì)70年代，產(chǎn)業(yè)組織理論有了理論上的大突破，使國(guó)際貿(mào)易理論有了更全面的解析。一是博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討中發(fā)揮著越來(lái)越廣泛的作用，二是目前競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的整體格局發(fā)生了大變化，在一定程度上向前發(fā)展了一步，從而促進(jìn)了新貿(mào)易理論的誕生。其誕生之后推出的各種新理論都對(duì)以往的自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易之間的矛盾內(nèi)容重新思考、分析，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意見(jiàn)分歧也提供了大量新的研究依據(jù)，使其研究體系更加完整、準(zhǔn)確。

三、新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度理論

新貿(mào)易理論提出的理論意見(jiàn)是市場(chǎng)不完全存在競(jìng)爭(zhēng)，但是企業(yè)的生產(chǎn)卻可以有經(jīng)濟(jì)利益。新貿(mào)易理論的分析工具我們可以分為兩種，一種是建立在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的迪西特－斯蒂格利茨模型分析手法，一種是建立在寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的博弈論分析手法。但更多時(shí)候，前者的影響更大，影響范圍更加廣泛，也有大量的理論體系在其的發(fā)展上被建立起來(lái)。但是由于后者推出了我們熟知的戰(zhàn)略貿(mào)易政策，所以其在貿(mào)易理論界之外的領(lǐng)域中產(chǎn)生了極為深刻的影響，為相關(guān)人員的研究工作提供了依據(jù)。在國(guó)際貿(mào)易理論體系研究中，戰(zhàn)略貿(mào)易政策指的是在一個(gè)實(shí)際的或是潛在的國(guó)際寡頭市場(chǎng)上，能夠?qū)ζ髽I(yè)戰(zhàn)略起到影響作用的貿(mào)易政策，簡(jiǎn)言之，“戰(zhàn)略”就是企業(yè)與企業(yè)之間的各種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。在這個(gè)探討體系中，國(guó)家政府重點(diǎn)針對(duì)國(guó)家整體收益情況進(jìn)行分析與總結(jié)。

在國(guó)際體系中，不僅世界各地的發(fā)展階段極不平衡，而且國(guó)際行為體(actor)參與世界政治的程度也很不對(duì)稱(chēng)。就國(guó)家、由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際組織(如聯(lián)合國(guó))以及由不同國(guó)家的個(gè)人或民間團(tuán)體組成的非政府間組織(non-governmentalorganizations，即NGO)這三類(lèi)行為體而言，由于當(dāng)今的世界本質(zhì)上依然是由主權(quán)國(guó)家所安排的世界，這就決定了主權(quán)國(guó)家參與國(guó)際政治的程度最深也最為廣泛，政府間組織如聯(lián)合國(guó)次之，而非政府組織又次之。但是，在逐漸多元化的世界政治中，非政府組織的活動(dòng)雖不是人們首要的關(guān)注對(duì)象，但由于其活動(dòng)具有跨國(guó)界、非政治和非營(yíng)利性質(zhì)，且一般也不受自我利益的驅(qū)動(dòng)，而著眼點(diǎn)又是人類(lèi)共同體的利益和特定全球性問(wèn)題的解決，其作用和影響力在全球化的世界中日益突出。但總體上，學(xué)術(shù)界對(duì)非政府組織的研究還相當(dāng)有限，學(xué)者們更樂(lè)于關(guān)注和著重分析國(guó)家相互關(guān)系，因?yàn)檫@已經(jīng)被理論化了，而且，將非政府組織排除在世界政治體系要素之外，使世界政治分析模式簡(jiǎn)單化，易于操縱。本文旨在概要論述非政府組織獨(dú)特的組織模式和運(yùn)作方式，其在聯(lián)合國(guó)體系里享有的法律地位，并著重論述非政府組織參與國(guó)際政治活動(dòng)所造成的根本國(guó)際政治效應(yīng)及其面臨的根本挑戰(zhàn)。

一、非政府組織的組織模式及其基本運(yùn)作方式

作為國(guó)際行為體之一，非政府組織的歷史淵源甚為久遠(yuǎn)。中世紀(jì)的羅馬天主教會(huì)(RomanCatholicChurch)就是最重要的跨國(guó)行為體。(注：A.LeRoyBennett,InternationalOrganization:PrinciplesandIssues(NewJersey:Prentice-Hall,1995),p.279.)但只是在第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著全球國(guó)際交往的日益增多、通訊和交通革命、全球相互依存度的增大以及全球化導(dǎo)致的大量跨國(guó)問(wèn)題并因此呼喚國(guó)際努力，非政府組織才得以大量涌現(xiàn)。在20世紀(jì)50年代，非政府組織差不多有1000個(gè)，1976年已經(jīng)達(dá)到2500個(gè)，1986年則達(dá)到4649個(gè)(如果把標(biāo)準(zhǔn)放得寬一些，將有21529個(gè))，(注：奧斯特—奧托·岑皮爾著：《變革中的世界政治——東西方?jīng)_突結(jié)束后的國(guó)際體系》[M]，華東師范大學(xué)出版社，2000年版，第88頁(yè)。)1993—1994年的《國(guó)際組織年鑒》指出，“常見(jiàn)的”國(guó)際組織有5102個(gè)，其中4830個(gè)是非政府組織，政府間國(guó)際組織僅272個(gè)，此外還有3606個(gè)具有國(guó)際傾向的國(guó)內(nèi)非政府組織。(注：Bennett,InternationalOrganization,p.271.)自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，一直到80年代，非政府組織以平均每年5%的速度增長(zhǎng)，(注：KorenA.Mingst,MargaretP.Karns,TheUnitedNationsinthePost-ColdWarEra(Boulder:WestviewPress,1995),p.57.)而1990年以來(lái)，非政府組織的增長(zhǎng)尤為迅猛。

眾所周知，國(guó)家間國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)，其運(yùn)作主要根據(jù)國(guó)家間達(dá)成的一致(特別是依憑政府間合作意愿)或某種程度上的強(qiáng)制性，通過(guò)常設(shè)機(jī)構(gòu)，按照一定的程序，在不侵害國(guó)家主權(quán)的前提下，來(lái)完成其職責(zé)范圍之內(nèi)的工作。那么，非政府組織又是如何運(yùn)作的呢?

在進(jìn)行國(guó)際性的組織工作時(shí)，非政府組織有四種基本的組織模式。第一，有些非政府組織在某個(gè)國(guó)家設(shè)有一個(gè)總部，盡管其工作是國(guó)際性的，是在其他國(guó)家展開(kāi)的。例如國(guó)際救援委員會(huì)(InternationalRescueCommittee)：又如1983年成立的阿拉伯人權(quán)組織(ArabOrganizationforHumanRights)，雖然每年都出臺(tái)一份阿拉伯世界人權(quán)狀況報(bào)告，但該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作卻遠(yuǎn)在日內(nèi)瓦，而不是在某個(gè)阿拉伯國(guó)家。第二，有些非政府組織擁有諸多自治性的國(guó)別分部，每個(gè)分部有其獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)組織，每一個(gè)專(zhuān)業(yè)組織都向該國(guó)總部匯報(bào)工作。這意味著在同一國(guó)家內(nèi)有幾個(gè)機(jī)構(gòu)彼此獨(dú)立地開(kāi)展工作。第三種模式是，一些非政府組織設(shè)立了許多募捐辦公室，把籌措的資金集中起來(lái)，再通過(guò)一個(gè)特別的遍布世界的專(zhuān)業(yè)組織，如國(guó)際紅十字聯(lián)合會(huì)(InternationalFederationofRedCross)——其雇員和管理人員都是當(dāng)?shù)厝恕獊?lái)分配這些資金。第四，某些非政府組織只經(jīng)由當(dāng)?shù)氐牟粚儆诒窘M織的非政府組織開(kāi)展工作。沒(méi)有這些當(dāng)?shù)胤钦M織的幫助，它們就不能獨(dú)立地開(kāi)展實(shí)際工作。如基督教兒童基金(ChristianChildren''''sFund)和牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)。(注：AndrewS.Natsios,“NGOsandtheUNSysteminComplexHumanitarianEmergencies:Conflictor

Cooperation?”,inPaulF.Didehl,ThePoliticsOfGlobalGovernance:International

【內(nèi)容提要】同盟歷來(lái)是國(guó)際政治的核心問(wèn)題之一。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者的同盟理論以勢(shì)力均衡論為基礎(chǔ)，其許多內(nèi)容至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。近十幾年來(lái)，同盟研究取得的重要進(jìn)展主要體現(xiàn)在新現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論中，代表性成果有“同盟困境”理論、“威脅均衡理論”以及對(duì)導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的兩種同盟模式的研究等。與傳統(tǒng)理論相比，這些理論具有更強(qiáng)的系統(tǒng)性和實(shí)證性。

近年來(lái)，面對(duì)新的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，自由制度主義和建構(gòu)主義也開(kāi)始進(jìn)軍同盟研究。它們分別從制度層面和規(guī)范、認(rèn)同層面來(lái)解釋同盟，為同盟研究提供了新的視角。自由制度主義和建構(gòu)主義的同盟理論可以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義的某些不足，但新的理論綜合仍然需要以現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論為基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際政治/同盟/同盟理論

同盟（Alliance）是國(guó)際政治學(xué)研究的核心問(wèn)題之一（注：漢語(yǔ)中與“同盟”同義的還有“聯(lián)盟”一詞，為行文統(tǒng)一，本文一概使用“同盟”一詞。）。自多國(guó)體系存在以來(lái)，國(guó)家之間結(jié)盟與反結(jié)盟的斗爭(zhēng)便貫穿了國(guó)家間關(guān)系的歷史。合縱連橫和同盟交鋒的結(jié)果往往關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的興衰，而大國(guó)間的結(jié)盟狀況又常常對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期國(guó)際格局的塑造和嬗變產(chǎn)生直接和深遠(yuǎn)的影響。

或許因?yàn)橥伺c國(guó)際政治的聯(lián)系過(guò)于緊密，由此增加了將其作為單獨(dú)對(duì)象來(lái)分離、界定并進(jìn)行系統(tǒng)研究的難度。但近十幾年來(lái)這一狀況已有了很大程度的改善。在當(dāng)今西方國(guó)際政治學(xué)的主流理論——現(xiàn)實(shí)主義的系譜中，在漢斯·摩根索、阿諾德·沃爾弗斯（ArnoldWolfers）和肯尼思·沃爾茲等著名學(xué)者有關(guān)同盟論述的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界圍繞同盟的起源、分類(lèi)、結(jié)構(gòu)、功能等一系列理論問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論，陸續(xù)推出了一批新的研究成果，如格倫·施奈德（GlennH.Snyder）的“同盟困境”理論（注：GlennH.Snyder,"TheSecurityDilemmainAlliancePolitics",WorldPolitics,Vol.34,No.3,July1984,pp.461—495.），斯蒂芬·沃爾特（StephenM.Walt）的“威脅均衡論”（balance-of-threattheory）和對(duì)“制衡”（balancing）與“看風(fēng)使舵”（bandwagoning）兩種同盟類(lèi)型的比較分析，柯慶生和杰克·施奈德（ThomasJ.Christensen&JackSnyder）對(duì)一戰(zhàn)前“被拴在一起的囚犯”型（chain-ganging）同盟和二戰(zhàn)前“推卸責(zé)任”型（buck-passing）同盟這兩種導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的同盟模式的研究等（注：ThomasJ.ChristensenandJackSnyder,"ChainGangsandPassedBucks:PredictingAlliancePatternsinMultipolarity",InternationalOrganization,Vol.44,No.2(Spring1990),pp.137-168."chain-ganging"一詞筆者在國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)到有人使用，本文暫按字面譯出，待方家匡正。），都有助于加深我們對(duì)同盟的認(rèn)識(shí)。

冷戰(zhàn)后國(guó)際政治新的現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步刺激了學(xué)術(shù)界在同盟問(wèn)題上的理論創(chuàng)新。在新的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境下，冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)蘇聯(lián)而形成的各種同盟（最突出的當(dāng)數(shù)北約）將扮演何種角色？這個(gè)問(wèn)題理所當(dāng)然地引起各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和專(zhuān)家學(xué)者的關(guān)注。一般而言，現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)這類(lèi)同盟的命運(yùn)大多抱悲觀(guān)和懷疑態(tài)度，其中肯尼思·沃爾茲的觀(guān)點(diǎn)頗具代表性。在論及冷戰(zhàn)后北約的前途時(shí)，他說(shuō)，“從歷史和勢(shì)力均衡理論我們得知，贏(yíng)得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的同盟很快便會(huì)解體，越是決定性的勝利便越是如此……北約（的解體）還沒(méi)到按日計(jì)算的時(shí)候，但是已經(jīng)可以按年計(jì)算了。（注：KennethN.Waltz,"TheEmergingStructureofInternationalPolitics",inMichaelE.Brownetal.(eds.),ThePerilsofAnarchy:ContemporaryRealismandInternationalSecurity(Cambridge,MA:TheMITPress,1995),pp.73-74.）”然而，至少到目前為止，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展似乎與沃爾茲等人的預(yù)測(cè)有很大出入。冷戰(zhàn)后的北約不僅沒(méi)有因?qū)κ值南Ф鴫劢K正寢，卻走上了不斷擴(kuò)大、作用不斷增強(qiáng)的道路。東亞的情況與此相類(lèi)似。1996年4月，日美兩國(guó)發(fā)表了《日美安全保障共同宣言》，對(duì)日美安保進(jìn)行了再定義。1997年9月，兩國(guó)又推出了新的“日美防衛(wèi)合作指針”，日美同盟得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。冷戰(zhàn)后同盟理論與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)的這種反差該如何理解呢？正是在這個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論受到質(zhì)疑，而自由制度主義（liberalinstitutionalism）和建構(gòu)主義（constructivism）的同盟理論則顯示出其內(nèi)在的價(jià)值。

【內(nèi)容提要】同盟歷來(lái)是國(guó)際政治的核心問(wèn)題之一。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者的同盟理論以勢(shì)力均衡論為基礎(chǔ)，其許多內(nèi)容至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。近十幾年來(lái)，同盟研究取得的重要進(jìn)展主要體現(xiàn)在新現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論中，代表性成果有“同盟困境”理論、“威脅均衡理論”以及對(duì)導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的兩種同盟模式的研究等。與傳統(tǒng)理論相比，這些理論具有更強(qiáng)的系統(tǒng)性和實(shí)證性。

近年來(lái)，面對(duì)新的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，自由制度主義和建構(gòu)主義也開(kāi)始進(jìn)軍同盟研究。它們分別從制度層面和規(guī)范、認(rèn)同層面來(lái)解釋同盟，為同盟研究提供了新的視角。自由制度主義和建構(gòu)主義的同盟理論可以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義的某些不足，但新的理論綜合仍然需要以現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論為基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際政治/同盟/同盟理論

同盟（Alliance）是國(guó)際政治學(xué)研究的核心問(wèn)題之一（注：漢語(yǔ)中與“同盟”同義的還有“聯(lián)盟”一詞，為行文統(tǒng)一，本文一概使用“同盟”一詞。）。自多國(guó)體系存在以來(lái)，國(guó)家之間結(jié)盟與反結(jié)盟的斗爭(zhēng)便貫穿了國(guó)家間關(guān)系的歷史。合縱連橫和同盟交鋒的結(jié)果往往關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的興衰，而大國(guó)間的結(jié)盟狀況又常常對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期國(guó)際格局的塑造和嬗變產(chǎn)生直接和深遠(yuǎn)的影響。

或許因?yàn)橥伺c國(guó)際政治的聯(lián)系過(guò)于緊密，由此增加了將其作為單獨(dú)對(duì)象來(lái)分離、界定并進(jìn)行系統(tǒng)研究的難度。但近十幾年來(lái)這一狀況已有了很大程度的改善。在當(dāng)今西方國(guó)際政治學(xué)的主流理論——現(xiàn)實(shí)主義的系譜中，在漢斯·摩根索、阿諾德·沃爾弗斯（ArnoldWolfers）和肯尼思·沃爾茲等著名學(xué)者有關(guān)同盟論述的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界圍繞同盟的起源、分類(lèi)、結(jié)構(gòu)、功能等一系列理論問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論，陸續(xù)推出了一批新的研究成果，如格倫·施奈德（GlennH.Snyder）的“同盟困境”理論（注：GlennH.Snyder,"TheSecurityDilemmainAlliancePolitics",WorldPolitics,Vol.34,No.3,July1984,pp.461—495.），斯蒂芬·沃爾特（StephenM.Walt）的“威脅均衡論”（balance-of-threattheory）和對(duì)“制衡”（balancing）與“看風(fēng)使舵”（bandwagoning）兩種同盟類(lèi)型的比較分析，柯慶生和杰克·施奈德（ThomasJ.Christensen&JackSnyder）對(duì)一戰(zhàn)前“被拴在一起的囚犯”型（chain-ganging）同盟和二戰(zhàn)前“推卸責(zé)任”型（buck-passing）同盟這兩種導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的同盟模式的研究等（注：ThomasJ.ChristensenandJackSnyder,"ChainGangsandPassedBucks:PredictingAlliancePatternsinMultipolarity",InternationalOrganization,Vol.44,No.2(Spring1990),pp.137-168."chain-ganging"一詞筆者在國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)到有人使用，本文暫按字面譯出，待方家匡正。），都有助于加深我們對(duì)同盟的認(rèn)識(shí)。

冷戰(zhàn)后國(guó)際政治新的現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步刺激了學(xué)術(shù)界在同盟問(wèn)題上的理論創(chuàng)新。在新的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境下，冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)蘇聯(lián)而形成的各種同盟（最突出的當(dāng)數(shù)北約）將扮演何種角色？這個(gè)問(wèn)題理所當(dāng)然地引起各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和專(zhuān)家學(xué)者的關(guān)注。一般而言，現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)這類(lèi)同盟的命運(yùn)大多抱悲觀(guān)和懷疑態(tài)度，其中肯尼思·沃爾茲的觀(guān)點(diǎn)頗具代表性。在論及冷戰(zhàn)后北約的前途時(shí)，他說(shuō)，“從歷史和勢(shì)力均衡理論我們得知，贏(yíng)得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的同盟很快便會(huì)解體，越是決定性的勝利便越是如此……北約（的解體）還沒(méi)到按日計(jì)算的時(shí)候，但是已經(jīng)可以按年計(jì)算了。（注：KennethN.Waltz,"TheEmergingStructureofInternationalPolitics",inMichaelE.Brownetal.(eds.),ThePerilsofAnarchy:ContemporaryRealismandInternationalSecurity(Cambridge,MA:TheMITPress,1995),pp.73-74.）”然而，至少到目前為止，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展似乎與沃爾茲等人的預(yù)測(cè)有很大出入。冷戰(zhàn)后的北約不僅沒(méi)有因?qū)κ值南Ф鴫劢K正寢，卻走上了不斷擴(kuò)大、作用不斷增強(qiáng)的道路。東亞的情況與此相類(lèi)似。1996年4月，日美兩國(guó)發(fā)表了《日美安全保障共同宣言》，對(duì)日美安保進(jìn)行了再定義。1997年9月，兩國(guó)又推出了新的“日美防衛(wèi)合作指針”，日美同盟得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。冷戰(zhàn)后同盟理論與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)的這種反差該如何理解呢？正是在這個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論受到質(zhì)疑，而自由制度主義（liberalinstitutionalism）和建構(gòu)主義（constructivism）的同盟理論則顯示出其內(nèi)在的價(jià)值。

[摘要]全球化是當(dāng)今時(shí)代的重要特征，特別是20世紀(jì)的最后十年，全球化浪潮沖擊著國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。其中就包括國(guó)際政治資源。國(guó)際政治資源在未來(lái)國(guó)際政治發(fā)展中處于重要地位，我們應(yīng)該重視全球化的發(fā)展對(duì)國(guó)際政治資源帶來(lái)的種種影響。

[關(guān)鍵詞]全球化；國(guó)際政治資源；影響

所謂國(guó)際政治資源是指國(guó)際政治主體在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中用來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益、貫徹戰(zhàn)略目標(biāo)所使用的物質(zhì)和精神來(lái)源。國(guó)際政治資源是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，世界政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后才逐步提出的，它同全球化之間存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系。全球化及其進(jìn)程，從本質(zhì)上看是源于對(duì)社會(huì)財(cái)富和利益最大化的追求。獲取最大化的財(cái)富和利益是國(guó)際關(guān)系行為體尤其是主權(quán)國(guó)家追求的一個(gè)重要目標(biāo)。當(dāng)一國(guó)的資源、市場(chǎng)滿(mǎn)足不了獲取最大限度的社會(huì)財(cái)富和利益的要求時(shí)，就會(huì)限制其財(cái)富和利益的積累，于是自然而然就會(huì)超越國(guó)界，到全球其他地方去開(kāi)拓新的市場(chǎng)，去尋找新的財(cái)富和尋求新的利益。超越國(guó)界去開(kāi)發(fā)新的國(guó)際政治資源便成了國(guó)際關(guān)系行為體謀求社會(huì)財(cái)富和利益最大化的動(dòng)力。在這股動(dòng)力的作用下，世界各國(guó)和各地區(qū)間的相互合作越來(lái)越多，相互依存度也就越來(lái)越高。國(guó)際關(guān)系行為體謀求社會(huì)財(cái)富和利益的最大化加快了全球資本的流通，在一定程度上促進(jìn)了全球化的形成。此外，國(guó)際組織的形成與壯大是促成全球化的重要因素。國(guó)際組織是國(guó)際間多邊合作的產(chǎn)物，是為了滿(mǎn)足國(guó)家間政府的或民間的跨國(guó)合作需求而產(chǎn)生的各種制度性安排。國(guó)際組織是國(guó)際政治資源中重要的硬性政治資源，它的形成既是全球化的重要物質(zhì)載體和依托，也是推動(dòng)全球化的地區(qū)整合、文化融合、政治合作的重要平臺(tái)。歐盟、東盟模式的運(yùn)行已充分說(shuō)明，國(guó)際組織對(duì)全球化的推動(dòng)是一個(gè)重要的動(dòng)力。從這種意義上說(shuō)，開(kāi)發(fā)和利用國(guó)際政治資源是促成全球化的重要?jiǎng)右颉ｋS著全球化的發(fā)展，特別是20世紀(jì)的最后10年，全球化浪潮沖擊著國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，其中就包括國(guó)際政治資源，國(guó)際政治資源的開(kāi)發(fā)、利用、管理無(wú)處不受到全球化的影響。

一、全球化改變了硬、軟性國(guó)際政治資源的作用對(duì)比

從資源的性質(zhì)看，國(guó)際政治資源可以分為硬性和軟性的國(guó)際政治資源。隨著全球化的到來(lái)，相互依存度也在不斷提高，越來(lái)越多的國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到不能像過(guò)去那樣，以軍事等硬性手段為主，通過(guò)爭(zhēng)奪地理空間來(lái)獲取重要的國(guó)際政治資源。各國(guó)已越來(lái)越重視軟資源的開(kāi)發(fā)和利用，從而改變了硬、軟性國(guó)際政治資源的作用對(duì)比。

全球化帶來(lái)的公共問(wèn)題加深了各國(guó)間的相互依存關(guān)系，公共問(wèn)題的解決不能單靠開(kāi)發(fā)硬性政治資源，因?yàn)樗某杀驹絹?lái)越高，而效能越來(lái)越差。如2003年美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，由于美國(guó)正越來(lái)越依賴(lài)石油進(jìn)口來(lái)滿(mǎn)足它每天的能源需求，而伊拉克擁有繼沙特阿拉伯之后世界上最大的未開(kāi)采的石油蘊(yùn)藏量，這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)具有難以抗拒的誘惑力，所以美國(guó)打著“推翻薩達(dá)姆專(zhuān)制政權(quán)、在中東地區(qū)建立西方民主自由價(jià)值觀(guān)念”的旗號(hào)發(fā)動(dòng)了對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)雖早已結(jié)束，但美國(guó)付出的代價(jià)是沉重的。隨著駐伊美軍傷亡人數(shù)的增加，是否從伊拉克撤軍已經(jīng)成為擺在美國(guó)面前的一大難題。由于越來(lái)越多的國(guó)際關(guān)系行為體逐漸認(rèn)識(shí)到許多問(wèn)題的解決不能單靠開(kāi)發(fā)硬性國(guó)際政治資源來(lái)解決，因此，國(guó)際關(guān)系行為體更多的是開(kāi)發(fā)軟性的國(guó)際政治資源，特別是在科學(xué)技術(shù)知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)方式上，如對(duì)信息資源的開(kāi)發(fā)。信息已經(jīng)成為各國(guó)開(kāi)展政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)文化等活動(dòng)的重要的軟性國(guó)際政治資源。信息技術(shù)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)的影響是全方位的和整體性的。從宏觀(guān)層面來(lái)看，由信息革命而形成的全球互聯(lián)網(wǎng)，所影響的不僅僅是國(guó)家范圍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更為重要的是它所引發(fā)的對(duì)世界范圍的經(jīng)濟(jì)影響，最終影響的是國(guó)際組織、國(guó)際合作、全球經(jīng)濟(jì)，而且這種影響力也已成為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的基本因素之一。在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，誰(shuí)擁有了信息資源，誰(shuí)就擁有了取之不盡、用之不竭的發(fā)展動(dòng)力。為了占領(lǐng)信息傳播的有利位置，國(guó)際關(guān)系行為體都在不斷加大信息技術(shù)的開(kāi)發(fā)與革新。美國(guó)在信息化時(shí)代中又走在了世界的前列。1993年1月，克林頓總統(tǒng)授權(quán)成立了“信息基礎(chǔ)設(shè)施特別小組”。9月，該小組宣布了美國(guó)建設(shè)信息網(wǎng)的宏大計(jì)劃。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)又進(jìn)一步提出了“全球信息高速公路計(jì)劃”的構(gòu)想。這些構(gòu)想立刻在全世界得到了廣泛的傳播，激起了世界各國(guó)大力推進(jìn)信息技術(shù)和加強(qiáng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的全球浪潮。哈佛大學(xué)政治學(xué)院院長(zhǎng)約瑟夫·奈早在1996年為《外交》雙月刊撰寫(xiě)的文章就指出：“信息是國(guó)際領(lǐng)域的新型貨幣，美國(guó)在通過(guò)信息去擴(kuò)展其‘硬性’的、‘軟性’的國(guó)力資源方面比其他任何國(guó)家都處于更有利的地位?！?/p>

引論、國(guó)際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依國(guó)際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國(guó)際問(wèn)題研究（而非國(guó)內(nèi)問(wèn)題研究）這樣一個(gè)大范圍來(lái)看亦是如此。

第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿(mǎn)足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識(shí)，可以追溯到英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫(xiě)下的《人口原理》，簡(jiǎn)單說(shuō)，作者的預(yù)測(cè)是，如果聽(tīng)其自然，人口增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)幾何圖式（2、4、8、16……），而人類(lèi)所需的食物的增長(zhǎng)最多是算術(shù)方式（1、2、3、4……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)50至60年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始研究人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長(zhǎng)期的不同后果，其中最有名的是60年代末提出的名為“增長(zhǎng)的極限”的《羅馬俱樂(lè)部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類(lèi)似的文章、專(zhuān)著的一個(gè)共識(shí)是：如果人類(lèi)繼續(xù)現(xiàn)有的科技開(kāi)發(fā)方式、人口增長(zhǎng)速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無(wú)法控制的崩潰。80年代，美國(guó)著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀(guān)首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問(wèn)題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長(zhǎng)、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開(kāi)發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國(guó)家政府的議事日程。1972年聯(lián)合國(guó)在斯德哥爾摩首次召開(kāi)了《人類(lèi)與環(huán)境會(huì)議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號(hào)；1987年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，并首次向國(guó)際社會(huì)提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；1992年聯(lián)合國(guó)再次召開(kāi)世界各國(guó)首腦會(huì)議，最后通過(guò)的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱(chēng)《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類(lèi)發(fā)展的主題。最近，在1997年年末，為了使21世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開(kāi)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議（又名“防止變暖京都會(huì)議”），并最后通過(guò)了《京都協(xié)議書(shū)》，達(dá)成了各國(guó)削減溫室氣體排放的新尺度。［注1］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國(guó)際政治視角分析，這種發(fā)展觀(guān)使國(guó)際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒(méi)有告訴我們，在這種過(guò)程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì)有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國(guó)際政治學(xué)觀(guān)察國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒(méi)有解決國(guó)際政治學(xué)家們關(guān)心的問(wèn)題。

第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國(guó)際政治分析”確定的，它的通用說(shuō)法是“生態(tài)環(huán)境問(wèn)題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對(duì)國(guó)家利益、國(guó)家安全和國(guó)家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀(guān)”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國(guó)家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線(xiàn)索。對(duì)于很多國(guó)際政治學(xué)家來(lái)講，要透徹了解國(guó)際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類(lèi)的范疇，也不管它們有形還是無(wú)形”。［注2］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過(guò)海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊?，到了近代西歐更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期歐美國(guó)家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是6－70年代以來(lái)，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來(lái)越多的國(guó)際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對(duì)國(guó)家實(shí)力、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、國(guó)家間關(guān)系、相互依賴(lài)程度、一體化過(guò)程、國(guó)際法和國(guó)際組織的強(qiáng)化等“高級(jí)政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋?zhuān)热?，有的?cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國(guó)際后果，有的注意所謂人造問(wèn)題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過(guò)度工業(yè)開(kāi)發(fā)等）的世界性含義；有人看重國(guó)家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國(guó)際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國(guó)際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問(wèn)題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）?？傊?，國(guó)際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_(kāi)辟的完全是另一幅國(guó)際社會(huì)景觀(guān)，一幅長(zhǎng)久以來(lái)便存在的人類(lèi)以群體方式競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫(huà)面。

還有一個(gè)大的角度，也是由國(guó)際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來(lái)的，由于沒(méi)有定論，這里姑且稱(chēng)之為“全球主義的世界政治觀(guān)”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀(guān)”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀(guān)也極其重視國(guó)際關(guān)系中由于生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)峻化所帶來(lái)的相互依存過(guò)程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國(guó)家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國(guó)公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對(duì)國(guó)家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評(píng)、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀(guān)不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)念，更強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語(yǔ)包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家的“國(guó)家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀(guān)更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類(lèi)安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國(guó)家安全的范圍；不過(guò)，與國(guó)際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀(guān)依然保持了對(duì)“安全”問(wèn)題本身的執(zhí)著思索。在這一相對(duì)較新的角度上，人們研究的主要問(wèn)題，多半與舊的國(guó)際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國(guó)家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國(guó)內(nèi)國(guó)外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國(guó)際NGO的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國(guó)際合作與國(guó)際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國(guó)際政治學(xué)界，前面那種觀(guān)點(diǎn)多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀(guān)點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見(jiàn)解的名下。對(duì)于后面這些學(xué)派見(jiàn)解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說(shuō)是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類(lèi)以國(guó)家形式和傳統(tǒng)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)管理和開(kāi)發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權(quán)國(guó)家”放到“國(guó)際社會(huì)”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開(kāi)發(fā)資源方式、生活消費(fèi)方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注3］與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀(guān)建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類(lèi)社會(huì)的成長(zhǎng)，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過(guò)渡、由主權(quán)民族國(guó)家為中心的無(wú)政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國(guó)際社會(huì)乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期歷史過(guò)程。

顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨(dú)斷性和簡(jiǎn)單化，是國(guó)際問(wèn)題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡(jiǎn)單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國(guó)際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國(guó)家的角度和國(guó)際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國(guó)家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀(guān)念及分析視角等問(wèn)題。

生態(tài)環(huán)境政治——主權(quán)國(guó)家的視角

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)深入刺激了政治全球化的不斷發(fā)展。在上個(gè)世紀(jì)后期，一場(chǎng)以民主化為標(biāo)志的改革運(yùn)動(dòng)引導(dǎo)了政治全球化。在這場(chǎng)以制度化為主要內(nèi)容和標(biāo)志的民主化進(jìn)程中，民主文化的重要性逐漸凸顯出來(lái)，它必將在本世紀(jì)引發(fā)一場(chǎng)民主文化的創(chuàng)新。在已經(jīng)過(guò)去的全球化進(jìn)程中，由于西方在經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的主導(dǎo)地位，在事實(shí)上形成了以西方政治文化為內(nèi)容的新自由主義國(guó)際政治社會(huì)化。這場(chǎng)社會(huì)化以經(jīng)濟(jì)全球化為主要活動(dòng)場(chǎng)所，以間接的政治社會(huì)化為主特征，以普世主義為理論指導(dǎo)推行西方的自由民主價(jià)值觀(guān)，在一定程度上成為塑造民主化的主要力量，但也遭到了發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。在對(duì)新自由主義國(guó)際政治社會(huì)化進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，非西方國(guó)家應(yīng)該勇敢地面對(duì)政治文化的全球化態(tài)勢(shì)，立足于在政治文化的互動(dòng)交流與融合中尋求文化創(chuàng)新之道。一種新的以多元文化為特征，以國(guó)際集體主義、民主、平等、寬容為價(jià)值取向的新的政治社會(huì)化模式可能會(huì)在新的國(guó)際政治社會(huì)化進(jìn)程中大放異彩。本文在提出了“國(guó)際政治文化”和“國(guó)際政治社會(huì)化”這兩個(gè)概念的基礎(chǔ)上對(duì)以上過(guò)程做了粗淺的分析，以期為正在形成中的國(guó)際政治新秩序提供一個(gè)新的分析視角。

全球化問(wèn)題在中國(guó)申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織的15年中持續(xù)地成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在我國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織后，這一熱潮有增無(wú)減。據(jù)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）的檢索統(tǒng)計(jì)，自1994年起，僅在題目中出現(xiàn)“全球化”字眼的文章就有1800多篇，關(guān)注全球化的中文網(wǎng)頁(yè)估計(jì)至少在25萬(wàn)以上[①]。然而，這些內(nèi)容更多地限于經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的考量，在政治學(xué)界，這一思索的頭緒還只能說(shuō)是剛剛開(kāi)始。以維普數(shù)據(jù)庫(kù)為例，以全球化為關(guān)鍵詞的文章多達(dá)2384篇，而加上“政治”一詞的二次搜索則僅有16篇。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)政治全球化諱莫如深，躲在陰暗的角落里幻想陽(yáng)光，演繹著現(xiàn)代版掩耳盜鈴的傳說(shuō)。殊不知，在潮流涌動(dòng)的國(guó)際社會(huì)，一場(chǎng)泥沙俱下的文化之爭(zhēng)正在拉開(kāi)帷幕，并將隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的深入而走上前臺(tái)。本文擬以民主化和民主文化為例對(duì)國(guó)際政治文化的交流與融合加以考察，并在此基礎(chǔ)上闡釋國(guó)際政治社會(huì)化的理論及其模式。

一、民主化與民主文化

就在1974年，一群葡萄牙人于4月25日發(fā)動(dòng)政變，無(wú)意中成為一次世界性民主化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)端。在此后的整個(gè)20世紀(jì)晚期，世界上大約有120多個(gè)國(guó)家形成了所謂的民主政治，幾乎所有的國(guó)家受到了民主化潮流的沖擊。[②]

這一次民主化浪潮是以西方式的民主來(lái)加以衡量的。學(xué)者們?cè)谔接戇@一事件時(shí)對(duì)民主概念進(jìn)行了低調(diào)處理，傾向于將選舉制度的建立作為民主制度在世界范圍內(nèi)不斷取勝的標(biāo)志，將“被統(tǒng)治的人民通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來(lái)挑選領(lǐng)袖”[③]視為民主政治的核心程序，將競(jìng)爭(zhēng)和參與視為民主化的兩個(gè)維度，[④]而民主化進(jìn)程就是“用在自由、公開(kāi)和公平的選舉中產(chǎn)生的政府來(lái)取代那些不是通過(guò)這種方法產(chǎn)生的政府”。[⑤]從這個(gè)意義上講，第三波民主化進(jìn)程在全球范圍內(nèi)取得巨大勝利，成為全球化進(jìn)程中同經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化相媲美的政治民主化之翼。

第三波民主化浪潮創(chuàng)造了“奇跡”：民主化在波蘭花了十年，在匈牙利花了十個(gè)月，在東德花了十周，在捷克斯洛伐克花了十天，而在羅馬尼亞則花了十小時(shí)。[⑥]民主化國(guó)家像雨后春筍般的出現(xiàn)速度讓人覺(jué)得不可思議。很快地，人們開(kāi)始對(duì)這種“驟然出現(xiàn)”的民主提出置疑。法國(guó)學(xué)者居伊·埃爾梅指出了所有關(guān)心這次浪潮的學(xué)者都在關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題，即這種新的民主體制的長(zhǎng)期可維持性以及扎根的可能性。[⑦]

引論、國(guó)際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依國(guó)際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國(guó)際問(wèn)題研究（而非國(guó)內(nèi)問(wèn)題研究）這樣一個(gè)大范圍來(lái)看亦是如此。

第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿(mǎn)足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識(shí)，可以追溯到英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫(xiě)下的《人口原理》，簡(jiǎn)單說(shuō)，作者的預(yù)測(cè)是，如果聽(tīng)其自然，人口增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)幾何圖式（2、4、8、16……），而人類(lèi)所需的食物的增長(zhǎng)最多是算術(shù)方式（1、2、3、4……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)50至60年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始研究人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長(zhǎng)期的不同后果，其中最有名的是60年代末提出的名為“增長(zhǎng)的極限”的《羅馬俱樂(lè)部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類(lèi)似的文章、專(zhuān)著的一個(gè)共識(shí)是：如果人類(lèi)繼續(xù)現(xiàn)有的科技開(kāi)發(fā)方式、人口增長(zhǎng)速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無(wú)法控制的崩潰。80年代，美國(guó)著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀(guān)首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問(wèn)題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長(zhǎng)、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開(kāi)發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國(guó)家政府的議事日程。1972年聯(lián)合國(guó)在斯德哥爾摩首次召開(kāi)了《人類(lèi)與環(huán)境會(huì)議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號(hào)；1987年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，并首次向國(guó)際社會(huì)提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；1992年聯(lián)合國(guó)再次召開(kāi)世界各國(guó)首腦會(huì)議，最后通過(guò)的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱(chēng)《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類(lèi)發(fā)展的主題。最近，在1997年年末，為了使21世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開(kāi)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議（又名“防止變暖京都會(huì)議”），并最后通過(guò)了《京都協(xié)議書(shū)》，達(dá)成了各國(guó)削減溫室氣體排放的新尺度。［注1］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國(guó)際政治視角分析，這種發(fā)展觀(guān)使國(guó)際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒(méi)有告訴我們，在這種過(guò)程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì)有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國(guó)際政治學(xué)觀(guān)察國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒(méi)有解決國(guó)際政治學(xué)家們關(guān)心的問(wèn)題。

第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國(guó)際政治分析”確定的，它的通用說(shuō)法是“生態(tài)環(huán)境問(wèn)題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對(duì)國(guó)家利益、國(guó)家安全和國(guó)家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀(guān)”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國(guó)家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線(xiàn)索。對(duì)于很多國(guó)際政治學(xué)家來(lái)講，要透徹了解國(guó)際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類(lèi)的范疇，也不管它們有形還是無(wú)形”。［注2］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過(guò)海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊?，到了近代西歐更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期歐美國(guó)家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是6－70年代以來(lái)，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來(lái)越多的國(guó)際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對(duì)國(guó)家實(shí)力、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、國(guó)家間關(guān)系、相互依賴(lài)程度、一體化過(guò)程、國(guó)際法和國(guó)際組織的強(qiáng)化等“高級(jí)政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋?zhuān)热?，有的?cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國(guó)際后果，有的注意所謂人造問(wèn)題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過(guò)度工業(yè)開(kāi)發(fā)等）的世界性含義；有人看重國(guó)家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國(guó)際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國(guó)際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問(wèn)題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）?？傊瑖?guó)際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_(kāi)辟的完全是另一幅國(guó)際社會(huì)景觀(guān)，一幅長(zhǎng)久以來(lái)便存在的人類(lèi)以群體方式競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫(huà)面。

還有一個(gè)大的角度，也是由國(guó)際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來(lái)的，由于沒(méi)有定論，這里姑且稱(chēng)之為“全球主義的世界政治觀(guān)”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀(guān)”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀(guān)也極其重視國(guó)際關(guān)系中由于生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)峻化所帶來(lái)的相互依存過(guò)程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國(guó)家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國(guó)公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對(duì)國(guó)家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評(píng)、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀(guān)不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)念，更強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語(yǔ)包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家的“國(guó)家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀(guān)更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類(lèi)安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國(guó)家安全的范圍；不過(guò)，與國(guó)際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀(guān)依然保持了對(duì)“安全”問(wèn)題本身的執(zhí)著思索。在這一相對(duì)較新的角度上，人們研究的主要問(wèn)題，多半與舊的國(guó)際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國(guó)家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國(guó)內(nèi)國(guó)外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國(guó)際NGO的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國(guó)際合作與國(guó)際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國(guó)際政治學(xué)界，前面那種觀(guān)點(diǎn)多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀(guān)點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見(jiàn)解的名下。對(duì)于后面這些學(xué)派見(jiàn)解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說(shuō)是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類(lèi)以國(guó)家形式和傳統(tǒng)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)管理和開(kāi)發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權(quán)國(guó)家”放到“國(guó)際社會(huì)”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開(kāi)發(fā)資源方式、生活消費(fèi)方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注3］與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀(guān)建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類(lèi)社會(huì)的成長(zhǎng)，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過(guò)渡、由主權(quán)民族國(guó)家為中心的無(wú)政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國(guó)際社會(huì)乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期歷史過(guò)程。

顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨(dú)斷性和簡(jiǎn)單化，是國(guó)際問(wèn)題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡(jiǎn)單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國(guó)際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國(guó)家的角度和國(guó)際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國(guó)家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀(guān)念及分析視角等問(wèn)題。

上篇、生態(tài)環(huán)境政治——主權(quán)國(guó)家的視角