摘要：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”所作的立法解釋因存在諸多缺陷而不適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的需要。要?jiǎng)澢搴谏鐣?huì)性質(zhì)組織犯罪與單位犯罪的界線，必須根據(jù)組織從事的犯罪活動(dòng)是否具有長(zhǎng)期性、是否具有暴力化傾向、參加犯罪活動(dòng)的成員范圍、犯罪活動(dòng)的危害范圍的大小等方面進(jìn)行綜合判斷。完善我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的刑罰措施應(yīng)從加大法定刑的幅度、提高法定最高刑、增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑、規(guī)定單證責(zé)任倒置制度、細(xì)化資格刑的配置、對(duì)參與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的國(guó)家工作人員從重處罰、對(duì)涉黑犯罪增設(shè)特別的刑罰裁量與執(zhí)行制度等方面著手。

關(guān)鍵詞：黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪單位犯罪財(cái)產(chǎn)刑資格刑

近年來，隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，各種社會(huì)矛盾不斷涌現(xiàn)，犯罪率也急劇上升。與犯罪率急劇上升相對(duì)應(yīng)，我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪也日益猖獗并嚴(yán)重威脅到社會(huì)穩(wěn)定。隨著我國(guó)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)在全國(guó)范圍內(nèi)的深入開展，懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪也日益面臨一些棘手的問題：黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)該如何界定？黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與單位犯罪應(yīng)該如何區(qū)分？怎樣才能真正有效懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪？這些問題如果解決不好肯定會(huì)影響司法機(jī)關(guān)打擊該類犯罪的效果。鑒此，筆者下面擬結(jié)合重慶市掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中的一些個(gè)案對(duì)這幾個(gè)問題作些探討，以期對(duì)完善我國(guó)的刑法學(xué)理論與指導(dǎo)司法實(shí)踐有所裨益。

一、黑社會(huì)性質(zhì)組織如何界定

根據(jù)1997年修正的《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第294條的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織是指“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”的組織。筆者認(rèn)為，該定義最大的缺陷是過于籠統(tǒng)，沒有充分揭示黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本特征。具體而言：（1）該定義對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征的描述過于抽象，特別是以“有組織”一詞來描述黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征既違反了下定義的基本原則，也缺乏可操作性；（2）該定義沒有充分揭示黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征，難以準(zhǔn)確區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織與犯罪集團(tuán)等之間的界線。（3）該定義對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的描述過于簡(jiǎn)單，未能充分體現(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本性質(zhì)。

鑒于1997年《刑法》第294條的定義存在上述明顯的缺陷，2000年12月4日，最高人民法院審判委員會(huì)通過了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）?！督忉尅返?條規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織一般應(yīng)具備以下特征：“（1）組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；（2）通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；（3）通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)；（4）在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。”與1997年《刑法》的規(guī)定相比，《解釋》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征進(jìn)行了明確化、細(xì)致化，有利于打擊我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)黑社會(huì)性質(zhì)的組織滲透到祖國(guó)內(nèi)地的犯罪活動(dòng)。但是，《解釋》仍然存在明顯的缺陷，特別是其中的所謂“‘要有保護(hù)傘’的規(guī)定”，⑴極大地制約了懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的力度，甚至造成司法紛爭(zhēng)。⑵為此，2002年4月28日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”又進(jìn)行了立法解釋，明確規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下四個(gè)特征：（1）形成了較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（2）有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；（3）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（4）通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。與《解釋》相比，上述立法解釋主要具有以下三個(gè)特點(diǎn)：（1）明確規(guī)定“有保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織的選擇性特征；（2）進(jìn)一步明確了黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征；（3）新增了黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征——控制性或影響性。

我國(guó)刑法第294條規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。為了更加準(zhǔn)確地認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，2000年12月15日最高人民法院又作出了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），這無疑對(duì)于司法實(shí)踐中審理此類案件，正確適用法律是非常有益的。盡管如此，我們也應(yīng)該看到雖然《解釋》對(duì)刑法規(guī)定的“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”、“發(fā)展組織成員”、“包庇”、“縱容”等作了具體的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中處理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件時(shí)，仍然有很多值得探討的理論與實(shí)踐上的難題。

一、黑社會(huì)組織與黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定

我國(guó)刑法分則第294條中第1款和第2款分別出現(xiàn)了“黑社會(huì)性質(zhì)組織”和“黑社會(huì)組織”兩個(gè)不同概念。對(duì)此，應(yīng)該如何理解并準(zhǔn)確加以區(qū)分？我們認(rèn)為，黑社會(huì)組織與黑社會(huì)性質(zhì)組織是兩個(gè)不同的概念。刑法在同一條的不同款中使用了“黑社會(huì)性質(zhì)組織”與“黑社會(huì)組織”兩個(gè)詞，表明立法者強(qiáng)調(diào)兩者應(yīng)該是在嚴(yán)格區(qū)分的意義上加以適用。

（一）黑社會(huì)組織

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)如何界定黑社會(huì)組織還沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念。國(guó)際社會(huì)一般把有組織犯罪認(rèn)定為黑社會(huì)犯罪，二者的含義基本上是統(tǒng)一的。1991年10月，莫斯科有組織國(guó)際研討會(huì)文件在論述有組織犯罪的基本方面時(shí)指出：有組織犯罪是指由故意犯罪者操縱和控制的、組織相對(duì)穩(wěn)定、具有社會(huì)控制之防護(hù)體系的犯罪集團(tuán)通過暴力、恫嚇、腐蝕和大量盜竊等違法手段實(shí)施的犯罪活動(dòng)。

總結(jié)外國(guó)和港、澳、臺(tái)地區(qū)的規(guī)定和理論，黑社會(huì)組織一般都具備下列特性：

摘要：黑社會(huì)性質(zhì)犯罪在我國(guó)已呈現(xiàn)出惡性發(fā)展之勢(shì)，對(duì)我國(guó)社會(huì)治安構(gòu)成日益嚴(yán)重的威脅。由于境外黑社會(huì)組織的滲透影響，國(guó)內(nèi)新舊體制轉(zhuǎn)換中社會(huì)制約機(jī)制的相對(duì)弱化和基礎(chǔ)工作的薄弱、家庭和學(xué)校教育失當(dāng)及預(yù)防控制等方面存在的疏漏，導(dǎo)致我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪正呈現(xiàn)出一種向惡性發(fā)展、高級(jí)形態(tài)演化，并在局部地區(qū)向國(guó)際舞臺(tái)邁進(jìn)的態(tài)勢(shì)。黑社會(huì)性質(zhì)犯罪已對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活及經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，成為當(dāng)前危害社會(huì)的主要問題之一。為加強(qiáng)對(duì)此類犯罪研究，采取切實(shí)有效的對(duì)策遏制其蔓延發(fā)展，不使其形成氣候，是全國(guó)公安機(jī)關(guān)一項(xiàng)緊迫而嚴(yán)峻的任務(wù)，本文對(duì)其特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了探討，并以戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上提出了針對(duì)性的防控措施。

關(guān)鍵詞：我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪；特點(diǎn)：發(fā)展趨勢(shì)；防控措施；

“黑社會(huì)”一詞，近年來在我國(guó)已漸漸被人們所熟悉，不僅僅是因?yàn)橥ㄟ^港臺(tái)作品的傳播，更重要的是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，一些人已受到黑幫分子的迫害。由于境外黑社會(huì)組織的滲透影響，國(guó)內(nèi)新舊體制轉(zhuǎn)換中社會(huì)制約機(jī)制的相對(duì)弱化和基礎(chǔ)工作的薄弱、家庭和學(xué)校教育失當(dāng)及預(yù)防控制等方面存在的疏漏，導(dǎo)致我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪正呈現(xiàn)出一種向惡性發(fā)展、高級(jí)形態(tài)演化，并在局部地區(qū)向國(guó)際舞臺(tái)邁進(jìn)的態(tài)勢(shì)。黑社會(huì)性質(zhì)犯罪已對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活及經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，成為當(dāng)前危害社會(huì)的主要問題之一。因此，打擊黑社會(huì)性質(zhì)犯罪工作刻不容緩，這不僅對(duì)于保障我國(guó)改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制順利轉(zhuǎn)機(jī)，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定具有重要意義，更關(guān)系到廣大人民群眾的安居樂業(yè)。

一、我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的特點(diǎn)

（一）在較為固定的犯罪組織內(nèi)部有一定的層次和分工及幫規(guī)。

黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)成員較多，他們長(zhǎng)期糾合形成一個(gè)固定組織，這些組織大多有一定的組織名稱和明確的組織宗旨。在犯罪組織內(nèi)部有一定層次，居于最高層次的是被稱為“老大”、“舵爺”等類的首惡分子，整個(gè)犯罪組織的活動(dòng)由其一手操作和控制，在其之下，還按一定的方式排定座次，形成具有等級(jí)層次的組織體系，并有明確分工。組織的為首者為控制其手下成員，維持其犯罪組織的動(dòng)作和保證其組織的生存與發(fā)展，大多制定有嚴(yán)格而殘酷的幫規(guī)，違者要給予一定處罰。

〔摘要〕黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的司法認(rèn)定主要是對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的判斷。黑社會(huì)性質(zhì)組織基本特征包括組織特征、行為特征、經(jīng)濟(jì)特征和非法控制特征。目前，由于《刑法》對(duì)這些特征規(guī)定得比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的認(rèn)定比較困難。為此，在《刑法》規(guī)定和有關(guān)司法解釋的框架下，結(jié)合司法實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本特征準(zhǔn)確認(rèn)定，揭示黑社會(huì)性質(zhì)組織基本特征的各種表現(xiàn)，為掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)不斷取得新進(jìn)展提供有力的法律支持。

〔關(guān)鍵詞〕黑社會(huì)性質(zhì)組織；組織特征；行為特征；經(jīng)濟(jì)特征；非法控制特征；司法認(rèn)定

2018年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出了《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》，由此我國(guó)進(jìn)入了掃黑除惡的關(guān)鍵時(shí)期。2018年1月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合了《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》，指出黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)同時(shí)具備“組織特征”“行為特征”“經(jīng)濟(jì)特征”和“危害性特征”，但實(shí)踐中許多黑社會(huì)性質(zhì)組織的這些特征不很明顯。因此，在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)在把握法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，結(jié)合掃黑除惡的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征作出準(zhǔn)確的司法認(rèn)定。只有這樣，才能正確貫徹黨中央精神，進(jìn)一步依法嚴(yán)厲打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織和惡勢(shì)力犯罪。

一、黑社會(huì)性質(zhì)組織組織特征的司法認(rèn)定

黑社會(huì)性質(zhì)組織作為一種特殊的犯罪集團(tuán)，具有犯罪集團(tuán)的共同特征〔1〕，同時(shí)，作為一種高級(jí)的犯罪集團(tuán)，又具備獨(dú)有的特征。黑社會(huì)性質(zhì)組織是黑社會(huì)組織的雛形，比黑社會(huì)組織危害程度小〔2〕。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征有多方面的表現(xiàn)。（一）黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。首先，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所形成的組織，與一般的共同犯罪人員結(jié)合形成的團(tuán)體組織有一定的區(qū)別。一般共同犯罪多為臨時(shí)性組合，犯罪活動(dòng)結(jié)束后團(tuán)體就解散，組織隨意而不嚴(yán)密；而黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所形成的組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密而穩(wěn)定，可長(zhǎng)時(shí)間存續(xù)，不會(huì)隨時(shí)成伙、隨時(shí)解散。其次，黑社會(huì)性質(zhì)組織在吸納成員時(shí)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，成員加入后需將組織活動(dòng)視為其“職業(yè)”，尤其是對(duì)于“骨干人員”，不允許其隨意加入或退出組織，各項(xiàng)活動(dòng)均受黑社會(huì)性質(zhì)組織的嚴(yán)格管控。再次，黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，犯罪活動(dòng)頻繁、突出。黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成往往是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，其雛形是犯罪團(tuán)伙。當(dāng)這些犯罪團(tuán)伙具備一定實(shí)力后，就會(huì)試圖對(duì)社會(huì)進(jìn)行非法控制，最后逐步演變?yōu)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織。（二）黑社會(huì)性質(zhì)組織參與人數(shù)較多，組織內(nèi)部分工明確。黑社會(huì)性質(zhì)組織的規(guī)模通常較大，組織成員一般都在10人以上，其內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)、分工明確。成員一旦加入，必須各司其職、不得越級(jí)。組織內(nèi)部一般分為三個(gè)級(jí)別：第一級(jí)別為組織者，是具有絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位的“老大”；第二級(jí)別是入會(huì)較早、資歷較深、貢獻(xiàn)較大的“骨干人員”“積極分子”；第三級(jí)別是入會(huì)較晚、經(jīng)驗(yàn)不足的“馬仔”。組織成員做事需逐級(jí)上報(bào)，不得越級(jí)，一旦越級(jí)就會(huì)遭到嚴(yán)厲懲罰。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參加者的地位不同，一般有嚴(yán)格的等級(jí)，有明確的座次和地位，在組織內(nèi)部各個(gè)成員有固定的稱謂。黑社會(huì)性質(zhì)組織形成之前的負(fù)責(zé)人稱“組織者”，形成以后的黑社會(huì)性質(zhì)組織的負(fù)責(zé)人稱為“領(lǐng)導(dǎo)者”〔3〕。（三）黑社會(huì)性質(zhì)組織有嚴(yán)格的組織“紀(jì)律”約束。由于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織嚴(yán)密穩(wěn)定，等級(jí)森嚴(yán)，多從事比較嚴(yán)重的違法犯罪活動(dòng)，所以其對(duì)成員管束極其嚴(yán)格。黑社會(huì)性質(zhì)組織與家庭、普通單位一樣往往有自己的“家規(guī)”和“單位章程”。這一要件可以作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的參考要件。（四）黑社會(huì)性質(zhì)組織往往存在性別歧視。由于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪存在極端暴力危險(xiǎn)性，因而絕大多數(shù)的黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員為男性，且十分排斥女性。即使有女性成員，黑社會(huì)性質(zhì)組織一般不會(huì)讓其觸及犯罪組織的核心活動(dòng)，只是指派她們從事一些漁利的相關(guān)活動(dòng)。黑社會(huì)性質(zhì)組織中女性的地位極低，經(jīng)常被作為“物品”進(jìn)行交易，組織內(nèi)部對(duì)女性成員的打罵凌辱也十分常見。

二、黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的司法認(rèn)定

關(guān)鍵詞:黑社會(huì)/黑社會(huì)性質(zhì)組織/司法認(rèn)定

內(nèi)容提要:盡管全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第二百九十四條第一款的解釋》早已明確，黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立，需具備組織結(jié)構(gòu)特征、經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征、行為特征和非法控制特征。但具體這四個(gè)特征如何認(rèn)定，在司法實(shí)踐中卻分歧頗大。本文緊密結(jié)合某省“打黑除惡”斗爭(zhēng)的具體實(shí)踐，對(duì)現(xiàn)階段黑社會(huì)性質(zhì)組織的司法認(rèn)定予以討論。

一、黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定

我國(guó)刑法學(xué)界和刑事司法界一般認(rèn)為，所謂黑社會(huì)性質(zhì)組織，是指具有黑社會(huì)犯罪組織的某些痕跡和性質(zhì)，但還不具備黑社會(huì)組織的完整特征，屬于介于犯罪集團(tuán)和黑社會(huì)之間的，向黑社會(huì)過渡的一個(gè)中間形態(tài)。①也就是說，黑社會(huì)性質(zhì)組織是黑社會(huì)犯罪組織的初級(jí)階段，具有黑社會(huì)的一些組織特征和行為特征，初步具備了黑社會(huì)屬性的犯罪組織。②從犯罪組織的發(fā)展規(guī)律研究，黑社會(huì)性質(zhì)組織作為犯罪組織，其發(fā)展規(guī)律是由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。一般表現(xiàn)為：一般的犯罪團(tuán)伙——黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織——黑社會(huì)的犯罪組織。③從總體上看，中國(guó)大陸絕大多數(shù)黑社會(huì)性質(zhì)組織，特別是黑社會(huì)勢(shì)力仍屬于非正規(guī)組織，成員之間的關(guān)系不十分嚴(yán)格、具體，初級(jí)群體的特點(diǎn)十分明顯，特別是在活動(dòng)范圍和規(guī)模上與境外黑社會(huì)組織相比都有明顯差距。因此，1997年刑法規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，沒有規(guī)定典型意義上的黑社會(huì)犯罪。④可見，“黑社會(huì)性質(zhì)組織”是立法者根據(jù)我國(guó)國(guó)情依時(shí)依勢(shì)提出的一個(gè)法律概念。

根據(jù)刑法第294條第1款規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織是指，以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作歹，欺壓、殘害百姓，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的組織。為了更好地指導(dǎo)各級(jí)人民法院在具體實(shí)踐中把握“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的內(nèi)涵與外延，2000年12月，最高人民法院了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該《解釋》認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)的組織一般具備以下四個(gè)特征：(1)組織結(jié)構(gòu)特征。組織結(jié)構(gòu)緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律。(2)經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征。通過違反犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；(3)保護(hù)傘特征。通過賄賂、威脅等手段，引誘、威逼國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)；(4)行為特征。在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。之所以強(qiáng)調(diào)“保護(hù)傘”特征，是因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，從我國(guó)目前的情況看，有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，公然對(duì)抗社會(huì)的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪雖然存在，但畢竟是少數(shù)，如果對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪不加嚴(yán)格限制，打擊面過寬，將影響社會(huì)形象，尤其是對(duì)外形象。應(yīng)該說，最高人民法院的司法解釋的出臺(tái)對(duì)于正確區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、一般共同犯罪、集團(tuán)犯罪還是起到了很好的指導(dǎo)作用。但該解釋對(duì)“保護(hù)傘”特征的強(qiáng)調(diào)，一方面似有超越刑法條文規(guī)定之嫌，另一方面也人為地使得一些案件無法按照相關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪認(rèn)定。2001年11月，最高人民檢察院向全國(guó)人大常委會(huì)遞交報(bào)告，認(rèn)為最高法院司法解釋在刑法條文之外又附加了關(guān)于非法保護(hù)的要件，這突破了刑法條文的規(guī)定，導(dǎo)致打擊不力。2002年4月28日，全國(guó)人大常委會(huì)在研究了各個(gè)方面的意見后，通過了《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第二百九十四條第一款的解釋》。該解釋明確規(guī)定：“刑法第294條第1款規(guī)定的‘黑社會(huì)性質(zhì)的組織’應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：㈠形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員基本固定；㈡有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；㈢以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；㈣通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定的區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序?！边@也就是說，黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備上述組織結(jié)構(gòu)特征、經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征、行為特征和非法控制特征。至于非法控制特征的形成，既可以是通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，也可以是通過“保護(hù)傘”。即“保護(hù)傘”特征只是非法控制特征形成的一種選擇性途徑而非必要特征。這一立法解釋與最高人民法院2000年的解釋之間形成較大的差異。

二、黑社會(huì)性質(zhì)組織的司法認(rèn)定

[內(nèi)容摘要]黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪作為當(dāng)今世界的一個(gè)熱點(diǎn)問題，越來越受到各國(guó)政府及國(guó)際社會(huì)的廣泛重視。本文通過對(duì)甘肅省黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的特點(diǎn)及成因的分析，提出一系列有針對(duì)性的方針，預(yù)防、打擊和制止黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪。

關(guān)鍵詞：甘肅省黑社會(huì)有組織犯罪特點(diǎn)成因?qū)Σ?/p>

黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪作為當(dāng)今世界的一個(gè)熱點(diǎn)問題，越來越受到各國(guó)政府及國(guó)際社會(huì)的廣泛重視。我國(guó)大陸的黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪大約從80年代中葉在東南沿海一些城市冒頭，迄今大致有20年左右的歷史。隨著改革開放和商品經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，在內(nèi)地許多地區(qū)不同程度都出現(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪。近年來，甘肅省公安機(jī)關(guān)多次開展以打擊黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪和流氓惡勢(shì)力為重點(diǎn)的嚴(yán)打斗爭(zhēng)，先后摧毀了李捷、李智為首的“李氏兄弟”、“陳氏兄弟”、李元杰為首的一大批黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織，狠狠掃蕩了各種流氓勢(shì)力。但同時(shí)黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪畢竟是近年來出現(xiàn)的一種新現(xiàn)象，為配合專項(xiàng)斗爭(zhēng)的深入，了解掌握黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的特點(diǎn)及存在原因，把握其發(fā)展變化的趨勢(shì)，正確認(rèn)識(shí)斗爭(zhēng)中存在的問題，從而采取相應(yīng)的對(duì)策，把黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪消滅在萌芽狀態(tài)，防止其滋生曼延。

一、甘肅省黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的特點(diǎn)

縱觀甘肅省公安機(jī)關(guān)近年來破獲的一批黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，在很多方面都具有一些共性。這些黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪除具有團(tuán)伙犯罪所具有的專業(yè)化、職業(yè)化、智能化、暴力化等特點(diǎn)外，還具有一些區(qū)別于其它犯罪的特點(diǎn)。

（一）有一個(gè)演變的過程，時(shí)間跨度較長(zhǎng)。

摘要：黑社會(huì)性質(zhì)犯罪在我國(guó)已呈現(xiàn)出惡性發(fā)展之勢(shì)，對(duì)我國(guó)社會(huì)治安構(gòu)成日益嚴(yán)重的威脅。由于境外黑社會(huì)組織的滲透影響，國(guó)內(nèi)新舊體制轉(zhuǎn)換中社會(huì)制約機(jī)制的相對(duì)弱化和基礎(chǔ)工作的薄弱、家庭和學(xué)校教育失當(dāng)及預(yù)防控制等方面存在的疏漏，導(dǎo)致我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪正呈現(xiàn)出一種向惡性發(fā)展、高級(jí)形態(tài)演化，并在局部地區(qū)向國(guó)際舞臺(tái)邁進(jìn)的態(tài)勢(shì)。黑社會(huì)性質(zhì)犯罪已對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活及經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，成為當(dāng)前危害社會(huì)的主要問題之一。為加強(qiáng)對(duì)此類犯罪研究，采取切實(shí)有效的對(duì)策遏制其蔓延發(fā)展，不使其形成氣候，是全國(guó)公安機(jī)關(guān)一項(xiàng)緊迫而嚴(yán)峻的任務(wù)，本文對(duì)其特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了探討，并以戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上提出了針對(duì)性的防控措施。

關(guān)鍵詞：我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪；特點(diǎn)：發(fā)展趨勢(shì)；防控措施；

“黑社會(huì)”一詞，近年來在我國(guó)已漸漸被人們所熟悉，不僅僅是因?yàn)橥ㄟ^港臺(tái)作品的傳播，更重要的是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，一些人已受到黑幫分子的迫害。由于境外黑社會(huì)組織的滲透影響，國(guó)內(nèi)新舊體制轉(zhuǎn)換中社會(huì)制約機(jī)制的相對(duì)弱化和基礎(chǔ)工作的薄弱、家庭和學(xué)校教育失當(dāng)及預(yù)防控制等方面存在的疏漏，導(dǎo)致我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪正呈現(xiàn)出一種向惡性發(fā)展、高級(jí)形態(tài)演化，并在局部地區(qū)向國(guó)際舞臺(tái)邁進(jìn)的態(tài)勢(shì)。黑社會(huì)性質(zhì)犯罪已對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活及經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，成為當(dāng)前危害社會(huì)的主要問題之一。因此，打擊黑社會(huì)性質(zhì)犯罪工作刻不容緩，這不僅對(duì)于保障我國(guó)改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制順利轉(zhuǎn)機(jī)，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定具有重要意義，更關(guān)系到廣大人民群眾的安居樂業(yè)。

一、我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的特點(diǎn)

（一）在較為固定的犯罪組織內(nèi)部有一定的層次和分工及幫規(guī)。

黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)成員較多，他們長(zhǎng)期糾合形成一個(gè)固定組織，這些組織大多有一定的組織名稱和明確的組織宗旨。在犯罪組織內(nèi)部有一定層次，居于最高層次的是被稱為“老大”、“舵爺”等類的首惡分子，整個(gè)犯罪組織的活動(dòng)由其一手操作和控制，在其之下，還按一定的方式排定座次，形成具有等級(jí)層次的組織體系，并有明確分工。組織的為首者為控制其手下成員，維持其犯罪組織的動(dòng)作和保證其組織的生存與發(fā)展，大多制定有嚴(yán)格而殘酷的幫規(guī)，違者要給予一定處罰。

摘要：黑社會(huì)性質(zhì)犯罪在我國(guó)已呈現(xiàn)出惡性發(fā)展之勢(shì)，對(duì)我國(guó)社會(huì)治安構(gòu)成日益嚴(yán)重的威脅。由于境外黑社會(huì)組織的滲透影響，國(guó)內(nèi)新舊體制轉(zhuǎn)換中社會(huì)制約機(jī)制的相對(duì)弱化和基礎(chǔ)工作的薄弱、家庭和學(xué)校教育失當(dāng)及預(yù)防控制等方面存在的疏漏，導(dǎo)致我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪正呈現(xiàn)出一種向惡性發(fā)展、高級(jí)形態(tài)演化，并在局部地區(qū)向國(guó)際舞臺(tái)邁進(jìn)的態(tài)勢(shì)。黑社會(huì)性質(zhì)犯罪已對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活及經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，成為當(dāng)前危害社會(huì)的主要問題之一。為加強(qiáng)對(duì)此類犯罪研究，采取切實(shí)有效的對(duì)策遏制其蔓延發(fā)展，不使其形成氣候，是全國(guó)公安機(jī)關(guān)一項(xiàng)緊迫而嚴(yán)峻的任務(wù)，本文對(duì)其特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了探討，并以戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上提出了針對(duì)性的防控措施。

關(guān)鍵詞：我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪；特點(diǎn)：發(fā)展趨勢(shì)；防控措施；

“黑社會(huì)”一詞，近年來在我國(guó)已漸漸被人們所熟悉，不僅僅是因?yàn)橥ㄟ^港臺(tái)作品的傳播，更重要的是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，一些人已受到黑幫分子的迫害。由于境外黑社會(huì)組織的滲透影響，國(guó)內(nèi)新舊體制轉(zhuǎn)換中社會(huì)制約機(jī)制的相對(duì)弱化和基礎(chǔ)工作的薄弱、家庭和學(xué)校教育失當(dāng)及預(yù)防控制等方面存在的疏漏，導(dǎo)致我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪正呈現(xiàn)出一種向惡性發(fā)展、高級(jí)形態(tài)演化，并在局部地區(qū)向國(guó)際舞臺(tái)邁進(jìn)的態(tài)勢(shì)。黑社會(huì)性質(zhì)犯罪已對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活及經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，成為當(dāng)前危害社會(huì)的主要問題之一。因此，打擊黑社會(huì)性質(zhì)犯罪工作刻不容緩，這不僅對(duì)于保障我國(guó)改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制順利轉(zhuǎn)機(jī)，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定具有重要意義，更關(guān)系到廣大人民群眾的安居樂業(yè)。

一、我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的特點(diǎn)

（一）在較為固定的犯罪組織內(nèi)部有一定的層次和分工及幫規(guī)。

黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)成員較多，他們長(zhǎng)期糾合形成一個(gè)固定組織，這些組織大多有一定的組織名稱和明確的組織宗旨。在犯罪組織內(nèi)部有一定層次，居于最高層次的是被稱為“老大”、“舵爺”等類的首惡分子，整個(gè)犯罪組織的活動(dòng)由其一手操作和控制，在其之下，還按一定的方式排定座次，形成具有等級(jí)層次的組織體系，并有明確分工。組織的為首者為控制其手下成員，維持其犯罪組織的動(dòng)作和保證其組織的生存與發(fā)展，大多制定有嚴(yán)格而殘酷的幫規(guī)，違者要給予一定處罰。

關(guān)鍵詞:三合會(huì)有組織罪行指明罪行加重刑罰犯罪得益

內(nèi)容提要:香港《有組織及嚴(yán)重罪行條例》為打擊香港地區(qū)有組織犯罪提供了重要的法律依據(jù)。香港地區(qū)在實(shí)施加重刑罰、打擊洗黑錢犯罪及要求披露犯罪財(cái)富等方面的司法實(shí)踐亦已趨于靈活,并在防止、偵查和打擊有組織犯罪的各環(huán)節(jié)上都已漸見成效。但香港打擊黑社會(huì)有組織犯罪的立法仍有值得改進(jìn)的空間,主要是應(yīng)當(dāng)提高立法的預(yù)防性、前瞻性、完備性和針對(duì)性。具體而言,可以從打擊黑社會(huì)主要犯罪、增設(shè)黑社會(huì)犯罪新罪名、修改刑法中對(duì)黑社會(huì)的定義以及考慮充公黑社會(huì)財(cái)富的特別立法等方面予以完善。

一、香港打擊黑社會(huì)有組織犯罪的立法

香港《有組織及嚴(yán)重罪行條例》自1994年10月21日立法后,分階段從1994年12月2日先后推出“清洗黑錢”犯罪和針對(duì)黑社會(huì)有組織犯罪的“加重刑罰”特別判刑程序等條款;2000年6月1日香港又進(jìn)一步對(duì)《有組織及嚴(yán)重罪行條例》作出修訂,[1]立法規(guī)定匯款人及貨幣兌換商須向香港警務(wù)處注冊(cè)及保留大額交易紀(jì)錄。

(一)有關(guān)立法之目的

香港《有組織及嚴(yán)重罪行條例》立法與修訂之主要目的是:透過第3—5條有關(guān)證人令、提交令、搜查令等規(guī)定,為執(zhí)法人員提供能夠剝奪證人于香港刑事司法制度下本來擁有的保持緘默權(quán)利的特別偵查權(quán)力;透過第8、15、16條有關(guān)沒收令、限制令、押記令等規(guī)定,授權(quán)香港區(qū)域法院及高等法院原訟法庭沒收被告人直接或間接從實(shí)施附表1及附表2所列的“指明罪行”所獲包括財(cái)產(chǎn)增值的收入及利益;透過第25條規(guī)定,任何人于知道或有合理理由相信某些財(cái)產(chǎn)全部或部分、直接或間接代表可公訴罪行的得益之情況下處理該財(cái)產(chǎn)為犯罪;透過第27條的特別判刑程序條款,令香港法院可以應(yīng)檢控一方的請(qǐng)求,于犯罪屬于有組織罪行時(shí)或于犯罪屬于“指明罪行”時(shí),對(duì)實(shí)施該犯罪的被告作“加重刑罰”的判處;透過于2000年修訂了的《有組織及嚴(yán)重罪行條例》第24A條的修訂條款規(guī)定,匯款人及貨幣兌換商必須于開業(yè)一個(gè)月內(nèi)向香港警務(wù)處調(diào)查科總警司登記本人及業(yè)務(wù)資料詳請(qǐng),且須核實(shí)親身交易港幣20000元或以上顧客的身份及備存有關(guān)交易紀(jì)錄6年。

本文作者：張堅(jiān)工作單位：閩江學(xué)院

黑社會(huì)性質(zhì)組織的進(jìn)一步發(fā)展與法律認(rèn)定的細(xì)化從1995年開始，我國(guó)學(xué)者與實(shí)務(wù)部門對(duì)我國(guó)是否存在典型的黑社會(huì)組織以及將來是否存在黑社會(huì)組織存在較大爭(zhēng)議，有學(xué)者與專家從經(jīng)濟(jì)、政治、組織等方面論證我國(guó)不存在也不可能存在黑社會(huì)組織的可能。但先不管理論上的爭(zhēng)議，至少我國(guó)的涉黑犯罪發(fā)展越來越迅猛，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。[7]最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)在2000年12月全國(guó)公安機(jī)關(guān)“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)動(dòng)員部署電視電話會(huì)議上的講話時(shí)明確表示：“2001年1月份，各級(jí)人民法院審理組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案件的數(shù)量比去年同期上升3.4倍，判處犯罪分子的人數(shù)上升6.5倍；從犯罪規(guī)模上看，有向黑社會(huì)組織犯罪發(fā)展演變的趨勢(shì)”。2001年4月至12月短短幾個(gè)月里，全國(guó)各級(jí)人民法院處理帶黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪就達(dá)300多件，判處罪犯12000多名。[8]可見，我國(guó)涉黑犯罪組織至少在數(shù)量上已經(jīng)有了不小的規(guī)模，其社會(huì)危害性存在日益嚴(yán)重化的明顯趨勢(shì)。另外，由于我國(guó)刑法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定比較概括，將黑社會(huì)性質(zhì)組織界定為“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的”組織。根據(jù)這一定義，黑社會(huì)性質(zhì)組織與以暴力手段實(shí)施犯罪的犯罪集團(tuán)難以有效區(qū)分，因此在司法實(shí)踐中對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定存在較大的爭(zhēng)議，各地區(qū)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異。由于司法實(shí)踐中針對(duì)涉黑犯罪的相關(guān)問題認(rèn)識(shí)不致由于在適用法律上不統(tǒng)一，最高人民法院于2000年12月出臺(tái)了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》），對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征做出了詳細(xì)的規(guī)定，從黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、保護(hù)傘與行為方式等四個(gè)方面予以界定。但是，最高院的這一司法解釋被一些學(xué)者與專家批評(píng)為是超越了法律規(guī)定的范圍，并認(rèn)為其對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征界定不完全準(zhǔn)確。并且在該解釋頒布后一年中，最高人民檢察院在匯集地方檢察機(jī)關(guān)的一些反映的情況下，經(jīng)研究認(rèn)為最高人民法院的前述司法解釋將“保護(hù)傘”特征規(guī)定為“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的必備特征，超出了刑法典第294條規(guī)定的立法原意；主張只要采取非法手段斂財(cái)，或以其他手段獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，即使目前經(jīng)濟(jì)實(shí)力規(guī)模不大，也應(yīng)認(rèn)定具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征。因此，最高人民檢察院呈請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)刑法典第294條中的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的含義做出立法解釋。在這一背景下，2002年全國(guó)人大常委會(huì)又出臺(tái)《關(guān)于刑法第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《立法解釋》），對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”的特征又重新做出了解釋?！读⒎ń忉尅放c《司法解釋》最大的變化在于，不再將“保護(hù)傘”作為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的必備特征。而隨著黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的不斷發(fā)展以及司法實(shí)踐中反黑的需要，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年還召開了辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)，對(duì)《司法解釋》與《立法解釋》中相關(guān)問題的理解與把握取得一致的意見。近年來隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪出現(xiàn)了一些新的情況，有必要進(jìn)一步加大對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的懲處力度。因此在2011年的《刑法修正案（八）》中不僅對(duì)“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”增加了財(cái)產(chǎn)刑，還在總體上提高了涉黑犯罪的法定刑；并且明確將《立法解釋》中所規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征予以吸引，以利于正確把握該類犯罪。

我國(guó)涉黑犯罪的發(fā)展趨勢(shì)

如前所述，新中國(guó)成立后我國(guó)的涉黑犯罪存在了30年之久。在這期間，立法從無到有、從簡(jiǎn)到繁，但與此同時(shí)，涉黑犯罪本身也不斷變化，呈現(xiàn)出其自身的發(fā)展趨勢(shì)。這值得我們關(guān)注，從而進(jìn)一步提出完善立法的建議。發(fā)展速度迅猛從前述的涉黑犯罪發(fā)展概況中所引用的1990年、1992年、1996年、2001年有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)的涉黑犯罪數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)涉黑犯罪組織逐年成倍增長(zhǎng)。如同樣是公安部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，1992年的黑社會(huì)性質(zhì)組織就是1990年的幫會(huì)組織的3.6倍；而到了1996年，短短四個(gè)月時(shí)間內(nèi)查獲的黑社會(huì)性質(zhì)組織數(shù)量就接近1990年幫會(huì)組織的數(shù)量的2倍。法院審理涉黑案件的數(shù)量，2001年1月份審理的數(shù)量是前一年同期的3.4倍；4月至12月的高達(dá)300多件，判處罪犯12000多名。從最近幾年情況來看，雖然我國(guó)不斷開展打黑除惡活動(dòng)，堅(jiān)持“打早打小”的政策，但我國(guó)司法部門打擊的涉黑組織和法院審理的涉黑案件依然有增無減。據(jù)報(bào)道，2001年到2005年，我國(guó)打掉了700多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織。2006年2月至2009年7月，全國(guó)法院一審以黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的罪名審結(jié)案件共1171件12796人。[9]從2008年的情況看，全年一審受理的涉黑案件共有473件，5066人，比2007年上升了26.5%；已審結(jié)生效的案件共有273件，2774人，比2007年上升了54.24%。其中，被判處五年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的有1279人，重刑率為46.11%，高于同期法院判決的全部刑事案件30.34個(gè)百分點(diǎn)。[10]最高人民法院院長(zhǎng)在2010年的最高人民法院工作報(bào)告中指出，2009年全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件527件，判處罪犯3231人，同比分別上升13.8%和16.6%。由以上數(shù)據(jù)可以看出，隨著社會(huì)的發(fā)展，涉黑犯罪也在不斷發(fā)展，而且雖然我國(guó)堅(jiān)持開展“嚴(yán)打”等活動(dòng)，但涉黑犯罪短期內(nèi)無法杜絕，我們必須作好長(zhǎng)期預(yù)防、打擊涉黑犯罪的準(zhǔn)備。另外，雖然一般認(rèn)為早期我國(guó)的涉黑犯罪組織屬于一種具有黑社會(huì)性質(zhì)的組織，不完全具備典型黑社會(huì)的特征；但是，隨著涉黑犯罪組織的長(zhǎng)期發(fā)展，越來越多的人認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了典型的黑社會(huì)組織。典型黑社會(huì)組織的出現(xiàn)，可以說是涉黑犯罪組織長(zhǎng)期存在、發(fā)展的惡果，是涉黑犯罪組織迅猛發(fā)展的必然結(jié)果。因此，我們?cè)诜钚袑?duì)涉黑組織“打早打小”的政策時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意對(duì)典型黑社會(huì)組織的嚴(yán)厲打擊?！氨Ｗo(hù)傘”存在對(duì)于我國(guó)涉黑案件中存在保護(hù)傘的比例有多少，筆者沒有統(tǒng)計(jì)也無法統(tǒng)計(jì)。但從筆者所查閱的各類材料中，絕大部分的涉黑案件中都存在保護(hù)傘的影子，甚至有不少案件中相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員本身就是黑社會(huì)性質(zhì)組織中的重要成員。另外一方面，我國(guó)2000年的《司法解釋》中將保護(hù)傘作為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的必備條件之一，這從另一方面可以看出我國(guó)涉黑犯罪中保護(hù)傘存在的廣泛性。雖然之后的《立法解釋》中將保護(hù)傘排除在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的條件之外，但至少說明絕大部分涉黑組織存在保護(hù)傘。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為黑社會(huì)的本質(zhì)特征是具有的一定社會(huì)控制性，而在社會(huì)主義制度下要控制社會(huì)則必然要與掌握一定權(quán)力的國(guó)家工作人員結(jié)合，因此保護(hù)傘是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的重要條件之一。[11]我國(guó)最高人民法院前院長(zhǎng)肖揚(yáng)曾經(jīng)多年強(qiáng)調(diào)：黑社會(huì)性質(zhì)犯罪，沒有后臺(tái)和保護(hù)傘是絕對(duì)不能做大的。如前文數(shù)據(jù)所顯示，我國(guó)的涉黑組織數(shù)量上日漸增多，顯然就是一種日益壯大的表現(xiàn)。而據(jù)學(xué)者我認(rèn)定的典型黑社會(huì)組織“祝氏家族黑社會(huì)組織”，其存在的時(shí)間就長(zhǎng)達(dá)10多年，保護(hù)傘也是眾多。[12]因此，我們?cè)诖驌羯婧诮M織時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重對(duì)保護(hù)傘的重點(diǎn)打擊，這樣才能在深層次上削弱涉黑組織存在的條件，并可以排除打擊涉黑組織的阻力。國(guó)際化趨勢(shì)明顯全球經(jīng)濟(jì)的一體化，必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪的國(guó)際化趨勢(shì)。黑社會(huì)組織存在的目的是獲得經(jīng)濟(jì)利益，從這一角度而言，涉黑犯罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，因此其發(fā)展趨勢(shì)必然是具有國(guó)際性；也正是如此，有關(guān)打擊涉黑犯罪的國(guó)際公約越來越多，各國(guó)開始普遍重視聯(lián)合打擊涉黑犯罪。近年來，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)文化交流的加強(qiáng)，國(guó)際上的黑社會(huì)組織開始不斷通過洗錢等途徑在全球轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，消除其犯罪痕跡；而中國(guó)金融市場(chǎng)與相關(guān)法律制度的暫時(shí)不完善，為他們洗錢行為提供了便利。另一方面，一些國(guó)外傳統(tǒng)的黑組織也開始進(jìn)行企業(yè)化管理，也在不斷尋找新的犯罪場(chǎng)所或者市場(chǎng)，以此來壯大其犯罪組織；而中國(guó)這一片廣闊的市場(chǎng)不僅為一般的企業(yè)提供了商業(yè)機(jī)會(huì)，也讓這些犯罪集團(tuán)看到了一絲機(jī)會(huì)。正因?yàn)槿绱?，隨著我國(guó)的對(duì)外開放，國(guó)外的黑社會(huì)組織也開始日益向我國(guó)滲透。如廣東省在2000年8月至2001年1月展開的打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，就偵破港澳臺(tái)黑社會(huì)入境滲透案件69起。[13]而像上海、福建等對(duì)外開放程度較高的地方也是較容易被國(guó)際黑社會(huì)組織滲透的地方，這些地方都屢屢發(fā)生境外黑社會(huì)入境滲透的事件。[14]另一方面，境內(nèi)涉黑組織與境外黑社會(huì)組織相比往往只是一種初級(jí)或中級(jí)的狀態(tài)，后者有時(shí)也會(huì)成為前者的學(xué)習(xí)榜樣或依賴對(duì)象。因此，有些境外涉黑組織也主動(dòng)尋求境內(nèi)黑社會(huì)組織加入本組織或境內(nèi)涉黑組織的主要成員加入境外黑社會(huì)組織，或者兩個(gè)組織進(jìn)行一定的合作。這也在一定程度上加快了我國(guó)涉黑組織的國(guó)際化趨勢(shì)。涉黑組織的國(guó)際化趨勢(shì)，既加快涉黑組織往黑社會(huì)組織發(fā)展的步伐，也加重了這一組織的社會(huì)危害性。因此，我們?cè)诖驌舯就辽婧诮M織時(shí)，也要特別關(guān)注境外黑社會(huì)組織對(duì)我國(guó)涉黑組織的影響，并加重對(duì)境外黑社會(huì)組織的打擊力度。

我國(guó)刑法應(yīng)對(duì)涉黑犯罪發(fā)展趨勢(shì)的對(duì)策

根據(jù)前面所分析的涉黑犯罪組織發(fā)展趨勢(shì)，我們必須重新審視我國(guó)的刑法條文，面對(duì)不斷發(fā)展的涉黑犯罪組織，我國(guó)刑法的規(guī)定似乎不能完全跟上其步伐，不能有效地起到預(yù)防、打擊涉黑犯罪的目的。筆者以為，我國(guó)目前刑法的規(guī)定至少存在以下幾個(gè)方面值得修訂與完善：要強(qiáng)化對(duì)高級(jí)別涉黑組織的懲罰力度由于我國(guó)涉黑犯罪組織產(chǎn)生與發(fā)展的時(shí)間不長(zhǎng)，絕大多數(shù)涉黑犯罪組織都不具有典型的黑社會(huì)組織的特征，特別是在1997年刑法典修訂之前難以找到公認(rèn)的具備典型的黑社會(huì)組織。由此，1997年的刑法典主要使用了“黑社會(huì)性質(zhì)組織”而不使用“黑社會(huì)組織”這一概念，并進(jìn)一步規(guī)定了比國(guó)外一些國(guó)家相對(duì)較輕的刑罰來處罰我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪行為。如意大利在1992年的法令中就規(guī)定，黑手黨人一經(jīng)判刑，若無法說明所獲金錢、物品中、資產(chǎn)之來源，或者對(duì)其財(cái)產(chǎn)之支配，顯與其個(gè)人合法收入不成比例的，應(yīng)予以沒收；同樣，美國(guó)在1970年通過的《有組織犯罪控制法》也規(guī)定了沒收刑，還規(guī)定了高達(dá)20年的監(jiān)禁甚至終身監(jiān)禁，以及數(shù)額驚人的罰金；再如俄羅斯1996年刑法規(guī)定了以團(tuán)伙（組織）形式實(shí)施犯罪的，體現(xiàn)加重處罰的原則，并且為了嚴(yán)厲打擊黑社會(huì)組織犯罪，也規(guī)定了沒收財(cái)產(chǎn)這種嚴(yán)厲的財(cái)產(chǎn)刑。而法國(guó)刑法典亦做出類似的規(guī)定，即在有關(guān)法條中規(guī)定了由黑社會(huì)組織實(shí)施犯罪的，加重處罰，并且采用定額罰金制，即明確規(guī)定沒有幅度的定量的罰金。[15]通過考察世界主要國(guó)家的相關(guān)立法可以看出，對(duì)黑社會(huì)組織犯罪規(guī)定較重的自由刑并處以數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)刑是普遍采用并行之有效的做法，鮮有不對(duì)之采取嚴(yán)厲刑罰制裁的。而我國(guó)在刑法修正案八通過之前有關(guān)涉黑犯罪的最高刑期才10年，并且也未規(guī)定刑罰或沒收財(cái)產(chǎn)?？紤]到我國(guó)與西方國(guó)家相比總體上還是一個(gè)重刑化國(guó)家，這反映了我國(guó)1997年的刑法對(duì)涉黑犯罪社會(huì)危害的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)還不夠充分。而2011年的刑法修正案八提高了涉黑犯罪的刑罰，并且也增加了財(cái)產(chǎn)刑，顯然這一修正符合反黑的立法趨勢(shì)，但這次修正力度還不夠大：因?yàn)閷?duì)入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪以及包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪都未增加財(cái)產(chǎn)刑，而對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的最高刑也只是7年以上有期徒刑。隨著這十多年來我國(guó)涉黑犯罪的發(fā)展，不少涉黑犯罪組織不再屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織，而屬于典型的黑社會(huì)組織了，原先的適用于黑社會(huì)性質(zhì)組織的相關(guān)量刑對(duì)其已經(jīng)不相稱了，不符合罪刑相適應(yīng)的基本原則了。因此，針對(duì)我國(guó)涉黑犯罪發(fā)展趨勢(shì)，有必要調(diào)整其刑罰幅度，或者增設(shè)與“黑社會(huì)性質(zhì)組織”相并列的“黑社會(huì)組織”相關(guān)罪名，并相應(yīng)設(shè)置高一檔次的法定刑幅度。另外，涉黑犯罪的根本目的是獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益，而金錢也是其實(shí)施犯罪的重要命脈和滲透腐蝕國(guó)家工作人員的重要手段，只有對(duì)涉黑犯罪的財(cái)產(chǎn)予以罰沒，才能從根本上消滅其犯罪的基礎(chǔ)。因此，基于國(guó)際社會(huì)對(duì)黑社會(huì)組織的量刑有重刑化趨勢(shì)，并普遍適用財(cái)產(chǎn)刑；我們還應(yīng)當(dāng)對(duì)所有涉黑犯罪適用財(cái)產(chǎn)刑。要加重對(duì)涉黑組織“保護(hù)傘”的懲罰力度我國(guó)刑法第294條第3款規(guī)定的“包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”是典型的對(duì)“保護(hù)傘”進(jìn)行懲罰的罪名，該罪與另外兩個(gè)涉黑犯罪的法定刑幅度基本上相同。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)加重對(duì)保護(hù)傘的懲處力度。第一，成為黑社會(huì)“保護(hù)傘”的那些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員大都是領(lǐng)導(dǎo)干部和政法人員，其利用人民賦予的權(quán)力為不法分子提供保護(hù)，往往是以權(quán)謀私、受賄腐敗，這不僅會(huì)破壞黨風(fēng)廉政制度，也會(huì)敗壞政府的形象，導(dǎo)致公眾對(duì)政府的不信任和不支持，影響政權(quán)的穩(wěn)定，后果十分嚴(yán)重。第二，“保護(hù)傘”在我國(guó)涉黑組織的發(fā)展過程中起到了非常關(guān)鍵的作用，如果不是存在“保護(hù)傘”，一些涉黑組織也不敢那么猖狂地犯罪，很多涉黑組織在其剛萌芽階段即可以被我們打擊或消滅，我國(guó)對(duì)涉黑組織“打早打小”的政策也就可以完全實(shí)現(xiàn)，典型黑社會(huì)在我國(guó)就不可能出現(xiàn)，那前述“要強(qiáng)化對(duì)高級(jí)別涉黑組織的懲罰力度”的對(duì)策也就沒有意義了。從這一意義上講，“保護(hù)傘”是加重涉黑組織社會(huì)危害性的催化劑，也是促使黑社會(huì)性質(zhì)組織向黑社會(huì)組織發(fā)展的動(dòng)力，其社會(huì)危害性應(yīng)該比涉黑組織本身還要嚴(yán)重。事實(shí)上，不少存在黑社會(huì)組織的國(guó)家和我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)也意識(shí)到保護(hù)傘對(duì)黑社會(huì)組織發(fā)展的重要意義，認(rèn)識(shí)到保護(hù)傘的嚴(yán)重危害性，因此對(duì)其處罰都相當(dāng)嚴(yán)厲。俄羅斯刑法對(duì)公職人員利用職權(quán)實(shí)施的有組織犯罪行為規(guī)定了加重刑罰。[16]我國(guó)香港地區(qū)的《社團(tuán)條例》第一章第二條明確規(guī)定相關(guān)涉黑罪行由公務(wù)員做出，則有關(guān)刑罰上下限加重三分之一；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《組織犯罪防制條例》第四條規(guī)定，“鑒于犯罪組織因公務(wù)員或經(jīng)選舉產(chǎn)生之公職人員介入或包庇而壯大，故其惡性及危害較一般犯罪組織為巨，特設(shè)加重處罰規(guī)定，加重其刑至二分之一?！蔽覈?guó)雖然在2000年的司法解釋中明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的，從重處罰；但這僅僅是司法解釋，而不是法律規(guī)定，效力等級(jí)偏低；另外，這里的懲罰力度僅僅是“從重”而不是“加重”，其力度還不夠嚴(yán)厲。貝卡里亞早就說過：“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力”。[17]既然保護(hù)傘在我國(guó)對(duì)涉黑犯罪的意義更大，我們對(duì)其刑事懲罰也應(yīng)更重，所以刑法應(yīng)提高其法定刑，或者規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉及涉黑犯罪的，應(yīng)加重處罰。2011年的刑法修正案八對(duì)該罪刑罰略有提高，但沒有增加財(cái)產(chǎn)刑，而且其法定刑比組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪還要低。要加大對(duì)境外黑社會(huì)組織的懲罰力度如前文所述，境外黑社會(huì)組織的活動(dòng)往往成為我國(guó)涉黑犯罪組織的學(xué)習(xí)榜樣或依靠對(duì)象，因此境外黑社會(huì)組織在我國(guó)的犯罪活動(dòng)，不僅其本身具有相應(yīng)的社會(huì)危害性，而且還額外起到推動(dòng)我國(guó)境內(nèi)涉黑犯罪發(fā)展的作用。有的境外黑社會(huì)組織與境內(nèi)涉黑犯罪組織相互勾結(jié)，相互配合，相互促進(jìn)，進(jìn)行跨境、跨國(guó)犯罪，犯罪日益多元化和嚴(yán)重化，其社會(huì)危害性更為明顯?？梢哉f境外黑社會(huì)組織的入境犯罪活動(dòng)對(duì)我國(guó)法律秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，這應(yīng)引起政府的高度重視。我國(guó)目前對(duì)境外黑社會(huì)組織的定罪僅限于“入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪”，雖然在2000年的司法解釋中將“對(duì)黑社會(huì)組織成員進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整等行為”也視為“發(fā)展組織成員”，但總體上對(duì)境外黑社會(huì)組織在我國(guó)境內(nèi)犯罪的懲治還不夠嚴(yán)厲。因此，我們認(rèn)為刑法可增加規(guī)定境外黑社會(huì)組織的成員在境內(nèi)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的，應(yīng)從重或加重處罰。同樣，遺憾的是刑法修正案八對(duì)這一問題也未予以修正。