摘要：環(huán)境正義研究興起于20世紀(jì)80年代，美國(guó)的黑人因?yàn)槔鴥A倒問題提出抗?fàn)帲l(fā)美國(guó)社會(huì)公眾與學(xué)者的聲援，進(jìn)而提出了環(huán)境正義這個(gè)新的倫理概念。本文主要著眼美國(guó)“環(huán)境正義”的概念和美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，評(píng)價(jià)美國(guó)環(huán)境正義的內(nèi)容和應(yīng)用：我們對(duì)于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；環(huán)境正義給環(huán)境政策博弈中的每個(gè)參與主體帶來變化；環(huán)境正義更關(guān)注和強(qiáng)調(diào)同時(shí)代在環(huán)境利益分配時(shí)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；環(huán)境正義揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)群體的利益；環(huán)境正義關(guān)心不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；環(huán)境正義運(yùn)用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實(shí)踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機(jī)提供了一種嶄新的方法，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會(huì)具有直接的指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義；美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當(dāng)今社會(huì)一個(gè)普遍性問題，當(dāng)代社會(huì)的每個(gè)具體領(lǐng)域均涉及正義問題，如經(jīng)濟(jì)、政治、法律、國(guó)際關(guān)系、教育和文化等。對(duì)“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點(diǎn)：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因?yàn)榄h(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無法改變就有必要對(duì)人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動(dòng)，而公平又是統(tǒng)一行動(dòng)的前提。環(huán)境正義問題不僅進(jìn)一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對(duì)生態(tài)危機(jī)成因及其解決之道的認(rèn)識(shí)或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

摘要：環(huán)境正義研究興起于20世紀(jì)80年代，美國(guó)的黑人因?yàn)槔鴥A倒問題提出抗?fàn)?，引發(fā)美國(guó)社會(huì)公眾與學(xué)者的聲援，進(jìn)而提出了環(huán)境正義這個(gè)新的倫理概念。本文主要著眼美國(guó)“環(huán)境正義”的概念和美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，評(píng)價(jià)美國(guó)環(huán)境正義的內(nèi)容和應(yīng)用：我們對(duì)于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；環(huán)境正義給環(huán)境政策博弈中的每個(gè)參與主體帶來變化；環(huán)境正義更關(guān)注和強(qiáng)調(diào)同時(shí)代在環(huán)境利益分配時(shí)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；環(huán)境正義揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)群體的利益；環(huán)境正義關(guān)心不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；環(huán)境正義運(yùn)用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實(shí)踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機(jī)提供了一種嶄新的方法，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會(huì)具有直接的指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義；美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當(dāng)今社會(huì)一個(gè)普遍性問題，當(dāng)代社會(huì)的每個(gè)具體領(lǐng)域均涉及正義問題，如經(jīng)濟(jì)、政治、法律、國(guó)際關(guān)系、教育和文化等。對(duì)“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點(diǎn)：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因?yàn)榄h(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無法改變就有必要對(duì)人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動(dòng)，而公平又是統(tǒng)一行動(dòng)的前提。環(huán)境正義問題不僅進(jìn)一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對(duì)生態(tài)危機(jī)成因及其解決之道的認(rèn)識(shí)或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

[摘要]正義的環(huán)境是關(guān)涉正義之所以必要和正義之如何可能的關(guān)鍵所在。它包括了正義從產(chǎn)生到實(shí)現(xiàn)的諸種因素和條件，是由正義環(huán)境的構(gòu)成向度和構(gòu)成條件組成的有機(jī)系統(tǒng)。不同思想家對(duì)正義環(huán)境的見解各有其偏重和優(yōu)長(zhǎng)，但也存在著明顯缺憾和不足。馬克思主義正義環(huán)境觀建立在廣闊的歷史視野和深刻的現(xiàn)實(shí)洞見基礎(chǔ)上，為我們認(rèn)識(shí)和把握正義環(huán)境問題提供了跨越時(shí)空的正確導(dǎo)向。

[關(guān)鍵詞]正義環(huán)境；有機(jī)構(gòu)成；馬克思主義正義環(huán)境觀

對(duì)于正義問題的探討，無論是在德性層面，還是在制度層面；無論是關(guān)注個(gè)人正義或是社會(huì)正義，都繞不開正義的環(huán)境問題。因?yàn)樗P(guān)系到正義之所以必要以及正義之如何可能的關(guān)鍵所在。它實(shí)際上涉及了正義從產(chǎn)生到實(shí)現(xiàn)的一系列條件問題。盡管在古代先賢的正義觀里，亦不乏對(duì)正義環(huán)境的關(guān)注。但卻是從休謨開始，才有了對(duì)正義環(huán)境的高度關(guān)切和明晰見解。然而直到今天，正義環(huán)境問題仍是一個(gè)在學(xué)理研究上相當(dāng)薄弱，因而需要深入探究的重要話題。尤為值得重視的是，在當(dāng)下中國(guó)正義問題的探討中，存在著一種由于追求公正實(shí)現(xiàn)的“義憤”情緒過濃而導(dǎo)致的“泛現(xiàn)實(shí)化”現(xiàn)象，它使得正義問題的解決可能因?yàn)槿狈?jiān)實(shí)的理論支撐而流于表層化和短暫性。鑒此，對(duì)正義環(huán)境的冷靜思考和學(xué)理分析便突顯了其必要性，而其中，對(duì)各種正義環(huán)境觀——尤其是馬克思主義正義環(huán)境觀一的理論借鑒則顯得十分重要和富有意義了。

一、正義環(huán)境的構(gòu)成及其意義

所謂正義的環(huán)境，指的是正義現(xiàn)象緣何產(chǎn)生與發(fā)展，以及正義要求何以實(shí)現(xiàn)與保障的諸種因素和條件，其中包括了正義從產(chǎn)生到實(shí)現(xiàn)的各種相關(guān)條件。由于生活世界的紛繁復(fù)雜，正義的環(huán)境必然呈現(xiàn)為復(fù)雜多樣的狀態(tài)。因此，對(duì)于正義環(huán)境的構(gòu)成狀況，便需有一個(gè)多維度、多層面的考量，只有這樣，才能對(duì)我們孜孜以求的正義目標(biāo)有一個(gè)充分的認(rèn)知和理性的把握，也才能使我們的正義追求確立在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上。

從學(xué)理分析的意義上，我們可以將正義環(huán)境這樣一種普遍而復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，看作是由不同向度、不同條件組成的一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，它主要由以下兩大部分構(gòu)成：

一、環(huán)境正義的目標(biāo)

在西方資本的驅(qū)動(dòng)下工業(yè)文明快速發(fā)展并促發(fā)了經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，但伴隨人類繁榮的確是環(huán)境危機(jī)的日益加重，生態(tài)問題不僅引發(fā)了人－自然－社會(huì)之間的多層次矛盾，使人類在存在意義上與自然生態(tài)產(chǎn)生了緊張關(guān)系，而且直接導(dǎo)致了環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起，其深層關(guān)涉的是人類社會(huì)內(nèi)部（代內(nèi)和代際）的正義問題。能否、如何統(tǒng)合環(huán)境保護(hù)與社會(huì)正義雙重難題，環(huán)境正義理應(yīng)對(duì)此可能性進(jìn)行探討。從理論上講，首先，環(huán)境正義研究將深化對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)。在環(huán)境正義視域內(nèi)，環(huán)境問題既反映了人與自然之間物質(zhì)關(guān)系的失衡，也反映了人與人之間社會(huì)關(guān)系的失調(diào)。環(huán)境破壞不僅有世界觀價(jià)值觀扭曲的原因，也有社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)異化的原因。雖然和平與發(fā)展早已成為世界的主題，可不能否認(rèn)的是當(dāng)今人類社會(huì)依然存在根深蒂固的特權(quán)等級(jí)與支配操縱的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，在其中一些人享有特權(quán)并支配另一些人，與之相應(yīng)合的是支配包括自然界在內(nèi)的一切的思維定勢(shì)和生活方式，正如馬克思所說：人與勞動(dòng)、人與人相異化。所以在認(rèn)識(shí)環(huán)境問題上，環(huán)境正義主張既要揭示世界觀價(jià)值觀方面的問題，也要追溯造成人－自然－社會(huì)失調(diào)的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)的問題。其次，環(huán)境正義研究將拓展環(huán)境倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容。環(huán)境倫理學(xué)是以人與自然關(guān)系為對(duì)象、以論證人類應(yīng)當(dāng)把道德關(guān)懷拓展至自然生態(tài)為基礎(chǔ)、以建構(gòu)人類保護(hù)自然環(huán)境的價(jià)值原則和倫理規(guī)范為核心的學(xué)說。從整體的研究?jī)?nèi)容的角度來看，它主要包括：自然權(quán)利問題、環(huán)境正義問題和社會(huì)變革問題。自然權(quán)利問題是人類對(duì)自然的道德義務(wù)的理論性論證，其直指最徹底的環(huán)境保護(hù)、人與自然的和諧；環(huán)境正義問題是探討環(huán)境保護(hù)、環(huán)境合作和環(huán)境施政的倫理依據(jù)，其強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)要“以人為本”；社會(huì)變革問題是環(huán)境合作和環(huán)境政策得以貫徹的保障，也是環(huán)境倫理實(shí)現(xiàn)的途徑，其主張環(huán)境保護(hù)和環(huán)境正義最終要經(jīng)濟(jì)、政治、文化和教育等社會(huì)要素的聯(lián)動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。從實(shí)踐上講，環(huán)境正義研究將直面人類當(dāng)前生存困境，緊密結(jié)合人類生存前景和文明形態(tài)轉(zhuǎn)型對(duì)環(huán)境問題予以深度反思，疏導(dǎo)、拓展環(huán)境倫理學(xué)通向人類生活世界的通道，證成、探求解決環(huán)境保護(hù)和社會(huì)正義雙重難題的倫理模型和實(shí)踐路徑。環(huán)境正義將力圖與循環(huán)低碳經(jīng)濟(jì)、生態(tài)政治、環(huán)境安全、環(huán)境教育等社會(huì)要素、結(jié)構(gòu)、實(shí)踐結(jié)合起來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方略制定、生態(tài)政治決策執(zhí)行、環(huán)境責(zé)任義務(wù)確立、國(guó)際環(huán)境合作、環(huán)境正義德性塑造和生態(tài)人格培育等方面發(fā)揮積極作用。隨著科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的制定實(shí)施和生態(tài)文明建設(shè)轉(zhuǎn)型，環(huán)境正義必將為建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)，創(chuàng)造有中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明提供精神動(dòng)力和理論指導(dǎo)。雖然上述的現(xiàn)實(shí)緣由促發(fā)了環(huán)境正義思想的產(chǎn)生與發(fā)展，可環(huán)境正義應(yīng)當(dāng)建立在什么樣的理論基礎(chǔ)之上，其價(jià)值準(zhǔn)則又應(yīng)當(dāng)如何確立？這就需要我們回溯西方正義思想史考察典型的正義諸理論———目的論、權(quán)利論和功利論、綜合論，看看它們能否應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)與社會(huì)正義雙重難題從而成為環(huán)境正義的理論基礎(chǔ)。目的論模式的典型代表人物是亞里士多德。亞里士多德首先根據(jù)形而上學(xué)的目的論確立了自己的中道倫理觀，他認(rèn)為，倫理學(xué)的目的就是使人獲得“善”，即人作為人的功能的完滿實(shí)現(xiàn)，也就是靈魂的理性部分的德性具有，包括理智德性和倫理德性，而“德性就是中道，作為最高的善和極端的美?！爆伂嫝炄缓髞喞锸慷嗟聫闹械乐碌膫惱韺W(xué)基本原理出發(fā)，認(rèn)為政治正義同樣要遵循毋過毋不及的中道原則。他認(rèn)為，倫理學(xué)是研究個(gè)人的善，而政治學(xué)是研究城邦的善，國(guó)家政治的目的就是要實(shí)現(xiàn)公民的最高善德。他由中道之德延伸至中道之則，由個(gè)體德性過渡到城邦法律，由個(gè)體正義擴(kuò)展到城邦正義，實(shí)現(xiàn)了德性與規(guī)范、道德與法律、個(gè)體與城邦三方面的統(tǒng)一。目的論德性正義觀到了現(xiàn)展成為社群主義（共同體主義），相對(duì)于自由主義。德性正義論的共同體主義指出了自由主義的缺陷———沒有個(gè)體德性，正義規(guī)則形同虛設(shè)。但這并不意味著共同體主義的主張可以解決當(dāng)今世界所面臨的環(huán)境困境。德性固然是普遍正義規(guī)則發(fā)揮效力的主體基礎(chǔ)，但是如果沒有普遍正義規(guī)則的約束與引導(dǎo)，德性很可能成為主體的任意選擇。并且正義德性本身并不是主體自然生成的，普遍正義規(guī)則與主體自身修養(yǎng)的結(jié)合才能塑造正義德性。所以，即使德性正義有助于環(huán)境正義實(shí)踐，但正義德性本身并不能成為環(huán)境正義的理論基礎(chǔ)。權(quán)利論模式的典型代表人物是諾齊克。諾齊克的《無政府、國(guó)家與烏托邦》以批判羅爾斯的公平正義論姿態(tài)出現(xiàn)，全書從頭至尾以“權(quán)利”為主題，自始至終強(qiáng)調(diào)天賦權(quán)利的不可侵犯，堅(jiān)決捍衛(wèi)合法財(cái)富的持有。首先，他通過對(duì)自然權(quán)利的康德式義務(wù)論闡釋，論證了個(gè)人權(quán)利的至上性，確立了行為的道德邊際約束：肯定與維護(hù)個(gè)人權(quán)利就是正義的，干涉與侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利就是非正義的。然后，通過對(duì)模式化的分配正義原則的批判構(gòu)建起一種立足于權(quán)利資格基礎(chǔ)之上的持有的正義。最后，通過對(duì)國(guó)家起源的“看不見手的解釋”主張“最弱意義的國(guó)家”。權(quán)利論正義論重視個(gè)人權(quán)利，認(rèn)為個(gè)人在達(dá)成一項(xiàng)集體協(xié)議之前擁有否決權(quán)，不得到他的同意就不能產(chǎn)生義務(wù)。這一觀點(diǎn)的局限特別表現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，由于后代人尚未出場(chǎng)，因此，也就無法參與對(duì)正義原則的選擇。即使本代人因考慮自身的延續(xù)對(duì)尚未出場(chǎng)的后代人的權(quán)利進(jìn)行一次集體的確認(rèn)，那么問題的關(guān)鍵是：誰是后代人的權(quán)利人？此種人的合法性如何證明？特別在生態(tài)問題往往是跨越民族國(guó)界的。事實(shí)上，享有權(quán)利與行使權(quán)利并不是一回事。權(quán)利論正義認(rèn)為一些基本權(quán)利如生存權(quán)、自由權(quán)是不可剝奪的，但這并不意味著這些權(quán)利的行使可以不受任何限制。這里的限制指的是遵循關(guān)涉人類根本利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的生態(tài)平衡。瑏瑢功利論正義模式是相對(duì)于權(quán)利論正義模式來說的，其代表人物是密爾。密爾通過對(duì)自然權(quán)利論的批判，建立了功利與權(quán)利、目的與義務(wù)相對(duì)統(tǒng)一的功利主義正義思想體系。密爾承認(rèn)正義的主旨是對(duì)權(quán)利的道德辯護(hù)與制度維護(hù)，但又不認(rèn)同權(quán)利論者對(duì)權(quán)利的直覺主義或康德式義務(wù)論的解釋，而是對(duì)權(quán)利做了功利論的證明，在密爾看來，功利是第一位的，權(quán)利從屬于功利，而權(quán)利論者承認(rèn)權(quán)利的絕對(duì)性，由于這種差異使我們并沒有因?yàn)槊軤柍姓J(rèn)權(quán)利而把他的正義論證劃入權(quán)利論模式。在西方，功利主義的利益至上精神對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，同時(shí)其負(fù)面效用也是明顯的。首先，功利主義承認(rèn)不公平的分配，也就承認(rèn)環(huán)境的非正義。而且由于環(huán)境資源的特殊性決定了環(huán)境的破壞是無法用金錢或其他物質(zhì)來補(bǔ)償?shù)?。其次，只顧眼前利益、局部利益，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益，造成了人與自然關(guān)系的嚴(yán)重失衡。第三，只重視物質(zhì)享受，輕視精神價(jià)值，導(dǎo)致人與自身相異化。功利主義認(rèn)為，功利是行為、制度的唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這樣就必然產(chǎn)生一種傾向———以物質(zhì)效用的最大化來衡量一個(gè)國(guó)家的發(fā)展程度，客觀上導(dǎo)致了人類自身的畸型發(fā)展———重物質(zhì)文明，輕精神文明、生態(tài)文明。最后，只講行為效果，忽視行為動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致人類發(fā)展的不可持續(xù)性。功利性追求雖然也具有道德合理性，但這種合理性是建立在工具理性基礎(chǔ)上的，天然地缺少價(jià)值理性的考量，即功利性追求可能置人類可持續(xù)發(fā)展這一根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益于不顧，從而缺少一種更高價(jià)值的評(píng)估與規(guī)約，像脫了韁的野馬般越其限度直接造成自然的生態(tài)危機(jī)并引發(fā)人類的生存危機(jī)。綜合論模式的代表人物是羅爾斯。他認(rèn)為，在排除了一切具體性和偶然性的原初狀態(tài)中，人們?cè)凇盁o知之幕”下遵循契約論方法，達(dá)成了“作為公平的正義”原則：自由平等原則、機(jī)會(huì)公平原則及其補(bǔ)充———差別原則。羅爾斯通過原初狀態(tài)的理想設(shè)計(jì)與契約論和道德建構(gòu)主義相結(jié)合的方法，論證了“作為公平的正義”的道德合理性，因而應(yīng)當(dāng)依據(jù)作為最高的倫理原則的正義原則去建構(gòu)政治制度，政治制度應(yīng)當(dāng)具備“正義”這一首要美德。羅爾斯的兩個(gè)正義原則體現(xiàn)了啟蒙以來自由主義所提出的自由、平等、博愛的價(jià)值。羅爾斯的公平正義論，統(tǒng)一了自由、平等、博愛，綜合了權(quán)利與功利，從而對(duì)自由主義做了符合戰(zhàn)后資本主義新變化的詮釋。這種新自由主義在應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)與社會(huì)正義雙重難題方面也存在著不足。首先，羅爾斯撇開生產(chǎn)從而撇開生產(chǎn)的第一個(gè)前提———自然來談分配正義。根據(jù)馬克思主義原理，自然作為人類生產(chǎn)力的物質(zhì)與生態(tài)前提，從根本的意義上決定著人類生產(chǎn)力的發(fā)展限度與人類分配方式。如果分配正義把自然生態(tài)作為不證自明的“探囊之物”，而缺少了自然這一客觀前提，那么分配到最后的結(jié)果將是無東西可分?，伂崲炂浯?，羅爾斯陷入了資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義。這種個(gè)人主義主要表現(xiàn)為“占有性主體”、“功利的消費(fèi)者”，這種人“在反對(duì)和破除封建神權(quán)觀念統(tǒng)治方面確實(shí)起到了積極的推動(dòng)歷史的作用，但它在人與生態(tài)自然關(guān)系上的片面性和形而上學(xué)性卻助長(zhǎng)了人類無限度地掠奪生態(tài)自然，破壞生態(tài)環(huán)境的盲目?jī)A向，從而造成了種種的生態(tài)災(zāi)難”瑏瑤。20世紀(jì)70年代以后的全球性生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)正是人類有史以來自由、權(quán)利、功利等主體意識(shí)不斷膨脹以及過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)內(nèi)部對(duì)自然資源的分配生成的惡果。個(gè)體、企業(yè)、國(guó)家都把自己當(dāng)做占有主體，既導(dǎo)致了人類內(nèi)部的分裂，也最終使自然界走向了退化甚至毀滅，使得人類生存面臨空前危機(jī)。因此，建立在西方個(gè)人自由主義基礎(chǔ)上的正義諸理論都不可能成為化解人類生存危機(jī)的理論基礎(chǔ)。為了使人類文明得以持續(xù)下去，人類必須轉(zhuǎn)向一種新的正義觀，這就是追求人－自然－社會(huì)關(guān)系和諧、實(shí)現(xiàn)占有性主體向類主體轉(zhuǎn)變的環(huán)境正義。

二、環(huán)境正義的實(shí)質(zhì)

我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)層面提出環(huán)境正義，基于以下三點(diǎn)原因。第一，生態(tài)危機(jī)到來，人與自然之間的平衡關(guān)系被打破，不管自覺不自覺，生存危機(jī)實(shí)實(shí)在在就在眼前。第二，生態(tài)危機(jī)之下，人與人之間受環(huán)境危害的狀況不同，相對(duì)應(yīng)人與人之間享有環(huán)境權(quán)益的狀況也不同，不管生態(tài)危機(jī)多么嚴(yán)重，在環(huán)境權(quán)益分配上人與人之間存在著不公。第三，應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)，各國(guó)利益立場(chǎng)不同，致使在環(huán)境責(zé)任具體劃分、環(huán)境政策總體制定、環(huán)境保護(hù)有效舉措上難以達(dá)成共識(shí)，全球治理、一致行動(dòng)淪為空談。第一點(diǎn)的實(shí)質(zhì)就是人與自然不和諧，第二點(diǎn)的實(shí)質(zhì)就是人與人環(huán)境權(quán)益分配不公平，第三點(diǎn)的實(shí)質(zhì)就是環(huán)境權(quán)益與環(huán)境責(zé)任義務(wù)不對(duì)稱。針對(duì)這些現(xiàn)實(shí)的矛盾關(guān)系環(huán)境正義表達(dá)了自己的理論旨趣，“一是它那特殊的平等正義，即人和自然物的平等以及所有人類群體的平等；二是人類均衡正義，即在真實(shí)的或想象的權(quán)利分配方面向人類自然生存環(huán)境和人類共同體內(nèi)的“地位不利者”傾斜；三是它不同于絕大多數(shù)側(cè)重于權(quán)利的現(xiàn)代倫理，而是側(cè)重于義務(wù)———所有國(guó)家、民族、個(gè)人對(duì)全人類的義務(wù)，以及全人類對(duì)大自然的義務(wù)”瑏瑦。諸如“人類群體”、“人類共同體”、“全人類”都彰顯了環(huán)境正義的倫理傾向———平等正義、均衡正義、責(zé)任義務(wù)均是以人類整體為價(jià)值取向的，有別于以個(gè)體的權(quán)利、占有基礎(chǔ)上的功利為價(jià)值取向的傳統(tǒng)正義理論的倫理傾向，可稱為“類正義”，環(huán)境正義的實(shí)質(zhì)是“類正義”。人類社會(huì)是“資源”與“價(jià)值”的“共有社會(huì)”，“資源”代表著自然，“價(jià)值”代表著人類，環(huán)境正義體現(xiàn)的是“自然界的優(yōu)先地位”瑏瑧下的人類關(guān)系，社會(huì)正義體現(xiàn)的是價(jià)值創(chuàng)造中的人類關(guān)系，兩者前提、側(cè)重點(diǎn)不同，但實(shí)質(zhì)是同歸的：人類正義是“類的存在上”的“價(jià)值共有”，具有“不可分性”。那么，“類”是什么呢？“類正義”又是什么？“類”是一種思維，我們稱之為類邏輯。種邏輯以提取共性普遍的方法認(rèn)識(shí)人類，類邏輯以“自身包含著特殊、個(gè)體、個(gè)別東西的豐富性的這種普遍”瑏瑨的方法認(rèn)識(shí)人類。種邏輯從某種人的始源存在去理解人從而形成追溯始基或本原的本體化的解釋性思維方式，類邏輯則從人自由自覺的勞動(dòng)去理解人從而形成追求人性的歷史性生成與完善的改造化的實(shí)踐性思維方式。種邏輯把“單個(gè)人所固有的抽象物”———抑或感性或抑理性當(dāng)作人的本質(zhì)，從中導(dǎo)出權(quán)利論、功利正義論或義務(wù)論、德性正義論，類邏輯把自然與社會(huì)、感性與理性的辯證的歷史的統(tǒng)一置于“一切社會(huì)關(guān)系的總和”中去認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)，由此論證了全面的、整體的類正義。從種邏輯到類邏輯，就是從形式邏輯到辯證邏輯，就是從形而上學(xué)到辯證法，就是把握事物的認(rèn)識(shí)規(guī)律，用列寧的話就是辯證法、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論三者是一致的。在正義問題上，只有樹立類邏輯，才可能擺脫形而上的思維方式，避免權(quán)利、功利正義規(guī)則利益效用的狹隘性，限制義務(wù)、德性正義規(guī)則忽略效用的僵化教條，理解正義的全面性和整體性?！邦悺边€是一種實(shí)存，我們稱之為類存在。類存在就是人與人、人與自然共同完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一的存在。馬克思始終強(qiáng)調(diào)在物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)中人、自然、社會(huì)三者是統(tǒng)一的，社會(huì)是人與自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義。共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，就是人道主義，而作為完成了的人道主義，就是自然主義，在其中，人與自然、人與人的矛盾得到解決，自由和必然、個(gè)體和類之間的矛盾也得到解決。在正義問題上，只有著眼于類存在，才可能超越群體、個(gè)體存在方式的局限，消除群體存在方式對(duì)個(gè)體權(quán)利的壓制，揚(yáng)棄個(gè)體存在方式過度追求權(quán)利而造成的自然與人的異化，推進(jìn)必然走向自由、個(gè)體走向類，確立正義的終極價(jià)值依據(jù)?；谝陨项愡壿嫼皖惔嬖?，類正義應(yīng)當(dāng)把正義問題置于關(guān)系、歷史、實(shí)踐、生活世界的中來審視，立足于人－自然－社會(huì)歷史的本質(zhì)統(tǒng)一的人的存在方式來確立正義準(zhǔn)則。在人與自然的關(guān)系上，類正義規(guī)定的是關(guān)系的整體性統(tǒng)一，在人與自然的歷史上，類正義主張的是“價(jià)值時(shí)空”瑏瑩的持續(xù)性超越，在人與自然的活動(dòng)上，類正義體現(xiàn)的是實(shí)踐中的合理性創(chuàng)造，在人的生活上，類正義追求的是豐富個(gè)性基礎(chǔ)上的和諧。所以，我們說類正義是立足于類性即人與自然、人與人之間的全面關(guān)系以人類的生存與發(fā)展為根本價(jià)值取向的正義模型，它為我們的行動(dòng)提供了一種規(guī)則：類原則。首先，從價(jià)值觀來說，傳統(tǒng)倫理學(xué)的正義準(zhǔn)則置重個(gè)體、國(guó)家，他們的利益就是價(jià)值圭臬。而類原則要求更加重視人類的整體利益，追求全人類的生存與發(fā)展，全人類應(yīng)當(dāng)薪薪相傳、生生不息，既是代內(nèi)的也是代際的，既是人本身也是自然的。西方典型的價(jià)值觀是通過文藝復(fù)興人性擺脫了神性才形成的，它更傾向于個(gè)體權(quán)利、民族國(guó)家，這種價(jià)值觀認(rèn)為道德的軸心只能是個(gè)體的利益，至多也就包括民族國(guó)家的利益。類原則是在經(jīng)濟(jì)一體化及其帶來的全球化挑戰(zhàn)中產(chǎn)生的，它主張人應(yīng)立足于類存在去超越個(gè)體、民族國(guó)家的狹隘，把全人類的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益作為最高利益，這種價(jià)值觀認(rèn)為道德的邊界應(yīng)當(dāng)拓展至自然，堅(jiān)持“以人為本”和“與自然為伙伴”，個(gè)體的生存、民族國(guó)家的發(fā)展建立在生態(tài)平衡和人類整體利益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上。其次，從道德責(zé)任來說，傳統(tǒng)倫理學(xué)的正義準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體或國(guó)家的利益負(fù)責(zé)，而對(duì)他人和他國(guó)的利益很少顧及，甚至有的個(gè)體、國(guó)家把自身的發(fā)展建立在損害他人、他國(guó)利益基礎(chǔ)上，破壞和諧世界的建立。類原則要求既要關(guān)注自身的利益，更要關(guān)注全人類的整體利益，全人類的生存與發(fā)展是我們共同的福祉，個(gè)體、國(guó)家對(duì)全人類的持續(xù)生存與發(fā)展都負(fù)有責(zé)任義務(wù)。國(guó)家不分制度、大小、貧富等都享有合理利用生態(tài)環(huán)境謀求生存與發(fā)展的權(quán)利，任何人、任何國(guó)家的發(fā)展，都沒有否定甚至侵害他人、他國(guó)發(fā)展的特權(quán)。在處理人與人、國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系上，應(yīng)本著類原則互相尊重、互不侵害，實(shí)現(xiàn)平等互利、共同繁榮。最后，從正義模型來說，傳統(tǒng)倫理學(xué)的正義準(zhǔn)則注重在主體之間分配利益，而對(duì)利益的關(guān)聯(lián)性、整體性和共建性缺乏認(rèn)識(shí)不足，對(duì)類利益的先在性、根本性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性更是缺乏自覺。這導(dǎo)致正義準(zhǔn)則的碎片性、片面性和狹隘性。而類原則不否認(rèn)在不同主體之間分配利益的合理性，但這種合理性是以利益的類性和可持續(xù)性為前提，利益分配的公正性要以類利益為根本依據(jù)和終極標(biāo)準(zhǔn)，主張人與自然、代內(nèi)之間、代際之間的和諧才是人類正義的具體標(biāo)準(zhǔn)與秩序。

本文作者：張斌工作單位：河南中醫(yī)學(xué)院

摘要:物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)是人與自然真正發(fā)生關(guān)系的開始，人們生產(chǎn)什么和怎么樣生產(chǎn)都會(huì)對(duì)自然界造成相應(yīng)的影響。但當(dāng)前無論是資本主義社會(huì)還是社會(huì)主義發(fā)展階段的中國(guó)，都不同程度地面臨著生產(chǎn)不正義的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的存在從根源上影響著全球的生態(tài)環(huán)境。而馬克思主義的生產(chǎn)理論是其唯物史觀的核心理論，是揭開人與自然、人與社會(huì)關(guān)系的秘鑰。因此，我們應(yīng)立足于馬克思主義的生產(chǎn)理論，從生產(chǎn)正義視角出發(fā)尋求緩和及解決生態(tài)環(huán)境破壞的途徑，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞:馬克思主義生產(chǎn)理論;生產(chǎn)正義;生態(tài)環(huán)境

物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是人類的第一個(gè)實(shí)踐活動(dòng)，也是人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)。也就是說，人類社會(huì)的一切生存、發(fā)展和進(jìn)步都源于最普通最基本的物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。沒有物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)也就不會(huì)出現(xiàn)人類與自然相分離與相統(tǒng)一的問題，也就無所謂人與自然的矛盾問題。當(dāng)前全球面臨著嚴(yán)重的生態(tài)問題，甚至西方生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家認(rèn)為當(dāng)代資本主義的社會(huì)危機(jī)已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)向生態(tài)危機(jī)，這就要求我們重新審視馬克思的危機(jī)理論，找到緩和及解決生態(tài)危機(jī)的根源和途徑。近年來很多學(xué)者從分配、消費(fèi)等角度對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響進(jìn)行了大量的分析和探究，但從根源上的生產(chǎn)角度并未有充分深入的研究。本文試從生產(chǎn)正義視角分析馬克思主義生產(chǎn)理論對(duì)生態(tài)環(huán)境的構(gòu)建。

一、生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系

物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是人與自然真正發(fā)生關(guān)系的開始，也就是說生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是人作用于自然界并從自然界中分離出來的關(guān)鍵，是人與自然發(fā)生矛盾的根本所在。人類社會(huì)在由原始社會(huì)向文明社會(huì)及更高級(jí)社會(huì)形態(tài)逐步進(jìn)化的過程中，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展，人類逐漸從畏懼自然、順應(yīng)自然的歷史轉(zhuǎn)化成為自然的“主人”，試圖控制自然，主宰自然，從而造成今天人與自然尖銳的沖突，出現(xiàn)嚴(yán)峻的生態(tài)問題。因此，在生態(tài)環(huán)境遭到破壞的問題面前，我們必須深刻反思我們最基本的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是否符合正義的原則。馬克思主義的生產(chǎn)理論從過程上來看包括生產(chǎn)過程、交換過程、分配過程、消費(fèi)過程四個(gè)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)過程是起點(diǎn)，且生產(chǎn)過程決定交換過程、分配過程及消費(fèi)過程，而消費(fèi)過程對(duì)生產(chǎn)過程具有反作用，因此，生產(chǎn)過程是馬克思主義生產(chǎn)理論的基礎(chǔ)和具有決定性因素的環(huán)節(jié)。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力構(gòu)成的生產(chǎn)方式體現(xiàn)著在生產(chǎn)過程中形成的人與自然界之間及人與人之間的關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的關(guān)系表現(xiàn)為:生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力具有能動(dòng)的反作用。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是馬克思生產(chǎn)理論的基本范疇，生產(chǎn)關(guān)系主要包括:生產(chǎn)資料的所有制形式，他們?cè)谏a(chǎn)中的地位和相互關(guān)系，產(chǎn)品的分配方式三部分內(nèi)容，生產(chǎn)資料的所有制形式是最基本，起決定性作用的內(nèi)容。正義是人類社會(huì)發(fā)展的訴求，但正義不單單是一個(gè)道德問題，而是有著深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)根源，這種物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)根源就來源于最基本的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中。馬克思在《資本論》中寫到:“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”［1］，因此，正義是根植于生產(chǎn)實(shí)踐中的。生產(chǎn)正義就是正義在生產(chǎn)領(lǐng)域的體現(xiàn)，是指生產(chǎn)活動(dòng)的正當(dāng)性與合理性。正當(dāng)性主要是指生產(chǎn)行為是否規(guī)范合法，比如生產(chǎn)的手段、產(chǎn)品是否符合人之正當(dāng)需求，是否不危害自然環(huán)境。合理性主要是指生產(chǎn)活動(dòng)是否符合人之真實(shí)需求，而不是為追求最大利潤(rùn)或物質(zhì)的極大豐富而盲目的無限生產(chǎn)。從上可知，生產(chǎn)對(duì)生態(tài)環(huán)境具有重要的影響。當(dāng)生產(chǎn)能夠符合正義原則時(shí)，那么生產(chǎn)活動(dòng)就有可能在與自然的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)中運(yùn)行。動(dòng)態(tài)平衡是指生產(chǎn)活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境不是處于一個(gè)永遠(yuǎn)靜止?fàn)顟B(tài)的平衡，而是一個(gè)宏觀狀態(tài)的平衡，這個(gè)平衡既不能阻礙生產(chǎn)的發(fā)展，也不能突破生態(tài)環(huán)境的紅線，而是在生產(chǎn)與生態(tài)的相互作用中保持上下波動(dòng)的進(jìn)步趨勢(shì)。當(dāng)生產(chǎn)違背正義原則時(shí)，也就意味著生產(chǎn)活動(dòng)是無規(guī)則、無約束、盲目自發(fā)的生產(chǎn)，這樣必然會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞。因此，生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系是緊密相聯(lián)的，生產(chǎn)對(duì)生態(tài)環(huán)境具有決定性意義的影響。探究并實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)正義對(duì)保證良好的生態(tài)環(huán)境具有重要的意義。

二、生產(chǎn)理論及其正義性危機(jī)

本文作者：潘昊工作單位：湖南廣播電視大學(xué)

一正義的呼喚

“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盵1]在現(xiàn)代法治社會(huì)，任何法律機(jī)制的背后都隱含著對(duì)正義的價(jià)值追求。“某些法律和制度，不管他們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。”[1]正義是人類恒久的價(jià)值祈求，也是古老而常新的哲學(xué)命題。抽象層面的正義往往表現(xiàn)為合乎公意或者是具有普遍必然性的價(jià)值理念，現(xiàn)實(shí)層面的正義則總是與利益的分配或占有直接相關(guān)。正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌，因?yàn)楣沤裰型庵T多法律思想家都對(duì)法律的正義性表示了莫大的關(guān)注，致使對(duì)正義的理解一直都是“百家爭(zhēng)鳴”的局面。但是在具體分析某種法律機(jī)制的時(shí)候，仍需要根據(jù)研究的內(nèi)容來界定正義概念。本文中所要探討的正義是指環(huán)境正義，即生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制所追求的法律價(jià)值是環(huán)境正義。環(huán)境正義是指在環(huán)境資源的使用和保護(hù)上所有主體一律平等，享有同等的權(quán)利，負(fù)有同等的義務(wù)，從事對(duì)環(huán)境有影響的活動(dòng)時(shí)，負(fù)有防止對(duì)環(huán)境的損害并盡力改善環(huán)境的責(zé)任；除有法定和約定的情形，任何主體不能被人加給環(huán)境費(fèi)用和環(huán)境負(fù)擔(dān)；任何主體的環(huán)境權(quán)利都有可靠保障，受到侵害時(shí)能得到及時(shí)有效的救濟(jì)，對(duì)任何主體違反環(huán)境義務(wù)的行為予以及時(shí)有效的糾正和處罰。環(huán)境正義要求在廣大的時(shí)空范圍內(nèi)公平地配置環(huán)境資源，從而充分地開發(fā)人力資源，使同時(shí)代的人不分種族、民族、階級(jí)、性別、財(cái)產(chǎn)多少等情況，得到全面的發(fā)展。廣義的環(huán)境正義包括三條倫理原則——生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則（或稱種際正義原則），社會(huì)及經(jīng)濟(jì)平等原則（或稱代內(nèi)正義原則），以及對(duì)后代負(fù)責(zé)的原則（或稱代際正義原則）。這三項(xiàng)中第一項(xiàng)原則——生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則限制了人類只能在生態(tài)系統(tǒng)可承受的范圍內(nèi)來滿足其所有的需求，包括現(xiàn)存的和將來的，從這個(gè)意義來說，第一項(xiàng)原則包含且高于其余兩個(gè)原則。生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則要求我們?cè)谧匀毁Y源的開發(fā)利用中必須不損害生態(tài)系統(tǒng)本身的完整性，并對(duì)那些為生態(tài)保護(hù)做出貢獻(xiàn)者、在生態(tài)破壞中的受損者和對(duì)減少生態(tài)破壞者給以補(bǔ)償。生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則范疇中所體現(xiàn)的環(huán)境正義實(shí)際上是一種環(huán)境公平觀，也就是本文中所要討論的狹義上的環(huán)境正義。只有保持公平才能維護(hù)和保證其所應(yīng)享有的合法權(quán)利和自身利益，調(diào)動(dòng)和維持可持續(xù)發(fā)展主體的積極性和創(chuàng)造性。失去了公平，也就意味著失去了可持續(xù)發(fā)展的可能性。環(huán)境正義還應(yīng)體現(xiàn)羅爾斯提出的差別原則。差別原則所追求的結(jié)果是社會(huì)整體利益的增進(jìn)，即一方利益的增進(jìn)，處境的改善并不導(dǎo)致他人的利益減少和處境變壞，這與功利主義所追求的利益總額的最大化是存在明顯區(qū)別的。形式上的正義意味著機(jī)會(huì)平等，而實(shí)質(zhì)上的正義是在承認(rèn)差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平。法律的角度來說，環(huán)境正義不僅僅只追求形式上的正義，還要求實(shí)質(zhì)上的正義。因此，環(huán)境正義所追求的是承認(rèn)主體差異的前提下，均衡各方利益而求得實(shí)質(zhì)的正義。環(huán)境正義注重的是人的環(huán)境利益，一方面表現(xiàn)為人們是否享有平等地利用自然資源的權(quán)利，另一方面則體現(xiàn)為是否公平地分擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任和生態(tài)危機(jī)所造成的災(zāi)難。簡(jiǎn)而言之，環(huán)境正義所關(guān)注的核心問題就是如何公平地在人與人之間分配自然資源或分?jǐn)偔h(huán)境責(zé)任。生態(tài)環(huán)境的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值為相應(yīng)環(huán)境要素的所有權(quán)人或使用權(quán)人享受，它是益，但是生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值和非經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻是公共利益。由于其存在直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其所有權(quán)人或使用權(quán)人有權(quán)利利用這一價(jià)值。如果維護(hù)生態(tài)環(huán)境的間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值和非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，則會(huì)影響經(jīng)濟(jì)價(jià)值的獲得，即生態(tài)環(huán)境要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值所有者要支付機(jī)會(huì)成本。另外，維護(hù)這些價(jià)值還要付出管理成本。從這角度講，生態(tài)利益也不是純公共物品，因?yàn)楦顿M(fèi)者和受益者并不一致。這就涉及到了在生態(tài)利益供給和享受中，中央政府和地方政府的利益平衡。環(huán)境利益從來就不是平衡的，不同的地理區(qū)域和不同的社會(huì)群體，得到的環(huán)境利益截然不同。這種環(huán)境利益配置的不均衡，基本是治理的結(jié)果，也是說，環(huán)境質(zhì)量的提高在很大程度上依賴政府投資而政府投資往往不是均衡的，這集中體現(xiàn)在大都市環(huán)境建設(shè)中，良好的生活環(huán)境基本由富人享受，而窮人的居住環(huán)境則無人問津，還往往成為垃圾和危險(xiǎn)廢物的傾倒、處理場(chǎng)所。美國(guó)1960年代開始的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，與民權(quán)運(yùn)動(dòng)一道，反對(duì)向有色人種和貧民生活區(qū)轉(zhuǎn)嫁污染，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體環(huán)境利益的剝奪，同時(shí)，政府投資帶來的環(huán)境利益則為富裕階層獨(dú)占。幾乎在世界所有的大城市，由于經(jīng)濟(jì)壓力，貧困階層居住區(qū)域的環(huán)境狀況，都比中產(chǎn)階級(jí)享受的環(huán)境利益要差很多。這種共所周知的事實(shí)，并非因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況的不同，而是政府投資的不均衡，是一種劫貧濟(jì)富的環(huán)境政策。這使環(huán)境利益的分配上出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)今社會(huì)的主流思想。以人為本的科學(xué)發(fā)展觀告訴我們，人的因素在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。如若失去了人與人的關(guān)懷、信任、和諧，那么整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)就缺少了和諧的支點(diǎn)，從而失去了穩(wěn)固的根基與繁榮的未來。和諧的首要條件是正義，如上升到倫理層次，和諧意味著社會(huì)成員之間的友好相待、和平共處。正義應(yīng)當(dāng)成為是否實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)目標(biāo)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。和諧社會(huì)是建立在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展諸多方面之上的一個(gè)系統(tǒng)工程，它要求系統(tǒng)內(nèi)部縱橫之間應(yīng)保持和諧的發(fā)展。歷史上發(fā)生在西方資本主義國(guó)家里的多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)已足以證明社會(huì)對(duì)個(gè)體效益的盲目倡導(dǎo)只能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的無序、收入分配的不公平、公共產(chǎn)品的匱乏、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的薄弱、生態(tài)環(huán)境的惡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失調(diào)等社會(huì)的不和諧。而環(huán)境正義的價(jià)值觀就是樹立社會(huì)的發(fā)展與環(huán)境、人口、資源等各方面相協(xié)調(diào)，社會(huì)發(fā)展必須建立在生存與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展能力、社會(huì)公正與人民積極參與決策基礎(chǔ)之上的價(jià)值觀念。環(huán)境正義要求我們，要確立人與自然、社會(huì)和諧發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀，以經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文與自然環(huán)境、人與自由及自身價(jià)值等優(yōu)化與可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境正義是促進(jìn)和諧社會(huì)的有力保障，也是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。只有真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，我們才有可能達(dá)到構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。但是，現(xiàn)實(shí)中在我國(guó)環(huán)境正義卻恰恰是嚴(yán)重缺失的。最典型就是體現(xiàn)在區(qū)域之間的不公平。西部是我國(guó)大江大河的源頭和生態(tài)環(huán)境的天然屏障，長(zhǎng)期以來開發(fā)森林和礦產(chǎn)，使生態(tài)環(huán)境遭到破壞。長(zhǎng)期以來，西部始終“苦為他人做嫁衣裳”，保護(hù)環(huán)境的成果主要被發(fā)達(dá)地區(qū)無償享用。近年來的南水北調(diào)、森林禁伐、西部地區(qū)退耕還林，最直接的受益者都是發(fā)達(dá)地區(qū)，“誰受益、誰補(bǔ)償”的原則也根本沒有得到落實(shí)。而這些無償生態(tài)建設(shè)作貢獻(xiàn)的地方恰恰多是少數(shù)民族地區(qū)，居住著相當(dāng)比例的貧困人口。他們受貧窮困擾急于擺脫貧困、改善生存條件的種種努力，又往往直接構(gòu)成對(duì)脆弱生態(tài)環(huán)境的破壞加重當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)破壞的壓力。當(dāng)他們沒有更好的可持續(xù)的生活方式可供選擇時(shí)，要求他們安于貧困、要求他們抑制發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，接受諸多限制是不公平的，也違背了自然法則。環(huán)境正義包括了人們?cè)诒Ｗo(hù)環(huán)境的過程中利益上的平等，也就是說不能打著環(huán)境保護(hù)的旗號(hào)去損害其他人的合法權(quán)益。要實(shí)現(xiàn)正義就離不開法律的保障作用，環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)也不例外。對(duì)于由于地理位置和國(guó)家政策、資源配置等多方面的影響，會(huì)造成地區(qū)之間，人和人之間的差別——即產(chǎn)生貧富不均的現(xiàn)象，法律應(yīng)當(dāng)作出某種補(bǔ)償或糾正，以保障獲利最少者取得必要的生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的建立就是環(huán)境正義的具體化。生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的建立，能夠消除不合理的差別，確保每個(gè)公民的平等的環(huán)境權(quán)，并維護(hù)各地區(qū)、各行業(yè)之間利益的動(dòng)態(tài)平衡，最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)以及人與自然的和諧的目的。

二權(quán)利和義務(wù)對(duì)等性的要求

權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容，也是法學(xué)的基本范疇。權(quán)利義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一首先表現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的相互對(duì)應(yīng)、相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證統(tǒng)一過程中。任何一項(xiàng)權(quán)利都伴隨著一個(gè)或幾個(gè)保證其實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，而不管這個(gè)義務(wù)是權(quán)利人自己的還是他人的。權(quán)利人在一定條件下要承擔(dān)義務(wù)，義務(wù)人在一定條件下要享受權(quán)利。法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體又是義務(wù)主體。[2]如果說從正義角度來分析生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的法理基礎(chǔ)比較抽象，那么以權(quán)利的視角來看問題就具體得多了。生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的設(shè)立在于平衡人與人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，以及協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突。法律機(jī)制區(qū)別于其他社會(huì)調(diào)控手段的重要標(biāo)志之一，正是其特殊的調(diào)整方式，即非常簡(jiǎn)約地通過設(shè)置“權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任”實(shí)現(xiàn)對(duì)人的行為的調(diào)控。在這種“權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任”模式中，權(quán)利是一切邏輯的起點(diǎn)，義務(wù)和責(zé)任都是行使權(quán)利的有力保障。任何一項(xiàng)權(quán)利都伴隨著一個(gè)或幾個(gè)保證其實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，而不管這個(gè)義務(wù)是權(quán)利人自己的還是他人的權(quán)利人在一定條件下要承擔(dān)義務(wù)，義務(wù)人在一定條件下要享受權(quán)利。法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體又是義務(wù)主體。從這一角度來看，實(shí)施生態(tài)保護(hù)措施，生態(tài)功能區(qū)所屬的地區(qū)或部門履行了其所承擔(dān)的保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維持生態(tài)平衡的義務(wù)但同時(shí)也被剝奪了其發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困的權(quán)利。而環(huán)境保護(hù)的受益主體在享受生態(tài)保護(hù)的高質(zhì)量的生存環(huán)境的同時(shí)卻沒有承擔(dān)其所應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，違背了權(quán)利義務(wù)對(duì)等性的法理學(xué)原理，不利于主體利益的協(xié)調(diào)與保護(hù)和生態(tài)環(huán)境的改善。因此，建立生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償法律機(jī)制，賦予生態(tài)保護(hù)主體補(bǔ)償權(quán)從而平衡生態(tài)保護(hù)主體和生態(tài)受益主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。生態(tài)補(bǔ)償保證生態(tài)保護(hù)主體在維護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的過程中經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)和滿足。權(quán)利觀念的第一個(gè)要旨就是黑格爾所說的“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”，這里就顯示出權(quán)利和利益之間的區(qū)別了。權(quán)利的核心首先是人格的尊嚴(yán)不是一般的經(jīng)濟(jì)利益或物質(zhì)利益。它首先是一種資格而不是具體的利益，有了資格和做人的尊嚴(yán)才談得上利益。在沒有尊嚴(yán)的前提下即使得到些微的物質(zhì)利益也不意味著得到人的基本權(quán)利。雖然利益不能等同于權(quán)利，但是利益追求經(jīng)常是權(quán)利產(chǎn)生的促因。正當(dāng)利益的結(jié)果在法律上表現(xiàn)為權(quán)利，權(quán)利的實(shí)質(zhì)就是正當(dāng)利益的法律化或制度化。然而即使是正當(dāng)利益之間也會(huì)存在沖突的可能，這種利益沖突導(dǎo)致了法律上的權(quán)利沖突。為了解決正當(dāng)利益之間的沖突，法律或是賦予某一種權(quán)利優(yōu)先性，或是創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利優(yōu)先于相互沖突的權(quán)利，但是這兩種途徑都是單純的基于社會(huì)公共利益的考慮。第三種途徑就是補(bǔ)償，前提是承認(rèn)美國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯提出的“權(quán)利相互性”理論?？扑乖诜治龉κ┓耪邔?duì)其引起的公害對(duì)他人的侵權(quán)行為時(shí)說，“人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害，必須決定的真正問題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？”也就是說，表面看來，是被告的行為侵犯原告的權(quán)利，但如果換一個(gè)角度，并且不預(yù)先假定哪一方的權(quán)利更為重要，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)如果我們滿足原告的請(qǐng)求，就侵犯了或要求限制被告的權(quán)利。因此，無論法院的最終決定如何，只要它保護(hù)一種權(quán)利的時(shí)候，實(shí)際上必然侵犯另一種權(quán)利。這就是權(quán)利的相互性。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的邊遠(yuǎn)地區(qū)居民為了生存他們必須砍伐樹木，這在很大程度上破壞了生態(tài)環(huán)境，影響了森林資源生態(tài)效益的發(fā)揮，侵害了公民的環(huán)境權(quán)；而如果禁止他們伐木則是侵害了當(dāng)?shù)鼐用竦纳鏅?quán)和發(fā)展權(quán)，因?yàn)樯仲Y源是他們的唯一生活來源。在環(huán)境法學(xué)上，學(xué)者們對(duì)環(huán)境權(quán)的研究已頗有深度，對(duì)環(huán)境權(quán)的法律屬性，提出了不同的主張：一種看法是將環(huán)境權(quán)視作現(xiàn)代法治國(guó)家公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，具有法律權(quán)利上的屬性，并有學(xué)者更進(jìn)一步提出，環(huán)境權(quán)屬于私權(quán)的范疇環(huán)境權(quán)的主體具有私權(quán)性，為保護(hù)當(dāng)代人的環(huán)境利益，應(yīng)將抽象性的環(huán)境權(quán)具體化，使之納入民事權(quán)利體系加以保護(hù)[3]；與上述認(rèn)為環(huán)境權(quán)是私權(quán)的主張不同，有一部分學(xué)者主張環(huán)境權(quán)是一種公益權(quán)。認(rèn)為環(huán)境權(quán)保護(hù)的是公共利益，具有公益性。[4]筆者以為環(huán)境權(quán)是一種建立在可持續(xù)發(fā)展理念基礎(chǔ)上的新型人權(quán)，環(huán)境權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。環(huán)境權(quán)的有無，關(guān)系到權(quán)利主體的生存基礎(chǔ)。生存權(quán)是指在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，在不同的權(quán)利訴求的沖撞中，求得生存是人的本能，是人的一種基本權(quán)利，人首先得活著，才能談?dòng)凶饑?yán)的活著，然而人類社會(huì)存在的基礎(chǔ)就是物質(zhì)條件中的水資源、土地資源等；而發(fā)展權(quán)是從基于滿足人類物質(zhì)和非物資需要之上的發(fā)展政策中獲益并且參與發(fā)展過程的個(gè)人權(quán)利，又是發(fā)展中國(guó)家成功的建立一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，亦即清除妨礙它們發(fā)展的現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中固有的結(jié)構(gòu)障礙的集體權(quán)利。發(fā)展權(quán)是生存權(quán)的必然要求，同樣也是基本人權(quán)。如何解決生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)之間的沖突問題，是世界各國(guó)都必須面對(duì)的棘手課題，這里有一個(gè)嚴(yán)正的利益衡量問題，各國(guó)的價(jià)值取舍也不盡相同，西方發(fā)達(dá)國(guó)家更多地強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)的保護(hù)，而發(fā)展中國(guó)家以及欠發(fā)達(dá)國(guó)家則更多地關(guān)注生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在法治社會(huì)中，環(huán)境權(quán)的剝奪和喪失必然意味著權(quán)利主體不能繼續(xù)生存或健康發(fā)展，誰侵犯這種權(quán)利都應(yīng)當(dāng)受到法律的約束。正因?yàn)榄h(huán)境權(quán)對(duì)社會(huì)與個(gè)人都具有如此重大的價(jià)值，按照權(quán)利的相互性原理，人們是否可以更進(jìn)一步地接受這樣的觀念：在自己的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受到侵害時(shí)，考慮維護(hù)環(huán)境權(quán)的社會(huì)利益更加重大，而予以忍受，并以獲得一定的補(bǔ)償為滿意呢？生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的建立與發(fā)展，從其內(nèi)在的價(jià)值取向而言，主要是協(xié)調(diào)環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之間的沖突。生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制可以作為一種極其有效的調(diào)和劑，使人類的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)并行不悖。一方面，國(guó)家充分保障公民的環(huán)境權(quán)；另一方面，因?yàn)楸Ｕ洗蠖鄶?shù)人環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)而使自身生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受損的人可以通過各種生態(tài)補(bǔ)償途徑得到生存和發(fā)展的有利條件，在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)和解決環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之間的沖突。因此，協(xié)調(diào)和解決環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之間的沖突乃是生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制產(chǎn)生與發(fā)展的價(jià)值動(dòng)因，也是其正當(dāng)性與合理性的法理依據(jù)之所在。

三外部性校正理論

[摘要]生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)在恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)，修復(fù)生態(tài)環(huán)境的整體功能、預(yù)防生態(tài)失衡和環(huán)境污染綜合治理中發(fā)生的成本費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目偡Q。生態(tài)系統(tǒng)的可恢復(fù)性和生態(tài)資源的稀缺性是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，生態(tài)正義和環(huán)境均衡是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)，生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合是我們?cè)u(píng)判生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，效率是我們?cè)u(píng)判生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)

在生態(tài)學(xué)上，生態(tài)補(bǔ)償分為生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部補(bǔ)償機(jī)制和外部補(bǔ)償機(jī)制。其中，生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部補(bǔ)償機(jī)制是指自然生態(tài)系統(tǒng)由于外界活動(dòng)而遭干擾、破壞后的自我調(diào)節(jié)、自我恢復(fù)。生態(tài)系統(tǒng)的外部補(bǔ)償機(jī)制是人類為了推進(jìn)和加速生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部自我補(bǔ)償機(jī)制，恢復(fù)與重建生態(tài)系統(tǒng)，所進(jìn)行的生態(tài)建設(shè)活動(dòng)的總稱。從生態(tài)“經(jīng)濟(jì)人”的角度講，生態(tài)補(bǔ)償給恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)的人帶來一定的成本費(fèi)用，表現(xiàn)為勞務(wù)和物質(zhì)的付出，它的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償生態(tài)價(jià)值的過程。從“法律人”的角度講，既保護(hù)環(huán)境污染者和破壞者應(yīng)該承擔(dān)生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任，也包括污染者、破壞者支付恢復(fù)和重建費(fèi)用,以及生態(tài)環(huán)境的受益者向生態(tài)建設(shè)者支付一定費(fèi)用的義務(wù)，這一過程在法學(xué)上表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，法學(xué)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所研究的生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)系統(tǒng)的外部補(bǔ)償機(jī)制。

一、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建立的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)

1.生態(tài)系統(tǒng)是可恢復(fù)的

在自然界的一定空間內(nèi)，由生物群體和無生命物質(zhì)構(gòu)成了具有一定物質(zhì)和能量循環(huán)功能和自凈功能的生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)因子如氣候因子、土壤因子、水因子、生物因子等相互影響、相互制約，不斷演進(jìn)，并在一定的時(shí)期內(nèi)形成相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡。但是，來自自然和人為兩個(gè)方面的干擾，會(huì)使生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生變化并導(dǎo)致失衡。如森林砍伐、草原開墾等都會(huì)使生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生變化，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)受損。在人類的參與下，生態(tài)系統(tǒng)也可以從自然干擾和人為干擾所產(chǎn)生的失衡狀態(tài)中得到恢復(fù)，生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能得以逐步協(xié)調(diào)。生態(tài)補(bǔ)償就是根據(jù)生態(tài)學(xué)原理，充分利用科學(xué)技術(shù)和生態(tài)系統(tǒng)的自然規(guī)律，通過自然和人工的結(jié)合，通過人類向生態(tài)系統(tǒng)的投入來恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)建設(shè)活動(dòng)。因此，生態(tài)系統(tǒng)的可恢復(fù)原理，為我們建立生態(tài)補(bǔ)償制度提供了生態(tài)學(xué)依據(jù)。

[摘要]生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)在恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)，修復(fù)生態(tài)環(huán)境的整體功能、預(yù)防生態(tài)失衡和環(huán)境污染綜合治理中發(fā)生的成本費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目偡Q。生態(tài)系統(tǒng)的可恢復(fù)性和生態(tài)資源的稀缺性是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，生態(tài)正義和環(huán)境均衡是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)，生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合是我們?cè)u(píng)判生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，效率是我們?cè)u(píng)判生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)

在生態(tài)學(xué)上，生態(tài)補(bǔ)償分為生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部補(bǔ)償機(jī)制和外部補(bǔ)償機(jī)制。其中，生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部補(bǔ)償機(jī)制是指自然生態(tài)系統(tǒng)由于外界活動(dòng)而遭干擾、破壞后的自我調(diào)節(jié)、自我恢復(fù)。生態(tài)系統(tǒng)的外部補(bǔ)償機(jī)制是人類為了推進(jìn)和加速生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部自我補(bǔ)償機(jī)制，恢復(fù)與重建生態(tài)系統(tǒng)，所進(jìn)行的生態(tài)建設(shè)活動(dòng)的總稱。從生態(tài)“經(jīng)濟(jì)人”的角度講，生態(tài)補(bǔ)償給恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)的人帶來一定的成本費(fèi)用，表現(xiàn)為勞務(wù)和物質(zhì)的付出，它的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償生態(tài)價(jià)值的過程。從“法律人”的角度講，既保護(hù)環(huán)境污染者和破壞者應(yīng)該承擔(dān)生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任，也包括污染者、破壞者支付恢復(fù)和重建費(fèi)用,以及生態(tài)環(huán)境的受益者向生態(tài)建設(shè)者支付一定費(fèi)用的義務(wù)，這一過程在法學(xué)上表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，法學(xué)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所研究的生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)系統(tǒng)的外部補(bǔ)償機(jī)制。

一、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建立的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)

1.生態(tài)系統(tǒng)是可恢復(fù)的

在自然界的一定空間內(nèi)，由生物群體和無生命物質(zhì)構(gòu)成了具有一定物質(zhì)和能量循環(huán)功能和自凈功能的生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)因子如氣候因子、土壤因子、水因子、生物因子等相互影響、相互制約，不斷演進(jìn)，并在一定的時(shí)期內(nèi)形成相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡。但是，來自自然和人為兩個(gè)方面的干擾，會(huì)使生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生變化并導(dǎo)致失衡。如森林砍伐、草原開墾等都會(huì)使生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生變化，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)受損。在人類的參與下，生態(tài)系統(tǒng)也可以從自然干擾和人為干擾所產(chǎn)生的失衡狀態(tài)中得到恢復(fù)，生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能得以逐步協(xié)調(diào)。生態(tài)補(bǔ)償就是根據(jù)生態(tài)學(xué)原理，充分利用科學(xué)技術(shù)和生態(tài)系統(tǒng)的自然規(guī)律，通過自然和人工的結(jié)合，通過人類向生態(tài)系統(tǒng)的投入來恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)建設(shè)活動(dòng)。因此，生態(tài)系統(tǒng)的可恢復(fù)原理，為我們建立生態(tài)補(bǔ)償制度提供了生態(tài)學(xué)依據(jù)。

一、公平正義的思想理念

長(zhǎng)期以來，公平和正義是整個(gè)人類社會(huì)所共同尋求的價(jià)值理念和目標(biāo)，也是人類自古以來所追尋的理想生活境界，更是人類社會(huì)在其發(fā)展歷程中的不懈追求與理想。公平、正義的概念源自古希臘，由古希臘的哲學(xué)家畢達(dá)格拉斯首次提出，其將法律視作此種正義理念的集中展現(xiàn)，遵守公平的法律即為遵守正義。柏拉圖在其著作《理想國(guó)》中，則提出公平即是和諧，正義更是位于“四主德”中的首位，所謂“正義”即為履行自身的義務(wù)，將正義視作社會(huì)與個(gè)體的“善德”。亞里士多德則表示公正主要存在兩種類型:普通的公正和特殊的公正。伊壁鳩魯則是社會(huì)契約學(xué)說的創(chuàng)始人，其認(rèn)為公平和正義屬于人類相互協(xié)定所形成的事物。隨后，諸如盧梭、伏爾泰和孟德斯鳩等著名近代啟蒙思想家也從各個(gè)層面分析和討論了公平正義。空想社會(huì)主義論的代表人物傅立葉、歐文和圣西門等則將公平和正義視作理想社會(huì)的主要目標(biāo)之一。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》中，闡述了正義的兩大原則：“其一，秉承平等的理念，分配各項(xiàng)基礎(chǔ)的權(quán)利與義務(wù)，即公民自由平等的原則；其二，在財(cái)富與權(quán)力失衡的條件下，為了彰顯正義，必須補(bǔ)償收益最少的社會(huì)成員的利益，即差別原則?！本C上所述，公平和正義既是人類與生俱來的需要，也是人類社會(huì)所公認(rèn)的價(jià)值理念。

二、生態(tài)文明中的公平正義

生態(tài)文明中的公平正義，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：代內(nèi)、代際、種際公平正義。三個(gè)方面相互聯(lián)系緊密。（一）代內(nèi)公平正義。代內(nèi)公平正義，即為代內(nèi)全體成員所具有的權(quán)利是公平的，不論其國(guó)籍、性別、種族、經(jīng)濟(jì)和文化背景的差異，均享有開發(fā)自然資源，共享潔凈、美好環(huán)境的權(quán)利。代內(nèi)公平也是可持續(xù)發(fā)展觀的核心內(nèi)容之一。從歷史和現(xiàn)狀來看，代內(nèi)不平等的情況非常嚴(yán)重。發(fā)達(dá)國(guó)家將發(fā)展中國(guó)家視為轉(zhuǎn)嫁污染的“垃圾場(chǎng)”，他們的大部分財(cái)富源自于搶奪和侵占發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)資源。而對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，由于自身忽視生態(tài)環(huán)境而一心尋求迅速地發(fā)展，通常加劇了自身的生態(tài)環(huán)境問題，進(jìn)而威脅到全人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存和發(fā)展。代內(nèi)公平則要求一個(gè)國(guó)家在開采和使用本國(guó)生態(tài)資源的過程中，必須顧及別國(guó)的需要，同時(shí)必須思考國(guó)家彼此間應(yīng)該怎樣分配生態(tài)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)。此種公平是相對(duì)于以往和現(xiàn)狀而言的一種公平，而相對(duì)而言，另一種公平，即倡導(dǎo)所有國(guó)家無差別地履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，實(shí)際上才是有失公平。聯(lián)合國(guó)在其于1992年舉行的環(huán)境與發(fā)展會(huì)議上，則將代內(nèi)公平原則視作會(huì)議的一大核心，贏得眾多全球性公約和文件的認(rèn)同。要想真正實(shí)現(xiàn)代內(nèi)公平是一個(gè)充滿政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)困難的長(zhǎng)遠(yuǎn)過程，必須重新調(diào)整各國(guó)利益，建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和全球伙伴關(guān)系。（二）代際公平正義。代際公平正義學(xué)說則由美國(guó)國(guó)際法專家愛迪•B•維絲首次提出。重點(diǎn)闡述了當(dāng)代人及其后代在開發(fā)自然資源、滿足個(gè)人需求、尋求生存和發(fā)展等方面享有平等的權(quán)利。換而言之，當(dāng)代人應(yīng)該為其后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，預(yù)留必須的生態(tài)和環(huán)境資源，屬于可持續(xù)發(fā)展觀的一大基本原則。“托管”則是代際公平學(xué)說的一大基本理念，其指出當(dāng)代人是其后代人的受托者，受其后代的委托，當(dāng)代人必須保護(hù)自然環(huán)境，為后代留下完好的地球。代際公平主要包含了三大核心原則：其一，“保存選擇原則”，即為當(dāng)代人必須為其后代，留下多元化的生態(tài)和文化資源，不得制約后代的權(quán)利，確保后代能夠同當(dāng)代人一樣，享有便于選擇的多樣性；其二，“保存質(zhì)量原則”，即為現(xiàn)代人必須確保環(huán)境品質(zhì)，從而為后人提供更為優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境，換而言之，當(dāng)代人并未破壞自然環(huán)境；其三，“保存接觸和利用原則”，當(dāng)代人享有公平接觸和利用前人遺產(chǎn)的權(quán)利，同時(shí)也具有為其后代留存接觸和利用的義務(wù)，換而言之，當(dāng)代人享有利用和獲益前人留存的資源的權(quán)利，但同時(shí)必須予以保留，確保后代同樣可以獲得其留存的資源。代際公平學(xué)說身為可持續(xù)發(fā)展理念的核心內(nèi)容之一，在國(guó)際法界贏得了普遍的認(rèn)同，并且直接或間接獲得了眾多全球性公約的承認(rèn)。（三）種際公平正義。種際公平正義，即為地球上的各個(gè)物種與人類相同，享有謀求生存和發(fā)展的權(quán)利，享有開發(fā)和利用生態(tài)資源的權(quán)利，尋求共同的生存和發(fā)展是其最為根本的需求。美國(guó)學(xué)者AlaoLeopold主張應(yīng)將人“從大地這一共同體的征服者轉(zhuǎn)變?yōu)檫@一共同體的平凡的一員”，皮特•欣格則進(jìn)一步宣揚(yáng)“所有的動(dòng)物是平等的。”這些主張都是要我們對(duì)生命物種的價(jià)值和生存權(quán)利予以重視，不再?gòu)募兇饨?jīng)濟(jì)主義的角度看待人與自然的關(guān)系。首先，我們要尊重自然界其他形式的生命，保護(hù)生命類型的多樣化；其二，必須遵守自然規(guī)律，確保各種生物均能夠獲得生存的條件；其三，營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境，為地球的所有物種構(gòu)建和諧共處的家園；其四，必須同自然環(huán)境間維持和平共存、彼此促進(jìn)，共同發(fā)展的狀態(tài)。

三、生態(tài)文明中的不公平

長(zhǎng)期以來，人們?cè)诃h(huán)境保護(hù)領(lǐng)域獲得了諸多的成效，然而當(dāng)代生態(tài)方面仍舊出現(xiàn)了諸多有失公平的問題。在全球范圍內(nèi)仍大量存在對(duì)自然資源涸澤而漁式的開發(fā)和利用，資源枯竭、生態(tài)惡化進(jìn)一步向下一代延遞。在生態(tài)文明建設(shè)過程中的重大障礙之一即是公平觀念的缺位和生態(tài)治理機(jī)制的不公。（一）環(huán)境污染轉(zhuǎn)移。目前，環(huán)境污染轉(zhuǎn)移大部分存在于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間。一些發(fā)達(dá)國(guó)家利用全球投資、進(jìn)出口貿(mào)易等方式，將大批的污染較為嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)搬遷到第三世界及發(fā)展中國(guó)家，以免本國(guó)的生態(tài)環(huán)境免遭到破壞。表面上看，發(fā)展中國(guó)家借由發(fā)達(dá)國(guó)家的高消耗、高污染企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移謀求經(jīng)濟(jì)的迅速繁榮，看似是一種互惠共利的局面，然而站在環(huán)境保護(hù)的層面來說，卻侵害了發(fā)展中國(guó)家的利益。數(shù)年間，伴隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，高科技電子垃圾在世界各國(guó)間的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象也越發(fā)的普遍和頻繁。（二）資源利用和生態(tài)責(zé)任擔(dān)負(fù)不公。在工業(yè)化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家耗費(fèi)了地球上的大量生態(tài)資源，形成了大量的污染物。古往至今，發(fā)達(dá)國(guó)家均是地球環(huán)境污染的重要責(zé)任人，然而眾多的發(fā)達(dá)國(guó)家卻否認(rèn)了此種論點(diǎn)，反過來將破壞自然環(huán)境的責(zé)任歸結(jié)到發(fā)展中國(guó)家身上；又或者在認(rèn)同此論點(diǎn)后卻使出各種手段躲避其在環(huán)境保護(hù)方面的義務(wù)，拒絕上調(diào)其在環(huán)境治理方面的經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。倘若發(fā)達(dá)國(guó)家不斷地過度利用地球上的生態(tài)資源，不斷地轉(zhuǎn)移污染，則眾多的發(fā)展中國(guó)家則為了尋求自身的生存，而被迫不斷地采用損害環(huán)境的消極手段實(shí)施生產(chǎn)活動(dòng)，由此便出現(xiàn)了惡性循環(huán)，最終對(duì)地球生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理工作帶來巨大的阻力。（三）貿(mào)易綠色壁壘濫用。從客觀上看，在國(guó)際貿(mào)易中采用環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)前應(yīng)對(duì)環(huán)境問題，加快環(huán)境治理的主要方式，同時(shí)有效地組織了非環(huán)保產(chǎn)業(yè)的全球轉(zhuǎn)移。然而實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家兩者在科技、經(jīng)濟(jì)和環(huán)保等方面均存在著尤為明顯的差距，倘若在國(guó)際貿(mào)易中執(zhí)行無差別的標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必將不利于發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易，侵害發(fā)展中國(guó)家的利益。其一，發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)了大批發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)資源，同時(shí)將大量的污染轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家；其二，發(fā)達(dá)國(guó)家利用綠色貿(mào)易壁壘，阻礙發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易，進(jìn)而不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，由此鞏固其在全球多邊貿(mào)易中的主導(dǎo)權(quán)，顯然屬于一種對(duì)發(fā)展中國(guó)家的歧視和不平等待遇。

〔摘要〕構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)需要解決好三個(gè)基本層面的和諧問題,一是人與人關(guān)系的和諧,二是人與社會(huì)關(guān)系的和諧,三是人與自然關(guān)系的和諧。人際道德、社會(huì)道德、環(huán)境道德可以從道德領(lǐng)域?yàn)檫@三個(gè)層面的和諧關(guān)系提供強(qiáng)有力的道義支持和精神保障,從而有助于解決好人際和諧、社會(huì)和諧、生態(tài)和諧問題。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)主義,和諧社會(huì),道德基礎(chǔ)

社會(huì)主義和諧社會(huì)是人與人、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系融洽、有序、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、和諧的社會(huì)文明狀態(tài)。因此,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)一定要解決好三個(gè)基本層面的和諧問題:一是要解決好人際關(guān)系和諧問題,二是要解決好社會(huì)關(guān)系和諧問題,三是要解決好人與自然和諧問題。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì),既需要加強(qiáng)法律、政策、制度的建設(shè),以提供安定有序的體制支撐與機(jī)制保障,也需要加強(qiáng)思想道德建設(shè),以發(fā)揮道德在社會(huì)建設(shè)中的規(guī)范、引導(dǎo)、調(diào)適、融合、促進(jìn)作用和精神支撐功能。因?yàn)榈赖率怯绊懭藗兯枷牒托袨榈母钊?、更持久、更廣泛、更具滲透力的力量。而且,良好的思想道德風(fēng)尚對(duì)和諧社會(huì)的法律、政策、制度化建設(shè)可起到重要的輔助作用,因?yàn)樗兄谂嘤永硇宰杂X的實(shí)踐主體,提高主體“構(gòu)建”和諧關(guān)系的道德實(shí)踐能力,使法律、政策、制度建設(shè)的貫徹和實(shí)施效果更佳。那么,什么是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的道德基礎(chǔ)呢?

道德是人類精神的自律,是以調(diào)節(jié)人與人之間、人與社會(huì)之間、人與自然之間的關(guān)系問題而展開的。根據(jù)道德所調(diào)整的關(guān)系不同,我們可以把道德分為人際道德、社會(huì)道德和環(huán)境道德三個(gè)層面。這三個(gè)層面的道德建設(shè)恰好能夠從精神道德領(lǐng)域解決人際關(guān)系和諧問題、社會(huì)關(guān)系和諧問題、人與自然的和諧問題。為此,對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的道德基礎(chǔ),我們可以從這三個(gè)層面上來分別加以考察。

一

社會(huì)主義和諧社會(huì)的人際道德基礎(chǔ)是誠(chéng)信友愛、團(tuán)結(jié)互助、友善寬容。社會(huì)主義和諧社會(huì)是誠(chéng)信友愛的社會(huì)。和諧社會(huì)首先要有和諧的人際關(guān)系與人際環(huán)境,沒有人與人之間建立在誠(chéng)信基礎(chǔ)上的普遍的和睦與融洽關(guān)系,就沒有社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這在一定程度上依賴于良好的人際道德的維系和調(diào)節(jié)。誠(chéng)信友愛,就是全社會(huì)互幫互助,誠(chéng)實(shí)守信,全體人民平等友愛、融洽相處。誠(chéng)信是個(gè)體道德的基石,是一個(gè)人的安身立命之本,是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的道德基礎(chǔ),也是各行各業(yè)的人們交往的基本行為準(zhǔn)則。誠(chéng)信是溝通人與人之間心靈的橋梁,是融洽人際關(guān)系的潤(rùn)滑劑,更是彰顯個(gè)體靈魂的美德之花。不僅如此,誠(chéng)信還是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ),社會(huì)和諧的紐帶,社會(huì)有序運(yùn)行的必要條件。誠(chéng)信危機(jī)不僅損害人與人之間普遍的信任關(guān)系,使人際關(guān)系緊張、不和諧,而且會(huì)嚴(yán)重地影響社會(huì)穩(wěn)定,導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的混亂與無序。友愛,才能營(yíng)造和睦、友好、祥和的人際環(huán)境,彰顯人間真情和美好。中國(guó)是一個(gè)多民族、多宗教、多黨派、多階層的社會(huì)主義國(guó)家,各方面的差異很大,要形成中華民族大家庭的和諧關(guān)系,就要倡導(dǎo)平等友愛的高尚道德,即在平等的基礎(chǔ)上提倡各民族、各宗教團(tuán)體、各黨派、各階層、各群體成員相互尊重、相互關(guān)心、相互理解、相互體貼、相互愛護(hù)、相互溫暖,尤其是要倡導(dǎo)尊重、同情和幫助弱者的人道關(guān)懷與博愛精神,倡導(dǎo)鼓勵(lì)強(qiáng)者的積極健康心態(tài),促進(jìn)強(qiáng)者和弱者的攜手同行、共同發(fā)展,從而使全體人民在相互關(guān)愛、彼此關(guān)懷的基礎(chǔ)上融洽相處。團(tuán)結(jié)互助,就是各民族、各地區(qū)、各行業(yè)、各階層成員緊密團(tuán)結(jié),愛好和平,互助合作,攜手共進(jìn),以謀求民族國(guó)家內(nèi)部繁榮穩(wěn)定統(tǒng)一以及與其他民族國(guó)家的和平相處。團(tuán)結(jié)是社會(huì)穩(wěn)定和諧的基礎(chǔ),是構(gòu)建和諧社會(huì)的強(qiáng)大動(dòng)力源泉。社會(huì)主義和諧社會(huì)是和而不同的高度理性社會(huì),是多元一體的社會(huì)和諧體系。當(dāng)前隨著我國(guó)改革開放向縱深發(fā)展,經(jīng)濟(jì)多樣化、社會(huì)階層多樣化、利益群體多樣化、思想意識(shí)多樣化趨勢(shì)日益明顯。此外,當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)還存在著民族分裂、破壞民族團(tuán)結(jié)與國(guó)家統(tǒng)一的社會(huì)勢(shì)力與力量,這些構(gòu)成了威脅和諧社會(huì)的潛在隱患。在這種復(fù)雜形勢(shì)下,如何協(xié)調(diào)好多元力量、多種因素之間的關(guān)系,加強(qiáng)各民族、各地區(qū)、各階層、各群體成員的緊密團(tuán)結(jié),維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一,最充分地調(diào)動(dòng)一切積極因素,激發(fā)和凝聚全黨全民的發(fā)展智慧,構(gòu)建多元一體的高度和諧體,就成為社會(huì)治理的新課題?！昂椭C”最主要的是同心,只有萬眾同心才能達(dá)到高度和諧。同心是建立在價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)上的,全面小康是符合中華民族各階級(jí)、階層和群體共同利益的奮斗目標(biāo),因此它成為凝聚和整合全國(guó)各族人民的價(jià)值共識(shí)。所以,緊緊圍繞全面小康目標(biāo),倡導(dǎo)團(tuán)結(jié)美德,弘揚(yáng)民族團(tuán)結(jié)意識(shí),才能營(yíng)造同心協(xié)力、互助合作的社會(huì)氛圍,形成構(gòu)建和諧社會(huì)的強(qiáng)大合力。友善寬容,就是指與人為善,以寬容、包容的健康心態(tài)對(duì)待他人,尊重個(gè)性,善待差異,寬和待人?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)崇尚自由的多元化社會(huì),人們的利益差異擴(kuò)大化、個(gè)人追求多樣化、生活目標(biāo)多元化、個(gè)性差異明顯化,這就需要以“海納百川、有容乃大”的博大胸襟,以友善、寬容、和解的人生態(tài)度在多元差異中去追求“和而不同”的和諧。這是因?yàn)?在社會(huì)主義中國(guó),作為中華民族大家庭成員的各階層、各群體,我們有著明顯的共存性、同一性與整體性,這就構(gòu)成了友善寬容道德規(guī)范的深厚社會(huì)基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。只有彼此友善、相互寬容,才能增進(jìn)理解,相互尊重,加強(qiáng)溝通,文明交往,消除人際隔閡,避免人際關(guān)系緊張,維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié),消除矛盾激化的潛在因素,營(yíng)造和諧的人際環(huán)境,使人們心情舒暢,工作順心,生活愜意,社會(huì)安定?？傊?誠(chéng)信友愛、團(tuán)結(jié)互助、友善寬容的道德原則與規(guī)范,有助于人們形成以和為善、以和為貴的倫理價(jià)值觀,形成寬松、積極、健康、祥和的社會(huì)風(fēng)尚,為和諧社會(huì)營(yíng)造良好的人際關(guān)系和人際環(huán)境,解決人際關(guān)系的和諧問題。