[摘要]本文通過深化會計經(jīng)濟后來學說的內(nèi)涵，研究了會計管制與會計尋租之間的互動關系，并認為會計管制不一定導致會計尋租，而會計尋租的存在則表明存在某種程度的會計管制，會計尋租一旦存在就會以其慣性促使會計管制及會計設租現(xiàn)象的持續(xù)存在，因而會計尋租在一定條件下只能被適度控制而不可能徹底消除，而會計尋租的存在會導致社會經(jīng)濟資源租值的耗散，從而引起社會福利的損失。我國經(jīng)濟的轉型特征及我國會計規(guī)則的“雙軌”運行，表明我國現(xiàn)在乃至將來都將存在會計尋租現(xiàn)象，會計尋租將隨我國政治經(jīng)濟生活的民主化進程的加快而日益普遍，因此開展會計尋租研究具有較重大的現(xiàn)實意義。

[關鍵詞]經(jīng)濟后果會計管制會計尋租租值耗散適度控制

社會經(jīng)濟資源在配置過程中，出現(xiàn)權利真空或所謂的“公共領域“而存在“租值”未被界定時，各社會經(jīng)濟主體就會耗費資源去提取它，同時對他人利益造成損害，這就是尋租(rent-seeking)。會計作為社會經(jīng)濟資源配置的重要制度裝置之一，其運行具有直接的經(jīng)濟后果，而規(guī)范會計配置資源機制運行的規(guī)則一般又通過政治程序制定且難以做到絕對公平，因而誰能夠對會計運行規(guī)則施加有利于自己的影響，誰就能夠提取社會經(jīng)濟資源配置過程中的“公共租”，于是會計尋租就成為作為“經(jīng)濟人”的各社會經(jīng)濟主體進行非生產(chǎn)性尋利(unproductiveprofit-seeking)的直接手段。

一、經(jīng)濟后果：會計尋租研究的邏輯起點

盡管會計的經(jīng)濟后果學說自斯蒂芬·A，澤弗(StephenA.Zeff,1978)在其一篇著名論文中首先提出，引起了人們對會計準則制定程序的廣泛關注，并因此而使人們對制定會計準則的認識有了質(zhì)的飛躍，但20世紀70年代興起的“經(jīng)濟后果”學說，只引起了人們對會計準則最終運行結果的公平性的重視。其實，會計通過資本市場對資源配置的作用本身就說明了會計天然就具有經(jīng)濟后果，只不過在此之前，人們更多的是關注會計在資源配置過程中的效率而已。從這個角度說，會計或會計準則的經(jīng)濟后果就應該是指各社會經(jīng)濟主體通過利用會計信息在他們中間進行財富的非公平性轉移而帶來的社會性后果，當然其表現(xiàn)就是“會計報告對企業(yè)、政府、工會、投資人、債權人決策行為的影響”，更具體的表現(xiàn)就是一個公司會計政策的選擇對其市場價值產(chǎn)生影響。

經(jīng)濟后果學說在美國提出后，使人們更加注意到會計準則及其制定過程的公平性、公開性，進而使得會計準則的制定過程演變成了一種政治程序或政治博弈。而事實上美國在制定會計準則過程申，確有許多利益集團乃至參議院、眾議院的議員們都參與了會計準則的制定、評論過程中。其基本特點是對擬出臺的會計準則進行政治游說，陳述“經(jīng)濟后果”，對準則制定人員施壓等，而且往往取得成功或至少獲得折衷的博弈結果。

摘要：會計尋租導致財務信息嚴重失真,造成社會資源浪費,扭曲資源優(yōu)化配置。本文分析了會計尋租產(chǎn)生的一些經(jīng)濟后果,從我國實際出發(fā)分析會計尋租產(chǎn)生的原因,并從政府職能、會計準則制定機構、會計監(jiān)督機制、公司治理機構、反尋租道德規(guī)范的建立等方面對抑制會計尋租提出具體的對策和建議。

關鍵詞：會計尋租;經(jīng)濟后果;對策

一、會計尋租的含義

在社會經(jīng)濟資源的配置過程中,如果出現(xiàn)權力真空或所謂的“公共領域”而存在“租值”未被界定時,那么各社會經(jīng)濟主體就會耗費資源去提取它,同時對他人利益造成損害,這就是尋租行為。會計作為社會經(jīng)濟資源配置的重要制度裝置之一,其運行具有直接的經(jīng)濟效果,如果經(jīng)濟人能夠在規(guī)范會計運行規(guī)則中施加有利于自己的影響,就能夠提取社會經(jīng)濟資源配置過程的“公共租”,于是會計尋租就成為作為經(jīng)濟人的各社會經(jīng)濟主體進行非生產(chǎn)性尋利的直接手段。會計能夠導致財富的非生產(chǎn)性轉移,并且會計在事實上難以做到中立。因此,通過影響會計準則的制定與執(zhí)行就可以將財富轉移到自己身上來,此時就會有人受益有人受損,這種會計行為正好體現(xiàn)了尋租的基本思想。

會計尋租是在社會總財富水平和企業(yè)真實業(yè)績并未改變的前提下,通過改變會計信息(包括對外公布的財務信息以及供內(nèi)部管理決策使用的信息)來進行財富的非公平性轉移和資源的不恰當配置,從而對其他社會主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動。

二、我國會計尋租的經(jīng)濟后果

摘要：會計尋租導致財務信息嚴重失真，造成社會資源浪費，扭曲資源優(yōu)化配置。本文分析了會計尋租產(chǎn)生的一些經(jīng)濟后果，從我國實際出發(fā)分析會計尋租產(chǎn)生的原因，并從政府職能、會計準則制定機構、會計監(jiān)督機制、公司治理機構、反尋租道德規(guī)范的建立等方面對抑制會計尋租提出具體的對策和建議。

關鍵詞：會計尋租；經(jīng)濟后果；對策

一、會計尋租的含義

在社會經(jīng)濟資源的配置過程中，如果出現(xiàn)權力真空或所謂的“公共領域”而存在“租值”未被界定時，那么各社會經(jīng)濟主體就會耗費資源去提取它，同時對他人利益造成損害，這就是尋租行為。會計作為社會經(jīng)濟資源配置的重要制度裝置之一，其運行具有直接的經(jīng)濟效果，如果經(jīng)濟人能夠在規(guī)范會計運行規(guī)則中施加有利于自己的影響，就能夠提取社會經(jīng)濟資源配置過程的“公共租”，于是會計尋租就成為作為經(jīng)濟人的各社會經(jīng)濟主體進行非生產(chǎn)性尋利的直接手段。會計能夠導致財富的非生產(chǎn)性轉移，并且會計在事實上難以做到中立。因此，通過影響會計準則的制定與執(zhí)行就可以將財富轉移到自己身上來，此時就會有人受益有人受損，這種會計行為正好體現(xiàn)了尋租的基本思想。

會計尋租是在社會總財富水平和企業(yè)真實業(yè)績并未改變的前提下，通過改變會計信息(包括對外公布的財務信息以及供內(nèi)部管理決策使用的信息)來進行財富的非公平性轉移和資源的不恰當配置，從而對其他社會主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動。

二、我國會計尋租的經(jīng)濟后果

摘要：會計尋租導致財務信息嚴重失真,造成社會資源浪費,扭曲資源優(yōu)化配置。本文分析了會計尋租產(chǎn)生的一些經(jīng)濟后果,從我國實際出發(fā)分析會計尋租產(chǎn)生的原因,并從政府職能、會計準則制定機構、會計監(jiān)督機制、公司治理機構、反尋租道德規(guī)范的建立等方面對抑制會計尋租提出具體的對策和建議。

關鍵詞：會計尋租;經(jīng)濟后果;對策

一、會計尋租的含義

在社會經(jīng)濟資源的配置過程中,如果出現(xiàn)權力真空或所謂的“公共領域”而存在“租值”未被界定時,那么各社會經(jīng)濟主體就會耗費資源去提取它,同時對他人利益造成損害,這就是尋租行為。會計作為社會經(jīng)濟資源配置的重要制度裝置之一,其運行具有直接的經(jīng)濟效果,如果經(jīng)濟人能夠在規(guī)范會計運行規(guī)則中施加有利于自己的影響,就能夠提取社會經(jīng)濟資源配置過程的“公共租”,于是會計尋租就成為作為經(jīng)濟人的各社會經(jīng)濟主體進行非生產(chǎn)性尋利的直接手段。會計能夠導致財富的非生產(chǎn)性轉移,并且會計在事實上難以做到中立。因此,通過影響會計準則的制定與執(zhí)行就可以將財富轉移到自己身上來,此時就會有人受益有人受損,這種會計行為正好體現(xiàn)了尋租的基本思想。

會計尋租是在社會總財富水平和企業(yè)真實業(yè)績并未改變的前提下,通過改變會計信息(包括對外公布的財務信息以及供內(nèi)部管理決策使用的信息)來進行財富的非公平性轉移和資源的不恰當配置,從而對其他社會主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動。

二、我國會計尋租的經(jīng)濟后果

編者按；本文主要從資本市場政府管制滋生審計尋租租金；審計權稀缺資源導致資本市場審計尋租；資本市場審計尋租研究方向進行論述。其中，主要包括：我國經(jīng)濟學家張維迎教授稱我國資本市場就是一個“尋租場”、租金是指由于供給彈性不足產(chǎn)生的穩(wěn)定超額利潤、上市公司配股、發(fā)行新股或保住上市資格有嚴格的條件、尋租行為的產(chǎn)生，有兩個基本前提、審計尋租是資本市場中一種典型的尋租活動、會計師事務所的成立以及獲取審計證券市場的資格都需要權力部門的審批、會計師事務所和上市公司具有充分的信息優(yōu)勢并具有獲取“信息租金”的動機、我國資本市場目前乃至將來都將因經(jīng)濟的轉型而在較長時期內(nèi)存在審計尋租現(xiàn)象等。具體請詳見。

我國經(jīng)濟學家張維迎教授稱我國資本市場就是一個“尋租場”。由于“經(jīng)濟租金”——要素收入與機會成本之差的存在，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中尋租活動極其活躍，資本市場上同樣充斥著各種各樣的尋租活動，而審計尋租則是其中典型的一種。資本市場審計尋租是指獨立審計機構或獨立審計師獲取資本市場審計壟斷權或利用審計壟斷權，迎合相關當事人的特殊需要而提供“不清潔”服務，不正當?shù)孬@得額外利益或好處的行為。所謂創(chuàng)租機制，即租金產(chǎn)生的機制，研究資本市場審計尋租的創(chuàng)租機制有重要的理論現(xiàn)實意義。

一、資本市場政府管制滋生審計尋租租金

在經(jīng)濟學里，租金是指由于供給彈性不足產(chǎn)生的穩(wěn)定超額利潤。在我國資本市場上，股票的供給彈性不足主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是股票發(fā)行采用核準制（最初為審批制），使得股票發(fā)行不能反映供求關系，上市資格（殼資源）成了稀缺資源；另一方面是將上市公司股份分為流通股和非流通股，只讓三分之一的股票上市流通，這使得A股市場上的大量資金面臨少量的可流通股票。由于這兩方面的原因，尋租空間也就由此而生。我國資本市場有自身的特色，即由政府嚴格管制，主要表現(xiàn)為四個方面：首先，公司要上市，只能在政府指定的滬深兩個交易所上市，此外任何交易場所均為非法；其次，上市公司上市的資格必須經(jīng)過管制部門的嚴格審批，上市資格（殼資源）成了稀缺資源；第三，將上市公司股份分為流通股和非流通股，只讓三分之一的股票上市流通，這使得A股市場上的大量資金面臨少量的可流通股票，使得流通股價格畸高，而上市公司的融資成本極低；第四，上市公司配股、發(fā)行新股或保住上市資格有嚴格的條件。基于以上原因，資本市場中的股權分裂、發(fā)行上市的核準制等管制是造成當前資本市場成為尋租場的頑癥。但是這些制度具有特定的歷史意義，如果沒有這些制度的設定，我國股市可能在襁褓中就已經(jīng)夭折。但當這些制度成為今天我國股市發(fā)展的障礙，與時俱進也就成了必須考慮的問題。在政府管制下的資本市場中，可能爭奪到租金的人都將不惜成本地進入。對于企業(yè)而言，企業(yè)投入的成本除了獲準上市之外，不產(chǎn)生任何有效產(chǎn)出。這是管制股市造成的第一筆資源耗費，由此而造成的貪污腐敗和交易費用的增加則是第二筆，資本市場上中介機構因租金而進行的尋租活動，則是第三筆。管制的后果是創(chuàng)造了管制租金，而資本市場尋租活動的根源就在于管制租金的存在。

二、審計權稀缺資源導致資本市場審計尋租

尋租行為的產(chǎn)生，有兩個基本前提：一是資源稀缺；二是權力分配。因有資源稀缺，誰能得到這資源，誰就能獲取較大的額外收益，因而也就愿意為此而付出額外代價；因有權力分配，即稀缺資源的分配權掌握在一些部門和一些人的手中，為獲取稀缺資源，需求者就必須向這些掌權者尋租，資源與權力相結合，便有了尋租行為產(chǎn)生的種子和土壤。

摘要：政治成本是由尋租成本、稅費管制成本以及社會契約成本組成，在企業(yè)的經(jīng)營和管理中應該正確選擇會計政策。文中對企業(yè)會計政策選擇的經(jīng)濟后果和企業(yè)會計選擇的政治成本進行了介紹，并探討了企業(yè)會計政策選擇的啟示。

關鍵詞：企業(yè)；會計政策選擇；經(jīng)濟后果；政治成本

企業(yè)會計政策其本質(zhì)是一種經(jīng)濟和政治利益的博弈規(guī)則和制度安排。其中的經(jīng)濟后果是指企業(yè)的會計報告會對利益相關者產(chǎn)生影響，可以影響企業(yè)的決策，使得企業(yè)的利益受到損害。對會計政策選擇的經(jīng)濟成果和政治成本進行有效分析，可以明確選擇正確方法，在選擇的過程中，也是對會計政策進行不斷優(yōu)化的過程，可以從中看出社會公平、促進社會資源優(yōu)化配置的過程。

一、企業(yè)會計政策選擇的經(jīng)濟后果

企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績可以通過選擇會計政策來實現(xiàn)，但是這也會影響到其他相關者的利益。會計規(guī)范中有很多種選擇可以供企業(yè)選擇，從而為企業(yè)爭取更大的經(jīng)濟利益，進而導致經(jīng)濟后果的出現(xiàn)。從一些公司利用會計選擇而實現(xiàn)利潤操縱的例子中就可以看出，在選擇上也會出現(xiàn)不好的結果，想要用政策選擇作弊來提高業(yè)績。以下是幾種政策選擇中的常見情況：企業(yè)會為了實現(xiàn)近三年平均凈資產(chǎn)收益率標準，使其不低于百分之十的配股資格線；為了實現(xiàn)不受到特別處理或者是企業(yè)摘牌的處理，而作弊保持微利的現(xiàn)象；為了防止受連續(xù)虧損的特別處理，通過作弊可以營造出轉虧為盈的表象，特意在本年虧損上加大數(shù)額。這些都是企業(yè)為了躲避市場監(jiān)管，為了形成自身有利局面而形成的經(jīng)濟后果，在和政府監(jiān)管部門以及其他企業(yè)博弈中的一種常見表象[1]。因此為了實現(xiàn)會計政策選擇的規(guī)范操作，保持市場經(jīng)濟的秩序，政府就需要幫扶相關的法律、法規(guī)，以此來領導和規(guī)范企業(yè)在會計造成選擇上的行為。

二、企業(yè)會計選擇的政治成本

論文關鍵詞:企業(yè)所得稅制差異尋租稅收征管公平效率

論文摘要:本文應用尋租的有關理論,通過對我國現(xiàn)階段內(nèi)外資企業(yè)所得稅制差異進行比較,分析我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅制下所產(chǎn)生的各種尋租支出,從而提出相關對策。

一、現(xiàn)行企業(yè)所得稅制差異及其尋租支出分析

我國在1994年稅制改革時,出于穩(wěn)定和吸引外資的考慮只對內(nèi)外資企業(yè)的流轉稅制進行了合并,但對所得稅仍實行內(nèi)外有別的兩套稅制。不可否認這種政策對當時的經(jīng)濟增長起到了一定的作用。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和宏觀政策環(huán)境的改變,這種差別待遇的弊端日益突出。其中對于現(xiàn)行企業(yè)所得稅制當中存在的問題理論界和實際工作者討論的比較透徹,本文旨在通過分析所得稅征管工作中產(chǎn)生尋租活動的原因,對如何減少企業(yè)所得稅征管工作中的尋租支出做一些探討。

(一)現(xiàn)行內(nèi)外資企所得稅制的差異比較

內(nèi)外有別的企業(yè)所得稅制使得內(nèi)外資企業(yè)在市場競爭中處于不同的“游戲”規(guī)則下,這種差別待遇可以從以下三張表格中看出。通過上述比較我們可以看出內(nèi)外資企業(yè)稅制方面存在三方面的差異:首先,立法級次和效力不同,外資企業(yè)所得稅屬法律范疇,透明度和權威性比內(nèi)資高;其次,外資的實際稅率低于內(nèi)資企業(yè);第三,外資的扣除標準明顯優(yōu)于內(nèi)資。

摘要：腐敗是人類的頑癥。尋租性腐敗是各種腐敗類型中主要的一種。本文試圖應用現(xiàn)代產(chǎn)權理論中的科斯定理對尋租性腐敗作一新的解讀。本文在辨析相關概念的基礎上，運用科斯定理分析了尋租性腐敗的三個層面：成本層面、產(chǎn)權層面和制度層面，并最終得出啟發(fā)性結論。

關鍵詞：尋租性腐敗科斯定理交易成本產(chǎn)權

腐敗是權力的孿生兄弟，從權力產(chǎn)生時起，腐敗就如影隨形。腐敗與反腐敗也成為一個糾纏不清的永恒話題，引起人們無休止的探索和論爭。特別是20世紀90年代以來，腐敗問題持續(xù)升溫，成為全世界關注的焦點。關于腐敗的研究也廣泛的涉及政治學、社會學、心理學、經(jīng)濟學等諸多領域。本文擬從產(chǎn)權角度，應用現(xiàn)代產(chǎn)權理論的核心——科斯定理對腐敗特別是尋租性腐敗作出新的解讀

一、腐敗與尋租性腐敗

很難給腐敗下一個通用的定義。“腐敗”的內(nèi)涵和外延都具有不確定性。幾乎任何對腐敗的研究都會給出自己的定義。在此我們列舉一些被廣泛援引的“腐敗”定義。

蘇珊·阿克曼：第三方(相對于委托人和人而言)試圖以額外支付來影響人決策,而且這筆支付人及第三方均未上報委托人?！?】

摘要：會計透明度是一個全面、綜合性的概念，它不僅同時顧及了會計信息自身的質(zhì)量標準以及實現(xiàn)會計信息質(zhì)量標準的方式，而且還豐富了會計信息質(zhì)量標準和實現(xiàn)會計信息質(zhì)量標準的方式，是一套全面的會計信息質(zhì)量標準和一個進行會計信息全面質(zhì)量管理的“工具箱”。本文在對會計透明度的基本概念深入剖析的基礎上，指出了影響會計透明度的基本因素，最后還分析了一些提高企業(yè)會計透明度的治理措施。

關鍵詞：會計透明度影響因素治理

近年來，會計透明度引起了會計界的廣泛關注，也成為資本市場上的熱門話題之一,不斷曝光的會計造假案件揭示了我國上市公司會計信息透明度不高的嚴峻現(xiàn)狀。提高信息質(zhì)量，加強信息披露，增強會計透明度以保護投資者的利益，是現(xiàn)階段我國會計領域亟待解決的重要問題。

一、會計透明度的基本概念

透明度定義:公開披露可靠與及時的信息，有助于信息使用者準確評價一家銀行的財務狀況和業(yè)績、經(jīng)營活動、風險分布及風險管理實務。披露本身不必然導致透明；為實現(xiàn)透明，必須提供及時、準確、相關和充分的定性與定量信息披露，且這些披露必須建立在完善的計量原則之上。

按照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的定義，高透明度意味著能夠“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，即企業(yè)所提供的信息，使用者能據(jù)以準確了解企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果及風險程度等。換言之，在現(xiàn)有的確認與計量的框架下，通過有效的披露來增強會計信息的透明度，應當是一種可行的選擇。從目前的各種論述及現(xiàn)有會計準則的要求看，有效的披露應當包括披露更多的信息(即“充分披露”)，還包括以恰當?shù)姆绞脚肚‘數(shù)男畔?即“相關性”和“重要性”)。當然，上述要求還必須建立在所披露的信息相對可靠的基礎之上。

“政府與中介組織”專題

范文：遏制中介腐敗要先明確組織定位

近年來，隨著中介組織的迅速發(fā)展和大量行政尋租與商業(yè)賄賂等腐敗，借助中介之手來實現(xiàn)，我國社會中介組織腐敗現(xiàn)象正日益嚴重。這是中國社會科學院近日向媒體披露的《社會中介組織的腐敗狀況與治理對策研究》中的重要結論。

現(xiàn)階段我國中介組織腐敗的行為，主要體現(xiàn)為行賄及幫助行賄、洗錢和參與侵吞國有資產(chǎn)等形式。在各種貪污腐敗案件當中，利用會計師、評估師、行業(yè)協(xié)會等中介組織出具審計報告、財務資料、評估報告等文書的合法性，掩飾其貪污腐敗等非法行為，以圖蒙混過關、實現(xiàn)非法利益，已經(jīng)成為某些官員尋租腐敗頗為流行的慣常伎倆。

那么，如何有效遏制中介組織介入腐敗的現(xiàn)象？筆者認為，不妨從以下幾方面著手，多管齊下，綜合治理。

其一，改變以往只盯大權在握的政府部門和財權在握的國有大型企業(yè)而忽視中介組織的傾向，將中介組織納入尋租腐敗的監(jiān)控范圍，強化對中介組織違規(guī)腐敗活動的監(jiān)控。抓緊查處腐敗高發(fā)領域的中介違規(guī)活動。這些領域包括：重大工程投資建設、國有企業(yè)改制、土地轉讓評估、貸款抵押資產(chǎn)評估、公司上市及年度財務審計、政府采購等尋租腐敗的重災區(qū)。僅僅懲處政府官員受賄行為而不懲處中介組織的行賄行為，不足以消除腐敗源泉。對于涉及腐敗犯罪的中介組織及其負責人要依法嚴懲，決不姑息遷就。