一、經(jīng)濟法與國際經(jīng)濟法的辯證關(guān)系

(一)經(jīng)濟法與國際經(jīng)濟法產(chǎn)生的基拙經(jīng)濟法是19世紀(jì)下半期資本主義向社會主義過度時，為了調(diào)和社會化大生產(chǎn)‘J資本主義私有制的矛盾產(chǎn)生的。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，生產(chǎn)規(guī)模的擴大，社會分工越來越細(xì)，個人渴望更良好的秩序。但是經(jīng)濟個體在社會化大生產(chǎn)面前是肖目的，不顧及整體的利益，不擇手段的追逐利潤，各個環(huán)節(jié)的沖突不可避免。因此，以國家宏觀調(diào)控為核心的經(jīng)濟法發(fā)揮了重要的作用。但是一戰(zhàn)后，二戰(zhàn)前，由于金本位崩潰，世界經(jīng)濟危機的加劇。僅靠一國政府實行的關(guān)稅壁壘、外貿(mào)統(tǒng)制、金融管制己不能解決問題，需要從國際立場出發(fā)，從普遍性多邊條約的角度確立國際經(jīng)濟秩序，國際經(jīng)濟法由此產(chǎn)生。從以上分析可以看出，二者產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)是相同的，是生產(chǎn)社會化，資本主義發(fā)展到壟斷階段的產(chǎn)物。

(二)經(jīng)濟法與國際經(jīng)濟法的聯(lián)系與區(qū)別

1.從以上分析可以看出，經(jīng)濟法與國際經(jīng)濟法二者都調(diào)整在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中的經(jīng)濟關(guān)系，非經(jīng)濟關(guān)系都不涉足。這其中即有公的關(guān)系，又有私的關(guān)系。但具體而言調(diào)整對象又有所不同:經(jīng)濟法調(diào)整宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系、市場調(diào)控關(guān)系、企業(yè)組織管理關(guān)系和涉外經(jīng)濟關(guān)系。而國際經(jīng)濟法調(diào)整的是各個國家在經(jīng)濟運行過程中的私人貿(mào)易、管理貿(mào)易、稅收、私人直接投資、國際金融和國際經(jīng)濟組織等關(guān)系。

2.二者都是新興的、獨立的法律部門，內(nèi)容豐富，但從法律體系而言，經(jīng)濟法屬于國內(nèi)法體系，國際經(jīng)濟法屬于國際法體系。

3.二者都可以起到推動經(jīng)濟發(fā)展、科技進(jìn)步、維護(hù)經(jīng)濟秩序的作用，但經(jīng)濟法主耍是推動本國經(jīng)濟發(fā)展，而國際經(jīng)濟法是推動世界經(jīng)濟發(fā)展，建立國際經(jīng)濟新秩序。

摘要:經(jīng)濟法律中責(zé)任包含權(quán)利主體以及權(quán)利主體的法律責(zé)任。對于經(jīng)濟法中的權(quán)力分化控權(quán)，權(quán)利主體經(jīng)濟法責(zé)任更為重要。本次研究探索權(quán)力主體在經(jīng)濟法中的法律責(zé)任相關(guān)問題。權(quán)利主體承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的重要性進(jìn)行簡述。分析構(gòu)成要素，結(jié)合如今我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，對權(quán)利主體法責(zé)任的一些特定問題展開討論，提出關(guān)于權(quán)力的經(jīng)濟法律責(zé)任相關(guān)問題解決方式。

關(guān)鍵詞:權(quán)利主體;經(jīng)濟法;法律責(zé)任

經(jīng)濟法中的權(quán)利主體就是經(jīng)濟管理部門，推行經(jīng)濟法律責(zé)任是要通過針對法律責(zé)任的工作人員。但是卻缺少對機關(guān)的責(zé)任規(guī)范性，需要促進(jìn)權(quán)利的推進(jìn)執(zhí)行，對法律責(zé)任人進(jìn)行監(jiān)督，而經(jīng)濟法律的責(zé)任一般分為四種:義務(wù)、后果、代價、懲罰說［1］。經(jīng)濟法律的責(zé)任中需要突出獨立的法律責(zé)任性，簡單來說就是讓權(quán)利受到權(quán)利的監(jiān)督。這樣的監(jiān)管方式可以降低監(jiān)管成本并且減少權(quán)利主體的錯誤概論，從而增加其社會大眾的監(jiān)督屬性。

一、經(jīng)濟法責(zé)任價值邏輯

權(quán)利在經(jīng)濟法中相應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的情況相對較少。例如:權(quán)利機構(gòu)在法律的責(zé)任分化上執(zhí)行能力較小。主要是因為經(jīng)濟法的研究者受到了法律責(zé)任的四大類型所影響:民事、刑事、行政、違憲。而我國當(dāng)前的責(zé)任中心主要為中心主義、義務(wù)本位、權(quán)力本位的三位一體的結(jié)構(gòu)方式。但是在實際上，這種結(jié)構(gòu)方式并不適合經(jīng)濟法的推行，從而不能夠從原本上將權(quán)利均衡運用，同樣，會對我國當(dāng)前經(jīng)濟法造成一定不利的影響［2］。目前，我國經(jīng)濟法需要區(qū)分權(quán)利、權(quán)利概念，將這法律的公正科學(xué)的特性使用在我國的經(jīng)濟法路中。在其三位一體的結(jié)構(gòu)中可以建立起良好的權(quán)利互動性，并且，建立互動性的同時三種權(quán)利應(yīng)該相互制約、相互牽制。

二、權(quán)利機關(guān)的法律責(zé)任價值界定

一、反對權(quán)利濫用

就人們認(rèn)識社會現(xiàn)象的基點來講，主要有兩種方法論，即個體主義與整體主義。按整體主義的觀念，雖然社會有機體的存在與發(fā)展是以個體的存在及每一個體功能的發(fā)揮為基礎(chǔ)，但個體的存在及功能的發(fā)揮又都依社會的存在為條件，特別是在科學(xué)技術(shù)及社會化高度發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，個體所處社會的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r對其取得的經(jīng)濟成就尤為重要。不僅如此，就每一個體來講，社會總是先于個體存在。因此，從整體主義講，處于社會有機體中的功能個體的權(quán)利，與其說是持有者之權(quán)利，不如說是權(quán)利保持者之社會的權(quán)能而己。故經(jīng)濟法不是在授予個體以權(quán)利，而是在積極地限制或防范權(quán)利的濫用，以擔(dān)保權(quán)利人行使社會機能之可能性。在市場經(jīng)濟條件下，某些經(jīng)濟權(quán)利的行使，從個別的、短期看并沒有侵犯另一權(quán)利，但從有機整體主義看，任何經(jīng)濟權(quán)利的行使都具有外部性，都可能對經(jīng)濟機體造成不良影響。因此，為了保證整個經(jīng)濟機體的健康、持續(xù)運行，任何經(jīng)濟權(quán)利的行使都應(yīng)有限度，超越限度行使權(quán)利即構(gòu)成權(quán)利濫用。

在社會秩序的形成過程中，人們并非總是遵循社會規(guī)范進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)和配合的。因此，偏離規(guī)范的行為是經(jīng)常發(fā)生的，特別是在以民商法為基礎(chǔ)的私法保護(hù)和倡導(dǎo)私權(quán)的前提下，這種現(xiàn)象的發(fā)生就更不足為奇。私法的基本精神就是在產(chǎn)權(quán)界定清晰的法律基礎(chǔ)上，充分肯定和保障權(quán)利的自由交換，即：“私法自治”。當(dāng)交易成本為零時，民商法足以使市場主體自愿、高效地達(dá)成交易，不需要公權(quán)力的介入。但是，隨著生產(chǎn)社會化程度日益提高和市場經(jīng)濟的高度發(fā)展，壟斷和限制競爭等市場障礙出現(xiàn)，市場經(jīng)濟合理地走向了自己的反面。比如，當(dāng)市場經(jīng)營主體依據(jù)合同自由形成卡特爾、縱向限制競爭協(xié)議的時候；或者依據(jù)合同自由和經(jīng)營自由，通過企業(yè)兼并形成壟斷，并支配市場的時候；或者依據(jù)經(jīng)營自由原則，實施不正當(dāng)競爭行為的時候；或者依據(jù)經(jīng)濟自由原則，間接損害社會公共利益、影響經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的時候，等等。這就需要公權(quán)力介入私權(quán)利領(lǐng)域，對私權(quán)利進(jìn)行限制，以防止私權(quán)濫用。經(jīng)濟法恰恰就是確認(rèn)政府干預(yù)，通過限制市場主體的過于自利的行為，對自利行為設(shè)定法律界限的。

可見，民商法積極鼓勵社會個體私權(quán)的實現(xiàn)，經(jīng)濟法為保護(hù)社會整體利益，而主動積極地介入，以防止這種私權(quán)的濫用，二者功能基礎(chǔ)相同，功能方向相反。

二、制約權(quán)利行使過程中的非理性行為

社會秩序與自由的對立統(tǒng)一為權(quán)利設(shè)定了界限，使經(jīng)濟法限制權(quán)利的功能具有存在基礎(chǔ)。辯證法告訴我們權(quán)利是通過限制自由而實現(xiàn)的，這種限制下的和諧狀態(tài)便是秩序。在社會秩序的動態(tài)平衡中，限制自由與實現(xiàn)權(quán)利的要求為經(jīng)濟法提供基礎(chǔ)。

一、政府承擔(dān)責(zé)任的前提

現(xiàn)今，責(zé)任政府已經(jīng)成為我國政治體制改革的基本趨向。政府承擔(dān)責(zé)任有以下前提。首先，社會契約。社會契約的意思是政府及其政府行為存在于社會公眾的期望中，它就必須遵守一定的權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利和義務(wù)是政府與社會之間契約的結(jié)果[1]也就是國家與政府的一切權(quán)力來自公民與公民間的契約，或者是公民與政府間的委托。社會契約意味著政府在承諾維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上擁有了管理社會、服務(wù)社會的權(quán)力。其次，人民主權(quán)。我國憲法規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民作為社會整體利益在政治地位上的代表，享有“主權(quán)”。政府向人民負(fù)責(zé)，也就是向社會整體利益負(fù)責(zé)。第三，道德施動。道德施動是政府及其行政人員在實現(xiàn)自身價值的同時，有義務(wù)引導(dǎo)社會道德向健康方向發(fā)展，做社會道德的引導(dǎo)者。一旦政府及其行政人員的行為違背社會契約，損害社會公益，造成社會誠信道義水準(zhǔn)的下降，滿足上述前提，就必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、經(jīng)濟法責(zé)任之特性

根據(jù)傳統(tǒng)的責(zé)任理論，法律責(zé)任的形態(tài)基本以行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任的“三大責(zé)任”或是加以違憲責(zé)任的“四大責(zé)任”為主。經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性，是學(xué)界一直在探索的問題，它是指經(jīng)濟法責(zé)任作為經(jīng)濟法有機構(gòu)成，在內(nèi)涵、功能、目的和價值方面符合經(jīng)濟法獨立體系的要求，并因之與傳統(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任相區(qū)別、相并列[2]。經(jīng)濟法是隨著生產(chǎn)力發(fā)展，為解決市場經(jīng)濟諸類現(xiàn)代問題應(yīng)允而生的部門法?，F(xiàn)代多元化社會，早已打破了涇渭分明的公、私法二元機構(gòu)，而出現(xiàn)了公權(quán)干預(yù)私權(quán)的復(fù)雜的法律現(xiàn)象。作為一種現(xiàn)代法，它從傳統(tǒng)部門法中汲取發(fā)展的力量，它的責(zé)任形式，不是公私法上責(zé)任的簡單相加，也非單純幾種責(zé)任的競合，而應(yīng)該是一種對民、行、刑三種責(zé)任綜合化提升后，具有自身特點的獨立責(zé)任。

另外，民法、行政法等部門法的立足點在于個人本位和國家本位，而經(jīng)濟法立足于社會本位。經(jīng)濟法責(zé)任的社會性在于它的設(shè)置、體系構(gòu)建以及制度創(chuàng)設(shè)方面等是基于社會公共性考慮，以維護(hù)社會整體利益為宗旨，兼容多種原則、方式、制度而體現(xiàn)的一種全局性而非局部性、公眾性而非私人性、公平性而非獨享性、多元性而非單一性的整合特征[3]。經(jīng)濟違法行為侵犯的不僅僅是相關(guān)個體受害人的利益，更多的是對社會共同經(jīng)濟利益的損害，所以經(jīng)濟法責(zé)任的承擔(dān)對象不僅僅是個人或者國家，而應(yīng)是全社會。因此我們可以說，經(jīng)濟法責(zé)任具有了獨立性和社會性的特點。

三、政府在市場經(jīng)濟領(lǐng)域中的角色

一、經(jīng)濟法的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)

1．市場失靈理論。市場經(jīng)濟是人類社會出現(xiàn)的高級經(jīng)濟形態(tài)，是以市場機制作為主要資源配置手段的經(jīng)濟形態(tài)，市場機制是由價格機制、供給機制和競爭機制相互結(jié)合，相互影響發(fā)揮作用的市場調(diào)節(jié)手段。市場經(jīng)濟最初形成于西方社會，它的形成與發(fā)展給西方國家的經(jīng)濟帶來了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，因此被西方的經(jīng)濟學(xué)界公認(rèn)為是最高效的市場調(diào)節(jié)機制。然而，市場經(jīng)濟給西方國家?guī)淼囊膊⒉蝗歉咚俚陌l(fā)展，伴隨著它的周期性經(jīng)濟危機至今仍是困擾西方國家最大的難題。在市場機制調(diào)節(jié)經(jīng)濟的過程中，客觀存在著不能實現(xiàn)資源有效配置的情況，甚至?xí)l(fā)展為全球范圍的經(jīng)濟危機，經(jīng)濟學(xué)上把這種現(xiàn)象稱為市場失靈。

按照產(chǎn)生的原因不同，可以把其分為三類:

(1)理想條件下的市場失靈，是指在市場機制發(fā)揮作用的各項條件充分具備的情況下存在的市場失靈。這種情況下的市場失靈是市場機制正常運行的必然結(jié)果，因此是無法避免的。比如市場競爭機制必然會導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，造成社會貧富的差距;市場無法在推動經(jīng)濟高速運行的同時保證經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。

(2)正常偏離理想條件下的市場失靈，是指市場條件達(dá)不到完全競爭的程度，因而市場機制會由于其內(nèi)部機制不健全和外部條件的限制而不能完全發(fā)揮作用。這種正常偏離理想條件下的市場失靈，是市場經(jīng)濟運行的普遍結(jié)果。西方國家較為成熟和完備的市場多表現(xiàn)為此種狀態(tài)的失靈，表現(xiàn)為壟斷、經(jīng)濟外部性、公共產(chǎn)品以及信息的不完備性等問題。

(3)非正常偏離理想條件下的市場失靈，是指由于市場自身的不完善造成的市場條件對理想狀態(tài)的嚴(yán)重偏離。此種條件下的市場經(jīng)濟往往還不具備市場機制正常發(fā)揮作用的條件，具體表現(xiàn)為市場發(fā)育不完全，市場信號失真，行政權(quán)力肆意干預(yù)市場等。

摘要：隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，其經(jīng)濟法在整個經(jīng)濟的發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用，尤其是當(dāng)企業(yè)之間發(fā)生諸多經(jīng)濟糾紛之時，經(jīng)濟法制度的建立健全不僅僅讓整個案件有法可依，同時保證了企業(yè)的合法權(quán)益，對于整個市場經(jīng)濟的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及糾紛案件的不斷更新，經(jīng)濟法需要不斷地更新進(jìn)步，經(jīng)濟法學(xué)與經(jīng)濟法無論在理論還是實踐方面的轉(zhuǎn)變將會起到至關(guān)重要的作用，為我國的經(jīng)濟進(jìn)一步發(fā)展打下基礎(chǔ)，本文就對我國現(xiàn)今經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變進(jìn)行相關(guān)的探討分析，為以后的實踐提供一定的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；經(jīng)濟法學(xué)；經(jīng)濟體制

一、經(jīng)濟法在理論與現(xiàn)實之中的作用

經(jīng)濟法學(xué)其主要研究經(jīng)濟法在理論與實踐之中的運用，在我國的法學(xué)之中占據(jù)重要的地位，尤其是現(xiàn)今整個社會和政府相關(guān)部門愈發(fā)重視經(jīng)濟發(fā)展以及經(jīng)濟糾紛的處理情況之下，經(jīng)濟法制度的建立健全將會直接影響著國家部門的威信以及我國經(jīng)濟能否高效的發(fā)展。經(jīng)濟法首先是理論上的建立，綜合以往、現(xiàn)今以及未來可能發(fā)生的經(jīng)濟糾紛案件以此制定出相關(guān)的經(jīng)濟法，并且在制定時一定要根據(jù)我國現(xiàn)今的基本國情出發(fā)，結(jié)合國外發(fā)達(dá)國家以及經(jīng)濟法較為建立健全的國家的法規(guī)，制定出理論上的經(jīng)濟法，以此保證每一位消費者和企業(yè)的權(quán)益受到法律的保護(hù)，做到公平公正，同時在某一些地區(qū)或者案件上面實踐。這樣不僅僅可以使得我們的法律更加的建立健全，同時能夠保證每一位消費者的權(quán)益得到充分的保護(hù)，并且保證企業(yè)能夠在法律的保護(hù)下得到公平且高速的發(fā)展，促進(jìn)我們經(jīng)濟的發(fā)展，為我們的經(jīng)濟發(fā)展保駕護(hù)航。經(jīng)濟法的建立健全還可以得到社會大眾的認(rèn)可，增加政府在社會和全球企業(yè)的認(rèn)可，以此加大外企在我國的投資。

二、經(jīng)濟法與經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)轉(zhuǎn)變

（一）分析國家管理經(jīng)濟生活以及法律調(diào)整間的特殊關(guān)聯(lián)。無論從經(jīng)濟學(xué)還是社會大眾以及政府的角度出發(fā)，經(jīng)濟法的改變已經(jīng)不僅僅是必然，同時更是較為緊迫的。在很多現(xiàn)實的糾紛以及經(jīng)濟類的案件之中，很多經(jīng)濟法律條例部分的缺失以及不符合現(xiàn)今的發(fā)展，很多案件的處理都是依賴于經(jīng)驗以及參考國外的案例，無法做到有法可依，這樣很多企業(yè)與個人都會鉆法律的空子，由此可見，必然會使得諸多主體誤解成經(jīng)濟法的實施需要借助經(jīng)濟管理以及經(jīng)濟關(guān)系。事實上，該理念是不合理且不成立的。我國正積極減少直接干預(yù)的程度與范圍，也就是說經(jīng)濟法的作用不僅僅是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系了，它還可以對有效促使國家干預(yù)手段得到合理化的規(guī)定與適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。（二）及時準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟法學(xué)。縱觀整個法學(xué)的發(fā)展，我國相比發(fā)達(dá)國家來說相對滯后，而經(jīng)濟法更加落后，這個主要是由于我國基本國情所導(dǎo)致，但是社會和國家近年來對于經(jīng)濟發(fā)展以及經(jīng)濟法的重視，很多經(jīng)濟問題能夠做到有法可依，其突出代表就是《勞動法》的修訂與完善，充分的保證了勞動者的合法權(quán)益，同時在實施運用和經(jīng)濟發(fā)展的過程之中也在不斷地完善與更新，經(jīng)濟法的制定不僅僅是局限于專家的研究，同時也在不斷地汲取社會大眾的意見，先從大的方面以及社會大眾所關(guān)注的出發(fā)，在進(jìn)一步的完善相關(guān)的法律制度。在法學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中，比較普遍性的方式就是借助法律現(xiàn)象得以準(zhǔn)確把握法學(xué)內(nèi)容。這一現(xiàn)象在發(fā)達(dá)國家地區(qū)特別明顯，例如商事法的內(nèi)容，然而在該地區(qū)勞動法的發(fā)展之后使得商事法得到了一定的凈化，有關(guān)研究者便認(rèn)識到了商事法的真正內(nèi)涵，當(dāng)然在日后的實踐過程中也就能夠全面、合理的使用商事法了。對于我國來說，現(xiàn)今的經(jīng)濟法相比以前已經(jīng)有了顯著的提高，其中最為明顯的是勞動法的建立健全以及不斷更新，在社會之中贏得了一片喝彩，得到了大眾的充分認(rèn)可。面對不斷健全的法律體系往往不易探索出經(jīng)濟法的發(fā)展方向。由此可見，及時凈化經(jīng)濟法是非常有必要的，即經(jīng)濟法學(xué)研究者就必須認(rèn)識到凈化的機遇，做好深入研究的積極準(zhǔn)備工作。（三）經(jīng)濟法對于經(jīng)濟學(xué)的作用。經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展與研究其本質(zhì)與經(jīng)濟法有著千絲萬縷的關(guān)系，一個企業(yè)的經(jīng)濟制度方面的建立必須與經(jīng)濟法掛鉤，不能夠與之有任何沖突和矛盾，否則其行為是違法行為，經(jīng)濟學(xué)的研究也是針對于經(jīng)濟法為基礎(chǔ)，同時結(jié)合現(xiàn)今和未來經(jīng)濟發(fā)展的趨勢而做出的一系列研究以及制定，這樣才能夠在不違背法律制度的基礎(chǔ)之上使得經(jīng)濟得到發(fā)展。而經(jīng)濟法的制度又與經(jīng)濟學(xué)掛鉤，經(jīng)濟法的制度不能夠違背市場的現(xiàn)實情況，不能夠閉門造車，必須結(jié)合現(xiàn)今經(jīng)濟現(xiàn)狀以及經(jīng)濟發(fā)展的趨勢而制定，以此保證營造整個市場競爭的公平，經(jīng)濟法必須做到與時俱進(jìn)，針對不同的案件糾紛來制定不同的法律制度，做好未來可能發(fā)生的一切經(jīng)濟案件能夠有法可依，違法必處。

［摘要］矛盾具有普遍性和特殊性，同時，也具有間接性與直接性；矛盾除存在相互對立的雙方的一維性外，還具有多維性。在人類社會早期，物質(zhì)關(guān)系首先更多地表現(xiàn)為民事關(guān)系，經(jīng)濟關(guān)系是隱性存在著。隨著社會財富的不斷豐富，以經(jīng)濟關(guān)系所表現(xiàn)出來的物質(zhì)關(guān)系日益占住統(tǒng)治地位，而以民事關(guān)系所表現(xiàn)出來的物質(zhì)關(guān)系則變得更為成熟與基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟關(guān)系的繁榮，調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟法也就呼之欲出了。那么，到底什么是經(jīng)濟法？首要的關(guān)鍵性的問題是必須搞清楚經(jīng)濟法的本質(zhì)?，F(xiàn)今有關(guān)經(jīng)濟法本質(zhì)的理論主要有干預(yù)經(jīng)濟法、協(xié)調(diào)經(jīng)濟法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟法及其它并未成型的經(jīng)濟法本質(zhì)理論。造成經(jīng)濟法本質(zhì)理論如此繁多的最根本的原因是對什么是經(jīng)濟關(guān)系的理解各不相同。實際上，經(jīng)濟關(guān)系具有關(guān)聯(lián)性與矛盾性，而矛盾性是其本質(zhì)特性。由于經(jīng)濟關(guān)系這一特點，也就決定了經(jīng)濟法的本質(zhì)特征，即經(jīng)濟法的本質(zhì)是矛盾經(jīng)濟法。

［關(guān)鍵詞］矛盾經(jīng)濟關(guān)系矛盾經(jīng)濟法

一、矛盾

（一）矛盾的普遍性與特殊性

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，矛盾存在于一切事物之中，并貫穿于事物的全過程，這就是矛盾的普遍性。但是，不同的事物具有不同的矛盾，它是與某一具體的事物緊密相連的，因此矛盾又具有特殊性。矛盾的普遍性與特殊性是同一事物的兩個方面，缺一不可。

（二）矛盾的直接性與間接性

摘要:憲法是我國的根本大法，經(jīng)濟法則是指導(dǎo)和約束經(jīng)濟發(fā)展的重要法律，二者之間的關(guān)系研究對于提升憲法與經(jīng)濟法的落實、完善都具有重要意義?；诖耍疚尼槍椃ㄅc經(jīng)濟法關(guān)系體現(xiàn)的共有經(jīng)濟性進(jìn)行分析，并分析二者之間存在的相互影響，為提升對憲法與經(jīng)濟法關(guān)系的“經(jīng)濟型”了解，提供有效的參考和依據(jù)。

關(guān)鍵詞:憲法;經(jīng)濟法;經(jīng)濟性

我國的經(jīng)濟發(fā)展和國家建設(shè)，都離不開經(jīng)濟法以及憲法的指導(dǎo)和規(guī)范，各行各業(yè)的發(fā)展，都是從事經(jīng)濟活動的一種體現(xiàn)。在憲法和經(jīng)濟法二者之間，不僅具有共同制約經(jīng)濟體制優(yōu)化發(fā)展的作用，還需能夠根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，立足社會發(fā)展才能夠保證法律的有效性。

一、憲法與經(jīng)濟法關(guān)系的經(jīng)濟性體現(xiàn)

憲法是我國的一部基本法律，憲法當(dāng)中針對我國的各項事業(yè)建設(shè)都進(jìn)行了總結(jié)性的規(guī)定。而經(jīng)濟法主要制約的對象是我國經(jīng)濟的發(fā)展以及經(jīng)濟發(fā)展當(dāng)中的各個主體以及各項活動。憲法和經(jīng)濟法之間存在的一個共同特點就是“經(jīng)濟性”。憲法在規(guī)范國計民生的同時，不會忽視對于經(jīng)濟建設(shè)的約束，憲法和經(jīng)濟法的作用以及內(nèi)容，都是二者共同擁有經(jīng)濟性的一種體現(xiàn)。國家的憲法當(dāng)中，會結(jié)合國家的經(jīng)濟制度進(jìn)行提現(xiàn)，因此，不同國家的憲法當(dāng)中針對經(jīng)濟的內(nèi)容存在極大的差別。憲法是我國公民經(jīng)濟合法權(quán)益的重要保障，是我國公有制、私有制發(fā)展的重要影響者，也是國民經(jīng)濟推進(jìn)的重要因素。在一個國家發(fā)展的不同時期，所面臨的國際經(jīng)濟形勢以及國內(nèi)經(jīng)濟形勢都是不同的，而為了能夠在不同時代的經(jīng)濟要求下都突顯出經(jīng)濟性，憲法和經(jīng)濟法都需要能夠時刻體現(xiàn)國家的經(jīng)濟職能，體現(xiàn)法律化的經(jīng)濟調(diào)控手段以及權(quán)利。在世界各國當(dāng)中，憲法由于具有經(jīng)濟性，因此都會促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展，我國的憲法也是如此，在修改與完善的過程當(dāng)中，都將不斷完善經(jīng)濟性規(guī)范作為重要的參考要素。

二、憲法與經(jīng)濟法的經(jīng)濟性交互影響

摘要:經(jīng)濟法和民法是我國法律體系中的重要組成部分，它們是我國法律體系中的重要分支。本文從經(jīng)濟法和民法的區(qū)別以及它們之間的互補性入手，談?wù)勊鼈冊谏鐣髁x市場經(jīng)濟下發(fā)揮的作用。對經(jīng)濟法和民法的研究具有現(xiàn)實的經(jīng)濟意義。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法;民法;區(qū)別;互補

一、經(jīng)濟法和民法的主要區(qū)別

(一)經(jīng)濟法與民法在價值取向方面不同

民法的本質(zhì)是公平和自由，它追求的是平等的原則，民法的設(shè)立，變更和終止在法律允許的范圍內(nèi)遵循意思自治，民法是典型的私法，它的出發(fā)點是追求自身的利益，民法對私權(quán)有著充分的保護(hù)。為了維護(hù)民事主體的民事權(quán)利能力和民事行為能力，民事主體所享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)被民法所確認(rèn)，通過保護(hù)民事主體的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，確認(rèn)了對主體的充分尊重。在市場經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)的今天，人們對個人經(jīng)濟利益有著極大的追求和興趣，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要的原因之一就是民法中所提倡的意思自治原則。經(jīng)濟法是在市場本身調(diào)節(jié)不靈的情況下，國家采取法律的手段來維護(hù)我國社會主義市場經(jīng)濟的平穩(wěn)運行的法律規(guī)范，這種法律規(guī)范是確保社會整體利益和社會公共利益的手段。

(二)經(jīng)濟法與民法在調(diào)整方法方面不同

本文作者：甄會敏

我國經(jīng)濟法訴訟存在的問題

（一）目前經(jīng)濟訴權(quán)規(guī)定還不夠詳細(xì)目前訴權(quán)規(guī)定還無法達(dá)到當(dāng)前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰(zhàn)之后逐漸升溫的人權(quán)觀念，訴權(quán)正好呼應(yīng)了這一觀念并作為實施的有效途徑得到了國際憲法的保護(hù)。但是在我國經(jīng)濟法的發(fā)展中很容易忽略訴訟方面的規(guī)定，以至于我國法院在處理經(jīng)濟糾紛時，如果出現(xiàn)了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規(guī)定的事件，就會有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經(jīng)濟訴權(quán)不完善的情況下如若出現(xiàn)相關(guān)糾紛就得不到解決。因此，在我國司法體制不斷完善和經(jīng)濟發(fā)展的同時，也應(yīng)當(dāng)注意建立更全面的經(jīng)濟訴權(quán)規(guī)定，補充經(jīng)濟法結(jié)構(gòu)體系中的不足之處，確保司法實踐能夠穩(wěn)定執(zhí)行。（二）經(jīng)濟司法的權(quán)威不高目前我國的司法部門在執(zhí)行司法工作時，大部分都要受到政府行政部門的干預(yù)，司法審查制度還沒有建立。但是由于畢竟是兩個體系因此政府在制約司法工作很容易產(chǎn)生弊端，政府的一些經(jīng)濟行為與司法偏離，也妨礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)。尤其是經(jīng)濟法雖然有審判的權(quán)力，對于查處經(jīng)濟違法行為的更多是行政執(zhí)法機關(guān)的職權(quán)，這種現(xiàn)象決定了經(jīng)濟司法的權(quán)威不高。（三）經(jīng)濟法司法體系不健全在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的時代，經(jīng)濟法能夠起到經(jīng)濟和發(fā)展的有利制約作用。經(jīng)濟法的實施，通過解決經(jīng)濟糾紛等事件，最大的起到了保障當(dāng)事人的權(quán)利的作用，但是雖然目前法律已經(jīng)對基本的義務(wù)做出了規(guī)定，尤其是有一些復(fù)雜的經(jīng)濟職權(quán)都做出了相關(guān)規(guī)定，卻對糾紛處理方面的規(guī)定甚少。在我國經(jīng)濟運行中，由于司法權(quán)在行使時要受到政府行政的干預(yù)，而司法又無法全面監(jiān)控政府的經(jīng)濟調(diào)控，這種局面也一定程度上影響了經(jīng)濟法可訴性的發(fā)展。（四）檢察機關(guān)在經(jīng)濟法訴訟中的缺位訴權(quán)是由訴的法律制度所確定的，賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的基本權(quán)利，是指公民所享有的請求國家維護(hù)自己的合法權(quán)益的權(quán)利。即賦予民事法律關(guān)系主體在其權(quán)利受到侵犯，或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)時，具有進(jìn)行訴訟的權(quán)能。訴權(quán)完整內(nèi)涵包含程序含義和實體含義兩個方面：程序含義，是指程序上向法院請求給予司法救濟的權(quán)利。實體含義，是指請求保護(hù)民事權(quán)益或者解決民事糾紛的權(quán)利，亦即公民有權(quán)請求法院同意其在實體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國司法實踐中了解到，一般訴權(quán)只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時，憲法中也明確規(guī)定了我國的法律監(jiān)督機關(guān)是檢察院，這都表現(xiàn)出了經(jīng)濟主體的權(quán)利無法更好地得到維護(hù)的現(xiàn)象，經(jīng)濟法的可訴性也隨之被削弱。

我國經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)

（一）以法律制度為基礎(chǔ)加強經(jīng)濟法可訴性第一，明確經(jīng)濟法主體。經(jīng)濟法主體亦稱經(jīng)濟法律關(guān)系的主體，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中，依法享受權(quán)利（權(quán)力）和承擔(dān)義務(wù)的社會實體。它是經(jīng)濟法律關(guān)系構(gòu)成的基本要素，是經(jīng)濟法律關(guān)系的直接參與者，既是經(jīng)濟權(quán)利（權(quán)力）的享有者，又是經(jīng)濟義務(wù)的承擔(dān)者，是經(jīng)濟法律關(guān)系中最積極、最活躍的因素。因此，在經(jīng)濟法司法實踐中明確規(guī)定經(jīng)濟主體是非常重要的。第二，突破法律關(guān)系建立經(jīng)濟法體系。在經(jīng)濟訴訟受到經(jīng)濟法的約束的情況下，為了更好地明確經(jīng)濟主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，可以建立明確經(jīng)濟主體、權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的體系，并有利于進(jìn)行責(zé)任追究。同時，經(jīng)濟法實踐中還應(yīng)該明確法律責(zé)任。如果立法中責(zé)任不明確，則不利于法制權(quán)威的實現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟法的實施中在主體具有經(jīng)濟訴訟權(quán)的同時還應(yīng)明確規(guī)定責(zé)任制度。（二）拓展經(jīng)濟法訴訟原告的范圍在當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展和法律運行的環(huán)境中，擴大經(jīng)濟法訴訟原告的范圍是必然趨勢，即將有起訴權(quán)的原告范圍從只具有直接利害關(guān)系的群體擴大到?jīng)]有直接利害關(guān)系的個人或組織。由于在經(jīng)濟法運行中一般主要表現(xiàn)為公益訴訟，所以即使沒有侵犯到個人利益卻已經(jīng)侵害了公眾利益。因此在訴訟權(quán)發(fā)展的道路上我們應(yīng)突破傳統(tǒng)理論，排除直接利害關(guān)系訴權(quán)人的約束，適時地調(diào)整能夠適應(yīng)新時期發(fā)展的訴訟方法，將經(jīng)濟法訴訟原告的范圍擴大到社會公眾、行業(yè)協(xié)會、消費者、潛在競爭者甚至覆蓋相關(guān)職責(zé)的機關(guān)等。（三）詳細(xì)界定經(jīng)濟法訴訟的適用范圍經(jīng)濟法訴訟的適用范圍一般可以定義為無利害關(guān)系的當(dāng)事人為了保障社會公共利益進(jìn)行起訴，或是有利害關(guān)系的當(dāng)事人并且涉及到社會公共利益時進(jìn)行起訴行為。通常經(jīng)濟起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點。第一，危害環(huán)境案件。良好的環(huán)境是人類賴以生存的必要條件，甚至影響著人類社會生活的發(fā)展。愛護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境成為現(xiàn)代公益活動的首要提倡目標(biāo)，也因為如此危害環(huán)境案件正式列入了經(jīng)濟法訴訟的范圍之中。第二，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件和消費侵權(quán)案件。產(chǎn)品質(zhì)量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復(fù)雜，主要牽涉的對象就是企業(yè)和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費侵權(quán)案件中就更突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟訴訟法的重要性，因為如果弱勢群體沒有起訴的機會，利益就會受到侵害。第三，宏觀調(diào)控行為案件。在干預(yù)市場經(jīng)濟的行為中宏觀調(diào)控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會中具有每一項侵害行為都應(yīng)當(dāng)受到追訴的權(quán)利，因此宏觀調(diào)控案件也同樣可以被受理。第四，侵犯國有資產(chǎn)的案件。一般情況下，對于不執(zhí)行國家政府投資管理體制的行為應(yīng)歸納到經(jīng)濟公益訴訟的范圍之中，為了保障國有資產(chǎn)人們有權(quán)通過司法手段進(jìn)行干預(yù)。

綜上所述，經(jīng)濟法的可訴性作為經(jīng)濟法的基本屬性，是全面保障行為人經(jīng)濟權(quán)利的訴權(quán)法律，因此經(jīng)濟訴權(quán)也是社會主義法治下的重要法律構(gòu)成。經(jīng)濟法在實踐過程中有效實現(xiàn)的是對經(jīng)濟法權(quán)的救濟，主要是通過訴訟體制是否健全來保障經(jīng)濟法的權(quán)力。作為我國的法律核心，經(jīng)濟法不僅關(guān)系著社會各方面的利益關(guān)系，更影響著我國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。種種論述證明，發(fā)展經(jīng)濟訴權(quán)首先就需要突破傳統(tǒng)訴訟觀念，吸取國際先進(jìn)訴訟理論，本著公眾利益為重的原則發(fā)展經(jīng)濟訴權(quán)發(fā)。