在當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)變革的特殊時(shí)期，人們談?wù)撟疃嗟脑掝}是經(jīng)濟(jì)方面的，最受媒體關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們報(bào)紙上有名，電視上有影。改革和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的浪潮把經(jīng)濟(jì)學(xué)推到了“黃金學(xué)科”的位置，在此背景下從事經(jīng)濟(jì)研究的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家生逢其時(shí)，特別風(fēng)光。

這些年來，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們東奔西跑，格外忙碌，他們的身影活躍在社會(huì)的各個(gè)角落。

特殊的歷史條件使中國需要有更多的能夠解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題方面的專家，即所謂實(shí)踐型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)是專門研究資源高效配置、經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富創(chuàng)造秘密的學(xué)問。一般來說，它較之其他社會(huì)科學(xué)更具有實(shí)用性，歷來被人看做是一門實(shí)用性很強(qiáng)的學(xué)科，甚至有人把經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為致用之學(xué)。所謂致用，指的是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要緊密聯(lián)系實(shí)際，為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。這一特點(diǎn)決定了需要有一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主戰(zhàn)場，專注社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的難點(diǎn)及焦點(diǎn)問題。相對(duì)于美英等成熟市場經(jīng)濟(jì)國家而言，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的國家大都面臨著更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展難題，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的應(yīng)用色彩也表現(xiàn)得尤為濃烈。當(dāng)前中國正在進(jìn)行前無古人的改革和現(xiàn)代化建設(shè)，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨著諸如宏觀調(diào)控、國企改革、環(huán)境保護(hù)、金融安全以及“三農(nóng)”等諸多世界級(jí)的難題。就當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，首要任務(wù)就是要能對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的諸多經(jīng)濟(jì)難題作出科學(xué)的解釋，并提出解決的辦法，以使中國經(jīng)濟(jì)能更加平穩(wěn)快速地向前發(fā)展。

在我國，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者都有著強(qiáng)烈的社會(huì)參與感和責(zé)任感，都很關(guān)心現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)政策，并以對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的研究作為自己的主要職責(zé)。改革開放以來，我國的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者以滿腔熱情積極參與探討經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一些重大理論問題，思想活躍，新觀點(diǎn)迭出，理論熱點(diǎn)一個(gè)接一個(gè)，從而引發(fā)了經(jīng)濟(jì)研究空前繁榮的局面。他們的研究工作，已為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國的改革和發(fā)展作出良多的重要貢獻(xiàn)，立下汗馬功勞，應(yīng)當(dāng)被肯定和受到贊賞。我們不能因?yàn)閭€(gè)別或某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的行為不端，名聲不好，而從整體上否定中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谥袊鐣?huì)經(jīng)濟(jì)20多年間發(fā)生的巨變中所起的積極作用視而不見。

在體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)變革的特殊歷史時(shí)期，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更多地注重改革和發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題，大量對(duì)策性研究不但突出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位，同時(shí)也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展。正因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)學(xué)家面臨著許多世界級(jí)的難題，他們的研究工作不僅具有重要的實(shí)踐意義，而且還具有很高的理論價(jià)值和學(xué)術(shù)品位。這就如同美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼所說的：“誰能正確解釋中國的改革和發(fā)展，誰就能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?！?/p>

在任何一個(gè)國家中，總要有一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家以主要精力關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的難點(diǎn)和焦點(diǎn)問題，并為解決這些問題出謀劃策，從而為指導(dǎo)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出扎實(shí)的貢獻(xiàn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家中也還需要有一些人堅(jiān)持從事與基礎(chǔ)理論和方法論有關(guān)的所謂純經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究。理論研究是應(yīng)用研究的基礎(chǔ)，是源頭活水。如果沒有理論的深入發(fā)展和創(chuàng)新，解決具體經(jīng)濟(jì)問題的對(duì)策研究就會(huì)失去科學(xué)的依據(jù)。我們時(shí)代既需要大批實(shí)踐型的經(jīng)濟(jì)理論專家，也需要有一定數(shù)量的專門從事純學(xué)術(shù)研究的所謂書齋型的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。這兩類經(jīng)濟(jì)學(xué)家各司其職，各有各的不可或缺的作用。

新年伊始，話說經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

如今，人們大凡稱經(jīng)濟(jì)學(xué)為顯學(xué)。顯者，顯眼、顯赫、顯貴、顯要、顯耀者也。我看，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此大體也領(lǐng)受了。學(xué)問、學(xué)術(shù)乃至科學(xué)本無顯隱之分、高下之別，世人都這么說，也許眾口成俗，也就約定俗成了。

不過，事也有兩說。你也可能丟人顯眼，也可能顯赫于一時(shí)，也可能顯貴成賤，也可能顯要并未重要，也可能如流星顯耀而逝。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國過去的半個(gè)世紀(jì)里，一直是獨(dú)居尊位，甚至是只有第一，沒有第二。曾幾何時(shí)，如今中國講主流經(jīng)濟(jì)學(xué)竟然不再是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。2004年的那一場所謂“郎顧之爭”，也不過是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的爭論。是的，后來也有新左派、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)介入，聲援郎君，然而郎本人似乎并不領(lǐng)情，他對(duì)此的回應(yīng)是，“對(duì)于左派沒有任何興趣，這整個(gè)爭論不能以意識(shí)形態(tài)作為爭論的焦點(diǎn)，因?yàn)樽约阂哺静皇亲笈桑皇且粋€(gè)資本主義熏陶下的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，所以說他是左派是很可笑的，而且他也不希望得到他們的支持，如果有人反對(duì)，他也樂于應(yīng)戰(zhàn)?！保ㄒ岳罱?、王小衛(wèi)編著《出路——郎咸平引爆“國企改革”大辯論》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2004年版）看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)之于顯學(xué)，大概與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無緣，沒有份。如果說在這場辯論中，有人顯眼了，那也一定有人丟臉了，又恰好只在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之中相印。

不過，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，什么學(xué)派派都可以參加探討，都可以進(jìn)行研究，都可以發(fā)表見解，這是學(xué)術(shù)自由。當(dāng)今社會(huì)，由于國際互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，以此為平臺(tái)的網(wǎng)站具有以往任何媒體所不具有的優(yōu)勢：跨越時(shí)空的無差別性。不僅沒有學(xué)派歧視，也沒有學(xué)歷、學(xué)位與職稱歧視，你的文章只要有觀點(diǎn)、有見地，都可以有點(diǎn)擊量，并廣泛被瀏覽、被傳播。雖然強(qiáng)勢主流經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)頭正勁，新左派主動(dòng)出擊，大顯身手，在“郎顧之爭”中有力抨擊新自由主義，抒發(fā)與重新抒發(fā)改革方略，其雄辯之勢可歌可泣，其論戰(zhàn)業(yè)績可圈可點(diǎn)，也是近年來非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)論道經(jīng)邦中所少見的。“烏有之鄉(xiāng)”（）麾下集聚了他們的主要力量，正為經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯要添光增彩。

2004年經(jīng)濟(jì)生活的風(fēng)風(fēng)雨雨似乎再一次證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯學(xué)性質(zhì)。然而，“顯學(xué)”之中并非所有學(xué)人都那么顯赫，那么顯擺。遭冷遇者有之，冷靜思考者有之，長期坐冷板凳亦有之。有人想顯而不能，有人不能而總顯，有人想隱而反顯，有人想顯而總隱，有人卻在顯隱之間進(jìn)退自如。

為了給觀念世界那些紛紜繁復(fù)的思潮進(jìn)行分類，區(qū)分相近或相反的觀點(diǎn)，人們往往給不同的事物貼上各自不同的標(biāo)簽，然而思想觀念的復(fù)雜吊詭，有時(shí)會(huì)使這種多少有些簡化的做法面臨尷尬。例如把不同或相左的標(biāo)簽貼在了同一事務(wù)上，往往會(huì)引起某種程度上的混亂。我們所要討論的保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就面臨著這樣的命運(yùn)：既有人把他們稱作保守主義或新保守主義者，也有許多人稱他們是古典自由主義或新自由主義者。如在Minnesota大學(xué)出版社出版的兩本書中，其中一本書的作者稱布坎南、弗里德曼和哈耶克為古典自由主義者，而另一位作者卻稱弗里德曼和哈耶克為保守主義者。另外,哈耶克則被寫進(jìn)了《歐洲思想的自由主義傳統(tǒng)》和《歐洲思想的保守主義傳統(tǒng)》這兩本書中。但是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己大都自稱是古典或傳統(tǒng)意義上的自由主義者。哈耶克就非常反對(duì)把自己稱作保守主義者，為此，他專門寫了一篇“我為什么不是一個(gè)保守主義者”的文章為自己辯解，稱他自己為一個(gè)“真正的自由主義者”、一個(gè)伯克時(shí)代的老輝格黨人。弗里德曼在他那本非常流行的《資本主義與自由》一書中，同樣聲稱“我不是一個(gè)保守者，而是傳統(tǒng)意義上的自由主義者”。

要搞清這個(gè)問題，必須簡要地回顧自由主義的演變史和辨析各種保守主義。雖然“自由主義”這個(gè)標(biāo)簽于1810年首次被用于一個(gè)西班牙政黨，但那個(gè)政黨的綱領(lǐng)是有意識(shí)地仿效英國的立憲主義的。因此，古典自由主義的原則，在與1688年英國革命有聯(lián)系的思想和政策方面看得最為清楚。立憲主義、宗教信仰自由和自由市場經(jīng)濟(jì)，成為傳統(tǒng)自由主義的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，傳統(tǒng)自由主義就是通過憲政而對(duì)個(gè)人自由予以法律保護(hù)的理論與實(shí)踐。但是，“自由主義”這個(gè)名稱不僅比實(shí)際事物晚了近三個(gè)世紀(jì)，而且還生不逢時(shí)。在其名稱誕生的時(shí)候，英國哲學(xué)已經(jīng)隨著邊沁轉(zhuǎn)向了功利主義和一種狹隘的幸福微積分。邊沁本人認(rèn)為，自由本身什么都不是，它的價(jià)值僅僅在于是追求幸福的手段。可是，人們?nèi)匀唤o邊沁冠于了“自由主義者”名稱。雖然后來約翰•穆勒把自由從邊沁那套庸俗的幸福微積分中解救了出來，然而，穆勒的概念卻不再是自由主義而是自由主義民主了。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，自由主義幾乎失去了原來的意義，這時(shí)希望國家對(duì)人類幸福負(fù)有更大責(zé)任的格林和霍布豪斯等人的社會(huì)自由主義和主張國家干預(yù)的凱恩斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)贏得了自由主義稱號(hào)。而對(duì)國家干預(yù)持懷疑態(tài)度，恪守古典自由主義傳統(tǒng)的老自由主義者卻被稱為保守主義者。美國和歐洲的歷史情形又有所不同，因?yàn)闅W洲的古典自由主義正是美利堅(jiān)政體賴以建立的基本傳統(tǒng)，所以美國傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者也就是歐洲古典意義上的自由主義者。另外，從政黨政策含義上看，被美國人稱為自由主義者的激進(jìn)派人士和社會(huì)主義者，在大多數(shù)歐洲國家就不大可能被稱為自由主義者，而是很可能被稱為左派。當(dāng)然，如果象人們通常所認(rèn)為的那樣，把柏克視為近代保守主義的鼻祖，那么，哈耶克、布坎南和弗里德曼等這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被稱作保守主義者也并非不當(dāng)，因?yàn)榘乜怂氨Ｊ亍钡恼枪诺渥杂芍髁x者所追求的，問題的關(guān)鍵在于保守者所要保守的是什么。柏克意義上的保守主義，與洛克、孟德斯鳩、亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•休謨、貢斯當(dāng)、托克維爾所代表的古典自由主義傳統(tǒng)有著內(nèi)在一致性，它并不反對(duì)進(jìn)化和變革，只是對(duì)那種完全拋棄傳統(tǒng)從整體上設(shè)計(jì)制度的唯理主義持懷疑態(tài)度，這與一味地拒絕變遷的“保守派”存在著本質(zhì)上的區(qū)別。正是由于上述歷史意義上的自由主義和保守主義與政黨政策意義上的自由主義和保守主義之間這種變動(dòng)無常的聯(lián)系，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們才被同時(shí)貼上了自由主義和保守主義這兩種似乎不同的標(biāo)簽。盡管如此，他們的基本理論主張還是相當(dāng)清楚和一致的：信任市場而不信任政府，其首要價(jià)值是自由而不是民主。所以，也許把這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作保守自由主義者更為恰當(dāng)。需要說明的是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有形成一個(gè)單一的學(xué)派，其中也不乏爭論（如布坎南與哈耶克），但他們說著差不多同樣的語言、信奉相同的價(jià)值觀和使用同樣的假設(shè)，所以他們的思想可以作為一種傾向或運(yùn)動(dòng)來加以討論。

以恢復(fù)古典研究傳統(tǒng)為己任的保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們遠(yuǎn)遠(yuǎn)擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)理論的限制，哈耶克、布坎南和弗里德曼等重新研究了被古典時(shí)期以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所遺忘的那些方面：產(chǎn)權(quán)問題、利益集團(tuán)的沖突、國家現(xiàn)象、官僚制度以及自由、正義、秩序等社會(huì)政治現(xiàn)象和哲學(xué)問題，甚至可以說，是他們的哲學(xué)思想和政治理論支撐著他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)理論，同時(shí)也是一種規(guī)范的政治理論。本文主要述評(píng)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政治理論的一個(gè)方面：即民主理論。首先需要我們闡明的是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何把經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)關(guān)聯(lián)在一起的，或者說他們?yōu)槭裁磿?huì)關(guān)心民主這個(gè)政治問題；那么，他們是怎樣看待西方民主政體的，則是要討論的第二個(gè)問題；第三，我們要討論他們救治當(dāng)代民主制“弊端”的方案；最后，主要依據(jù)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想來研討自由與民主之間的關(guān)系。

自由與民主之間可能存在張力的問題作為政治哲學(xué)的重要問題之一一直存在著。本文的基本結(jié)論是：民主和自由（或民主與憲政）可以被看作是處理國家與社會(huì)之間（矛盾）關(guān)系的兩種不同的政治技術(shù)，在不同的國家和同一國家的不同歷史情形下，這兩種技術(shù)之間的關(guān)系并不相同。在一般情況下，雖然在兩種方法之間存在著一定程度的緊張關(guān)系，但并非勢不兩立，在某些歷史情形下二者不僅相互支持，而且還會(huì)互相強(qiáng)化。民主并不必然是反自由的，至少在專制制度下民主或民主運(yùn)動(dòng)對(duì)自由之獲得是一種助力，因?yàn)檫@時(shí)民主運(yùn)動(dòng)或民主程序之確立本身就是對(duì)國家權(quán)力的某種限制。當(dāng)然，在這種情況下，自由與民主的出場先后和方式之間也可能存在矛盾。在民主制度已然確立后，經(jīng)過自由主義轉(zhuǎn)化的民主（從“一切權(quán)力屬于人民”轉(zhuǎn)化為“一切權(quán)力不屬于任何人”）也還是控制國家權(quán)力（憲政）的終極淵源之一。另一方面，憲政安排也并非制度化地反對(duì)民主而是為了保護(hù)和強(qiáng)化民主：在未民主化的國度，憲政之演進(jìn)或自由之部分獲得會(huì)為民主提供發(fā)展空間；但是，在民主制度下，保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的民主可能侵害自由的危險(xiǎn)的確存在，為了保持已經(jīng)獲得的民主，民主必須受到憲政的約束，以確保作為民主正常運(yùn)行條件的個(gè)人自由，這也許就是民主的悖論之一?？梢?，在自由和民主之間的確存在著某種基本張力，這種張力本身反映著政治世界的復(fù)雜性和矛盾性。承認(rèn)自由與民主之間存在張力，也許恰恰是我們面對(duì)政治這個(gè)極其復(fù)雜的世界所應(yīng)該采取的態(tài)度。因此，在自由與民主之間保持一定的張力與平衡，并通過這種張力和平衡的制度化，從而使民主定位于自由主義，也許正是憲政民主的優(yōu)越之處。

一、從經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治學(xué)

自本世紀(jì)30年代世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)著重分析了市場經(jīng)濟(jì)的各種缺陷：信息市場的不完全和不對(duì)稱、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在外部性、收入分配不公平、競爭的不完全性（存在壟斷）等等。既然存在著“市場失靈”（marketfailure）現(xiàn)象，所以這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，國家對(duì)市場進(jìn)行干預(yù)就是必要的。然而，這一主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻對(duì)70年代開使出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象無力給出合理的理論解釋，更不能提出恰當(dāng)?shù)恼呓ㄗh，因?yàn)樵谶@一理論中，通貨膨脹與失業(yè)并存的滯脹現(xiàn)象是不可能出現(xiàn)的。正是在這一背景，保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為凱恩斯學(xué)說的一種反動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，或者更準(zhǔn)確地說，這一流派的經(jīng)濟(jì)理論才開始受到人們的重視。其實(shí)，在凱恩斯學(xué)說誕生之初，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)就已經(jīng)存在，某些人物如哈耶克，與凱恩斯還發(fā)生過著名的論戰(zhàn)。不過長期以來他們的聲音被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所淹沒了，但他們從沒有停止過抗?fàn)帯?/p>

美國政治與社會(huì)科學(xué)院年刊，第一卷（1891年）

本刊的編輯約我寫一個(gè)對(duì)于那群通常被稱為奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作的敘述。由于我本人也是其中的成員，也許我做不到不偏不倚。但是，我仍將努力符合編輯的要求，描述一下我們奧地利學(xué)派正在做的和想要做的事情。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的領(lǐng)域是嚴(yán)格意義上的理論。他們認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論部分需要徹底變革。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最重要和最著名的論點(diǎn)要么是根本站不住腳的，要么只有在經(jīng)過重大的修正和補(bǔ)充后才能成立。對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，奧地利學(xué)派和歷史學(xué)派觀點(diǎn)一致。但是，關(guān)于缺陷的最終原因，兩派觀點(diǎn)有根本的分歧，并因而展開了關(guān)于方法的激烈爭論。

歷史學(xué)派相信古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤的最終源泉是錯(cuò)誤的研究方法，即幾乎完全抽象—演繹的方法，而在他們看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該僅僅——或者至少主要是——?dú)w納的。為了完成經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要的變革，我們必須改變研究方法；我們必須放棄抽象而是專注于收集經(jīng)驗(yàn)材料——專心致志于歷史和統(tǒng)計(jì)。

奧地利則相反，他們認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的年輕時(shí)代的普通缺陷。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是最年輕的學(xué)科之一，而在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代它還要年輕，雖然它被過早地賦予了“古典”的名稱，它其實(shí)只是個(gè)新生的胚胎科學(xué)。其它任何科學(xué)都沒有一下子被全部發(fā)現(xiàn)，即使最偉大的天才也做不到；因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有全部被發(fā)現(xiàn)——甚至古典學(xué)派也沒有做到——也就不奇怪了。他們的最大缺陷在于他們是先驅(qū)者；我們最大的優(yōu)勢在于我們是后繼者。我們比先驅(qū)者們多掌握一個(gè)世紀(jì)的研究成果，我們不必采用不同的方法，為只需干得更好。歷史學(xué)派主張理論應(yīng)有盡可能多的經(jīng)驗(yàn)材料的支持無疑是正確的；但是他們賦予收集工作異常的重要性并且希望完全擺脫抽象概括或者至少將其置于后臺(tái)卻是錯(cuò)誤的。沒有概括就沒有科學(xué)。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大量著作是關(guān)于這個(gè)方法之爭的（1），其中Menger的《社會(huì)科學(xué)方法論》（UntersuchungenuberdieMethodederSozialwissenschaften）對(duì)于所涉及的問題的處理最為深刻和全面。這里應(yīng)當(dāng)指出，Menger提倡的“精確”——我更愿意稱之為“隔離”——方法，與“經(jīng)驗(yàn)—實(shí)在”方法一樣，絕不是純粹思辯的或者非經(jīng)驗(yàn)的，而是相反，全部建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的。但是，雖然方法之爭是引起世人對(duì)奧地利學(xué)派關(guān)注的主要原因，可我更愿意把它看作一個(gè)無關(guān)緊要的插曲。對(duì)于他們而言，重要的是改革實(shí)證理論。他們就像在前線一手持犁一手持劍的農(nóng)民一樣，僅僅是由于他們的和平又有成效的勞動(dòng)受到歷史學(xué)派的抨擊的干擾，他們才幾乎是被迫地花費(fèi)部分時(shí)間和精力捍衛(wèi)其立場并且解決強(qiáng)加于他們的方法問題。

尊敬的人民銀行行長助理易綱先生，各位來賓，朋友們，同志們：

大家上午好！

經(jīng)過各方的共同努力，首屆交銀經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇，今天在這里隆重舉行了。出席本屆論壇的有100多位專家、學(xué)者和各界朋友，他們分別來自政府管理部門、研究機(jī)構(gòu)、中外金融機(jī)構(gòu)、大型企業(yè)和各新聞媒體。很多著名專家學(xué)者出席本屆論壇并將發(fā)表演講，可以說今天是群賢畢至，給本屆論壇增添光彩！在這里，我謹(jǐn)代表主辦方交通銀行向出席論壇的各位領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者和各位來賓表示熱烈的歡迎！借此機(jī)會(huì)我還要向長期以來支持和關(guān)心交通銀行改革發(fā)展的各界人士表示衷心的感謝！

舉世矚目的黨的“十七大”剛剛勝利閉幕，舉國上下都在認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)和積極貫徹“十七大”會(huì)議精神。黨的十為我國金融業(yè)改革發(fā)展進(jìn)一步指明了方向，也作出了新的重大部署，這使本屆論壇主旨更加明確，內(nèi)涵更為豐富。

改革開放以來，我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量不斷擴(kuò)大綜合國力日益增強(qiáng)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響日趨增強(qiáng)。20****年又是中國經(jīng)濟(jì)保持快速發(fā)展勢頭的年份。經(jīng)濟(jì)增長的總體效益明顯提高。當(dāng)然，我國經(jīng)濟(jì)中仍有很多問題需要引起重視。首先是投資增長過快，貿(mào)易順差過大、貨幣信貸投放過多“三過”問題，始終是這幾年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的突出問題，其次是結(jié)構(gòu)調(diào)整仍然滯后，高能耗高污染問題較為嚴(yán)重，再次是通脹壓力在進(jìn)一步加大。從國際環(huán)境看，今年二季度后主要發(fā)達(dá)國家增長放緩，全球經(jīng)濟(jì)增長的下行風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。最近美國次級(jí)債危機(jī)引起的金融市場動(dòng)蕩，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響的程度和范圍可能比預(yù)期的還要嚴(yán)重。

讓我們?cè)賮黻P(guān)注一下作為國民經(jīng)濟(jì)核心行業(yè)的金融業(yè)。近年來我國金融業(yè)的改革開放取得了新的突破，銀行業(yè)發(fā)生了歷史性的深刻變化。金融業(yè)的總體實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力明顯增強(qiáng)，在優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展中發(fā)揮越來越重要的作用。大部分國有大型商業(yè)銀行順利完成了財(cái)務(wù)重組—引進(jìn)戰(zhàn)略投資者—公開發(fā)行上市改革“三部曲”，完善了公司治理結(jié)構(gòu)，建立了市場化資本金補(bǔ)充機(jī)制，資本充足率有了較大提高，市場約束機(jī)制得到強(qiáng)化。

對(duì)于目前理論界提出的為國家公務(wù)員提高工資以刺激消費(fèi)需求的政策建議，經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴園晨說：“我舉雙手反對(duì)”。戴園晨認(rèn)為，在目前中國就業(yè)不充分以及農(nóng)村收入水平低下的情況下，少為公務(wù)員加工資，省出來的錢用于農(nóng)村的義務(wù)教育，既解決了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)又可以拉動(dòng)消費(fèi)需求。

戴園晨是在日前由中國科學(xué)院和中誠信信用評(píng)估公司聯(lián)合舉辦的一次宏觀經(jīng)濟(jì)研討會(huì) 上提出上述觀點(diǎn)的。戴園晨認(rèn)為，刺激國內(nèi)的消費(fèi)，有很多途徑，在目前我們國家面臨著很多的問題，特別是就業(yè)不充分以及農(nóng)村收入水平低下，不必要非通過給公務(wù)員加薪的方法來刺激消費(fèi)，我國已經(jīng)為公務(wù)員加過了兩次工資，即使第三次提高工資，拉動(dòng)的消費(fèi)需求也不會(huì)很大。而且，加了工資以后很難再減下來，如果這樣每年1000億加下去，可能會(huì)給將來的宏觀調(diào)控造成困難。

戴園晨說：“第一次給公務(wù)員加工資，我舉雙手擁護(hù)，第二次給公務(wù)員加工資，我一個(gè)手擁護(hù)，一個(gè)手不擁護(hù)，2002年還要給公務(wù)員加工資，我舉雙手反對(duì)。加一次工資1000多億，這1000多億用在解決農(nóng)村義務(wù)教育方面，可以減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，有1000億，農(nóng)村義務(wù)教育都解決了。

”戴園晨認(rèn)為農(nóng)民收入低是農(nóng)村改革滯后的結(jié)果，表現(xiàn)為我們?cè)谒兄品峙渖现爻鞘?，忽視農(nóng)村。其中農(nóng)村的義務(wù)教育不是由政府承擔(dān)而是農(nóng)民自己負(fù)擔(dān)，農(nóng)村大量的教育是靠攤派來維持，影響了農(nóng)民收入的提高。對(duì)此戴園晨呼吁，把農(nóng)村義務(wù)教育變成一個(gè)公辦教育提上議事日程，應(yīng)該成為我們決策層思路范圍之內(nèi)。

據(jù)與會(huì)的專家介紹，過去的5年中，農(nóng)民的收入水平在很低的水平下僅提高了4%，而城鎮(zhèn)居民的收入水平提高幅度有8%，農(nóng)民收入問題已經(jīng)嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的增長，并且影響到社會(huì)的穩(wěn)定。

摘要：新經(jīng)濟(jì)史學(xué)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，包括計(jì)量經(jīng)濟(jì)史學(xué)和制度變遷理論兩大內(nèi)容。它將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與技術(shù)應(yīng)用于歷史研究，開辟了一個(gè)融合歷史學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新領(lǐng)域。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)引入中國后，引發(fā)了中國經(jīng)濟(jì)史研究中的史學(xué)范式與經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的沖突。經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究墨守陳規(guī)、缺乏理論洞察力，而史學(xué)家則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)歷史的研究使歷史偏離了對(duì)歷史事實(shí)的描述，變成了理論的附庸。這種沖突與兩個(gè)學(xué)科敘事方式的不同有關(guān)，涉及兩個(gè)學(xué)科關(guān)于“歷史優(yōu)先”還是“邏輯優(yōu)先”的不同理解，更與新經(jīng)濟(jì)史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)所慣用的理論工具在方法論上的區(qū)別有關(guān)，反映了個(gè)人主義與整體主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在歷史觀上的分歧。為促進(jìn)兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和史學(xué)家應(yīng)該放棄成見，加強(qiáng)交流與溝通。史學(xué)家應(yīng)該從舊理論的桎梏中解放出來，學(xué)習(xí)使用更豐富的理論工具；經(jīng)濟(jì)學(xué)家也應(yīng)該重視歷史描述，以打破經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中長期存在的“實(shí)證迷信”。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)史研究／經(jīng)濟(jì)學(xué)范式／歷史學(xué)范式／新經(jīng)濟(jì)史學(xué)

新經(jīng)濟(jì)史學(xué)最早起源于20世紀(jì)五六十年代的美國。在這一時(shí)期，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和計(jì)量、統(tǒng)計(jì)的方法相結(jié)合，應(yīng)用于對(duì)美國經(jīng)濟(jì)史的研究，從而開辟了一個(gè)融合歷史學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新領(lǐng)域。在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，新經(jīng)濟(jì)史學(xué)獲得了很大的發(fā)展，從單純地對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行計(jì)量分析走向了關(guān)于社會(huì)歷史演進(jìn)的宏大理論體系的構(gòu)建，并力圖在其自身的理論框架內(nèi)，對(duì)人類的發(fā)展與停滯、繁榮與衰退作出全新的和系統(tǒng)的解釋。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)逐步演變成了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)演進(jìn)的全部為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著密切的關(guān)系。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的發(fā)展不但是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的一場重要運(yùn)動(dòng)，而且對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)也產(chǎn)生了重要影響。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)用經(jīng)濟(jì)理論和統(tǒng)計(jì)、計(jì)量技術(shù)對(duì)歷史重新詮釋，得出了不同于傳統(tǒng)史學(xué)的結(jié)論，人們關(guān)于歷史的理解被大大改變；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)歷史的介入，也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)和史學(xué)在經(jīng)濟(jì)史這一共有研究領(lǐng)域中產(chǎn)生了激烈的范式?jīng)_突。這種沖突在當(dāng)前的中國表現(xiàn)得尤其明顯——被新經(jīng)濟(jì)史理論武裝起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究墨守陳規(guī)、缺乏理論洞察力，而史學(xué)家也以“不著邊際”、“盲目照搬西方理論”等評(píng)語回敬經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如何理解并協(xié)調(diào)這一沖突，已經(jīng)成為中國社會(huì)科學(xué)研究中的一項(xiàng)重要問題。

一、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的發(fā)展：介紹與評(píng)價(jià)

半個(gè)多世紀(jì)以來，新經(jīng)濟(jì)史學(xué)逐漸發(fā)展成為一個(gè)包含計(jì)量經(jīng)濟(jì)史學(xué)、制度變遷理論在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新的分支，并且已經(jīng)構(gòu)成新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。

(一)計(jì)量經(jīng)濟(jì)史學(xué)

一、不同視角下的當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與國際金融

兩年前發(fā)生的東南亞金融危機(jī)不僅對(duì)新興市場國家來說是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說亦是一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。正如30年代危機(jī)造就了凱恩斯這位創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)嶄新思潮的一代宗師一樣，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)也將接受時(shí)間的考驗(yàn)。

鑒于國際貨幣基金組織、美聯(lián)儲(chǔ)及游資在這次金融危機(jī)中所起的有爭議的作用，作為其代言人的費(fèi)舍爾、格林斯潘和索羅斯的觀點(diǎn)往往易被人懷疑有某種利益支撐，故不易作出客觀評(píng)論。本文僅對(duì)曾被認(rèn)為當(dāng)代凱恩斯的候選人中的克魯格曼、薩克斯和斯蒂格里茨三位知名學(xué)者觀察當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)與世界金融的獨(dú)特視角作一比較。（注：臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》1998年9月29日文“金融亂世，誰是當(dāng)代凱恩斯”。）

當(dāng)今西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在兩大陣營：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派與新凱恩斯主義學(xué)派。除斯蒂格里茨年青時(shí)就成為新凱恩斯主義的代表人物外，克魯格曼和薩克斯沒有輕易地選擇他們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的流派。但就他們的學(xué)術(shù)思想來看，克魯格曼與薩克斯的觀點(diǎn)明顯是傾向新古典主義的?；緦W(xué)術(shù)思想的定位不僅決定了他們的學(xué)術(shù)研究方向，甚至決定了他們的生活方式和處世哲學(xué)。

如果沒有這次東南亞金融危機(jī)，相信克魯格曼、薩克斯和斯蒂格里茨不會(huì)走到一起，也就不會(huì)產(chǎn)生有關(guān)國際金融方面的爭論與分歧。眾所周知，克魯格曼與薩克斯是潛心研究國際貿(mào)易的著名學(xué)者，而斯蒂格里茨則在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域獨(dú)辟一徑自立門戶。他們?cè)诟髯匝芯康念I(lǐng)域中都涉及金融，克魯格曼與薩克斯在匯率機(jī)制方面頗有建樹，而斯蒂格里茨提出的信貸配給論旗幟鮮明地反對(duì)高利率的政策。但是，他們都沒有完整地審視國際金融體制，全面考察國際金融問題的經(jīng)歷。新興市場國家爆發(fā)的金融危機(jī)無疑賦予他們一次天賜良機(jī)。在他們的研究領(lǐng)域中，國際金融開始占據(jù)一席之地。然而，當(dāng)仔細(xì)品味他們關(guān)于國際金融方面的論點(diǎn)時(shí)，我們能輕易地發(fā)現(xiàn)他們的論點(diǎn)暗含著原有學(xué)術(shù)研究的烙印。

在克魯格曼、薩克斯和斯蒂格里茨迥異的研究視角之中存在強(qiáng)烈的地域性特點(diǎn)?？唆敻衤P(guān)心的是與美國貿(mào)易存在巨額順差的亞洲國家，主要是東南亞與日本。薩克斯把他經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)驗(yàn)基地放在了轉(zhuǎn)型國家中。而斯蒂格里茨則有所不同，在擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家之前，斯蒂格里茨關(guān)心的是美國的經(jīng)濟(jì)問題，一度還是克林頓政府的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)的主席。在走出白宮跨入世行大門后，斯蒂格里茨的目光自然也從美國本土放遠(yuǎn)到整個(gè)世界。世界銀行主要是與發(fā)展中國家打交道，所以斯蒂格里茨開始把研究重心向工作重心靠攏。不同的視角，使三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家作出的經(jīng)濟(jì)對(duì)策有所不同?？唆敻衤鼞{借他對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)的了解作出了亞洲宏觀基礎(chǔ)產(chǎn)生病變的論斷；薩克斯依其在休克療法中市場頻頻出現(xiàn)的令人始料不及的沖突作出金融恐慌的判斷；斯蒂格里茨則依據(jù)他對(duì)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的了解，告戒新興市場國家：你們開放的步子邁得太大了，超前了。

說到“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這個(gè)名詞，一般我們是指資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家是為資本主義私有制服務(wù)的。那么，無產(chǎn)階級(jí)是不是也有為社會(huì)主義公有制服務(wù)無產(chǎn)階級(jí)“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，答案是肯定的。

為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是庸俗的呢？一句話，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是為政治、為政府服務(wù)的。在中國也不例外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不為政府的政治服務(wù)是不現(xiàn)實(shí)的。那么什么是政治呢？堅(jiān)持公有制為主體，堅(jiān)持馬克思主義。在中國，目前雖然鼓勵(lì)發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，也僅僅是對(duì)公有制的補(bǔ)充，不是不要公有制的主體地位。批評(píng)和發(fā)展馬克思的理論可以，但不能放棄馬克思主義。因此我們要學(xué)會(huì)作無產(chǎn)階級(jí)“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，歷史、辨證地看待馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，努力研究“后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，為中國政府宏觀經(jīng)濟(jì)決策提供現(xiàn)實(shí)可行的理論依據(jù)。

目前中國經(jīng)濟(jì)有沒有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？有的只是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)外加西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；尚沒有完整、系統(tǒng)的后馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。國家運(yùn)用財(cái)政杠桿和金融杠桿調(diào)控經(jīng)濟(jì)，不是馬克思的東西，是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；微觀上的新會(huì)計(jì)制度和公司法都不是馬克思的東西，而是西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和西方公司法法系。鄧小平理論和三個(gè)代表理論，應(yīng)該說是對(duì)馬克思主義理論的發(fā)展，而且是指導(dǎo)目前中國改革和實(shí)踐的理論基礎(chǔ)，但還構(gòu)不成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

為資本主義私有制服務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為社會(huì)主義公有制服務(wù)是無產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那么，有沒有凌駕于資本主義和社會(huì)主義等各種社會(huì)制度之上的不庸俗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論呢？我認(rèn)為會(huì)有的，而且正在醞釀之中，理由是：

1、世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一體化，一些大的跨國公司已經(jīng)比小的國家大，一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)離不開世界經(jīng)濟(jì)的影響，供求平衡問題已經(jīng)不是一個(gè)國家概念。

2、私有制為主體與公有制為主體是當(dāng)今世界社會(huì)制度的兩個(gè)極，兩極共存，缺一不可，客觀存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)離開這兩極就不全面，不成系統(tǒng)。

評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者在學(xué)術(shù)史上的地位和貢獻(xiàn)，很難有一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)可能是許多因素的混合：對(duì)未來學(xué)術(shù)趨向的影響程度，對(duì)同時(shí)代的學(xué)者和社會(huì)思潮的沖擊力和滲透力，在當(dāng)代學(xué)術(shù)界引起爭議和關(guān)注的程度，思想觀念的新穎性和體系范式的革命性等。學(xué)術(shù)史從某種意義上來說是一部相當(dāng)殘酷的歷史，它可能無情地淘汰了不少不幸而優(yōu)秀的學(xué)者的鮮活的思想，而那些僥幸在學(xué)術(shù)史上留下痕跡的學(xué)者，有時(shí)又不得不面臨自己的思想被曲解和閹割的命運(yùn)。學(xué)術(shù)史的殘酷性還在于，它同人類的其他記憶一樣，只會(huì)保存對(duì)于那些個(gè)性鮮明的學(xué)術(shù)“面孔”的記憶，而那些以陳舊的形式出現(xiàn)的學(xué)術(shù)思想，則難以逃避漸漸淡出學(xué)術(shù)史舞臺(tái)的最終結(jié)局。在我們考察一門學(xué)科的學(xué)術(shù)史的時(shí)候，我們常常會(huì)詫異于同時(shí)代學(xué)者對(duì)一種學(xué)術(shù)思想的評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)史的“記憶”有如此嚴(yán)重的分歧和差異：一些受到同時(shí)代學(xué)者尊崇的學(xué)者竟然在學(xué)術(shù)史上湮沒無聞，而一些遭受同時(shí)代學(xué)者嚴(yán)厲抨擊或者蔑視的學(xué)術(shù)思想反而在學(xué)術(shù)史上大放光芒。這種悖論顯示出在學(xué)術(shù)的“主流”和“邊緣”之間存在的微妙的差異。學(xué)術(shù)主流是一個(gè)時(shí)期之內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢地位的學(xué)術(shù)思潮所形成的主要學(xué)術(shù)趨向，而學(xué)術(shù)邊緣則是游離于學(xué)術(shù)主流之外的學(xué)術(shù)思想，這些思想與主流思潮保持著一定的距離，在學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)范式以及所關(guān)注的主題方面都有著明顯的分野。但是值得指出的是，學(xué)術(shù)主流與學(xué)術(shù)邊緣并不是一種絕對(duì)的格局，主流與邊緣是相對(duì)的稱呼，在學(xué)術(shù)史上，由于時(shí)代背景的變化、學(xué)術(shù)思潮的波動(dòng)以及研究者興趣的轉(zhuǎn)移，學(xué)術(shù)主流和學(xué)術(shù)邊緣之間存在著經(jīng)常置換的可能——也就是說，在一個(gè)時(shí)期為學(xué)術(shù)邊緣的學(xué)術(shù)思想，有可能在另一個(gè)時(shí)期備受關(guān)注從而成為“顯學(xué)”，而有些曾經(jīng)盛極一時(shí)的學(xué)術(shù)思想?yún)s有可能面臨式微的命運(yùn)，從而淡出學(xué)術(shù)視野。三十年河?xùn)|，三十年河西，到底花落誰家，還有待歷史本身來驗(yàn)證。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史中就充滿了這種不確定性。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題和研究范式并不是一個(gè)僵滯的過程，而是一個(gè)不斷更新的歷史。翻閱經(jīng)濟(jì)學(xué)說史，我們不難發(fā)現(xiàn)三種類型偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家：一種是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中起到中流砥柱作用并有開創(chuàng)之功的學(xué)者，比如亞當(dāng)·斯密、約翰·梅納德·凱恩斯等，他們是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中影響深遠(yuǎn)功績卓著的人物，引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)話語的潮流和學(xué)術(shù)研究的范式，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史中起著無可比擬的革命性的作用；第二種是一些技術(shù)型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)在于他們以自己的智慧和知識(shí)背景完善了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，確立了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要數(shù)理方法和邏輯體系，比如瓦爾拉、?？怂埂⑺_繆爾森，他們的分析方法已經(jīng)通過無數(shù)的教科書而融入經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展長河中，滲透進(jìn)無數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的初學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦中；第三類經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以被稱為“另類”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們或者對(duì)獨(dú)特的研究視角和研究對(duì)象情有獨(dú)鐘，從而拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的疆域，開辟了嶄新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分支，或者在研究范式上迥異于主流學(xué)派，從而以自己富于個(gè)性的思想和學(xué)術(shù)風(fēng)格在經(jīng)濟(jì)學(xué)說的歷史中確立了自己的獨(dú)特地位。這些個(gè)性鮮明卓然不群的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，有馬克思、凡伯倫、熊彼特、哈耶克、加爾布雷斯、布坎南、諾斯、貝克爾和森等。這些在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上另類（或者說異端，當(dāng)然人們對(duì)于異端或者另類的標(biāo)準(zhǔn)并沒有一致意見）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)在已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的不可分割的一部分，有些思想正在或已經(jīng)開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)的某種主流思潮。以經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的眼光來看，假如我們足夠冷靜和客觀的話，我們就得承認(rèn)，這三類經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中都是不可或缺的，而尤其值得指出的是，那些另類的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的多元特征和無窮的多樣性，顯示了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在許多領(lǐng)域的創(chuàng)造力和滲透力，也昭示著經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科不斷整合的歷史趨勢；他們?cè)黾恿私?jīng)濟(jì)學(xué)作為一種知識(shí)體系的豐富性，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義和工具主義的傳統(tǒng)中浸入了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人文關(guān)懷和歷史眼光，這是“另類經(jīng)濟(jì)學(xué)家”對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)與價(jià)值所在。

如果我們想判斷一個(gè)“另類經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的價(jià)值的話，也許最合適最突出的例證是馬克思。這個(gè)深諳德國古典哲學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以自己的獨(dú)特的邏輯力量和犀利的批判性語言揭示了資本主義這一歷史制度的運(yùn)行特征，“在理解資本主義制度的驅(qū)動(dòng)力和各參與力量之間的緊張局勢方面，無人能與馬克思相提并論”，因而“馬克思必將與亞當(dāng)·斯密和約翰·梅納德·凱恩斯一起，并稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上的三位巨匠”，盡管這三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論存在著根本的歧見和沖突。馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)充分顯示了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（當(dāng)然馬克思并不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家）在引導(dǎo)和影響學(xué)術(shù)范式和意識(shí)形態(tài)從而在左右社會(huì)思潮方面所能達(dá)到的廣度和深度。無論后代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思有多少批判性的反思，他作為經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上的一個(gè)極其獨(dú)特的革命性人物以及他貢獻(xiàn)給這個(gè)學(xué)科的思想資源，都是學(xué)術(shù)史所必將銘記的。與馬克思同時(shí)關(guān)注資本主義制度和工業(yè)時(shí)代弊端的還有美國20世紀(jì)初的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡伯倫，這個(gè)行為怪僻離奇、思想獨(dú)特卓絕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在其他主流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家遵循著經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念進(jìn)行他們的研究的時(shí)候，他卻關(guān)注制度的變革和演進(jìn)，斷然否定經(jīng)濟(jì)學(xué)中流傳已久的理性人的假說，并將其他社會(huì)科學(xué)的豐富思想引入經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究人類行為。正如有學(xué)者指出的：“凡伯倫是美國20世紀(jì)初最著名的幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他把從其他社會(huì)科學(xué)中汲取的知識(shí)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并試圖通過這種方式拓展經(jīng)濟(jì)學(xué)。更具體地說，他闡明了習(xí)慣、文化以及制度如何塑造人類行為，以及人類行為的變化怎樣影響經(jīng)濟(jì)。正是由于上述研究成果，凡伯倫成為經(jīng)濟(jì)學(xué)制度學(xué)派的智慧之父。”這是對(duì)這位離經(jīng)叛道特立獨(dú)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的公允的評(píng)價(jià)。

我要說的第三位帶有“另類經(jīng)濟(jì)學(xué)家”印記的學(xué)者是哈耶克，盡管在貨幣、商業(yè)循環(huán)和資本理論方面的純經(jīng)濟(jì)學(xué)成就上，哈耶克完全能夠躋身于一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的行列，但是他的最引起知識(shí)界轟動(dòng)和爭議的成就卻是在政治哲學(xué)與社會(huì)哲學(xué)方面。40年代以來，“哈耶克主要以一位法律和政治哲學(xué)家以及一位尖銳的對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的理智批評(píng)家而聞名于世”，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份反而在逐漸淡化，有些學(xué)者對(duì)此評(píng)論說：“哈耶克在學(xué)術(shù)上的主要成就是重新使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為社會(huì)科學(xué)的主要部分?！痹?941年他的全面論述經(jīng)濟(jì)理論的著作《資本純理論》（ThePureTheoryofCapital）出版后，他由衷而坦然地感嘆：“我對(duì)（經(jīng)濟(jì)學(xué)）純理論有些厭倦。我寫作《資本純理論》的4個(gè)年頭里是非常艱苦的?！贝撕?，他的主要精力轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)、法律理論和思想史的研究，并在這些領(lǐng)域取得巨大的成就，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，成為一位劃時(shí)代的思想巨匠。從正統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念來看，哈耶克的名作《通往奴役的道路》（TheRoadtoSerfdom,1944）的論證范式和學(xué)術(shù)價(jià)值是值得懷疑的，因而這部后來聲名大噪的著作在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界卻連遭非議，幾乎到了“聲名狼藉”的地步。這種受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家排斥的命運(yùn)直到70年代才有所轉(zhuǎn)機(jī)，作為凱恩斯的反對(duì)者，哈耶克東山再起，再次被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界所接納并奉為神明。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于哈耶克態(tài)度的這種變化從1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)稍顯夸張和吹捧的評(píng)語中就可以看出：“鑒于哈耶克作為在經(jīng)濟(jì)學(xué)界自亞當(dāng)·斯密以來最受人尊重的道德哲學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的至高無上的地位……”云云。哈耶克經(jīng)歷了一個(gè)典型的“另類經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的典型命運(yùn)：先是從“主流”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)移出來而投入廣泛的社會(huì)科學(xué)的探索，成為“邊緣”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，然后在經(jīng)濟(jì)學(xué)“邊緣”獲得巨大的思想成就（也遭受廣泛的爭議和攻擊），然后在經(jīng)受了歷史考驗(yàn)之后重新受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)同和尊崇，從而再次成為“主流”。加爾布雷斯也許是受到非議最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在經(jīng)濟(jì)學(xué)界所贏得的聲譽(yù)與遭受的毀謗幾乎同樣令人印象深刻。作為先進(jìn)工業(yè)國家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問題的重要評(píng)論家，加爾布雷斯成為當(dāng)代最著名的學(xué)者和最有影響的批評(píng)家之一，他的四部著作（《美國資本主義》、《豐裕社會(huì)》、《新工業(yè)國》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)》）引起思想界和大眾的普遍關(guān)注與爭論。加爾布雷斯在方法論上是獨(dú)樹一幟的，他運(yùn)用歷史的和演進(jìn)的方法研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，他相信，“行為和感覺要在它們的文化和制度環(huán)境的結(jié)構(gòu)中得到理解，這一信條促使他以相互約束和機(jī)能主義的方式建立一種神圣的綜合分析”。這種信念影響了他的寫作方式，他屏棄了正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論述模式，而代之以更有震撼力和說服力從而也更加容易被思想界接納的方式來闡述他的犀利觀點(diǎn)。有評(píng)論說：“加爾布雷斯改變了人們的信條，進(jìn)而改變了他們的社會(huì)；他獲得了極大的成功，這不僅由于他論點(diǎn)的力量，而且因?yàn)樘岢稣擖c(diǎn)時(shí)的極強(qiáng)的表達(dá)能力、詼諧和能夠被接受的方式”。作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不懈的嚴(yán)厲的批評(píng)者，加爾布雷斯譏諷經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是關(guān)注于數(shù)理分析而不關(guān)注現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“白癡專家”，這些尖銳的批評(píng)激起經(jīng)濟(jì)學(xué)家主流集團(tuán)的強(qiáng)烈反感和抵制，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家反唇相譏，稱加爾布雷斯并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至根本算不上經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但是盡管如此，加爾布雷斯以其獨(dú)特的理論魅力和論證方式，證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)在影響公眾和社會(huì)信仰方面所能達(dá)到的力量，因此，“低估他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)作出的特殊貢獻(xiàn)和對(duì)社會(huì)科學(xué)的一般貢獻(xiàn)，將是錯(cuò)誤的?！?/p>

另類經(jīng)濟(jì)學(xué)家的例證還可以舉出很多。比如貝克爾，他將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架引入廣泛的人類行為研究領(lǐng)域，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，成為名副其實(shí)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國”的創(chuàng)立者，顯示了觀察非市場性人類活動(dòng)的新的研究手段和嶄新的視角，堪稱20世紀(jì)末最有創(chuàng)造力和影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。比如布坎南，盡管他并沒有用數(shù)理方法研究經(jīng)濟(jì)學(xué)從而受到許多正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的蔑視，但是他將政治概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，其公共選擇理論的政策影響“超過了20世紀(jì)后期除弗里德曼以外的任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，贏得學(xué)術(shù)界的普遍推崇。比如阿馬蒂亞·森，他對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)信條進(jìn)行了強(qiáng)有力的批判，迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人類行為的動(dòng)因進(jìn)行理論反思，他對(duì)道德哲學(xué)的關(guān)注呼應(yīng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極關(guān)懷的訴求，部分地影響了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們審視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和人類行為的視角，這些成就，足以使得森在世紀(jì)交替的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中占據(jù)重要的不可替代的地位。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史上活躍著的許多“另類經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，盡管毀譽(yù)參半，盡管命運(yùn)多蹇，但是只有他們才會(huì)因?yàn)楠?dú)特的理論個(gè)性而進(jìn)入學(xué)術(shù)史的“記憶”?！爸髁鳌焙汀斑吘墶敝g的攻擊和爭斗是徒勞的，只有歷史才可以評(píng)判一切思想的最終價(jià)值?！傲眍惤?jīng)濟(jì)學(xué)家”是經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在活力和創(chuàng)造力的象征。他們對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越和批判正是經(jīng)濟(jì)學(xué)得以更新的重要推動(dòng)力量。處于“邊緣”并不可怕，可怕的是失去了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所應(yīng)有的激情和對(duì)于這個(gè)世界的關(guān)懷。正如一位自稱處于“邊緣”經(jīng)濟(jì)學(xué)家地位的學(xué)者所說的：“‘邊緣’是一種生活方式，是一種‘非主流’的生活方式。假如一個(gè)社會(huì)里面所有的人都局限于‘主流’的生活方式，那么，這個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造力和生命力的源泉遲早要枯竭?！蔽蚁耄傲眍惤?jīng)濟(jì)學(xué)”的價(jià)值也在于此。