一、冷戰(zhàn)后的國(guó)際恐怖主義：一個(gè)新態(tài)的全球政治現(xiàn)象

冷戰(zhàn)后國(guó)際恐怖主義的泛濫，構(gòu)成了日益增長(zhǎng)的全球性危機(jī)和地區(qū)性威脅的主要因素之一，對(duì)國(guó)際秩序提出了尖銳的挑戰(zhàn)。從美國(guó)俄克拉何馬城聯(lián)邦政府大樓的爆炸聲，到日本東京地鐵的沙林毒氣案；從英國(guó)倫敦的大爆炸，到斯里蘭卡泰米爾猛虎組織大鬧科倫坡；從以色列前總理拉賓遇刺，到美國(guó)駐坦桑尼亞和肯尼亞大使館的劇烈爆炸……國(guó)際恐怖主義浪潮越來(lái)越顯示出席卷全球的趨勢(shì)。冷戰(zhàn)后的國(guó)際恐怖主義在性質(zhì)、形式、規(guī)模、手段等方面都發(fā)生了明顯的變化，與其他的跨國(guó)有組織犯罪（例如走私、非法販賣武器等）一起成為人類社會(huì)的公害。

1.主體類型多樣化與小型化趨勢(shì)

冷戰(zhàn)后，世界范圍內(nèi)各種類型的種族、宗教和國(guó)內(nèi)沖突此起彼伏，期間一些原已銷聲匿跡或日漸衰微的恐怖組織和網(wǎng)絡(luò)再度興起，同時(shí)生成了一大批新型的恐怖組織。由于恐怖主義導(dǎo)源因素的多元化和工具的便捷化，冷戰(zhàn)后恐怖主義出現(xiàn)了泛濫的態(tài)勢(shì)。

目前最為活躍的國(guó)際恐怖主義，從特點(diǎn)上看主要包括以下幾類：（1）民族（種族）主義的恐怖主義。奉行排外政策，或鼓吹民族分離主義并要求實(shí)現(xiàn)自治。例如歐洲新法西斯主義、庫(kù)爾德工人黨和俄羅斯車臣恐怖分子等。（2）宗教恐怖主義。以伊斯蘭原教旨主義的復(fù)興為代表。（3）高技術(shù)類型的恐怖主義。利用先進(jìn)的技術(shù)手段，通過(guò)制造和散布恐怖來(lái)打擊目標(biāo)，主要包括經(jīng)濟(jì)恐怖主義和電腦恐怖主義等。（注：參見孟祥青：《冷戰(zhàn)后恐怖主義的新特征及其泛濫之原因》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1996年第四期。）（4）其他諸如黑手黨組織、國(guó)際販毒集團(tuán)、極左革命恐怖組織等國(guó)際恐怖主義類型。

此外，新型的“個(gè)體化恐怖主義”的生長(zhǎng)和發(fā)案率的增長(zhǎng)，顯示出國(guó)際恐怖主義小型化的發(fā)展趨勢(shì)?？植乐髁x研究專家?guī)焓布{指出，昔日那種等級(jí)森嚴(yán)或者“有組織的犯罪集團(tuán)”的模式將不復(fù)存在。現(xiàn)在的恐怖活動(dòng)——無(wú)論是傳統(tǒng)形式的恐怖活動(dòng)還是網(wǎng)上恐怖活動(dòng)——都更象是自由職業(yè)者或個(gè)人行為。（注：湯姆·里甘：《當(dāng)恐怖分子轉(zhuǎn)向因特網(wǎng)時(shí)》，《基督教科學(xué)箴言報(bào)》1997年7月1日。參見《參考消息》1999年7月14日。）恐怖分子往往不屬于任何一個(gè)恐怖組織，也不受任何國(guó)家的資助或明顯不代表恐怖主義支持國(guó)的利益，但是他們實(shí)施了最為致命的恐怖行動(dòng)。這些“個(gè)體化恐怖主義”及其恐怖活動(dòng)，在世界范圍內(nèi)造成的威脅正日趨加大。因此，21世紀(jì)國(guó)際恐怖分子的形象很可能是不隸屬于任何組織的個(gè)人，或是雖隸屬于某組織但其行動(dòng)又獨(dú)立于該組織的個(gè)人。同時(shí)，許多專家指出，網(wǎng)上黑客襲擊將很可能成為“個(gè)體化恐怖主義”的典型反映。

「摘要」“9.11”事件已經(jīng)過(guò)去半年多了，但它對(duì)國(guó)際社會(huì)所造成的影響之深遠(yuǎn)是不言而喻的。因此，從國(guó)際政治和國(guó)際法的視角客觀理智地去分析恐怖主義并在國(guó)際法的框架內(nèi)去研討國(guó)際反恐合作，無(wú)疑是擺在各國(guó)學(xué)者面前的一個(gè)重要課題。本文對(duì)恐怖主義的界定、對(duì)恐怖活動(dòng)形式的變化、對(duì)聯(lián)合國(guó)在國(guó)際反恐怖合作方面的努力和美國(guó)在反恐問(wèn)題上“獨(dú)步天下”的做法進(jìn)行分析。

「關(guān)鍵詞」國(guó)際反恐合作恐怖主義國(guó)際立法自衛(wèi)權(quán)預(yù)防性自衛(wèi)權(quán)

一

“9.11”事件以后，世界各國(guó)媒體都對(duì)它進(jìn)行了連篇累牘的報(bào)道，各類遣責(zé)聲討的文章汗牛充棟，“恐怖主義”一詞可謂家喻戶曉。但是，冷靜地從學(xué)理角度去分析認(rèn)識(shí)它，并賦予它一個(gè)較為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)且又能為世界各國(guó)都普遍接受的界定也并不容易。

早在1937年，國(guó)際聯(lián)盟曾主持制定過(guò)《防止和懲罰恐怖主義公約》和《建立國(guó)際刑事法院公約》草案。這兩項(xiàng)公約草案認(rèn)為，恐怖活動(dòng)是一種“直接反對(duì)一個(gè)國(guó)家而其目的和性質(zhì)是在個(gè)別人士、個(gè)別團(tuán)體或公眾中制造恐怖犯罪行為”。［1］

隨著時(shí)間的推移和工業(yè)革命浪潮的推動(dòng)，科學(xué)技術(shù)不斷翻新，國(guó)際航空業(yè)加速發(fā)展，核武器和生化武器的相繼問(wèn)世。這無(wú)不為國(guó)際恐怖活動(dòng)增添了許多新的實(shí)施手法，從而呈現(xiàn)出由低技術(shù)的傳統(tǒng)方法向高技術(shù)的現(xiàn)代方法發(fā)展的趨勢(shì)。

一、恐怖主義生成的一般規(guī)律

歷史學(xué)家阿諾德•湯因比早在上個(gè)世紀(jì)就敏感地預(yù)言：第三次世界大戰(zhàn)是恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)。我們不清楚湯因比是根據(jù)什么作出這樣的預(yù)言，但從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)到今天，短短一年的時(shí)間，伊拉克軍事對(duì)抗形勢(shì)的演變，仿佛是在一個(gè)實(shí)驗(yàn)室里把恐怖主義生成的過(guò)程一覽無(wú)遺地展示在世人面前。

恐怖主義是一個(gè)包含濃厚的法律、倫理意識(shí)的價(jià)值判斷的概念，不管人們對(duì)恐怖主義行為千般指責(zé)萬(wàn)般怒罵，去掉情感色彩和價(jià)值判斷，單單從人類暴力發(fā)展史角度看，恐怖主義僅僅是一種特殊的暴力形式，其特點(diǎn)就是不受特定時(shí)代環(huán)境下公認(rèn)的暴力使用規(guī)則，在攻擊的手段、對(duì)象、范圍方面不受任何道德、法律的約束。

恐怖主義是如何生成的呢？筆者考察了古往今來(lái)的現(xiàn)象后發(fā)現(xiàn)，恐怖主義的產(chǎn)生有一個(gè)共同的規(guī)律，那就是一旦極弱的一端同極強(qiáng)的一端構(gòu)成沖突，恐怖主義便從極弱的一端產(chǎn)生。暴力是一種社會(huì)“游戲”，任何一個(gè)時(shí)代的暴力“游戲規(guī)則”都是強(qiáng)者制定的，弱者若是按照強(qiáng)者制定的“游戲規(guī)則”使用暴力，則自取滅亡。只有不按強(qiáng)者制定“游戲規(guī)則”使用暴力，弱者才能在力量懸殊的對(duì)抗中生存下來(lái)，并使強(qiáng)大的對(duì)手感到無(wú)奈而不得不在某種程度上屈從自己的意志。

二、伊拉克：恐怖主義生成的縮影

人們總是習(xí)慣于從觀念、概念出發(fā)去切割事物的自然過(guò)程，比如對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)至今的情況，從轟炸開始到小布什宣布結(jié)束的40天稱作伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，并認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)早已結(jié)束了。戰(zhàn)后的一系列爆炸襲擊事件劃入另一范疇———恐怖主義事件。這是典型的用概念來(lái)切割事物的自然過(guò)程的做法。但是，暴力卻仍然按自身的規(guī)律頑強(qiáng)地繼續(xù)著，從一種形式自然地、合乎邏輯地演變成另一種形式、從大規(guī)模正規(guī)戰(zhàn)演變?yōu)榱阈堑某鞘杏螕魬?zhàn)、從單純軍事目標(biāo)擴(kuò)大到非軍事目標(biāo)、從遵守游戲規(guī)則發(fā)展到不遵守游戲規(guī)則。不管人們?cè)敢獠辉敢?、討厭還是贊賞、反對(duì)還是擁護(hù)，只要極弱的一方?jīng)Q心同極強(qiáng)的一方進(jìn)行暴力對(duì)抗，就必然不按強(qiáng)者規(guī)定的“游戲規(guī)則”使用暴力，無(wú)論古今中外、東西文明一概如此，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)的形勢(shì)變化恰恰是這一人類暴力法則的展示。

「摘要」“9.11”事件已經(jīng)過(guò)去半年多了，但它對(duì)國(guó)際社會(huì)所造成的影響之深遠(yuǎn)是不言而喻的。因此，從國(guó)際政治和國(guó)際法的視角客觀理智地去分析恐怖主義并在國(guó)際法的框架內(nèi)去研討國(guó)際反恐合作，無(wú)疑是擺在各國(guó)學(xué)者面前的一個(gè)重要課題。本文對(duì)恐怖主義的界定、對(duì)恐怖活動(dòng)形式的變化、對(duì)聯(lián)合國(guó)在國(guó)際反恐怖合作方面的努力和美國(guó)在反恐問(wèn)題上“獨(dú)步天下”的做法進(jìn)行分析。

「關(guān)鍵詞」國(guó)際反恐合作恐怖主義國(guó)際立法自衛(wèi)權(quán)預(yù)防性自衛(wèi)權(quán)

一

“9.11”事件以后，世界各國(guó)媒體都對(duì)它進(jìn)行了連篇累牘的報(bào)道，各類遣責(zé)聲討的文章汗牛充棟，“恐怖主義”一詞可謂家喻戶曉。但是，冷靜地從學(xué)理角度去分析認(rèn)識(shí)它，并賦予它一個(gè)較為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)且又能為世界各國(guó)都普遍接受的界定也并不容易。

早在1937年，國(guó)際聯(lián)盟曾主持制定過(guò)《防止和懲罰恐怖主義公約》和《建立國(guó)際刑事法院公約》草案。這兩項(xiàng)公約草案認(rèn)為，恐怖活動(dòng)是一種“直接反對(duì)一個(gè)國(guó)家而其目的和性質(zhì)是在個(gè)別人士、個(gè)別團(tuán)體或公眾中制造恐怖犯罪行為”。［1］

隨著時(shí)間的推移和工業(yè)革命浪潮的推動(dòng)，科學(xué)技術(shù)不斷翻新，國(guó)際航空業(yè)加速發(fā)展，核武器和生化武器的相繼問(wèn)世。這無(wú)不為國(guó)際恐怖活動(dòng)增添了許多新的實(shí)施手法，從而呈現(xiàn)出由低技術(shù)的傳統(tǒng)方法向高技術(shù)的現(xiàn)代方法發(fā)展的趨勢(shì)。

[摘要]

對(duì)于懲治國(guó)際恐怖主義犯罪而言，其邏輯上的前提是確定這種國(guó)際犯罪的內(nèi)涵。盡管對(duì)于這一犯罪的認(rèn)識(shí)千差萬(wàn)別，但是仍然可以從三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定：其一，國(guó)際恐怖主義犯罪具有恐怖主義的一般特征，它是帶有政治性的犯罪；其二，該種犯罪是具有國(guó)際性的犯罪；其三，它是明確得到規(guī)定的國(guó)際犯罪，罪刑法定原則對(duì)于國(guó)際恐怖主義犯罪仍然適用。

Abstract：

Asforthepunishmentoninternationalterrorismcrime，thepremiseistomakecertainitsconnotation.Althoughvariouscognitionsaboutthiskindofcrime，wecanstillascertainitfromthefollowingaspects：Firstly，internationalterrorismcrimepossessesthecommoncharacterofterrorism，anditisacrimewithpoliticalnature；Secondly，itisacrimewithinternationalnature；Thirdly，itisdefinitelyprescribed，andtheprincipleof“nullumcrimensinelege，nullaponeasinelege”isappliedtothiskindofcrime.

Keyword：Terrorism；InternationalCrime；InternationalTerrorismCrime

[關(guān)鍵詞]恐怖主義國(guó)際犯罪國(guó)際恐怖主義犯罪

1、國(guó)際恐怖主義的特征

我們說(shuō)“國(guó)際恐怖主義”，當(dāng)然其主要的特征，也是它區(qū)別于國(guó)內(nèi)恐怖主義的一個(gè)昀重要特征就是其國(guó)際性--即具有跨國(guó)性，針對(duì)的不只是一個(gè)國(guó)家，甚至說(shuō)一個(gè)恐怖襲擊的策劃、實(shí)施、組織、指揮、聯(lián)絡(luò)、協(xié)助、實(shí)施等行為在不同國(guó)家分別或者同時(shí)進(jìn)行。

國(guó)際恐怖主義具有暴力性，當(dāng)然它區(qū)別于國(guó)家所擁有的合法的暴力，恐怖主義是非法的。武裝暴力是恐怖主義活動(dòng)的基本特征，恐怖主義者使用的暴力的形式可以是多種多樣的，包括郵寄定時(shí)炸彈或化學(xué)危險(xiǎn)品，人體炸彈、劫持人質(zhì)甚至是空中劫持等等。當(dāng)前的國(guó)際恐怖主義卻出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，他們拋卻了傳統(tǒng)的恐怖活動(dòng)盡量不傷及一般平民的顧忌，而企圖以大規(guī)模屠殺平民來(lái)向政府施加壓力，或以此打擊政府威信，或破壞其國(guó)際形象。

國(guó)際恐怖主義具有政治性，這也是國(guó)際恐怖主義區(qū)別于一般刑事犯罪所必須的要件。恐怖主義往往懷有某種政治或宗教信仰，暴力只不過(guò)是希望達(dá)到某種政治或宗教目的而使用的手段。一般的犯罪行為，如搶劫、故意殺人等等。雖然它們與恐怖主義一樣都會(huì)使用暴力，但是一般的犯罪行為它無(wú)非是為了錢財(cái)?shù)确钦文康牡睦嫘枨?，而恐怖主義則是以政治目的為其行為動(dòng)機(jī)的。

國(guó)際恐怖主義的后果在于恐怖性或者說(shuō)是恐慌性?？植乐髁x者使用暴力并制造了恐怖，但是制造恐怖僅僅只是恐怖主義者達(dá)到其政治目的的一種手段?？植朗切畔⒌陌l(fā)生器，恐怖主義者感到的恐怖和更廣泛的受眾者，即旁觀者，間接受害者以及通過(guò)媒體了解恐怖主義行為的人民所感受到恐怖，向達(dá)到恐怖主義行為政治目的直接或間接關(guān)系人傳遞信息。

三、對(duì)國(guó)際恐怖主義界定的困難所在

2001年9月11日，恐怖分子劫持民航飛機(jī)撞擊美國(guó)的世界貿(mào)易中心的兩座大樓，在美國(guó)首都華盛頓，白宮、五角大樓、國(guó)務(wù)院和國(guó)會(huì)山也相繼發(fā)生爆炸事件，整個(gè)美國(guó)處于極度的恐慌之中。隨后，10月初美國(guó)即以“打恐”為由，展開了對(duì)阿富汗塔利班的軍事行動(dòng)。美國(guó)的“9.11”事件讓世人目睹了當(dāng)代國(guó)際恐怖主義最血腥的一幕，其踐踏人道主義與國(guó)際公認(rèn)的規(guī)范、準(zhǔn)則，漠視無(wú)辜民眾生命的殘酷手段是向全人類發(fā)起的挑戰(zhàn)，是對(duì)世界和平的破壞。所以，防止和打擊恐怖主義，已經(jīng)成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)刻不容緩的任務(wù)。

一，恐怖主義的定義及其爭(zhēng)論

（一）各種關(guān)于恐怖主義的定義

由國(guó)際聯(lián)盟主持制訂的1937年《防止和懲處恐怖主義公約》是國(guó)際社會(huì)所制訂的第一個(gè)針對(duì)恐怖主義的專門公約。公約的第1條第2款將恐怖主義定義為：針對(duì)一個(gè)國(guó)家所進(jìn)行的犯罪行為；該行為意在或者是用來(lái)在某些特定人、某一部分人或公眾當(dāng)中制造恐怖。這是國(guó)際社會(huì)就如何定義恐怖主義所作的第一次嘗試。

此后，針對(duì)武裝沖突中所發(fā)生的恐怖主義活動(dòng)，1949年的日內(nèi)瓦4公約以及1977年針對(duì)公約的2個(gè)補(bǔ)充議定書從國(guó)際人道法的角度做出了規(guī)定。

在上述日內(nèi)瓦公約和議定書中，有兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)用于區(qū)分合法與非法的作戰(zhàn)手段因而與禁止恐怖主義有關(guān)。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與從事暴力行為的人員的身份有關(guān)：一方武裝力量的成員有權(quán)利直接參與敵對(duì)行動(dòng)。其他任何人都不具有這項(xiàng)權(quán)利，如果他們?nèi)匀辉V諸暴力，則違反了法律，他們的行為可能構(gòu)成恐怖主義。

一，恐怖主義的定義及其爭(zhēng)論

（一）各種關(guān)于恐怖主義的定義

由國(guó)際聯(lián)盟主持制訂的1937年《防止和懲處恐怖主義公約》是國(guó)際社會(huì)所制訂的第一個(gè)針對(duì)恐怖主義的專門公約。公約的第1條第2款將恐怖主義定義為：針對(duì)一個(gè)國(guó)家所進(jìn)行的犯罪行為；該行為意在或者是用來(lái)在某些特定人、某一部分人或公眾當(dāng)中制造恐怖。這是國(guó)際社會(huì)就如何定義恐怖主義所作的第一次嘗試。

此后，針對(duì)武裝沖突中所發(fā)生的恐怖主義活動(dòng)，1949年的日內(nèi)瓦4公約以及1977年針對(duì)公約的2個(gè)補(bǔ)充議定書從國(guó)際人道法的角度做出了規(guī)定。

在上述日內(nèi)瓦公約和議定書中，有兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)用于區(qū)分合法與非法的作戰(zhàn)手段因而與禁止恐怖主義有關(guān)。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與從事暴力行為的人員的身份有關(guān)：一方武裝力量的成員有權(quán)利直接參與敵對(duì)行動(dòng)。其他任何人都不具有這項(xiàng)權(quán)利，如果他們?nèi)匀辉V諸暴力，則違反了法律，他們的行為可能構(gòu)成恐怖主義。

另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是由有關(guān)保護(hù)特定類型人員的規(guī)則和在武裝沖突中的作戰(zhàn)手段或方式的規(guī)則而來(lái)。為了合法，在武裝行動(dòng)中使用暴力必須尊重戰(zhàn)爭(zhēng)法所施加的限制。因此，即使是可以合法使用暴力的武裝力量的成員，如果違反戰(zhàn)爭(zhēng)法，也可能成為恐怖分子。

內(nèi)容摘要：國(guó)際恐怖主義犯罪是對(duì)當(dāng)今社會(huì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，美國(guó)發(fā)生的9.11恐怖襲擊事件更將這種挑戰(zhàn)推到極至。作者試圖從理論上探討國(guó)際恐怖主義犯罪的概念、特征及其成因，剖析并揭示恐怖犯罪的本質(zhì),進(jìn)而有針對(duì)性地提出若干控制對(duì)策。面對(duì)恐怖主義的挑戰(zhàn),國(guó)際社會(huì)應(yīng)積極開展廣泛合作，協(xié)商構(gòu)建反恐國(guó)際公約，共同遵守當(dāng)代國(guó)際法律新秩序，在聯(lián)合國(guó)的軌道上采取恰當(dāng)行動(dòng)，打擊恐怖主義，維護(hù)世界和平。

關(guān)鍵詞：國(guó)際恐怖主義犯罪控制對(duì)策

Theinternationalterrorismcrime?anditscountermeasures

Abstract:Theinternationalterrorismcrimeistheseverechallengetooursociety,9.11terroristattackstookplaceinU.S.A.pushedthischallengetothepeak.Theauthorattemptstoanalyzetheconcept,characteristicandcauseofsuchcrimetheoretically,exploreitsessence,andthenproposepointedlyseveralmeasurestocontrolit.Facingthechallenge,inordertoattackterrorismandsafeguardtheworldpeace,theinternationalsocietyshouldmakeextensivecooperationactively,discussandconstructtheinternationalconventionoftheanti-terrorism,obeytheneworderofthecontemporaryinternationallawtogether,adopttheappropriateactiononthetrackoftheUnitedNations.

Keyword:Internationalterrorism,crime,countermeasure

作為特殊的跨國(guó)暴力犯罪，國(guó)際恐怖主義活動(dòng)已成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)所面臨的最嚴(yán)峻威脅。恐怖活動(dòng)由來(lái)已久，但到20世紀(jì)后半葉，才以一種非常嚴(yán)重的犯罪在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)。[1]據(jù)統(tǒng)計(jì)，90年代，雖然和平與發(fā)展已成為世界公認(rèn)的主題，但恐怖活動(dòng)依然猖獗。僅在1995年，全世界平均每天發(fā)生17起嚴(yán)重爆炸事件，直接經(jīng)濟(jì)損失在2000萬(wàn)美元以上。[2]國(guó)際恐怖主義活動(dòng)的嚴(yán)重性和危害性不僅表現(xiàn)在數(shù)量上，更表現(xiàn)在它導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩不安，并大量引起國(guó)際糾紛，加深國(guó)家、地區(qū)、民族以及宗教之間的矛盾，成為威脅世界和平的一個(gè)危險(xiǎn)因素。

一、新帝國(guó)：戰(zhàn)國(guó)邏輯的一個(gè)結(jié)果

如果不考慮意識(shí)形態(tài)，冷戰(zhàn)時(shí)的力量格局應(yīng)被描繪為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的核恐怖均衡。按照基辛格的理論，由于雙方都擔(dān)心對(duì)方會(huì)進(jìn)行核報(bào)復(fù)，所以不輕易發(fā)動(dòng)核攻擊；又因?yàn)槿魏纬Ｒ?guī)戰(zhàn)爭(zhēng)都可能升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)，所以雙方盡量避免沖突（1972）。美蘇兩國(guó)甚至自覺(jué)地利用核恐怖互相制衡。1972年，它們簽署了《反彈道導(dǎo)彈條約》，其用意就是將雙方暴露在對(duì)方導(dǎo)彈攻擊的威脅之下，反而促使雙方謹(jǐn)慎從事，進(jìn)而減少核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性。事實(shí)證明，核恐怖均衡是起作用的。自二戰(zhàn)結(jié)束到蘇聯(lián)解體的近50年間，除了一些局部戰(zhàn)爭(zhēng)，世界基本上是和平的；尤其是，美蘇之間沒(méi)有打過(guò)仗。

顯然，與無(wú)核世界相比，核恐怖均衡是一種不合作均衡。我曾提出，在存在著武器競(jìng)賽的情況下，不合作均衡也是不穩(wěn)定的，因?yàn)闀?huì)有一種"不合作升級(jí)"現(xiàn)象，或叫作"不合作非均衡"（盛洪，1999，第188頁(yè)）。即當(dāng)其中一方在武器技術(shù)上有重大突破后，就打破了原有的軍備均衡，獲得不合作升級(jí)帶來(lái)的好處（見圖一）。兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)又類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的雙寡頭壟斷。一般而言，當(dāng)有兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)往往是惡性的，即一方要將另一方淘汰出局，才善罷甘休。盡管不合作升級(jí)對(duì)整個(gè)世界沒(méi)有好處，由于會(huì)給其中一方帶來(lái)暫時(shí)利益，所以變得似乎不可遏制。因此，核恐怖均衡是不穩(wěn)定的。

說(shuō)明：當(dāng)美蘇雙方知道，一旦發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方都會(huì)同歸于盡（-∞比-∞），它們寧愿采取核恐怖均衡的策略（5比5）；但美國(guó)打破了武器（包括導(dǎo)彈、生化、基因和太空武器）水平的均衡，即采取了不合作升級(jí)的策略，獲得了相對(duì)于俄羅斯的明顯優(yōu)勢(shì)，它必然挖掘這一優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的好處，成為新帝國(guó)（10比-20）。

事實(shí)上，雖然沒(méi)有爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方都在"暗中較勁"。其目的是改變力量對(duì)比，在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。直接來(lái)看，盡管雙方簽署了一系列保持戰(zhàn)略武器平衡的條約，但任何一方從來(lái)沒(méi)有放棄過(guò)改進(jìn)武器的努力，或者鉆條約規(guī)定的空子，或者開發(fā)沒(méi)有條約約束的、但更為"先進(jìn)"即更為可怕的武器。而其戰(zhàn)略，包括改變結(jié)盟關(guān)系（如從蘇中結(jié)盟到美中結(jié)盟），也包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)賽，因?yàn)檐娛聦?shí)力背后一定是經(jīng)濟(jì)實(shí)力。更長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，即使兩大國(guó)沒(méi)有太大的變化，其它國(guó)家的發(fā)展也會(huì)打破現(xiàn)有均衡。擁有核武器的國(guó)家越來(lái)越多，在核俱樂(lè)部中達(dá)成一致也就越來(lái)越困難。蘇聯(lián)的解體證明了這種兩國(guó)體系的不穩(wěn)定性，而冷戰(zhàn)后新的核國(guó)家的出現(xiàn)，使核恐怖均衡體系變得更加復(fù)雜了。

冷戰(zhàn)的結(jié)束，實(shí)際上就是這場(chǎng)雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)結(jié)局。盡管蘇聯(lián)解體后的俄羅斯仍是一個(gè)軍事大國(guó)，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了。這意味著兩大國(guó)體系將要終結(jié)。充分意識(shí)到自己優(yōu)勢(shì)的美國(guó)顯然要面臨選擇：或者繼續(xù)維系這種均衡；或者擺脫它，走向單極世界，即本文所說(shuō)?quot;新帝國(guó)"。與一個(gè)其實(shí)力與自己相差甚多的國(guó)家維系一種均衡，意味著美國(guó)要壓抑自己的發(fā)展?jié)摿?，同時(shí)要在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系中放棄假如在單極世界中無(wú)需放棄的利益。而如果擺脫舊有均衡的束縛，走向新帝國(guó)，盡管退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，建立戰(zhàn)略導(dǎo)彈防御體系有某種增大核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，由于對(duì)手俄羅斯的衰落，這種危險(xiǎn)已經(jīng)不如原先那樣大了。更重要的是，在這樣一個(gè)美國(guó)實(shí)力上升，俄國(guó)實(shí)力下降的階段，把握時(shí)機(jī)擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)、拉開距離，則可以一舉成為沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的超超級(jí)大國(guó)。其對(duì)美國(guó)的好處自不必說(shuō)。對(duì)世界而言，從短期看，一個(gè)新帝國(guó)支配的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局比雙寡頭的情形似乎更具穩(wěn)定性。因此，不管是否小布什上臺(tái)，在社會(huì)達(dá)爾文主義的國(guó)際規(guī)則下，美國(guó)作為一個(gè)政治實(shí)體在短期內(nèi)的理性選擇，就是要成為一個(gè)新帝國(guó)。原來(lái)保證核恐怖均衡的條約體系，現(xiàn)在在美國(guó)看來(lái)都是要擺脫的"過(guò)時(shí)的"束縛。美國(guó)參院否決批準(zhǔn)、繼而小布什不再要求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)《全面禁止核試驗(yàn)條約》，使美國(guó)實(shí)際上退出了該條約；為推出戰(zhàn)略導(dǎo)彈防御體系，美國(guó)公然退出《反彈道導(dǎo)致條約》；一直秘密研制生化武器，在被披露后又聲稱"為了防衛(wèi)"，干脆把《禁止生物和毒劑武器公約》視為一紙空文；我們更不驚訝，當(dāng)美國(guó)宣布要研制太空轟炸機(jī)時(shí)，也不認(rèn)為還存在《外空條約》了；更不用說(shuō)美國(guó)還在加緊研制暫時(shí)沒(méi)有條約束縛的基因武器。進(jìn)行新的一輪武器升級(jí)和擴(kuò)軍備戰(zhàn)，加上海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，北約東擴(kuò)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，就是美國(guó)走向新帝國(guó)的足跡。問(wèn)題是，新帝國(guó)是可能的嗎？它將給世界帶來(lái)什么？