論文關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)；文化差異；文化整合

論文摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)浪潮正在席卷全球。許多優(yōu)秀的中國(guó)企業(yè)紛紛投身于并購(gòu)浪潮之中，然而，由于異地民族文化差異，由文化差異帶來(lái)的文化沖突，嚴(yán)重影響并購(gòu)整合過(guò)程。因而，跨國(guó)并購(gòu)后實(shí)現(xiàn)有效的跨文化整合已成為中國(guó)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，企業(yè)跨文化經(jīng)營(yíng)管理的有效性命題被提上議程。

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際跨國(guó)企業(yè)紛紛運(yùn)用跨國(guó)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)全球資源配置，掀起跨國(guó)并購(gòu)狂潮。從奔馳與克萊斯勒的合并，惠普與康柏的組合，到?？松兔梨谑偷膹?qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，跨國(guó)公司搭上并購(gòu)順風(fēng)車，整合各自優(yōu)勢(shì)，提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)積極參與全球并購(gòu)，TCL收購(gòu)了法國(guó)湯姆遜公司的彩電業(yè)務(wù)，隨后又收購(gòu)了阿爾卡特的手機(jī)部門；聯(lián)想以17.5億美元的價(jià)格收購(gòu)了美國(guó)IBM公司的PC分部；上汽集團(tuán)購(gòu)買了韓國(guó)雙龍汽車50.91％的股份等等。雖然這些并購(gòu)案金額巨大，涉及世界頂級(jí)商業(yè)巨頭，曾為業(yè)內(nèi)人士看好，但是我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有企業(yè)都出現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的通病——忽視跨文化整合，而就是文化整合決定了并購(gòu)企業(yè)的成敗。

跨國(guó)并購(gòu)的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)并購(gòu)雙方的經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，完成并購(gòu)方的預(yù)期商業(yè)價(jià)值。然而，從全球并購(gòu)結(jié)果來(lái)看，部分跨國(guó)兼并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)1+1>2的協(xié)同效應(yīng)，反而在并購(gòu)后因雙方企業(yè)管理，經(jīng)營(yíng)理念及企業(yè)文化的差異導(dǎo)致并購(gòu)以失敗告終，背離預(yù)期結(jié)果。“據(jù)實(shí)界銀行的一份報(bào)告顯示，1/3的中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資存在虧損，即使在全球范圍內(nèi)也有65％的跨國(guó)合作是以失敗而告終，其中有85％的CEO承認(rèn)管理風(fēng)格和公司文化差異是造成購(gòu)并失敗的主要原因?！薄笆澜缰虡I(yè)論壇機(jī)構(gòu)ConferenceBoard對(duì)財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中147位CEO和負(fù)責(zé)并購(gòu)的副總進(jìn)行調(diào)查，90％的調(diào)查者認(rèn)為：實(shí)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)后的成功，文化因素至少和財(cái)務(wù)因素一樣重要?！笨梢姡陀^存在與并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的文化差異是影響并購(gòu)后企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式及發(fā)展趨勢(shì)的重要因素，如不妥善處理，將導(dǎo)致文化沖突的產(chǎn)生，最終導(dǎo)致并購(gòu)失敗。而并購(gòu)要想成功，關(guān)鍵是進(jìn)行文化整合。

中國(guó)企業(yè)要想在并購(gòu)浪潮中做大做強(qiáng)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是要理解文化差異，懂得如何應(yīng)對(duì)文化沖突，實(shí)現(xiàn)并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的文化整合，激發(fā)雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。本文對(duì)明基與西門子之間的“閃婚”背后文化差異與沖突進(jìn)行分析，以跨文化視角闡述明基西門子跨國(guó)并購(gòu)在文化整合方面存在的三大弊病，并由此提出跨文化整合的建議，對(duì)積極投身于跨國(guó)并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

論文關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)；文化差異；文化整合

論文摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)浪潮正在席卷全球。許多優(yōu)秀的中國(guó)企業(yè)紛紛投身于并購(gòu)浪潮之中，然而，由于異地民族文化差異，由文化差異帶來(lái)的文化沖突，嚴(yán)重影響并購(gòu)整合過(guò)程。因而，跨國(guó)并購(gòu)后實(shí)現(xiàn)有效的跨文化整合已成為中國(guó)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，企業(yè)跨文化經(jīng)營(yíng)管理的有效性命題被提上議程。

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際跨國(guó)企業(yè)紛紛運(yùn)用跨國(guó)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)全球資源配置，掀起跨國(guó)并購(gòu)狂潮。從奔馳與克萊斯勒的合并，惠普與康柏的組合，到?？松兔梨谑偷膹?qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，跨國(guó)公司搭上并購(gòu)順風(fēng)車，整合各自優(yōu)勢(shì)，提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)積極參與全球并購(gòu)，TCL收購(gòu)了法國(guó)湯姆遜公司的彩電業(yè)務(wù)，隨后又收購(gòu)了阿爾卡特的手機(jī)部門；聯(lián)想以17.5億美元的價(jià)格收購(gòu)了美國(guó)IBM公司的PC分部；上汽集團(tuán)購(gòu)買了韓國(guó)雙龍汽車50.91％的股份等等。雖然這些并購(gòu)案金額巨大，涉及世界頂級(jí)商業(yè)巨頭，曾為業(yè)內(nèi)人士看好，但是我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有企業(yè)都出現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的通病——忽視跨文化整合，而就是文化整合決定了并購(gòu)企業(yè)的成敗。

跨國(guó)并購(gòu)的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)并購(gòu)雙方的經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，完成并購(gòu)方的預(yù)期商業(yè)價(jià)值。然而，從全球并購(gòu)結(jié)果來(lái)看，部分跨國(guó)兼并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)1+1>2的協(xié)同效應(yīng)，反而在并購(gòu)后因雙方企業(yè)管理，經(jīng)營(yíng)理念及企業(yè)文化的差異導(dǎo)致并購(gòu)以失敗告終，背離預(yù)期結(jié)果?！皳?jù)實(shí)界銀行的一份報(bào)告顯示，1/3的中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資存在虧損，即使在全球范圍內(nèi)也有65％的跨國(guó)合作是以失敗而告終，其中有85％的CEO承認(rèn)管理風(fēng)格和公司文化差異是造成購(gòu)并失敗的主要原因。”“世界著名商業(yè)論壇機(jī)構(gòu)ConferenceBoard對(duì)財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中147位CEO和負(fù)責(zé)并購(gòu)的副總進(jìn)行調(diào)查，90％的調(diào)查者認(rèn)為：實(shí)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)后的成功，文化因素至少和財(cái)務(wù)因素一樣重要。”可見，客觀存在與并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的文化差異是影響并購(gòu)后企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式及發(fā)展趨勢(shì)的重要因素，如不妥善處理，將導(dǎo)致文化沖突的產(chǎn)生，最終導(dǎo)致并購(gòu)失敗。而并購(gòu)要想成功，關(guān)鍵是進(jìn)行文化整合。

中國(guó)企業(yè)要想在并購(gòu)浪潮中做大做強(qiáng)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是要理解文化差異，懂得如何應(yīng)對(duì)文化沖突，實(shí)現(xiàn)并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的文化整合，激發(fā)雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。本文對(duì)明基與西門子之間的“閃婚”背后文化差異與沖突進(jìn)行分析，以跨文化視角闡述明基西門子跨國(guó)并購(gòu)在文化整合方面存在的三大弊病，并由此提出跨文化整合的建議，對(duì)積極投身于跨國(guó)并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際跨國(guó)企業(yè)紛紛運(yùn)用跨國(guó)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)全球資源配置，掀起跨國(guó)并購(gòu)狂潮。從奔馳與克萊斯勒的合并，惠普與康柏的組合，到埃克森和美孚石油的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，跨國(guó)公司搭上并購(gòu)順風(fēng)車，整合各自優(yōu)勢(shì)，提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)積極參與全球并購(gòu)，TCL收購(gòu)了法國(guó)湯姆遜公司的彩電業(yè)務(wù)，隨后又收購(gòu)了阿爾卡特的手機(jī)部門；聯(lián)想以17.5億美元的價(jià)格收購(gòu)了美國(guó)IBM公司的PC分部；上汽集團(tuán)購(gòu)買了韓國(guó)雙龍汽車50.91％的股份等等。雖然這些并購(gòu)案金額巨大，涉及世界頂級(jí)商業(yè)巨頭，曾為業(yè)內(nèi)人士看好，但是我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有企業(yè)都出現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的通病——忽視跨文化整合，而就是文化整合決定了并購(gòu)企業(yè)的成敗。

跨國(guó)并購(gòu)的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)并購(gòu)雙方的經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，完成并購(gòu)方的預(yù)期商業(yè)價(jià)值。然而，從全球并購(gòu)結(jié)果來(lái)看，部分跨國(guó)兼并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)1+1>2的協(xié)同效應(yīng)，反而在并購(gòu)后因雙方企業(yè)管理，經(jīng)營(yíng)理念及企業(yè)文化的差異導(dǎo)致并購(gòu)以失敗告終，背離預(yù)期結(jié)果?！皳?jù)實(shí)界銀行的一份報(bào)告顯示，1/3的中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資存在虧損，即使在全球范圍內(nèi)也有65％的跨國(guó)合作是以失敗而告終，其中有85％的CEO承認(rèn)管理風(fēng)格和公司文化差異是造成購(gòu)并失敗的主要原因?！薄笆澜缰虡I(yè)論壇機(jī)構(gòu)ConferenceBoard對(duì)財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中147位CEO和負(fù)責(zé)并購(gòu)的副總進(jìn)行調(diào)查，90％的調(diào)查者認(rèn)為：實(shí)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)后的成功，文化因素至少和財(cái)務(wù)因素一樣重要?！笨梢姡陀^存在與并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的文化差異是影響并購(gòu)后企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式及發(fā)展趨勢(shì)的重要因素，如不妥善處理，將導(dǎo)致文化沖突的產(chǎn)生，最終導(dǎo)致并購(gòu)失敗。而并購(gòu)要想成功，關(guān)鍵是進(jìn)行文化整合。

中國(guó)企業(yè)要想在并購(gòu)浪潮中做大做強(qiáng)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是要理解文化差異，懂得如何應(yīng)對(duì)文化沖突，實(shí)現(xiàn)并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的文化整合，激發(fā)雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。本文對(duì)明基與西門子之間的“閃婚”背后文化差異與沖突進(jìn)行分析，以跨文化視角闡述明基西門子跨國(guó)并購(gòu)在文化整合方面存在的三大弊病，并由此提出跨文化整合的建議，對(duì)積極投身于跨國(guó)并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、明基西門子“閃婚”之跨文化剖析

2005年6月7日，明基正式宣布收購(gòu)西門子公司的手機(jī)業(yè)務(wù)，西門子填補(bǔ)5億歐元債務(wù)，并向明基提供2.5億歐元的現(xiàn)金與服務(wù)，以5000萬(wàn)歐元購(gòu)入明基股份，同時(shí)明基保證2006年底使公司扭轉(zhuǎn)虧損局面實(shí)現(xiàn)贏利，并購(gòu)使明基迅速成為國(guó)際第四大手機(jī)生產(chǎn)商。然而，并購(gòu)以來(lái)明基移動(dòng)連續(xù)虧損，自2005年10月以來(lái)，明基已向其公司注入了8.4億歐元資金，并形成了6億歐元賬面虧損，最終明基宣布停止向德國(guó)子公司注資，申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。西門子與明基之間的差異，在并購(gòu)剛剛宣布時(shí)被視為“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”，為何中西合璧最終以“閃婚”宣告結(jié)束?“閃婚”的背后是否與文化差異有直接的關(guān)系?本文以跨文化視角進(jìn)行剖析，將“閃婚”癥結(jié)歸結(jié)為三種原因，以便深入理解跨國(guó)并購(gòu)與跨文化能力之間的緊密關(guān)系。

編者按：本文主要從企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)理論在發(fā)展中國(guó)家的困境與演變；中國(guó)企業(yè)走出去的現(xiàn)實(shí)模式與理論困惑；三種目的、三種類型：中國(guó)企業(yè)走出去的新邏輯進(jìn)行論述。其中，主要包括：任何新鮮事物，總會(huì)有爭(zhēng)議和歧見、企業(yè)走出去到海外投資設(shè)廠進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)并不是什么新鮮事、對(duì)于跨國(guó)公司海外投資的經(jīng)典理論解釋從美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海默開始、在海默壟斷優(yōu)勢(shì)理論后面的另一種重要的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)理論是內(nèi)部化理論、以壟斷優(yōu)勢(shì)為核心的各種傳統(tǒng)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)理論、企業(yè)走出去跨國(guó)投資的基礎(chǔ)和邏輯尚不十分清楚、以獲取國(guó)際資源、原料等為目的的投資、以獲取壟斷優(yōu)勢(shì)與核心競(jìng)爭(zhēng)力為目的的投資與并購(gòu)、以利用壟斷優(yōu)勢(shì)為目的的投資等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

據(jù)說(shuō)，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中心，越來(lái)越多地見到中國(guó)老板的身影，他們手握巨資，盯著那些在危機(jī)下艱難度日的外國(guó)企業(yè)準(zhǔn)備出手。據(jù)權(quán)威部門的初步統(tǒng)計(jì)，在全球直接投資銳減的2009年，中國(guó)企業(yè)的海外投資卻達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄高度，僅非金融直接投資就達(dá)420億美元，其中約45%是海外并購(gòu)。歲末年初，回望2009，在全球經(jīng)濟(jì)都處于金融危機(jī)之中的灰暗底色下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可說(shuō)是少有的亮色之一；而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體復(fù)雜困難的大格局下，企業(yè)走出去進(jìn)行跨國(guó)投資、收購(gòu)兼并，又可說(shuō)是特別突出的亮點(diǎn)之一。

然而，略去表面的浮華和熱鬧，冷靜地看待中國(guó)企業(yè)走出去進(jìn)行海外并購(gòu)與投資，我們發(fā)現(xiàn)，事情并不像表面所看到的那么簡(jiǎn)單,那么清晰，那么樂(lè)觀，那么眾口一詞。事實(shí)上，僅僅兩年前,“中國(guó)企業(yè)是否應(yīng)該走出去”都還是理論界、學(xué)術(shù)界、政府部門以及企業(yè)家們爭(zhēng)議不斷的話題。許多研究者質(zhì)疑中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以及海外投資的能力和基礎(chǔ)：現(xiàn)有海外投資理論不支持中國(guó)企業(yè)大規(guī)模走出去的行為；實(shí)踐中也確有不少企業(yè)在海外投資上碰得頭破血流，賺錢者不多，虧損的不少。雖然這兩年發(fā)生的金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生很大變化，中國(guó)地位不斷上升，但是，是不是這兩年的變化就已經(jīng)使中國(guó)企業(yè)發(fā)生根本改變，從不具備跨國(guó)經(jīng)營(yíng)能力到擁有跨國(guó)經(jīng)營(yíng)能力，從弱勢(shì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位呢？發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)確實(shí)比前些年前便宜了，但是不是便宜到只要買下就賺錢，可以大舉收購(gòu)呢？

誠(chéng)然，任何新鮮事物，總會(huì)有爭(zhēng)議和歧見，不能因?yàn)橛袪?zhēng)議、有歧見就裹足不前，無(wú)限期等待，以致坐失良機(jī)。很多問(wèn)題，特別是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，僅僅坐而論道地爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去不可能有什么結(jié)果，只有實(shí)踐，才能給出正確的結(jié)論。如果要等到完全清楚了再行動(dòng)，恐怕今天也不會(huì)有一家中國(guó)企業(yè)走出海外。在這個(gè)問(wèn)題上，“摸著石頭過(guò)河”的中國(guó)改革思想恐怕也是必要的原則。然而，另一方面，也應(yīng)當(dāng)看到，縱然不可能將所有問(wèn)題弄清之后再行動(dòng)，但將基本的原則搞清，將已有定論、可能弄清的問(wèn)題弄清，對(duì)行動(dòng)做出規(guī)劃，謀定而后動(dòng)，也是必要的行為準(zhǔn)則。否則，不顧任何既有的理論和原則，盲目妄動(dòng)，輕率行事，必定如“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”，有可能撞大運(yùn)似地僥幸成功，也可能落水?dāng)烂?，輸?shù)醚緹o(wú)歸。中國(guó)企業(yè)走出去問(wèn)題，我覺(jué)得正應(yīng)當(dāng)這樣看待。

1企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)理論在發(fā)展中國(guó)家的困境與演變

企業(yè)走出去到海外投資設(shè)廠進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)并不是什么新鮮事，最晚在19世紀(jì)中葉就有了資本主義國(guó)家大公司、大企業(yè)到海外投資經(jīng)營(yíng)的情況。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的跨國(guó)大公司已系統(tǒng)性地展開國(guó)際投資與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，諸如聯(lián)合利華、雀巢、西門子、福特、通用等大企業(yè)以及花旗、匯豐等大銀行，都是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的先行者。除了發(fā)達(dá)國(guó)家之間的相互投資，對(duì)殖民地半殖民地的投資也不少見。我們都熟悉，上世紀(jì)的二三十年代，花旗、匯豐等大銀行就占據(jù)著上海外灘最顯赫的位置，美孚石油、通用電氣等業(yè)早早就進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。不過(guò)，二戰(zhàn)前雖然大公司的海外投資已廣泛存在，但跨國(guó)公司海外投資的真正發(fā)展成為一種全球現(xiàn)象，還是二次大戰(zhàn)以后的事。對(duì)企業(yè)海外投資的理論解釋——跨國(guó)經(jīng)營(yíng)理論——也是二次大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的。

編者按：本文主要從跨國(guó)并購(gòu)是最近一輪直接投資增長(zhǎng)的主要原因；跨國(guó)并購(gòu)的好處；跨國(guó)并購(gòu)主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家；跨國(guó)并購(gòu)和直接投資辦廠的區(qū)別；東道國(guó)的具體情況對(duì)確定跨國(guó)并購(gòu)的影響度十分重要進(jìn)行論述。其中，主要包括：大多數(shù)國(guó)際生產(chǎn)的增長(zhǎng)是通過(guò)跨國(guó)的兼并和收購(gòu)(包括由外國(guó)投資者收購(gòu)私有化的國(guó)有企業(yè))而不是通過(guò)新建企業(yè)完成的、受到重大技術(shù)進(jìn)步、并購(gòu)的新融資方式以及管制變化的影響、跨國(guó)并購(gòu)作為對(duì)外直接投資的一種方式主要有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)摘要、許多因素促成了公司進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)、直面全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、跨國(guó)并購(gòu)帶入的資金并不總是能夠增加生產(chǎn)的資本存量、但跨國(guó)并購(gòu)帶入的資金并不總是能夠增加生產(chǎn)的資本存量、跨國(guó)并購(gòu)將起到直接投資辦廠起不到的有利功能等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

[關(guān)鍵字]:并購(gòu)跨國(guó)并購(gòu)東道國(guó)

一、跨國(guó)并購(gòu)是最近一輪直接投資增長(zhǎng)的主要原因

在過(guò)去的十年中，大多數(shù)國(guó)際生產(chǎn)的增長(zhǎng)是通過(guò)跨國(guó)的兼并和收購(gòu)(包括由外國(guó)投資者收購(gòu)私有化的國(guó)有企業(yè))而不是通過(guò)新建企業(yè)完成的，通過(guò)并購(gòu)?fù)瓿傻慕灰最~已從1987年的不足1000億美元增長(zhǎng)到1999年的7200億美元。在所有的跨國(guó)并購(gòu)中只有不足3％被正式確認(rèn)是兼并，其余的都被認(rèn)作是收購(gòu)。全資收購(gòu)大約占總數(shù)的2／3。少數(shù)股權(quán)收購(gòu)在發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)收購(gòu)中約占1／3，在發(fā)達(dá)國(guó)家不足1／5。根據(jù)形式不同跨國(guó)并購(gòu)可分為水平型(同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同公司之間)、垂直型(客戶和供給者、買方和賣方之間的并購(gòu))和集團(tuán)收購(gòu)型(在不相關(guān)產(chǎn)業(yè)的不同企業(yè)之間進(jìn)行)。20世紀(jì)80年代后期，大部分的跨國(guó)并購(gòu)主要是在追求短期財(cái)務(wù)收益的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行的。但今天大部分的跨境兼并和收購(gòu)都具有戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)意義，而不是出于追求財(cái)務(wù)收益的動(dòng)機(jī)。另外，大部分的并購(gòu)都不是敵意的，1999年敵意收購(gòu)占并購(gòu)總金額的比例不足5％，占總數(shù)額的比例不足0．2％。

在1980—1999年期間，全世界并購(gòu)總數(shù)(包括跨國(guó)和國(guó)內(nèi)的并購(gòu))以年均42％的速度增長(zhǎng)，并購(gòu)總金額占世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的份額也從1980年的0．3％增加到1999年的8％。兩次較大的并購(gòu)浪潮主要發(fā)生在以下兩個(gè)時(shí)期摘要：一個(gè)是在1988—1990年，另一個(gè)是從1995年至今。最近的這次浪潮伴隨著國(guó)內(nèi)并購(gòu)的增長(zhǎng)而發(fā)生。除了傳統(tǒng)的銀行貸款，最近的并購(gòu)高潮還因大量使用了一些融資機(jī)制(像發(fā)行普通股、可轉(zhuǎn)換股票以及公司債券等)而得以順利進(jìn)行。另外，風(fēng)險(xiǎn)資本也成為一個(gè)重要資金來(lái)源，從而使得眾多的新公司和中小企業(yè)也可以從事并購(gòu)活動(dòng)。

在這種趨向下，1999年跨國(guó)并購(gòu)增加了35％，據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議估計(jì)，在6000多項(xiàng)交易中總金額高達(dá)7200億美元。2000年幾項(xiàng)大宗的交易業(yè)已公布或完成，預(yù)計(jì)跨國(guó)并購(gòu)將進(jìn)一步增加，2000年跨國(guó)并購(gòu)總額估計(jì)超過(guò)10000億美元。

編者按：本文主要從中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的三種驅(qū)動(dòng)因素；金融危機(jī)下中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的建議兩個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：資源獲取驅(qū)動(dòng)型：中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)主要集中在自然資源領(lǐng)域；中國(guó)的大型能源企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)、技術(shù)獲取驅(qū)動(dòng)型：美國(guó)適當(dāng)放寬了資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的限制；中國(guó)金融機(jī)構(gòu)缺乏國(guó)際化經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)；實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型和升級(jí)提供了有利時(shí)機(jī)、市場(chǎng)獲取驅(qū)動(dòng)型：歐美企業(yè)資產(chǎn)價(jià)格走低；中國(guó)比較具備優(yōu)勢(shì)的機(jī)械制造業(yè)領(lǐng)域、國(guó)家的政策和資金支持、面對(duì)“抄底”誘惑，企業(yè)需冷靜思考等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：在全球金融危機(jī)的影響下，世界并購(gòu)市場(chǎng)受到重創(chuàng)，相比之下中國(guó)并購(gòu)活動(dòng)明顯活躍，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)并存。就近兩年的中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)事件進(jìn)行分析?？偨Y(jié)了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效的跨國(guó)并購(gòu)提出了相應(yīng)的建議。

1中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的三種驅(qū)動(dòng)因素

從中國(guó)企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)的20多年的歷史中，我們可以發(fā)現(xiàn)。企業(yè)無(wú)非是在獲得資源、開拓市場(chǎng)、獲取技術(shù)、品牌建設(shè)等動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)際化戰(zhàn)略。金融危機(jī)下，結(jié)合中國(guó)企業(yè)近兩年的跨國(guó)并購(gòu)事件，我們可以將其分為三種驅(qū)動(dòng)因素類型：

1.1資源獲取驅(qū)動(dòng)型

中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)主要集中在自然資源領(lǐng)域。不論是在澳大利亞、非洲還是在拉丁美洲皆是如此。一方面國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)部分能源礦產(chǎn)的對(duì)外依存度較高。為了保障資源和能源的供給，能源、資源領(lǐng)域已成為我國(guó)對(duì)外直接投資的重點(diǎn)領(lǐng)域，通過(guò)兼并收購(gòu)國(guó)外企業(yè)的方式則成為很多企業(yè)的選擇。另一方面，這次金融危機(jī)導(dǎo)致以石油、鐵礦石等為代表的能源資源產(chǎn)品價(jià)格的大幅下降。國(guó)外部分企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)壓力，這有助于我國(guó)企業(yè)降低并購(gòu)成本，改善交易條件，增強(qiáng)并購(gòu)的主動(dòng)性。再者，中國(guó)的大型能源企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，資本實(shí)力雄厚，已經(jīng)積累了一定的海外投資經(jīng)驗(yàn)，具備了開展大規(guī)模跨國(guó)并購(gòu)的條件。事實(shí)上，一些企業(yè)已經(jīng)有所行動(dòng)。2008年7月，中國(guó)最大的糧油食品公司中糧集團(tuán)有限公司購(gòu)得美國(guó)SmithfieldFoodslnc，公司5％的股權(quán)。2008年11月，中海油田服務(wù)股份有限公司收購(gòu)挪威海上鉆井公司ASA股權(quán)項(xiàng)目全部實(shí)施完畢。2009年4月，澳大利亞政府同意了中國(guó)五礦以12.06億美元的總價(jià)收購(gòu)澳大利亞OZ礦業(yè)公司大部分資產(chǎn)。海外資源收購(gòu)的新模式，為我國(guó)換取了能源資源的休養(yǎng)生息和可持續(xù)生產(chǎn)能力，極大地緩解中國(guó)長(zhǎng)期浪費(fèi)所造成的資源緊缺狀況，增加中國(guó)戰(zhàn)略資源儲(chǔ)備，提升我們?cè)趪?guó)際資源領(lǐng)域的影響力。

一、跨國(guó)并購(gòu)是最近一輪直接投資增長(zhǎng)的主要原因

在過(guò)去的十年中，大多數(shù)國(guó)際生產(chǎn)的增長(zhǎng)是通過(guò)跨國(guó)的兼并和收購(gòu)(包括由外國(guó)投資者收購(gòu)私有化的國(guó)有企業(yè))而不是通過(guò)新建企業(yè)完成的，通過(guò)并購(gòu)?fù)瓿傻慕灰最~已從1987年的不足1000億美元增長(zhǎng)到1999年的7200億美元。在所有的跨國(guó)并購(gòu)中只有不足3％被正式確認(rèn)是兼并，其余的都被認(rèn)作是收購(gòu)。全資收購(gòu)大約占總數(shù)的2／3。少數(shù)股權(quán)收購(gòu)在發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)收購(gòu)中約占1／3，在發(fā)達(dá)國(guó)家不足1／5。根據(jù)形式不同跨國(guó)并購(gòu)可分為水平型(同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同公司之間)、垂直型(客戶和供應(yīng)者、買方和賣方之間的并購(gòu))和集團(tuán)收購(gòu)型(在不相關(guān)產(chǎn)業(yè)的不同企業(yè)之間進(jìn)行)。20世紀(jì)80年代后期，大部分的跨國(guó)并購(gòu)主要是在追求短期財(cái)務(wù)收益的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行的。但今天大部分的跨境兼并和收購(gòu)都具有戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)意義，而不是出于追求財(cái)務(wù)收益的動(dòng)機(jī)。另外，大部分的并購(gòu)都不是敵意的，1999年敵意收購(gòu)占并購(gòu)總金額的比例不足5％，占總數(shù)額的比例不足0．2％。

在1980—1999年期間，全世界并購(gòu)總數(shù)(包括跨國(guó)和國(guó)內(nèi)的并購(gòu))以年均42％的速度增長(zhǎng)，并購(gòu)總金額占世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的份額也從1980年的0．3％增加到1999年的8％。兩次較大的并購(gòu)浪潮主要發(fā)生在以下兩個(gè)時(shí)期：一個(gè)是在1988—1990年，另一個(gè)是從1995年至今。最近的這次浪潮伴隨著國(guó)內(nèi)并購(gòu)的增長(zhǎng)而發(fā)生。除了傳統(tǒng)的銀行貸款，最近的并購(gòu)高潮還因大量使用了一些融資機(jī)制(像發(fā)行普通股、可轉(zhuǎn)換股票以及公司債券等)而得以順利進(jìn)行。另外，風(fēng)險(xiǎn)資本也成為一個(gè)重要資金來(lái)源，從而使得眾多的新公司和中小企業(yè)也可以從事并購(gòu)活動(dòng)。

在這種趨勢(shì)下，1999年跨國(guó)并購(gòu)增加了35％，據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議估計(jì)，在6000多項(xiàng)交易中總金額高達(dá)7200億美元。2000年幾項(xiàng)大宗的交易業(yè)已宣布或完成，預(yù)計(jì)跨國(guó)并購(gòu)將進(jìn)一步增加，2000年跨國(guó)并購(gòu)總額估計(jì)超過(guò)10000億美元。

當(dāng)前的并購(gòu)高潮與19世紀(jì)末發(fā)生在美國(guó)的并購(gòu)(1898—1902年期間達(dá)到高潮)有某些相似之處。二者都受到重大技術(shù)進(jìn)步、并購(gòu)的新融資方式以及管制變化的影響。只是最近的一次浪潮是國(guó)際化的，而前者只發(fā)生在美國(guó)境內(nèi)。正如前一次發(fā)生在美國(guó)的并購(gòu)高潮有助于形成全國(guó)商品和服務(wù)市場(chǎng)及生產(chǎn)體系、為公司提供了統(tǒng)一的全國(guó)市場(chǎng)一樣，這一次國(guó)際化的并購(gòu)高潮進(jìn)一步加強(qiáng)了全球商品和服務(wù)市場(chǎng)及生產(chǎn)體系的形成，為公司提供了統(tǒng)一的全球市場(chǎng)。

二、跨國(guó)并購(gòu)的好處

摘要：本文分析了近年來(lái)跨國(guó)并購(gòu)的分布狀況及其新方式和新主體，進(jìn)而總結(jié)了新形勢(shì)下跨國(guó)并購(gòu)浪潮的新特點(diǎn)及其發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：新形勢(shì)跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展趨勢(shì)

上世紀(jì)90年代中期興起，至今仍蓬勃發(fā)展的第五次全球并購(gòu)浪潮，其重要特征就是跨國(guó)并購(gòu)。在投資方式上，“綠地投資”越來(lái)越少，“綠地投資”與兼并收購(gòu)相結(jié)合的方式不斷上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，跨國(guó)并購(gòu)從1993年的831億美元到2006年的8800億美元，增長(zhǎng)近10倍。2007年上半年，全球并購(gòu)總額達(dá)到5810億美元，較2006年同期增長(zhǎng)58%，全球新一輪并購(gòu)浪潮再次呈現(xiàn)在各企業(yè)面前。本文擬從本次跨國(guó)并購(gòu)的分布特點(diǎn)出發(fā)，探討新形勢(shì)下跨國(guó)并購(gòu)的趨勢(shì)。

跨國(guó)并購(gòu)分布狀況分析

2000年以來(lái)國(guó)際并購(gòu)的新發(fā)展和出現(xiàn)的新動(dòng)向，實(shí)質(zhì)上是全球一體化程度加深、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇、技術(shù)進(jìn)步加快而帶來(lái)的一次跨國(guó)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整浪潮，并又反過(guò)來(lái)促進(jìn)全球一體化、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)進(jìn)步。從并購(gòu)的分布來(lái)看呈現(xiàn)以下幾方面的特點(diǎn)。

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)總量占絕大部分

內(nèi)容摘要：本文分析了近年來(lái)跨國(guó)并購(gòu)的分布狀況及其新方式和新主體，進(jìn)而總結(jié)了新形勢(shì)下跨國(guó)并購(gòu)浪潮的新特點(diǎn)及其發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：新形勢(shì)跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展趨勢(shì)

上世紀(jì)90年代中期興起，至今仍蓬勃發(fā)展的第五次全球并購(gòu)浪潮，其重要特征就是跨國(guó)并購(gòu)。在投資方式上，“綠地投資”越來(lái)越少，“綠地投資”與兼并收購(gòu)相結(jié)合的方式不斷上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，跨國(guó)并購(gòu)從1993年的831億美元到2006年的8800億美元，增長(zhǎng)近10倍。2007年上半年，全球并購(gòu)總額達(dá)到5810億美元，較2006年同期增長(zhǎng)58%，全球新一輪并購(gòu)浪潮再次呈現(xiàn)在各企業(yè)面前。本文擬從本次跨國(guó)并購(gòu)的分布特點(diǎn)出發(fā)，探討新形勢(shì)下跨國(guó)并購(gòu)的趨勢(shì)。

跨國(guó)并購(gòu)分布狀況分析

2000年以來(lái)國(guó)際并購(gòu)的新發(fā)展和出現(xiàn)的新動(dòng)向，實(shí)質(zhì)上是全球一體化程度加深、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇、技術(shù)進(jìn)步加快而帶來(lái)的一次跨國(guó)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整浪潮，并又反過(guò)來(lái)促進(jìn)全球一體化、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)進(jìn)步。從并購(gòu)的分布來(lái)看呈現(xiàn)以下幾方面的特點(diǎn)。

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)總量占絕大部分

跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y在世界及我國(guó)FDI中的地位單位(%)

附圖

資料來(lái)源：宋泓：《必將消失的特殊性—從投資與貿(mào)易角度探析中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)的融合》，《國(guó)際貿(mào)易》，2003年第1期。

從世界范圍來(lái)看，并購(gòu)?fù)顿Y是國(guó)際直接投資的主要方式，如2001年并購(gòu)?fù)顿Y占世界總投資額的比例超過(guò)80%（達(dá)到80.79%）；反觀我國(guó)，與世界主要潮流恰恰相反，并購(gòu)?fù)顿Y在我國(guó)吸引的國(guó)際直接投資中占有微不足道的地位，如2001年通過(guò)并購(gòu)方式進(jìn)入我國(guó)的直接投資占總投資額的比重不超過(guò)5%（僅僅只有4.96%）。

20世紀(jì)90年代中期開始以來(lái)的第五次全球并購(gòu)浪潮的最高峰是2000年，2000年時(shí)全球并購(gòu)交易創(chuàng)下了總額3.4萬(wàn)億美元的歷史紀(jì)錄（較1999年的3.293萬(wàn)億美元的交易金額增長(zhǎng)3.5%）。但2000年以后，并購(gòu)浪潮的勢(shì)頭逐步減弱，并購(gòu)交易連創(chuàng)新高的動(dòng)力開始出現(xiàn)不足。2001年發(fā)生在美國(guó)的9·11事件，進(jìn)一步加劇了全球并購(gòu)交易的銳減。2001年，全球并購(gòu)交易總額僅為1.74萬(wàn)億美元（降幅高達(dá)50%）。2002年，全球并購(gòu)繼續(xù)降溫，全年全球并購(gòu)數(shù)量約為1.7萬(wàn)宗（同比又減少24%），并購(gòu)金額僅為1萬(wàn)億美元左右（同比下降47%）。2003年3月開始的美國(guó)針對(duì)伊拉克的軍事行動(dòng)進(jìn)一步加劇了世界的動(dòng)蕩，以跨國(guó)并購(gòu)為特征的第五次并購(gòu)浪潮有逐步走向終結(jié)的跡象。

二、跨國(guó)并購(gòu)對(duì)公司績(jī)效的影響