【摘要】在構(gòu)建和諧社會(huì)，講究司法的社會(huì)效能的今天，在偵查工作中也應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”，學(xué)者長(zhǎng)期在研究刑事政策時(shí)對(duì)此已有相當(dāng)成熟的論述和共識(shí)，而對(duì)于其中的“寬”，即“寬緩”的刑事政策探討很少，而“寬緩”恰恰是時(shí)下倡導(dǎo)的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策所強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)涵”，基于這樣的考慮，文章把討論的視角放在刑事偵查工作中如何把握“寬緩刑事政策”之上。

【關(guān)鍵詞】寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策刑事偵查

近來學(xué)界提出了極富“與時(shí)俱進(jìn)”特色的刑事政策新思路——“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，最高檢更是為落實(shí)這一政策出臺(tái)了專門文件。簡(jiǎn)言之，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度?！薄皩拠?yán)相濟(jì)”刑事政策并非是對(duì)“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策簡(jiǎn)單的名詞置換，而是根據(jù)當(dāng)前社會(huì)治安環(huán)境的變化，面對(duì)刑事案件數(shù)量急劇上升的現(xiàn)實(shí)，為適應(yīng)新時(shí)期刑事偵查工作的特點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生的，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策承襲了“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策的合理成分，祛除了其中不科學(xué)、甚至于錯(cuò)誤的因素，突出了有益于增進(jìn)和諧“因子”的內(nèi)涵。

在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策已成為檢察和審判工作指導(dǎo)方針的背景下，偵查機(jī)關(guān)在刑事偵查工作中“何去何從”呢?學(xué)術(shù)界和偵查實(shí)務(wù)界對(duì)這一問題鮮有探討。筆者認(rèn)為，在構(gòu)建和諧社會(huì)，講究司法的社會(huì)效能的今天，在偵查工作中也應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”，學(xué)者長(zhǎng)期在研究刑事政策時(shí)對(duì)此已有相當(dāng)成熟的論述和共識(shí)，而對(duì)于其中的“寬”，即“寬緩”的刑事政策探討很少，而“寬緩”恰恰是時(shí)下倡導(dǎo)的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策所強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)涵”，基于這樣的考慮，文章把討論的視角放在刑事偵查工作中如何把握“寬緩刑事政策”之上。

一、貫徹寬緩刑事政策的前提——科學(xué)偵查理念的確立

在以人為本，創(chuàng)建以人本主義為核心的社會(huì)主義法制體系過程中，必須樹立尊重和保護(hù)人權(quán)的價(jià)值理念。在刑事偵查工作中，保護(hù)人權(quán)，充分展示人的主體價(jià)值，理應(yīng)成為我國(guó)刑事政策的價(jià)值取向。

一謙抑性的理解與認(rèn)識(shí)

1謙抑含有縮減或者壓縮之意。刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益----有效地預(yù)防和控制犯罪。換言之，凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法就足以抑制某種犯罪行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法。英國(guó)哲學(xué)家邊沁有一句名言，稱“溫和的法律能使一個(gè)民族的生活方式具有人性；政府的精神會(huì)在公民中間得到尊重。”這句話可謂刑法所以要奉行“謙抑內(nèi)涵”的法哲學(xué)基本理論。

2刑法的謙抑性不是刑法典中法定的概念，而是刑法理論上的一個(gè)概念，它是現(xiàn)代刑法的重要理論成果，也是人類追求民主、自由而應(yīng)從國(guó)家所取得的必然回報(bào)。刑法具有法益保護(hù)機(jī)能與自由保障機(jī)能，前者意味著通過刑法從而保護(hù)法益；后者則意味著通過國(guó)家的刑罰權(quán)從而保障行為人的自由。但兩者又會(huì)存在沖突：刑法以處罰犯罪人來實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益的目的，故刑法的處罰范圍越寬越有利于保護(hù)法益；但處罰范圍越寬越限制了人的自由，越不利于刑法的保障功能。所以，人們一直在追求二者的協(xié)調(diào)和平衡，隨著法治的進(jìn)步，追求的結(jié)果是限制國(guó)家刑罰權(quán)的行使，使個(gè)人免受國(guó)家刑罰權(quán)的無理侵害，使個(gè)人自由真正獲得保障。刑法是關(guān)于犯罪和刑罰的科學(xué)，因此刑法的謙抑性也表現(xiàn)為兩個(gè)方面：犯罪認(rèn)定上的謙抑性和刑罰處罰上的謙抑性。

（1）犯罪認(rèn)定上的謙抑性的基本含義包括：在對(duì)被控行為存在合理懷疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的解釋；當(dāng)被控行為在有罪和無罪之間時(shí)，應(yīng)當(dāng)宣告無罪；當(dāng)事實(shí)在重罪與輕罪之間時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為輕罪；無法確信某一犯罪事實(shí)是否已超過追訴時(shí)效時(shí)，應(yīng)認(rèn)定已超過追訴時(shí)效而不再追訴等等。

（2）刑罰處罰上的謙抑性基本含義包括：在刑事立法上，如果規(guī)定較輕的刑罰即可，就沒有必要規(guī)定較重的刑罰；在刑事司法上，對(duì)于已經(jīng)確定為犯罪的，如果適用較輕的刑罰即可，就沒有必要適用較重的刑罰。刑罰的適用是根據(jù)犯罪人所觸犯的罪名、犯罪的手段，主觀惡性等量刑要素來確定的，因此對(duì)于自首、立功等量刑要素，從刑法的謙抑性出發(fā)，就應(yīng)當(dāng)作寬泛的解釋和有利于被告人的解釋。

3有人認(rèn)為，刑法的罪刑法定原則是刑法的“帝王原則”，刑法謙抑性與之相悖，認(rèn)為刑法已經(jīng)對(duì)定罪和量刑作出了明確的規(guī)定，那么所謂的刑法謙抑性會(huì)損害刑法罪刑法定原則的貫徹。

黨的十六屆六中全會(huì)確立了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，之后最高人民法院就貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策做出具體部署，尤其全國(guó)第五次刑事審判工作會(huì)議提出了準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，樹立科學(xué)理性的刑罰觀。如何準(zhǔn)確考量與把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，處理好新形勢(shì)下懲處犯罪與尊重和維護(hù)權(quán)利的關(guān)系，成為當(dāng)下刑事司法研究的課題。本文試之以筆，欲拋磚引玉。

一、對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的解讀

寬嚴(yán)相濟(jì)是在黨和國(guó)家理性的認(rèn)識(shí)到犯罪源于社會(huì)基本矛盾，是社會(huì)矛盾和社會(huì)結(jié)構(gòu)中諸多致罪因素綜合作用的結(jié)果的前提下，提出的現(xiàn)實(shí)主義的刑事政策，是繼戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、適應(yīng)對(duì)敵斗爭(zhēng)需要提出的、以“懲辦”為側(cè)重點(diǎn)的“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策之后，適應(yīng)和平時(shí)期構(gòu)建和諧社會(huì)需要而提出的、側(cè)重于“寬”的一項(xiàng)懷柔刑事政策，可謂亂世用重點(diǎn)，盛世用輕刑。認(rèn)知寬嚴(yán)相濟(jì)，可以簡(jiǎn)單概述為“寬之有限，嚴(yán)之有度，審時(shí)度勢(shì)，寬嚴(yán)并用”。

寬之有限的“寬”，是指寬大、寬容和寬緩。一是該輕而輕，二是該重而輕。前者意指輕微犯罪應(yīng)當(dāng)處以輕刑，是罪刑均衡、罪責(zé)相應(yīng)的題中之意。后者意指罪行雖較重，但因行為人有坦白、自首、立功等法定和酌定情節(jié)而予以從寬處理，體現(xiàn)刑罰對(duì)于罪者的攻心和感化。“限”是對(duì)“寬”的限量、限制和底線，強(qiáng)調(diào)不能寬大無邊，不能因?yàn)椤皩挕倍趴v、輕縱犯罪。

嚴(yán)之有度的“嚴(yán)”是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅。法網(wǎng)嚴(yán)密，有罪必罰，該重則重謂之嚴(yán)格。刑罰苛厲，從重處罰謂之嚴(yán)厲。循法而法，不徇私情謂之嚴(yán)肅。“度”是對(duì)“嚴(yán)”的法度、尺度和限度，強(qiáng)調(diào)不能嚴(yán)厲無比，不能因?yàn)閷?duì)“嚴(yán)”的追求而超越法律，恣意妄為。

審時(shí)度勢(shì)是指寬嚴(yán)的程度和比重應(yīng)當(dāng)根據(jù)時(shí)空條件、區(qū)域形勢(shì)進(jìn)行調(diào)整，并因罪制宜。一是要因時(shí)制宜，要根據(jù)一定時(shí)期的治安狀況和犯罪態(tài)勢(shì)確定刑罰的輕重。二是要因地制宜，刑罰輕重要考量特定區(qū)域某類犯罪的頻度和危害程度。三是堅(jiān)持重罪重處，輕罪輕處，對(duì)慣犯、累犯重處，對(duì)初犯、偶犯，尤其是未成年人輕罰。

實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，有利于增加社會(huì)和諧因素，減少社會(huì)不和諧因素和緩解社會(huì)沖突，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中具有重大現(xiàn)實(shí)意義。在刑事司法工作中，如何正確理解和把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，才能使辦案的法律效果、政治效果與社會(huì)效果得到有機(jī)的統(tǒng)一，可從以下幾個(gè)方面去理解和把握。

一、把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵

寬嚴(yán)相濟(jì)是刑事基本原則之一，該嚴(yán)的一定要嚴(yán)，該寬的一定要寬。要從三個(gè)方面把握二者之間的關(guān)系：一是要準(zhǔn)確把握“寬”與“嚴(yán)”的內(nèi)涵?！皩挕保侵笇?duì)犯罪較輕或者具有從寬情節(jié)的被告人依法從輕處罰，盡可能減少社會(huì)對(duì)立面，分化瓦解犯罪分子，以增加社會(huì)和諧因素;“嚴(yán)”，是要對(duì)嚴(yán)重犯罪和具有從重情節(jié)的被告人依法從嚴(yán)懲處，以震懾犯罪、預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，以減少和消除不和諧因素。二是要堅(jiān)持寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)有據(jù)，不能“寬”無邊，“嚴(yán)”無度。正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出的，“重罪輕判固然不對(duì)，輕罪重判一樣也是錯(cuò)誤”。三是要堅(jiān)持寬嚴(yán)并用。對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引起的犯罪，以及犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯、具有法定從寬情節(jié)的被告人依法從寬處理。對(duì)屬于“嚴(yán)打”對(duì)象的嚴(yán)重刑事犯罪，必須堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，依法嚴(yán)厲懲罰，保持高壓態(tài)勢(shì)?！皩挕焙汀皣?yán)”，是刑事政策的兩個(gè)方面，“寬”和“嚴(yán)”都是相對(duì)的，不能強(qiáng)調(diào)一方面而弱化另一方面。堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并不矛盾，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不是對(duì)“嚴(yán)打”的取代，更不是對(duì)“嚴(yán)打”的否定?！皣?yán)打”是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策體現(xiàn)“嚴(yán)厲性”方面的一方面的一項(xiàng)內(nèi)容。對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、恐怖犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪以及爆炸、殺人、綁架、等嚴(yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪，必須依法嚴(yán)厲懲罰?！皣?yán)打”并不是與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并行的另外一個(gè)刑事政策，只有在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的總體構(gòu)架內(nèi)，根據(jù)社會(huì)治安形勢(shì)貫徹“嚴(yán)打”方針，才能對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行全面正確的理解。

二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事司法工作中適用的對(duì)象和范圍

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)掌握嚴(yán)格的適用對(duì)象和適用條件，輕緩絕不是放縱。我院在刑事司法工作中，充分用足用好法官手中的自由裁量權(quán)，切實(shí)做到當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。當(dāng)寬則寬就是在貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí)，堅(jiān)持重視被告人如具有自首、立功、未遂、中止、從犯、認(rèn)罪態(tài)度良好、積極賠償損失等情節(jié)，一般應(yīng)掌握從寬處理。該嚴(yán)則嚴(yán)就是在實(shí)際判處中，對(duì)于被告人如具有累犯、主犯、慣犯、社會(huì)危害性和主觀惡性大、性質(zhì)惡劣、手段殘忍、后果嚴(yán)重、未賠償經(jīng)濟(jì)損失等情節(jié)，一般應(yīng)掌握從重處罰。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在我院刑事審判工作中的具體適用

摘要：“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策是我們黨和國(guó)家的一項(xiàng)重要的刑事司法政策。它不僅是一個(gè)刑法問題，也是一個(gè)刑事訴訟法問題。討論“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與我國(guó)刑事程序法之間的關(guān)系，有助于對(duì)司法實(shí)踐的全面理解和把握。

關(guān)鍵詞：刑事政策；寬嚴(yán)相濟(jì)；刑事程序法

一、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策之科學(xué)內(nèi)涵

“寬嚴(yán)相濟(jì)”主要體現(xiàn)的是對(duì)犯罪的懲治政策，是我國(guó)刑事政策中具有策略性的懲治政策。是國(guó)家和社會(huì)以打擊犯罪、預(yù)防犯罪，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)槟康亩贫ǖ男袨橐?guī)范和行動(dòng)準(zhǔn)則?！皩拠?yán)相濟(jì)”的具體含義是：堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。

二、刑事政策在刑事訴訟中的體現(xiàn)

目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各類社會(huì)治理機(jī)制相對(duì)薄弱，使得寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策難以在刑事訴訟程序中得到真正的體現(xiàn)。具體表現(xiàn)在：

［摘要］建構(gòu)和諧社會(huì)已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前的政治目標(biāo)，和諧社會(huì)要求通過各種方法，包括法律手段，化解各種社會(huì)矛盾，疏通各種社會(huì)積弊，由此而達(dá)到社會(huì)的長(zhǎng)治久安。體現(xiàn)了刑罰謙抑性與人道性的“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”，是正視社會(huì)穩(wěn)定與犯罪增長(zhǎng)關(guān)系后的理性與科學(xué)的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，我們應(yīng)該多方位、多途徑、多視角地為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而進(jìn)行路徑探尋。

［關(guān)鍵詞］和諧社會(huì)；寬嚴(yán)相濟(jì)；實(shí)現(xiàn)途徑

Abstract:Constructingaharmonioussocietybecomesourpoliticalgoalnowadays.Itrequiresustosolvevarioussocialcontradictionsandtoeliminatesocialindignationbyusingallkindsofmethods,includinglegalmethodsoastoobtainalongerpeacefulsociety.Itmanifestsacriminalpolicyofbothtoleranceandseriousness,representsapenaltywithmodesty,restraintandhumanity.Itisarealisticresponseforscienceandrationalityafterenvisagingtherelationshipbetweenastablesocietyandtheincreaseofmisdeed.Onthewhole,itisnecessaryforustorealizethegoalindifferentways.

Keywords:aharmonioussociety;criminalpolicyofbothtoleranceandseriousness;waysofrealization

黨的十六屆四中全會(huì)明確提出，要“適應(yīng)我國(guó)社會(huì)的深刻變化，把和諧社會(huì)建設(shè)擺在重要位置”。實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，建設(shè)美好社會(huì)，已成為我國(guó)的治國(guó)理政目標(biāo)。社會(huì)和諧包括了社會(huì)運(yùn)行的很多方面，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)作出現(xiàn)障礙都會(huì)影響到社會(huì)整體的和諧。犯罪行為作為社會(huì)生活中最為嚴(yán)重的破壞行為，對(duì)人與人之間關(guān)系的和睦，對(duì)社會(huì)秩序的有序，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的保障，對(duì)社會(huì)生活的穩(wěn)定等等，都有著極其嚴(yán)重的影響。故欲實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的目標(biāo)，對(duì)于刑事司法而言不但要求其保障民主與法治、實(shí)現(xiàn)公平正義，還要求其整體的合理與協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)司法為民，強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)。最高人民法院和最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩高”）在去年的工作報(bào)告中針對(duì)這一目標(biāo)作出回應(yīng)，提出了“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”，這是“兩高”貫徹落實(shí)“以人為本，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”要求的具體體現(xiàn)，是發(fā)揚(yáng)民主與法治、實(shí)現(xiàn)公平正義、提倡誠(chéng)信友愛、增強(qiáng)全社會(huì)活力、維持安定有序、協(xié)調(diào)人與自然和諧相處之社會(huì)關(guān)系的必然要求，也是刑事司法活動(dòng)自身內(nèi)在規(guī)律的必然要求。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵闡明

從嚴(yán)打到寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)近年來作出的關(guān)于基本刑事政策的重要調(diào)整。關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的涵義，目前刑法理論界和實(shí)務(wù)部門不同程度地存在簡(jiǎn)單化的傾向。筆者認(rèn)為，正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的科學(xué)含義，需要強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)：

1、寬嚴(yán)相濟(jì)就是要根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，寬嚴(yán)有別。

對(duì)犯罪人實(shí)行區(qū)別對(duì)待、有寬有嚴(yán)，這是人們普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)沒有人贊同對(duì)于同一種犯罪實(shí)行一律相同的處罰。問題是，究竟應(yīng)當(dāng)以什么為依據(jù)來實(shí)行區(qū)別對(duì)待？

從西方近代刑法學(xué)派爭(zhēng)論的角度看，實(shí)際上存在著兩種意義上的區(qū)別對(duì)待。一種是刑事古典學(xué)派所主張的區(qū)別對(duì)待。刑事古典學(xué)派提倡以犯罪行為的嚴(yán)重程度作為區(qū)別對(duì)待的根據(jù)，主張重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱，或者提倡根據(jù)犯罪人的責(zé)任大小程度作區(qū)別對(duì)待，主張刑罰應(yīng)當(dāng)與行為人犯罪時(shí)的道義責(zé)任程度即罪過相適應(yīng)。另一種區(qū)別對(duì)待是刑事實(shí)證學(xué)派提倡的區(qū)別對(duì)待。刑事實(shí)證學(xué)派主張根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小程度來實(shí)行區(qū)別對(duì)待，“應(yīng)受處罰的不是行為而是行為人”，刑罰輕重的標(biāo)準(zhǔn)不再是犯罪行為而是行為人的個(gè)人情況。上述兩大學(xué)派的見解都是非常深刻的，對(duì)于制定科學(xué)合理的刑事政策均具有重要的啟發(fā)意義，但是雙方的理論都具有較大的片面性。當(dāng)代刑事政策理論的主流是吸收兩大學(xué)派之所長(zhǎng)，將雙方觀點(diǎn)加以調(diào)和與折中，形成所謂的綜合理論?；谶@種考慮，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將上述兩種意義上的區(qū)別對(duì)待結(jié)合起來，即適用刑罰時(shí)既要根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度實(shí)行區(qū)別對(duì)待，又要根據(jù)犯罪人的個(gè)人情況實(shí)行區(qū)別對(duì)待。從刑罰適用原則看，應(yīng)當(dāng)將罪刑相適應(yīng)原則與刑罰個(gè)別化原則結(jié)合起來。對(duì)于有組織犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及累犯、犯罪集團(tuán)的首要分子、犯罪后拒不悔改的犯罪人，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)制裁；對(duì)于輕微犯罪、過失犯罪、中止犯、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)以及偶犯、自首犯、立功犯、未成年人犯罪人、又聾又啞或者是盲人犯罪的，孕婦或哺乳期的婦女犯罪，嚴(yán)重疾病患者犯罪等，應(yīng)當(dāng)實(shí)行從寬處理。

2、寬嚴(yán)相濟(jì)就是要寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)互補(bǔ)，反對(duì)過于嚴(yán)厲或者過度寬大。

關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的涵義，目前比較普遍的理解是：嚴(yán)，就是要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，集中力量依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及嚴(yán)重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪必須嚴(yán)厲打擊，決不手軟。寬，就是要堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，該寬則寬，對(duì)情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過自新的機(jī)會(huì)，依法從輕減輕甚至免除處罰，寬大處理。

摘要:寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策必須以刑事法律的規(guī)定為基礎(chǔ),在刑法適用中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策就是要遵循罪刑法定原則,在刑事訴訟過程中就是應(yīng)遵循程序法定原則。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)講求區(qū)別對(duì)待原則,做到罪責(zé)刑相適應(yīng)、相均衡。

關(guān)鍵詞:寬嚴(yán)相濟(jì);刑事政策;罪責(zé)刑相適應(yīng)

發(fā)揮刑事政策在刑事法律運(yùn)用中的宏觀指導(dǎo)作用,對(duì)于控制犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。時(shí)下,實(shí)務(wù)界和理論界倡導(dǎo)的合乎刑事法治理念的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策迫切需要轉(zhuǎn)化到刑事司法運(yùn)作之中,檢察工作尤其如此。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在檢察工作中運(yùn)用的原則

觀點(diǎn)提示:在刑法適用中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策就是要遵循罪刑法定原則,在刑事訴訟過程中就是要遵循程序法定原則。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在檢察工作中運(yùn)用還應(yīng)遵循比例原則、有效性原則、必要性原則、區(qū)別對(duì)待原則。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫穿于整個(gè)刑事法律運(yùn)用的始終,比例原則是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的法理學(xué)表達(dá)。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在行使法律監(jiān)督職能時(shí),應(yīng)在監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督環(huán)節(jié)、監(jiān)督手段、監(jiān)督效力等各個(gè)方面體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。按照適合性、有效性原則的要求,檢察機(jī)關(guān)在運(yùn)用偵查、批捕以及公訴、抗訴權(quán)等手段來保障監(jiān)督目的實(shí)現(xiàn)時(shí),所采取的每一措施都必須以實(shí)現(xiàn)憲法或法律所規(guī)定的職能為目標(biāo)。依據(jù)必要性原則,法律監(jiān)督的種類應(yīng)當(dāng)與監(jiān)督對(duì)象違法的嚴(yán)重程度相適應(yīng),檢察機(jī)關(guān)所采取的監(jiān)督手段在各種可供選擇的手段當(dāng)中是最溫和的、侵害最小的。按照損益相稱性原則要求,檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的成本應(yīng)與該措施所保護(hù)的公共利益相稱。

認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)

蓮花縣檢察院：鄔思鵬

黨的十六屆四中全會(huì)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的治國(guó)理政目標(biāo)，兩高院緊緊圍繞構(gòu)建和諧社會(huì)這個(gè)目標(biāo)，提出了“寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策”。為保證“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的貫徹實(shí)施，最高人民檢察院了《貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》，修訂了《辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，制定了《快速辦理輕微刑事案件意見》等一些規(guī)范性文件，近日，最高人民檢察院又了《人民檢察院辦理起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》和《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，對(duì)2001年的《人民檢察院辦理起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》和《辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了修改，就是讓檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過程中更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，將符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策作為考核起訴案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之一,因此檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

一、思想上提高認(rèn)識(shí)：正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的內(nèi)涵

今年，最高人民檢察院向全國(guó)人大做的報(bào)告，對(duì)現(xiàn)階段實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策做了明確規(guī)定。其主要內(nèi)容是：“堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬?！睂拠?yán)相濟(jì)的刑事司法政策，其精神實(shí)質(zhì)是區(qū)別對(duì)待，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，該寬則寬，一方面要求既有力地打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，另一方面要求充分重視依法從寬，依法保障人權(quán)、維護(hù)公民權(quán)益，積極化解社會(huì)矛盾、減少社會(huì)對(duì)抗，最大限度地化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。穩(wěn)定是和諧的基礎(chǔ)，和諧是穩(wěn)定的最高境界。和諧社會(huì)包括立法、司法、執(zhí)法和諧，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既是和諧社會(huì)的主體，又是和諧社會(huì)的建設(shè)者，要忠實(shí)、全面履行憲法和法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)當(dāng)確立現(xiàn)代司法理念，正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，通過發(fā)揮自身職能，為推動(dòng)和諧社會(huì)的建立做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

2006年度我國(guó)的刑法學(xué)研究，在基礎(chǔ)理論和實(shí)務(wù)問題方面取得了進(jìn)展，尤其就和諧社會(huì)語(yǔ)境下的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、刑罰改革、刑事和解等問題形成了研究熱點(diǎn)。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，2006年度出版刑法學(xué)著作包括個(gè)人學(xué)術(shù)專著、編著與譯著不啻百部；在各類學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表刑法學(xué)術(shù)論文2000余篇。①本年度刑法學(xué)學(xué)術(shù)交流頻繁，舉辦了十余次富有成果的學(xué)術(shù)研討會(huì)。②整體上看，2006年刑法學(xué)研究的熱點(diǎn)問題突出表現(xiàn)為以下方面：

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策問題研究

以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出為契機(jī)，學(xué)術(shù)界在2006年度內(nèi)將刑事政策的應(yīng)有地位及其發(fā)展走向等問題作為普遍關(guān)注的理論課題。

(一)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本內(nèi)涵及其定位問題

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)該是我國(guó)現(xiàn)階段懲治與控制犯罪的基本政策，而如何正確理解這一刑事政策所蘊(yùn)涵的基本精神和內(nèi)容也就成了貫徹該政策的前提。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵問題上，學(xué)界的觀點(diǎn)基本上是一致的，那就是對(duì)于不同的犯罪應(yīng)當(dāng)分別采取寬嚴(yán)不同的刑罰：該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。但這并不意味著寬而無嚴(yán)或者嚴(yán)而無寬。相反應(yīng)當(dāng)做到寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)適度，防止和糾正畸輕畸重。③

自新中國(guó)成立以來，我國(guó)刑事政策的發(fā)展，經(jīng)歷了從懲辦與寬大相結(jié)合政策到注重嚴(yán)打政策再到強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)相濟(jì)政策的起伏式變化過程。所以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的時(shí)代定位問題，即寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策以及嚴(yán)打政策的關(guān)系問題，是學(xué)術(shù)界極度關(guān)注的重要課題。就寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的關(guān)系問題，有論者主張，我國(guó)刑法曾經(jīng)確立懲辦與寬大相結(jié)合政策，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策二者之間屬一脈相承。④有論者認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的一部分，是懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策的題中之義，屬于具體的刑事政策。⑤也有論者基于對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的表述方式、側(cè)重基點(diǎn)、司法傾向及關(guān)注重點(diǎn)等分析，指出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是新形勢(shì)下對(duì)懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的變革。⑥換言之，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策提出的時(shí)代背景尤其是法治基礎(chǔ)存在著很大差異。所以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在繼承懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的基本精神的同時(shí)，也具有與時(shí)俱進(jìn)的新內(nèi)容。⑦針對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的確立是否與嚴(yán)打政策存在沖突的問題，有觀點(diǎn)指出，嚴(yán)打政策既不利于公民權(quán)利保障，也不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。嚴(yán)打政策只是對(duì)付犯罪的權(quán)宜之計(jì)，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，嚴(yán)打政策理論和實(shí)踐暴露出局限性，作為一種刑事政策的歷史使命已經(jīng)完結(jié)。⑧也有觀點(diǎn)認(rèn)為，提倡寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，更多的是強(qiáng)調(diào)刑法寬緩的一面，但不能由此認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策只是輕罪刑事政策。從這個(gè)意義上說，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不是對(duì)嚴(yán)打政策的取代，更不是對(duì)嚴(yán)打政策的否定，而應(yīng)當(dāng)將嚴(yán)打政策納入到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的框架中確立其地位。⑨不過多數(shù)學(xué)者在分析嚴(yán)打政策存在弊端的同時(shí)，指出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出旨在矯正嚴(yán)打政策所形成的非理性的重刑主義傾向，所體現(xiàn)的正是人們期盼已久的注重“打擊犯罪與保障人權(quán)”二者之間保持動(dòng)態(tài)平衡的進(jìn)步司法理念。⑩