當(dāng)代世界的與人文科學(xué)，從來(lái)就沒(méi)有，將來(lái)也不可能與馬克思主義完全斬?cái)嗦?lián)系。在當(dāng)今西方，馬克思主義依然在迅猛，成為近年來(lái)西方學(xué)術(shù)中最具活力的推動(dòng)力量之一。

1980年代以來(lái)，西方馬克思主義特別是法蘭克福學(xué)派的在我國(guó)得到了全面的譯介。其譯介和研究可以分為兩個(gè)階段。1980年代初到1990年代初為第一階段。在這一階段，盧卡契、布洛赫，布萊希特、薩特、麥舍雷、戈德曼、安德森、伊格爾頓、弗洛姆、馬爾庫(kù)塞、阿爾都塞、本雅明、阿多諾、霍克海默得到了大量介紹和翻譯，學(xué)術(shù)界對(duì)這些名字已耳熟能詳。1990年代中期以來(lái)到近年為第二階段。這一階段主要是對(duì)詹姆遜、哈貝馬斯等人的翻譯研究和性、后現(xiàn)論的討論探索。詹姆遜常來(lái)中國(guó)，其所思所想恰如風(fēng)行水上，所到之處激起層層漣漪（對(duì)他的介紹和翻譯1980年代就一開(kāi)始，但真正大量的譯介和研究仍在1990年代）；賽義德的東方主義和其后崛起的斯皮瓦克的理論創(chuàng)見(jiàn)則引發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)人對(duì)后殖民理論的持久的關(guān)注；威廉姆斯、斯圖亞特.霍爾、理查德.霍加特和湯普森等伯明翰文化研究學(xué)派后來(lái)居上，連帶引起國(guó)內(nèi)對(duì)葛蘭西“霸權(quán)（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）”理論的“再”發(fā)現(xiàn)；而批判理論的幾位不可遺漏的法國(guó)理論家鮑德里亞、?？?、布爾迪厄等曾經(jīng)的或半截子的馬克思主義者在國(guó)內(nèi)引起了跨學(xué)科研究的熱情；哈貝馬斯則獨(dú)占鰲頭，相關(guān)譯事與研究均保持了持久的熱度；德里達(dá)的《馬克思的幽靈》所表現(xiàn)的對(duì)馬克思主義的轉(zhuǎn)向又引起學(xué)界驚異的注視，特別是兩位巨擘先后訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)，引發(fā)了一輪新的思考與討論。

與國(guó)內(nèi)情形的低迷截然不同，在西方，馬克思主義與批判理論則在許多學(xué)校堂皇占據(jù)經(jīng)院的高位，風(fēng)頭一直強(qiáng)健。1980年代以來(lái)出版了大量的相關(guān)著作。如馬丁•杰的《辨證的想象》以及沃爾夫•威格紹斯的《法蘭克福學(xué)派》全面梳理了批判理論發(fā)展的線(xiàn)索。尤金.倫的《馬克思主義與現(xiàn)代主義》，弗蘭克.莫萊蒂的《被當(dāng)作奇跡的符號(hào)》對(duì)馬克思主義與文學(xué)文化進(jìn)行過(guò)細(xì)致探討；還有一些概述性的著作，如戴維•海爾德的《批判理論導(dǎo)論》、茲奧坦•塔的《法蘭克福學(xué)派》，以及學(xué)者們所寫(xiě)的批判理論家的傳記，如蘇珊•貝克莫斯對(duì)瓦爾特•本雅明的介紹，丹尼爾•波斯頓對(duì)恩里克•弗洛姆的介紹，道格拉斯•凱爾納對(duì)赫伯特•馬爾庫(kù)塞的介紹，阿帕德•卡達(dá)肯對(duì)喬治•盧卡契的介紹，吉林•羅斯對(duì)西奧多•阿多諾的介紹等等。但是，這些著作都存在著共同的缺陷，沒(méi)有著重該學(xué)派的主要代表人物的基本理論，也缺乏對(duì)其理論傳統(tǒng)中的相互關(guān)聯(lián)性的探究。

1980年代末到1990年代初的一個(gè)重大是馬克思主義在后現(xiàn)代社會(huì)文化理論中的未來(lái)前景。西方原有的化勞動(dòng)的舊的世界體制讓位與服務(wù)部門(mén)，讓位于中心——邊緣式的雇傭模式以及種種新的身份形式，這些身份形式不再?lài)@工作、階級(jí)和社團(tuán)建構(gòu)起來(lái)的，它們包括身體、性別、種族、、圖像甚至亞文化等。安吉拉.默克羅比指出，“在過(guò)去的幾年中，文化研究發(fā)生了相當(dāng)富于戲劇性的變化，因?yàn)楝F(xiàn)代性問(wèn)題與后現(xiàn)代性問(wèn)題代替了更為熟悉的意識(shí)形態(tài)概念和霸權(quán)概念，而這些概念從1970年代中期到1980年代中期把文化分析牢固地植根在阿爾杜塞和葛蘭西所界定的馬克思主義領(lǐng)域里?，F(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了媒體和研究的范疇。它們無(wú)所不在……不管是好是壞，是受歡迎還是受批判，這些名詞充分體現(xiàn)了文化知識(shí)分子和工作者在1980年代末和1990年代初對(duì)世界的體驗(yàn)和理解方式所發(fā)生的深刻變化?！边@樣，后現(xiàn)代主義內(nèi)部生長(zhǎng)起一種后馬克思主義的批判理論就是順理成章的。歐內(nèi)斯特.拉克勞的《對(duì)我們的新的革命的沉思》（1991）安吉拉.默克羅比的《后馬克思主義與文化研究》（1994）還有美國(guó)的“中國(guó)專(zhuān)家”阿里夫.德里克的后革命理論、馬克思主義與中國(guó)歷史的研究《后革命氛圍》（1999）都可以算作是后馬克思主義時(shí)代的新批判理論。

另外作為后馬克思主義時(shí)代的批評(píng)家，費(fèi)斯克和托尼.本尼特則都關(guān)注后現(xiàn)代消費(fèi)時(shí)代的大眾文學(xué)與大眾文化。美國(guó)威斯康辛大學(xué)麥迪遜校區(qū)傳播學(xué)教授費(fèi)斯克（JohnFiske）寫(xiě)下了《理解大眾文化》、《解讀電視》、《解讀大眾》、《傳播研究導(dǎo)論》、《澳洲神話(huà)》、《電視文化》等著作，受霍爾等英國(guó)文化研究、葛蘭西霸權(quán)理論和福柯，發(fā)展出一套“權(quán)力——抵抗——快感”的文化平民主義。澳大利亞格里菲斯大學(xué)社會(huì)和文學(xué)理論教授托尼.本尼特，著有《形式主義與馬克思主義》（1979）、《邦德和邦德之外》（1987，與珍妮特.烏勒克特合著），是一位持有馬克思主義立場(chǎng)的（后）馬克思主義文學(xué)批評(píng)家。

值得注意的是，堅(jiān)持法蘭克福學(xué)派思想的新一代批判理論家逐漸浮現(xiàn)出來(lái)。如德克薩斯大學(xué)批判理論網(wǎng)站就對(duì)批判理論重新進(jìn)行了代際劃分。他們不再執(zhí)著于對(duì)法蘭克福學(xué)派內(nèi)部第一代第二代第三代的細(xì)致區(qū)分，而將本雅明、霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、弗洛姆和哈貝馬斯列為老一代批判理論家，而將美英等世界的批判理論家本.阿格、斯蒂文.貝斯特、道格拉斯.凱爾納和斯蒂芬.布隆納列為新一代批判理論家或后馬克思主義理論家。當(dāng)然，還有其他一些著名的批判理論家。如理查德.沃林、馬克•波斯特等人。理查德.沃林作為當(dāng)代著名社會(huì)理論家和法蘭克福學(xué)派重要的美國(guó)傳人,在批判理論界享有相當(dāng)聲譽(yù)，美國(guó)加州大學(xué)批判理論研究所所長(zhǎng)馬克•波斯特則以將批判理論與當(dāng)代媒介革命結(jié)合起來(lái)而蜚聲我國(guó)學(xué)界。

當(dāng)代藝術(shù)理論家的三種類(lèi)型

理論家是當(dāng)代藝術(shù)的權(quán)威，是當(dāng)代藝術(shù)的導(dǎo)航人，畫(huà)家和觀眾多是在理論家的指引下，尋找著藝術(shù)的方位。不過(guò)，傳統(tǒng)上對(duì)理論家的界定比較狹窄，鑒于當(dāng)前藝術(shù)理論家隊(duì)伍不斷的泛化，需要做個(gè)重新界定，依據(jù)他們的生存狀態(tài)，當(dāng)論家可分為三種類(lèi)型。

第一類(lèi)是仕途型。仕途理論家活躍于各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)，是知識(shí)型的政府官員，也有的出任政府的高參，其觀點(diǎn)與著述對(duì)當(dāng)政者有相當(dāng)大的影響。仕途型高參型的文人能在較大范圍發(fā)揮作用。在中國(guó)這個(gè)權(quán)力較為集中的社會(huì)中，知識(shí)分子入仕參政不能不說(shuō)是國(guó)家治理走向科學(xué)化和人文化的巨大歷史進(jìn)步。

但是由于歷史因素與現(xiàn)實(shí)因素的雙重催化作用，在權(quán)力內(nèi)部各種復(fù)雜的從政規(guī)則和為官之道仍在隱蔽的層面上影響著行政機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)人們順應(yīng)它的力量與節(jié)奏時(shí)便如魚(yú)得水，反之則感受到擠壓和牽制。

面對(duì)如此局面，入仕文人有兩種人生選擇：為了保持自己的本性而拒絕應(yīng)變，不得不退出仕途，或退出仕途競(jìng)爭(zhēng)；要么適當(dāng)改變自我以適應(yīng)環(huán)境。這兩種選擇的是非得失沒(méi)有明確簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)尺度，進(jìn)與退只不過(guò)是生存的謀略，而生存的目的應(yīng)該是完好地保存自己純真的天性，并努力地去追尋真善美的境界。

第二類(lèi)是書(shū)齋型。書(shū)齋型理論家大多是高校教師和專(zhuān)職研究人員，按照時(shí)下流行的說(shuō)法，都是體制內(nèi)的知識(shí)分子。他們的述說(shuō)對(duì)象主要是學(xué)生與讀者，對(duì)政府的影響要弱于仕途知識(shí)分子。由于不走仕途，他們的思想言行和個(gè)性更為自由，能形成一些獨(dú)特的觀點(diǎn)和進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)的研究。

社會(huì)主義制度在蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的崩潰，使得有人認(rèn)為，資本主義和社會(huì)主義兩種制度誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)的問(wèn)題得到了一勞永逸的解決，因此，兩種思想體系孰優(yōu)孰劣的比較和較量，也就有了定論；但是，持這種看法的人實(shí)在是低估了社會(huì)主義信念的強(qiáng)韌性。社會(huì)主義信念有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的動(dòng)力，即人們對(duì)平等的渴望和追求，而滋生它的現(xiàn)實(shí)土壤仍然存在：人們向往的平等并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)世界中的事實(shí)和世紀(jì)性的巨變使許多人調(diào)整或改變自己的信念，但它們對(duì)思想者和理論家并不起決定性的作用。古特曼(AmyGutman)在一本名為《自由主義的平等》(LiberalEquality)的書(shū)中說(shuō)，密爾(J.S.Mill)承認(rèn)社會(huì)主義制度比當(dāng)時(shí)的資本主義優(yōu)越得多，但是又堅(jiān)持認(rèn)為，它不如良序的自由事業(yè)制度，即是說(shuō)，如果資本主義搞好了，那它是比不上的。作者還說(shuō)，馬克思主義者不斷指出現(xiàn)今資本主義社會(huì)中大量的分配不公正，以及將經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化為政治影響，而自由主義者則援引現(xiàn)今社會(huì)主義國(guó)家的記錄，指出它們系統(tǒng)地?fù)p害了最基本的公民和政治自由。作者的看法是，對(duì)于兩種制度的理想狀況而言，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的直接證據(jù)既末提供證明，也未予以否證。①

英國(guó)政治理論家、“分析的馬克思主義”學(xué)派的代表人物柯亨(G．A.Cohen)在題為《社會(huì)主義和公有不可分嗎》(IsSocialismInseparablefromCommonOwnership的小冊(cè)子中說(shuō)：“就‘社會(huì)主義’是一個(gè)鼓舞人心的理想名稱(chēng)，值得人們?yōu)橹I(xiàn)身這一點(diǎn)而言，社會(huì)主義要求基本境況的平等……本世紀(jì)人們想用某種更好的東西來(lái)取代私有制，這種嘗試遭到了大規(guī)模的失敗，但這并不構(gòu)成放棄社會(huì)主義信念的原因。從歷史的視野看，社會(huì)主義是年輕的運(yùn)動(dòng)，它太年輕了，因此現(xiàn)在還不是拋棄這種信念的時(shí)候?！盵2]

對(duì)于堅(jiān)持社會(huì)主義信念的理論家來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)主義在實(shí)踐中的失敗，還可以問(wèn)：“它是暫時(shí)的，還是必然的?”如果能在理論上證明社會(huì)主義比資本主義更有道理，更加符合正義與人性，那么，人們終究會(huì)回過(guò)頭來(lái)?yè)碜o(hù)社會(huì)主義。

這一問(wèn)題的急迫性，不僅出于現(xiàn)實(shí)，同時(shí)出自思想理論層面。

因?yàn)橹Z齊克(RobertNozick)的《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》(Anarchy,StateandUtopia)一書(shū)似乎對(duì)自由經(jīng)濟(jì)制度作了雄辯的捍衛(wèi)，對(duì)社會(huì)主義的，甚至一般自由主義的平等原則作出強(qiáng)悍的攻擊?？潞嗷仡櫿f(shuō)，在1972年之前，他還從未遇到過(guò)他沒(méi)有現(xiàn)成答案可以應(yīng)付的對(duì)于社會(huì)主義的批評(píng)，但當(dāng)他讀到諾齊克的論證(以后完整地表述在《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》一書(shū)中)時(shí)，他受到了沖擊，感到不安和焦慮，似乎從教條的社會(huì)主義迷夢(mèng)中驚醒。[3]

當(dāng)代世界的社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)研究，從來(lái)就沒(méi)有，將來(lái)也不可能與馬克思主義完全斬?cái)嗦?lián)系。在當(dāng)今西方，馬克思主義依然在迅猛發(fā)展，成為近年來(lái)西方學(xué)術(shù)中最具活力的推動(dòng)力量之一。

1980年代以來(lái)，西方馬克思主義特別是法蘭克福學(xué)派的理論在我國(guó)得到了全面的譯介。其譯介和研究可以分為兩個(gè)階段。1980年代初到1990年代初為第一階段。在這一階段，盧卡契、布洛赫，布萊希特、薩特、麥舍雷、戈德曼、安德森、伊格爾頓、弗洛姆、馬爾庫(kù)塞、阿爾都塞、本雅明、阿多諾、霍克海默得到了大量介紹和翻譯，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這些名字已耳熟能詳。1990年代中期以來(lái)到近年為第二階段。這一階段主要是對(duì)詹姆遜、哈貝馬斯等人的翻譯研究和現(xiàn)代性、后現(xiàn)論的討論探索。詹姆遜常來(lái)中國(guó)，其所思所想恰如風(fēng)行水上，所到之處激起層層漣漪（對(duì)他的介紹和翻譯1980年代就一開(kāi)始，但真正大量的譯介和研究仍在1990年代）；賽義德的東方主義和其后崛起的斯皮瓦克的理論創(chuàng)見(jiàn)則引發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)人對(duì)后殖民理論的持久的關(guān)注；威廉姆斯、斯圖亞特.霍爾、理查德.霍加特和湯普森等伯明翰文化研究學(xué)派后來(lái)居上，連帶引起國(guó)內(nèi)對(duì)葛蘭西“霸權(quán)（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）”理論的“再”發(fā)現(xiàn)；而批判理論的幾位不可遺漏的法國(guó)理論家鮑德里亞、福柯、布爾迪厄等曾經(jīng)的或半截子的馬克思主義者在國(guó)內(nèi)引起了跨學(xué)科研究的熱情；哈貝馬斯則獨(dú)占鰲頭，相關(guān)譯事與研究均保持了持久的熱度；德里達(dá)的《馬克思的幽靈》所表現(xiàn)的對(duì)馬克思主義的轉(zhuǎn)向又引起學(xué)界驚異的注視，特別是兩位巨擘先后訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)，引發(fā)了一輪新的思考與討論。

與國(guó)內(nèi)情形的低迷截然不同，在西方，馬克思主義與批判理論則在許多學(xué)校堂皇占據(jù)經(jīng)院的高位，風(fēng)頭一直強(qiáng)健。1980年代以來(lái)出版了大量的相關(guān)著作。如馬丁•杰的《辨證的想象》以及沃爾夫•威格紹斯的《法蘭克福學(xué)派》全面梳理了批判理論發(fā)展的歷史線(xiàn)索。尤金.倫的《馬克思主義與現(xiàn)代主義》，弗蘭克.莫萊蒂的《被當(dāng)作奇跡的符號(hào)》對(duì)馬克思主義與文學(xué)文化進(jìn)行過(guò)細(xì)致探討；還有一些概述性的著作，如戴維•海爾德的《批判理論導(dǎo)論》、茲奧坦•塔的《法蘭克福學(xué)派》，以及學(xué)者們所寫(xiě)的批判理論家的傳記，如蘇珊•貝克莫斯對(duì)瓦爾特•本雅明的介紹，丹尼爾•波斯頓對(duì)恩里克•弗洛姆的介紹，道格拉斯•凱爾納對(duì)赫伯特•馬爾庫(kù)塞的介紹，阿帕德•卡達(dá)肯對(duì)喬治•盧卡契的介紹，吉林•羅斯對(duì)西奧多•阿多諾的介紹等等。但是，這些著作都存在著共同的缺陷，沒(méi)有著重分析該學(xué)派的主要代表人物的基本理論，也缺乏對(duì)其理論傳統(tǒng)中的相互關(guān)聯(lián)性的探究。

1980年代末到1990年代初的一個(gè)重大問(wèn)題是馬克思主義在后現(xiàn)代社會(huì)文化理論中的未來(lái)前景。西方原有的工業(yè)化勞動(dòng)的舊的世界體制讓位與服務(wù)部門(mén)，讓位于中心——邊緣式的雇傭模式以及種種新的身份形式，這些身份形式不再?lài)@工作、階級(jí)和社團(tuán)建構(gòu)起來(lái)的，它們包括身體、性別、種族、時(shí)尚、圖像甚至亞文化等。安吉拉.默克羅比指出，“在過(guò)去的幾年中，文化研究發(fā)生了相當(dāng)富于戲劇性的變化，因?yàn)楝F(xiàn)代性問(wèn)題與后現(xiàn)代性問(wèn)題代替了更為熟悉的意識(shí)形態(tài)概念和霸權(quán)概念，而這些概念從1970年代中期到1980年代中期把文化分析牢固地植根在阿爾杜塞和葛蘭西所界定的馬克思主義領(lǐng)域里?，F(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了媒體和研究的范疇。它們無(wú)所不在……不管是好是壞，是受歡迎還是受批判，這些名詞充分體現(xiàn)了文化知識(shí)分子和藝術(shù)工作者在1980年代末和1990年代初對(duì)世界的體驗(yàn)和理解方式所發(fā)生的深刻變化?！边@樣，后現(xiàn)代主義內(nèi)部生長(zhǎng)起一種后馬克思主義的批判理論就是順理成章的。歐內(nèi)斯特.拉克勞的《對(duì)我們時(shí)代的新的革命的沉思》（1991）安吉拉.默克羅比的《后馬克思主義與文化研究》（1994）還有美國(guó)的“中國(guó)專(zhuān)家”阿里夫.德里克的后革命理論、馬克思主義與中國(guó)歷史的研究《后革命氛圍》（1999）都可以算作是后馬克思主義時(shí)代的新批判理論。

另外作為后馬克思主義時(shí)代的批評(píng)家，費(fèi)斯克和托尼.本尼特則都關(guān)注后現(xiàn)代消費(fèi)時(shí)代的大眾文學(xué)與大眾文化。美國(guó)威斯康辛大學(xué)麥迪遜校區(qū)傳播學(xué)教授費(fèi)斯克（JohnFiske）寫(xiě)下了《理解大眾文化》、《解讀電視》、《解讀大眾》、《傳播研究導(dǎo)論》、《澳洲神話(huà)》、《電視文化》等著作，受霍爾等英國(guó)文化研究、葛蘭西霸權(quán)理論和?？掠绊?，發(fā)展出一套“權(quán)力——抵抗——快感”的文化平民主義。澳大利亞格里菲斯大學(xué)社會(huì)和文學(xué)理論教授托尼.本尼特，著有《形式主義與馬克思主義》（1979）、《邦德和邦德之外》（1987，與珍妮特.烏勒克特合著），是一位持有馬克思主義立場(chǎng)的（后）馬克思主義文學(xué)批評(píng)家。

值得注意的是，堅(jiān)持法蘭克福學(xué)派思想的新一代批判理論家逐漸浮現(xiàn)出來(lái)。如德克薩斯大學(xué)批判理論網(wǎng)站就對(duì)批判理論重新進(jìn)行了代際劃分。他們不再執(zhí)著于對(duì)法蘭克福學(xué)派內(nèi)部第一代第二代第三代的細(xì)致區(qū)分，而將本雅明、霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、弗洛姆和哈貝馬斯列為老一代批判理論家，而將美英等英語(yǔ)世界的批判理論家本.阿格、斯蒂文.貝斯特、道格拉斯.凱爾納和斯蒂芬.布隆納列為新一代批判理論家或后馬克思主義理論家。當(dāng)然，還有其他一些著名的批判理論家。如理查德.沃林、馬克•波斯特等人。理查德.沃林作為當(dāng)代著名社會(huì)理論家和法蘭克福學(xué)派重要的美國(guó)傳人,在批判理論界享有相當(dāng)聲譽(yù)，美國(guó)加州大學(xué)批判理論研究所所長(zhǎng)馬克•波斯特則以將批判理論與當(dāng)代媒介革命結(jié)合起來(lái)而蜚聲我國(guó)學(xué)界。

本文作者：徐德林工作單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所

1997年，從英國(guó)移民澳大利亞的文化理論家安德魯•米爾納(AndrewMilner)撰文指出，澳大利亞文化研究因患有歷史健忘癥而無(wú)力提供關(guān)于自身發(fā)展歷程的權(quán)威敘述，①其結(jié)果是它既不如作為文化研究源頭的英國(guó)文化研究頻繁被人論及，也不如作為文化理論輸出地的美國(guó)文化研究時(shí)常被人言說(shuō)，盡管正是因?yàn)樗闹欣^站作用，“三A軸心”文化研究帝國(guó)才得以建立。米爾納的觀察可謂不無(wú)道理，因?yàn)橹暗陌拇罄麃單幕芯看_乎沒(méi)有像英國(guó)文化研究那樣致力于建構(gòu)令人信服、條理清晰的起源神話(huà)，“像一個(gè)25歲的足球運(yùn)動(dòng)員一樣忙于寫(xiě)自傳”，②但他沒(méi)有注意到的是，在20世紀(jì)90年代，不同視野下的澳大利亞文化研究的形塑敘事正悄然顯影:格雷姆•特納(GraemeTurner)從歷史、文學(xué)研究、電影理論的角度，彼得•古多爾(PeterGoodall)從傳播與媒體研究的角度，詹妮•克雷克(JennyCraik)從期刊文化的角度，約翰•弗勞(JohnFrow)與墨美姬(MeaghanMorris)從工人教育協(xié)會(huì)與左翼實(shí)踐的角度，麗塔•費(fèi)爾斯基(RitaFelski)與佐伊•索菲亞(ZoeSofia)從澳大利亞女性主義、法國(guó)哲學(xué)的角度，約翰•辛克萊(JohnSinclair)與吉姆•戴維森(JimDavidson)從文化史書(shū)寫(xiě)的角度，進(jìn)行了卓有成效的文化研究。③從這個(gè)意義上講，米爾納的批評(píng)無(wú)疑是片面或不準(zhǔn)確的。20世紀(jì)90年代，澳大利亞文化研究不但開(kāi)始了建構(gòu)自身發(fā)展歷程的敘述，而且因此在“三A軸心”文化研究帝國(guó)中獲得了與英國(guó)、美國(guó)文化研究大致相當(dāng)?shù)哪芤?jiàn)度;越來(lái)越多的澳大利亞文化理論家受邀擔(dān)任了《文化研究》(CulturalStudies)與《國(guó)際文化研究》(InternationalJournalofCulturalStudies)等國(guó)際知名刊物的編委，頻繁地穿梭于、駐扎在先前被英美文化理論家支配的“現(xiàn)場(chǎng)”。直接促成澳大利亞文化研究獲得能見(jiàn)度或被屏顯的，是出現(xiàn)在文化研究史書(shū)寫(xiě)中的一種“去中心化”趨勢(shì)，它源自具有實(shí)體性質(zhì)的伯明翰當(dāng)代文化研究中心(CCCS)在新時(shí)期的消失。1988年，伯明翰當(dāng)代文化研究中心變?yōu)椴骱泊髮W(xué)文化研究系以后，尤其是文化研究系與社會(huì)學(xué)系合并的1992年以降，“許多文化研究理論家一直在試圖挑戰(zhàn)聯(lián)系著本領(lǐng)域的某些系譜學(xué)敘述”，含蓄地指責(zé)把伯明翰當(dāng)代文化研究中心視為文化研究唯一源頭的英格蘭中心主義，其結(jié)果是“關(guān)于文化研究及其形塑的很多修正主義解釋已然出現(xiàn)”，伯明翰當(dāng)代文化研究中心之外的文化研究現(xiàn)場(chǎng)隨之獲得了能見(jiàn)度:“澳大利亞就是這樣的一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，在過(guò)去的十年里，在跨國(guó)文化研究共同體中，一種獨(dú)特風(fēng)格的文化研究已然于其間獲得了顯著的能見(jiàn)度。”④除前文提及的特納等人的著述以外，瓦爾達(dá)•布倫德?tīng)?ValdaBlundell)、約翰•謝潑德(JohnShepherd)與伊恩•泰勒(IanTaylor)的編著《重新定位文化研究:理論與研究的發(fā)展》，⑤漢德?tīng)?#8226;K．賴(lài)特(HandelK．Wright)的論文“我們膽敢不以伯明翰為中心嗎?”，⑥也都旨在消除伯明翰當(dāng)代文化研究中心的地緣政治“中心”地位，動(dòng)搖文化研究的傳統(tǒng)空間政治。然而，這一去中心化過(guò)程卻不無(wú)悖論地鉤沉著澳大利亞文化研究與英國(guó)文化研究的系譜學(xué)關(guān)聯(lián)。鑒于在文化研究浮出澳大利亞地表之前的20世紀(jì)80年代初澳大利亞無(wú)力提供文化研究培訓(xùn)，約翰•費(fèi)斯克(JohnFiske)、約翰•哈特利(JohnHartley)等英國(guó)文化理論家移師澳大利亞，加之第一代澳大利亞文化研究學(xué)人大多曾求學(xué)于英國(guó)，有人甚至還得到過(guò)斯圖亞特•霍爾(StuartHall)等英國(guó)文化理論家的耳提面命。一些文化研究史專(zhuān)家認(rèn)為，澳大利亞文化研究首先是作為英國(guó)文化理論家全球流動(dòng)的產(chǎn)物而存在的，畢竟多數(shù)文化理論家都是學(xué)院中人，而“作為學(xué)院中人的好處之一便是理論可以很好地旅行，只不過(guò)有一點(diǎn)時(shí)差罷了”。⑦在這些學(xué)者看來(lái)，澳大利亞文化研究幾乎可謂是英國(guó)文化研究的“殖民地”，顯在地具有“英國(guó)性”(Englishness)。由于澳大利亞文化研究屏顯與英國(guó)文化研究全球播散的時(shí)間巧合，上述觀念頗為流行。眾所周知，1964年，文化研究作為一門(mén)學(xué)科誕生于理查德•霍加特(RichardHoggard)創(chuàng)建的伯明翰當(dāng)代文化研究中心，于是便有了篳路藍(lán)縷、影響深遠(yuǎn)的伯明翰學(xué)派文化研究，以及它所代表的英國(guó)文化研究。20世紀(jì)70年代末、80年代初，因?yàn)樾伦杂芍髁x的崛起與薩繆爾•亨廷頓(SamuelHuntingdon)所謂的“文化興趣的復(fù)興”，⑧英國(guó)文化研究經(jīng)歷了約翰•斯道雷(JohnStorey)所謂的從“作為政治的一種學(xué)術(shù)實(shí)踐”到“一種學(xué)術(shù)實(shí)踐的政治”的演變，⑨繼而開(kāi)始全球播散，費(fèi)斯克、特納等人的澳大利亞文化研究工程隨之出現(xiàn)。他們于其間所采取的諸多措施，包括舉辦文化研究課程、創(chuàng)辦文化研究刊物、出版或發(fā)表文化研究著述，⑩不僅為澳大利亞學(xué)人提供了文化研究方法與理論建構(gòu)，普及了文化研究基本教養(yǎng)，而且更重要的是，基于“在我們看來(lái)，承認(rèn)澳大利亞大眾文化的活力與重要性似乎為一大進(jìn)步”，促成了在英國(guó)文化研究中居于支配地位的文化觀———“大眾的全部生活方式，他們的習(xí)俗與儀式、他們的娛樂(lè)與消遣，不但包括藝術(shù)，而且包括體育與海濱度假等實(shí)踐”———根植于澳大利亞土壤?，仮灛嫳M管他們“并不愿意替英國(guó)是否在這個(gè)領(lǐng)域具有霸權(quán)地位背書(shū)”，瑏瑢但一如費(fèi)斯克與人合著的《澳大利亞的神話(huà):解讀澳大利亞大眾文化》、特納獨(dú)著的《英國(guó)文化研究導(dǎo)論》等著作所證明的，費(fèi)斯克等人確乎讓澳大利亞文化研究深深地打上了英國(guó)文化研究的烙印。費(fèi)斯克等人能夠成功“殖民”澳大利亞，在一定程度上是因?yàn)榇嬖谥@樣一個(gè)前提:20世紀(jì)60年代和70年代，澳大利亞智識(shí)文化的發(fā)展依舊主要受英國(guó)而不是美國(guó)智識(shí)潮流的影響。一如米爾納在討論澳大利亞文化研究的形成時(shí)所言，澳大利亞新左派博采眾長(zhǎng)，不斷從《競(jìng)技場(chǎng)》(Arena)等本土馬克思主義期刊到自由主義(libertarianism)、毛主義(Maoism)等政治運(yùn)動(dòng)獲取資源，但在引入西方馬克思主義的過(guò)程中，發(fā)揮主要作用的卻是英國(guó)的《新左派評(píng)論》(NewLeftReview)?，伂崲灠拇罄麃喩鐣?huì)學(xué)家彼得•貝爾哈茲(PeterBeilharz)也表達(dá)了類(lèi)似觀點(diǎn):“至少就20世紀(jì)70年代的十年而言，似乎有一條驛馬快遞專(zhuān)線(xiàn)將巴黎與《新左派評(píng)論》聯(lián)系起來(lái)，將《新左派評(píng)論》與墨爾本及悉尼聯(lián)系起來(lái)?！爆伂帰炦@一前提不但保證了費(fèi)斯克等人的成功，而且導(dǎo)致“英國(guó)性”一直幽靈般徘徊在澳大利亞文化研究的上空。歷史化澳大利亞文化研究的早期嘗試，如蘇珊•德莫迪(SusanDermody)、約翰•多克(JohnDocker)與德魯希拉•莫德耶斯卡(DrusillaModjeska)合編的《內(nèi)莉•梅爾芭、金杰•梅格斯與朋友:澳大利亞文化史論文集》，瑏瑥約翰•辛克萊與吉姆•戴維森合著的《澳大利亞文化研究等于伯明翰加本土》，瑏瑦幾乎都借助于英國(guó)文化研究的理論與模式，而古多爾與米爾納等人在20世紀(jì)90年代出版的著述，同樣在很大程度上是以英國(guó)文化研究的歷史為基線(xiàn)。正因如此，諸多文化理論家往往集體無(wú)意識(shí)地建構(gòu)澳大利亞文化研究與英國(guó)文化研究的系譜學(xué)關(guān)聯(lián)，為澳大利亞文化研究貼上“英國(guó)性”的標(biāo)簽予以屏顯，雖然殊不知的是，此間的“英國(guó)性”不無(wú)虛假成分。受歷史與文化認(rèn)同等因素的刺激，澳大利亞智識(shí)生活從一開(kāi)始就受英國(guó)的影響，但這并不意味著前者必然是后者的翻版;就文化研究的內(nèi)部發(fā)展而言，英國(guó)與澳大利亞兩地的研究傳統(tǒng)從一開(kāi)始便不盡相同。盡管我們不能絕對(duì)地主張英國(guó)文化研究以學(xué)術(shù)性為主，假定澳大利亞文化研究以實(shí)踐性見(jiàn)長(zhǎng)———或者倘若它是英國(guó)文化研究，它就沒(méi)有理解何為澳大利亞的真實(shí)狀況，但我們可以有把握地說(shuō):“最具創(chuàng)新性的澳大利亞［文化研究］工作……一直更感興趣于闡述象征行為的特定形式的含義獉獉、文化實(shí)踐的特定時(shí)刻的影響?yīng)€獉，而不是參照更為古舊的文化理論去證明這樣做的合理性?！爆伂憿灠拇罄麃單幕芯吭诎拇罄麃喩鐣?huì)生活中扮演著舉足輕重的角色，既能提供政府制定文化政策的參考，更能致力于公共話(huà)題的論爭(zhēng)。一如本尼特的“將政策納入文化研究”所表征的，“澳大利亞文化研究一直主要致力于研究———因此凸顯———日常生活文化。然而，或許讓這一領(lǐng)域在一定程度上不同于其美國(guó)同行的，是它與實(shí)用主義文化政治的聯(lián)系、與智識(shí)實(shí)踐的特定參與形式的聯(lián)系。”瑏瑨隨著安巴拉瓦納•斯瓦蘭登(Ambal-avanerSivannandan)所謂的“從改造世界到改造語(yǔ)詞”的視野轉(zhuǎn)移，誕生于20世紀(jì)70年代這一文化研究理論時(shí)代的“理論實(shí)踐者”時(shí)常因難以履行自我宣稱(chēng)的有機(jī)知識(shí)分子職責(zé)進(jìn)退維谷;瑏瑩面對(duì)英美新自由主義國(guó)家政策即國(guó)家在釋放市場(chǎng)力量的同時(shí)限制文化準(zhǔn)入時(shí)，諸多文化理論家既未能提供應(yīng)有的洞見(jiàn)，也無(wú)力進(jìn)行必要而有效的干預(yù)。有鑒于此，20世紀(jì)80年代初移居澳大利亞的本尼特以自己創(chuàng)辦的格里菲斯大學(xué)文化政策研究所為大本營(yíng)，致力于文化與媒體政策研究這一雷蒙德•威廉斯(RaymondWilliams)的未竟事業(yè)，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)文化的營(yíng)救抑或“重釋”。考慮到英國(guó)文化研究彼時(shí)所遭遇的范式危機(jī)，本尼特呼吁啟用米歇爾•?？?MichelFoucault)的權(quán)力關(guān)系理論，尤其是其“治理性”(governmentalization)與“監(jiān)視”(police)觀念，從理論、實(shí)踐、體制等維度“將政策納入文化研究”，從文化實(shí)踐與權(quán)力關(guān)系的糾纏去考察文化實(shí)踐?，偄灛姳灸崽匾庠趯?shí)現(xiàn)的并非是凸顯政策考量在文化研究中的核心地位，或者懸置文化研究，而是與地方及全國(guó)性行政部門(mén)或者準(zhǔn)行政部門(mén)建立形式多樣的合作或者顧問(wèn)關(guān)系，通過(guò)組織研究、出版及召開(kāi)會(huì)議等活動(dòng)，切實(shí)參與關(guān)涉澳大利亞博物館、藝術(shù)、電影、語(yǔ)言與教育政策的政策制定?；?0世紀(jì)70年代以來(lái)的澳大利亞社會(huì)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)實(shí)，約翰•福萊士(JohnFlaus)、墨美姬、海倫•格瑞斯(HelenGrace)、司圖亞特•康寧漢姆(StuartCunningham)、湯姆•奧里根及哈特利等人紛紛對(duì)本尼特的工程做出呼應(yīng)，分別以評(píng)論家、獨(dú)立電影制作人、產(chǎn)業(yè)理論家等身份加入其中，闡釋政策研究與理解澳大利亞政治、經(jīng)濟(jì)、媒體與文化產(chǎn)業(yè)、新聞及相應(yīng)規(guī)章制度的關(guān)聯(lián)。最終，本尼特等人合力終結(jié)了20世紀(jì)80年代澳大利亞文化研究，造就了處于“日本人所謂的蓬勃發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中”的20世紀(jì)90年代澳大利亞文化研究;瑐瑡澳大利亞文化研究因此作為最重要的成員之一凸顯在文化研究世界共同體之中，尤其是在澳大利亞文化研究學(xué)會(huì)(CulturalStudiesAssociationofAustralia)成立之后。一如弗勞所言:“兩個(gè)時(shí)刻記錄了存在于20世紀(jì)80年代的‘澳大利亞文化研究’的終結(jié):澳大利亞文化研究協(xié)會(huì)在1992年的形成、格雷姆•特納的《民族、文化、文本》與我及墨美姬的《澳大利亞文化研究讀本》在1993年的出版。”瑐瑢所以，本尼特等人所實(shí)踐的這樣一種以“實(shí)踐性”為特征的文化研究即使不能否定，至少也是在很大程度上稀釋了評(píng)論家們所謂的澳大利亞文化研究的“英國(guó)性”。從這個(gè)意義上講，屏顯澳大利亞文化研究的“英國(guó)性”無(wú)異于進(jìn)行錯(cuò)位的表征。此間更具意味的與其說(shuō)是澳大利亞文化研究的“英國(guó)性”，毋寧說(shuō)是屏顯這樣一種虛假“英國(guó)性”的原因及由此引發(fā)的問(wèn)題之所在。

在澳大利亞文化研究大放異彩的20世紀(jì)90年代中期，文化理論家喬恩•斯特拉頓(JonStratton)與洪美恩(IenAng)多次告誡同道中人，作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)的“澳大利亞文化研究”表征的是一種誤導(dǎo)性的同質(zhì)性。首先，它割裂了澳大利亞與世界其它地區(qū)尤其是亞太地區(qū)的地緣政治關(guān)系;其次，它忽視了澳大利亞文化研究的世界性;再次，它遮蔽了澳大利亞的內(nèi)部差異性。瑐瑣因此，在基于英國(guó)文化研究的影響建構(gòu)一種同質(zhì)性的澳大利亞文化研究、屏顯其鐵板一塊的“英國(guó)性”的時(shí)候，人們很可能造成對(duì)澳大利亞文化研究的再次遮蔽;不同于之前作為一個(gè)整體的澳大利亞文化研究的被遮蔽，此間被遮蔽的是其獨(dú)特的形成機(jī)制與內(nèi)部復(fù)雜性。這首先是因?yàn)橄底V學(xué)考察本身可能具有片面性;無(wú)論是考察個(gè)人行為還是開(kāi)展智識(shí)工作，作為方法的系譜學(xué)都可能具有欺騙性。一如特納所指出的，在關(guān)于文化研究系譜的英美敘述中，“幾乎沒(méi)有認(rèn)識(shí)到北/南分歧、第一世界/第二世界差異(更不必說(shuō)第三世界的任何敘述)，或者文化研究知識(shí)的新帝國(guó)主義運(yùn)作———完全吻合生產(chǎn)它們的國(guó)家的政治史的運(yùn)作”，瑐瑤而非英美世界的敘述則明顯缺乏自身文化獨(dú)特性的意識(shí)。基于系譜學(xué)考察的“澳大利亞文化研究”這一術(shù)語(yǔ)首先遮蔽的，是澳大利亞文化研究與英國(guó)文化研究之間的復(fù)雜糾纏。一方面，澳大利亞文化研究有著自身獨(dú)特的形塑動(dòng)力，比如澳大利亞政府在20世紀(jì)60年代開(kāi)始實(shí)施的多元文化政策、澳大利亞人的“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題需要‘文化’解決辦法”這一20世紀(jì)80年代共識(shí)，以及圍繞澳大利民族身份的媒體論爭(zhēng)，瑐瑥但另一方面，澳大利亞文化研究確曾受到過(guò)英國(guó)文化研究的影響，甚至可能具有某種“英國(guó)性”，畢竟“在文化研究學(xué)術(shù)層面上，‘英國(guó)’具有相當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)力”?，偓悽灹硗?，澳大利亞文化研究一如英國(guó)文化研究，首先被孕育于成人教育運(yùn)動(dòng)之中:20世紀(jì)60年代和70年代成人教育的影響(主要通過(guò)工人教育協(xié)會(huì))，同時(shí)滋養(yǎng)與保持了關(guān)于自學(xué)成才與業(yè)余實(shí)踐的一種強(qiáng)大但不正式的智識(shí)文化，這種文化形塑了后來(lái)因教育系統(tǒng)擴(kuò)張而成為專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子的很多人的價(jià)值觀。20世紀(jì)60年代末，我們自己與一種“文化與社會(huì)”方法的首次遭遇并非來(lái)自閱讀雷蒙德•威廉斯，而是來(lái)自參加約翰•福萊士舉辦于悉尼新港灘(NewportBeach)的工人教育協(xié)會(huì)電影暑假學(xué)?！，偓憿?0世紀(jì)70年代末，媒體研究在澳大利亞的職業(yè)化以及英國(guó)文化研究作為嚴(yán)肅學(xué)術(shù)力量的登陸，導(dǎo)致了以福萊士為代表的成人教育講師被遮蔽于澳大利亞文化研究的歷史之中，盡管1953年以降，福萊士一直以教師、評(píng)論家、演員的身份活躍在澳大利亞教育機(jī)構(gòu)之中，穿梭在期刊與從實(shí)驗(yàn)電影到電視劇及商業(yè)片的諸多媒體之間，“為文化研究工程培養(yǎng)一批支持者，以及培養(yǎng)一代電影及媒體評(píng)論家”?，偓挗?zāi)兰е靡猿砷L(zhǎng)為文化理論家、電影評(píng)論家，在一定程度上正是因?yàn)樗龔母ＨR士的1969年與1970年電影暑假班獲得了正規(guī)大學(xué)教育無(wú)法提供的靈感源泉:“福萊士所介紹給墨美姬的，是主要存在于學(xué)界之外的一種批評(píng)性思考的文化，在獨(dú)特的澳大利亞脈絡(luò)文化理論的早期發(fā)展中起形構(gòu)作用的一種文化?！爆偄灛撍裕丶{雖然堅(jiān)稱(chēng)“不存在澳大利亞文化研究起源的神話(huà)……不同于英國(guó)的文化研究，并不存在澳大利亞文化研究可以說(shuō)是因之而起的核心機(jī)構(gòu)。在澳大利亞，文化研究依舊是多重碎片化的”，瑑瑠但同時(shí)斷然指出，澳大利亞文化研究誕生“在電影與媒體研究等更為成熟的學(xué)科的邊緣，在文學(xué)研究、藝術(shù)與社會(huì)學(xué)這樣的學(xué)科內(nèi)，或者學(xué)術(shù)之外，女性主義之內(nèi)關(guān)于理論與實(shí)踐的論爭(zhēng)，作為結(jié)構(gòu)文化政策發(fā)展與批評(píng)之內(nèi)爭(zhēng)辯的手段”。瑑瑡值得一提的是，在澳大利亞文化研究的顯影過(guò)程中，澳大利亞的文化研究學(xué)人一如他們的英國(guó)同行，往往協(xié)同作戰(zhàn)，團(tuán)結(jié)在某一期刊或研究中心的周?chē)?，或者借用彼此所教授的某一課程，如費(fèi)斯克、特納與米萊克合力創(chuàng)辦刊物《澳大利亞文化研究》、費(fèi)斯克與特納在科研中并肩戰(zhàn)斗。然而，澳大利亞學(xué)人的合作通常很短暫;他們的流動(dòng)性很大，即使兩位學(xué)者曾在同一家機(jī)構(gòu)任職，也未必是在同一時(shí)間。

其次，作為一個(gè)同質(zhì)性術(shù)語(yǔ)的“澳大利亞文化研究”遮蔽了澳大利亞文化研究與女性主義的多重耦合?，儸將灨谂c墨美姬在追溯澳大利亞文化研究的系譜時(shí)發(fā)現(xiàn)，就其形塑力量而言，“或許比其他任何單一智識(shí)影響更重要、更持久的，是女性主義與對(duì)日常生活及‘個(gè)人’生活政治的女性主義理解”。瑑瑣他們所意指的女性主義是澳大利亞學(xué)院智識(shí)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物、本土力量與跨國(guó)影響的結(jié)晶，包括“女權(quán)主義官僚運(yùn)動(dòng)”(femocrat/femocracymovement)與“新澳大利亞女性主義”。1973年，澳大利亞工黨政府迫于“婦女選舉團(tuán)”(Women''''sElectoralLobby)的壓力任命了一位總理婦女顧問(wèn)，“女權(quán)主義官僚運(yùn)動(dòng)”隨之開(kāi)始，諸多女權(quán)主義者，尤其是來(lái)自高等教育行業(yè)的女權(quán)主義者因此獲得了公職。20世紀(jì)80年代，受后結(jié)構(gòu)主義的影響，這一陣營(yíng)的羅斯瑪麗•普林格爾(RosemaryPringle)與索菲•沃森(SophieWatson)等學(xué)院派女權(quán)主義者基于?？碌臋?quán)力模式，視政府為“一組競(jìng)技場(chǎng)”，而安娜•耶特曼(AnnaYeatman)則勉力耦合互不兼容的政策與后現(xiàn)代主義話(huà)語(yǔ)，干預(yù)政府政策。雖然鑒于“澳大利亞社會(huì)理論化的實(shí)用性”，瑑瑤女權(quán)主義官僚運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)于澳大利亞絲毫不讓人吃驚，但澳大利亞女性主義將法國(guó)理論應(yīng)用于國(guó)家政策領(lǐng)域的方式卻是非同尋常的。從這個(gè)意義上講，“女權(quán)主義官僚運(yùn)動(dòng)必須被視為在為文化政策研究領(lǐng)域鋪平道路，尤其是為伊恩•亨特(IanHunter)與托尼•本尼特等人受?？聠l(fā)、定位于政策的著述鋪平道路?！爆儸彚灐靶掳拇罄麃喤灾髁x”即費(fèi)爾斯基與索菲亞所謂的“身體女性主義之澳大利亞‘流派’”，源自1970年代以降的國(guó)際智識(shí)引入，以及本土期刊與出版業(yè)積極參與理論建構(gòu)。瑑瑦集“女性主義修辭、拉康心理分析與巴特符號(hào)學(xué)”于一體，新澳大利亞女性主義代表了20世紀(jì)80年代末期的澳大利亞后結(jié)構(gòu)女性主義工作，對(duì)國(guó)際智識(shí)社區(qū)產(chǎn)生了重要影響:澳大利亞女性主義———比如通過(guò)米歇爾•巴雷特(MichèleBarrett)合編的沃索出版社(Verso)“女性主義問(wèn)題”系列———在把法國(guó)女性主義理論引入說(shuō)英語(yǔ)的知識(shí)分子社區(qū)中，發(fā)揮了重要作用。相應(yīng)地，很多澳大利亞女性主義者……為了把法國(guó)女性主義與后結(jié)構(gòu)主義思想置入英美學(xué)術(shù)界，做出了關(guān)鍵性的貢獻(xiàn)?，儸憿灢浑y發(fā)現(xiàn)，澳大利亞女性主義，無(wú)論是女權(quán)主義官僚運(yùn)動(dòng)還是新澳大利亞女性主義，致力于本土與國(guó)際智識(shí)與政治軌跡之間的交匯。一如蘇珊•謝里登(SusanSheridan)所言:總是在為“國(guó)際”(美國(guó)與英國(guó)，后來(lái)是法國(guó))女性主義的移植提供著肥沃土壤的澳大利亞女性主義有著某些本土特征，其中引人注目的是它將其它的那些特征與自身的發(fā)展相嫁接而且不時(shí)地培養(yǎng)出新品種的能力。一如澳大利亞小說(shuō)家克里斯蒂娜•斯特德(ChristinaStead)對(duì)這個(gè)大陸本身的表征，澳大利亞女性主義可以被想象為并非一個(gè)孤立的殖民前哨，而是位處世界貿(mào)易路線(xiàn)的交叉口，而且矛盾的是，被天生為旅行家的殖民者占據(jù)著?，儸挗炄欢拇罄麃單幕碚摷宜凹藿印币只蚺c之處于“一種雙向交流關(guān)系”的，既有深刻影響澳大利亞文化研究的女性主義，也包括由米歇爾•德賽都(MicheldeCerteau)、亨利•列斐弗爾(HenriLefebvre)、羅蘭•巴特等人所代表的有關(guān)日常生活的當(dāng)代法國(guó)理論?，儸摙炓蝗缒兰C明的，澳大利亞文化理論家始終基于自己的本土性、澳大利亞的民族性、法國(guó)理論的跨國(guó)性，與法國(guó)理論保持一定的臨界距離:“20世紀(jì)70年代以降被引入澳大利亞的一批批思想并非是被寫(xiě)到了一張白紙上，而是遭遇與進(jìn)入了流行于彼時(shí)本土模式的激進(jìn)文化批評(píng)的對(duì)話(huà)之中?！爆劕姠炘诮佑|與譯介阿爾都塞、?？?、德勒茲、鮑德里亞、弗里克斯•瓜塔里(FélixGuattari)等人著述的過(guò)程中，墨美姬有意識(shí)地參照自己成長(zhǎng)于其間的落后鄉(xiāng)鎮(zhèn)的情感結(jié)構(gòu)、“土生土長(zhǎng)的”澳大利亞智識(shí)傳統(tǒng)的需要，耦合本土、民族、跨國(guó)元素，因而有效地證明了智識(shí)的跨國(guó)流動(dòng)何以促成以民族為基礎(chǔ)的智識(shí)形塑。所以，從某種意義上講，可謂是基于動(dòng)蕩的、在很大程度上為學(xué)生所驅(qū)動(dòng)的20世紀(jì)60年代和70年代智識(shí)文化促成了理論運(yùn)動(dòng)在澳大利亞的學(xué)術(shù)合法化。1980年的“第一屆澳大利亞傳播與文化研究大會(huì)”，以及1981年的“外國(guó)身體大會(huì):澳大利亞的符號(hào)學(xué)/符號(hào)學(xué)與澳大利亞”，標(biāo)志著法國(guó)理論開(kāi)始被體制化于澳大利亞學(xué)界，因而大大推動(dòng)了澳大利亞文化研究的早期發(fā)展，雖然我們必須知道，直到《澳大利亞文化研究》的創(chuàng)刊，“文化理論才自覺(jué)地假借文化研究，在澳大利亞獲得中心位置”?，劕嫝?983年，費(fèi)斯克、弗勞、特納合力創(chuàng)辦了《澳大利亞文化研究》旨在凝聚人才，同時(shí)，通過(guò)發(fā)表定位于澳大利亞的文化理論，卓有成效地把澳大利亞文化研究推向國(guó)際舞臺(tái)。費(fèi)斯克等人成功地實(shí)現(xiàn)了自己的夙愿;《澳大利亞文化研究》通過(guò)提升澳大利亞文化研究的國(guó)際能見(jiàn)度與“品牌化”，不但催生了一個(gè)眾所周知為“澳大利亞文化研究”的獨(dú)特領(lǐng)域的出現(xiàn)，而且刺激了英美學(xué)界對(duì)澳大利亞文化理論的興趣。1987年，美國(guó)梅圖恩(Methuen)出版公司收購(gòu)《澳大利亞文化研究》，以之為基礎(chǔ)打造出了名為《文化研究》的國(guó)際刊物。1990年，以美國(guó)為主要市場(chǎng)的厄溫海曼公司(UnwinHyman)為特納出版了專(zhuān)著《英國(guó)文化研究導(dǎo)論》，在成就特納為主要文化理論家的同時(shí)，有效地幫助了美國(guó)學(xué)生及其他讀者銜接基本素材與概念背景之間的鴻溝，獲得文化研究的基本教養(yǎng)。繼20世紀(jì)90年代應(yīng)邀赴美教學(xué)與科研之后，2000年底，墨美姬受聘擔(dān)任香港嶺南大學(xué)文化研究系主任;她通過(guò)與陳光興、酒井直樹(shù)(NaokiSakai)等亞裔文化研究學(xué)者的合作，著實(shí)推進(jìn)了陳光興所謂的“新全球地方主義”(newinternationalistlocalism)，有力地促成了亞洲文化研究與英美、澳大利亞文化研究之間的互動(dòng)。所以，倘若《澳大利亞文化研究》與《英國(guó)文化研究導(dǎo)論》是澳大利亞文化研究走出被遮蔽狀態(tài)屏顯于世界的媒介，澳大利亞文化研究無(wú)疑是“三A軸心”文化研究帝國(guó)不折不扣的中繼站。

當(dāng)代世界的社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)研究，從來(lái)就沒(méi)有，將來(lái)也不可能與馬克思主義完全斬?cái)嗦?lián)系。在當(dāng)今西方，馬克思主義依然在迅猛發(fā)展，成為近年來(lái)西方學(xué)術(shù)中最具活力的推動(dòng)力量之一。

1980年代以來(lái)，西方馬克思主義特別是法蘭克福學(xué)派的理論在我國(guó)得到了全面的譯介。其譯介和研究可以分為兩個(gè)階段。1980年代初到1990年代初為第一階段。在這一階段，盧卡契、布洛赫，布萊希特、薩特、麥舍雷、戈德曼、安德森、伊格爾頓、弗洛姆、馬爾庫(kù)塞、阿爾都塞、本雅明、阿多諾、霍克海默得到了大量介紹和翻譯，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這些名字已耳熟能詳。1990年代中期以來(lái)到近年為第二階段。這一階段主要是對(duì)詹姆遜、哈貝馬斯等人的翻譯研究和現(xiàn)代性、后現(xiàn)論的討論探索。詹姆遜常來(lái)中國(guó)，其所思所想恰如風(fēng)行水上，所到之處激起層層漣漪（對(duì)他的介紹和翻譯1980年代就一開(kāi)始，但真正大量的譯介和研究仍在1990年代）；賽義德的東方主義和其后崛起的斯皮瓦克的理論創(chuàng)見(jiàn)則引發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)人對(duì)后殖民理論的持久的關(guān)注；威廉姆斯、斯圖亞特.霍爾、理查德.霍加特和湯普森等伯明翰文化研究學(xué)派后來(lái)居上，連帶引起國(guó)內(nèi)對(duì)葛蘭西“霸權(quán)（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）”理論的“再”發(fā)現(xiàn)；而批判理論的幾位不可遺漏的法國(guó)理論家鮑德里亞、?？?、布爾迪厄等曾經(jīng)的或半截子的馬克思主義者在國(guó)內(nèi)引起了跨學(xué)科研究的熱情；哈貝馬斯則獨(dú)占鰲頭，相關(guān)譯事與研究均保持了持久的熱度；德里達(dá)的《馬克思的幽靈》所表現(xiàn)的對(duì)馬克思主義的轉(zhuǎn)向又引起學(xué)界驚異的注視，特別是兩位巨擘先后訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)，引發(fā)了一輪新的思考與討論。

與國(guó)內(nèi)情形的低迷截然不同，在西方，馬克思主義與批判理論則在許多學(xué)校堂皇占據(jù)經(jīng)院的高位，風(fēng)頭一直強(qiáng)健。1980年代以來(lái)出版了大量的相關(guān)著作。如馬丁•杰的《辨證的想象》以及沃爾夫•威格紹斯的《法蘭克福學(xué)派》全面梳理了批判理論發(fā)展的歷史線(xiàn)索。尤金.倫的《馬克思主義與現(xiàn)代主義》，弗蘭克.莫萊蒂的《被當(dāng)作奇跡的符號(hào)》對(duì)馬克思主義與文學(xué)文化進(jìn)行過(guò)細(xì)致探討；還有一些概述性的著作，如戴維•海爾德的《批判理論導(dǎo)論》、茲奧坦•塔的《法蘭克福學(xué)派》，以及學(xué)者們所寫(xiě)的批判理論家的傳記，如蘇珊•貝克莫斯對(duì)瓦爾特•本雅明的介紹，丹尼爾•波斯頓對(duì)恩里克•弗洛姆的介紹，道格拉斯•凱爾納對(duì)赫伯特•馬爾庫(kù)塞的介紹，阿帕德•卡達(dá)肯對(duì)喬治•盧卡契的介紹，吉林•羅斯對(duì)西奧多•阿多諾的介紹等等。但是，這些著作都存在著共同的缺陷，沒(méi)有著重分析該學(xué)派的主要代表人物的基本理論，也缺乏對(duì)其理論傳統(tǒng)中的相互關(guān)聯(lián)性的探究。

1980年代末到1990年代初的一個(gè)重大問(wèn)題是馬克思主義在后現(xiàn)代社會(huì)文化理論中的未來(lái)前景。西方原有的工業(yè)化勞動(dòng)的舊的世界體制讓位與服務(wù)部門(mén)，讓位于中心——邊緣式的雇傭模式以及種種新的身份形式，這些身份形式不再?lài)@工作、階級(jí)和社團(tuán)建構(gòu)起來(lái)的，它們包括身體、性別、種族、時(shí)尚、圖像甚至亞文化等。安吉拉.默克羅比指出，“在過(guò)去的幾年中，文化研究發(fā)生了相當(dāng)富于戲劇性的變化，因?yàn)楝F(xiàn)代性問(wèn)題與后現(xiàn)代性問(wèn)題代替了更為熟悉的意識(shí)形態(tài)概念和霸權(quán)概念，而這些概念從1970年代中期到1980年代中期把文化分析牢固地植根在阿爾杜塞和葛蘭西所界定的馬克思主義領(lǐng)域里。現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了媒體和研究的范疇。它們無(wú)所不在……不管是好是壞，是受歡迎還是受批判，這些名詞充分體現(xiàn)了文化知識(shí)分子和藝術(shù)工作者在1980年代末和1990年代初對(duì)世界的體驗(yàn)和理解方式所發(fā)生的深刻變化。”這樣，后現(xiàn)代主義內(nèi)部生長(zhǎng)起一種后馬克思主義的批判理論就是順理成章的。歐內(nèi)斯特.拉克勞的《對(duì)我們時(shí)代的新的革命的沉思》（1991）安吉拉.默克羅比的《后馬克思主義與文化研究》（1994）還有美國(guó)的“中國(guó)專(zhuān)家”阿里夫.德里克的后革命理論、馬克思主義與中國(guó)歷史的研究《后革命氛圍》（1999）都可以算作是后馬克思主義時(shí)代的新批判理論。

另外作為后馬克思主義時(shí)代的批評(píng)家，費(fèi)斯克和托尼.本尼特則都關(guān)注后現(xiàn)代消費(fèi)時(shí)代的大眾文學(xué)與大眾文化。美國(guó)威斯康辛大學(xué)麥迪遜校區(qū)傳播學(xué)教授費(fèi)斯克（JohnFiske）寫(xiě)下了《理解大眾文化》、《解讀電視》、《解讀大眾》、《傳播研究導(dǎo)論》、《澳洲神話(huà)》、《電視文化》等著作，受霍爾等英國(guó)文化研究、葛蘭西霸權(quán)理論和?？掠绊?，發(fā)展出一套“權(quán)力——抵抗——快感”的文化平民主義。澳大利亞格里菲斯大學(xué)社會(huì)和文學(xué)理論教授托尼.本尼特，著有《形式主義與馬克思主義》（1979）、《邦德和邦德之外》（1987，與珍妮特.烏勒克特合著），是一位持有馬克思主義立場(chǎng)的（后）馬克思主義文學(xué)批評(píng)家。

值得注意的是，堅(jiān)持法蘭克福學(xué)派思想的新一代批判理論家逐漸浮現(xiàn)出來(lái)。如德克薩斯大學(xué)批判理論網(wǎng)站就對(duì)批判理論重新進(jìn)行了代際劃分。他們不再執(zhí)著于對(duì)法蘭克福學(xué)派內(nèi)部第一代第二代第三代的細(xì)致區(qū)分，而將本雅明、霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、弗洛姆和哈貝馬斯列為老一代批判理論家，而將美英等英語(yǔ)世界的批判理論家本.阿格、斯蒂文.貝斯特、道格拉斯.凱爾納和斯蒂芬.布隆納列為新一代批判理論家或后馬克思主義理論家。當(dāng)然，還有其他一些著名的批判理論家。如理查德.沃林、馬克•波斯特等人。理查德.沃林作為當(dāng)代著名社會(huì)理論家和法蘭克福學(xué)派重要的美國(guó)傳人,在批判理論界享有相當(dāng)聲譽(yù)，美國(guó)加州大學(xué)批判理論研究所所長(zhǎng)馬克•波斯特則以將批判理論與當(dāng)代媒介革命結(jié)合起來(lái)而蜚聲我國(guó)學(xué)界。

創(chuàng)新是馬克思主義的優(yōu)秀理論品質(zhì)，這種理論品質(zhì)表現(xiàn)為馬克思主義并非提供一勞永逸的答案，而是給人們提供進(jìn)一步認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法，馬克思主義發(fā)展史從正反兩個(gè)方面，生動(dòng)地說(shuō)明了馬克思主義在與各國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的過(guò)程中發(fā)揮了強(qiáng)大威力，根據(jù)實(shí)踐的需要不斷進(jìn)行理論上的創(chuàng)新，同時(shí)，創(chuàng)新了的理論又推動(dòng)了實(shí)踐的發(fā)展。1正確理解馬克思主義理論創(chuàng)新具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

一、時(shí)代呼喚馬克思主義理論創(chuàng)新

理論創(chuàng)新具有十分重要的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，其歷史價(jià)值表現(xiàn)在是社會(huì)變革與發(fā)展的先導(dǎo)，能夠引發(fā)思想或觀念上的變革；在量上豐富了人類(lèi)的理論寶庫(kù)；在質(zhì)上使人類(lèi)的理論水平實(shí)現(xiàn)躍遷三個(gè)方面。其現(xiàn)實(shí)價(jià)值表現(xiàn)在現(xiàn)代化建設(shè)、馬克思主義的發(fā)展、是全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)三個(gè)方面。2

中國(guó)歷來(lái)重視理論創(chuàng)新。黨的十六大強(qiáng)調(diào)指出：“實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展和變革的先導(dǎo)，通過(guò)理論創(chuàng)新推動(dòng)制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新以及其他各方面的創(chuàng)新，不斷在實(shí)踐中探索前進(jìn)，永不自滿(mǎn)，永不懈怠，這是我們要長(zhǎng)期堅(jiān)持的治黨治國(guó)之道?！?人類(lèi)文明的發(fā)展史告訴我們，一個(gè)民族要

興旺發(fā)達(dá)，要屹立于世界民族之林，不能沒(méi)有創(chuàng)新的理論思維。

二、作為創(chuàng)新主體的馬克思主義理論家

一、馬克思主義理論家是馬克思主義中國(guó)化的專(zhuān)業(yè)理論隊(duì)伍

第一，傳播、宣傳馬克思主義。十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義。一大批先進(jìn)知識(shí)分子迅速成為馬克思主義的信仰者和傳播者，他們將西方的馬克思主義介紹到中國(guó)，為馬克思主義中國(guó)化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ).[1]第二，詮釋、解讀馬克思主義。馬克思主義是一個(gè)博大精深的思想體系，馬克思主義經(jīng)典作家著作更是浩如煙海，黨員干部、人民群眾不可能都通過(guò)研讀馬克思主義經(jīng)典作家的全部文本掌握馬克思主義，這就需要馬克思主義理論家在掌握馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)后，按照中國(guó)人民的思維方式和語(yǔ)言特點(diǎn)以及實(shí)際需要進(jìn)行詮釋和解讀。在馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程中，我國(guó)眾多的馬克思主義理論家，如劉少奇、任弼時(shí)、、艾思奇、張如心等人，運(yùn)用群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式和生動(dòng)活潑的語(yǔ)言，詮釋和解讀馬克思主義，作出了重大貢獻(xiàn)。第三，總結(jié)、提煉群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐中，人民群眾積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，但這些經(jīng)驗(yàn)基本上還是一種感性認(rèn)識(shí)。感性認(rèn)識(shí)要上升到理性認(rèn)識(shí)，經(jīng)驗(yàn)要上升為理論，就需要我們的馬克思主義理論家去總結(jié)加工、抽象提煉，否則就成不了理論成果。馬克思主義理論家由于自身深厚的馬克思主義理論修養(yǎng)使他們更善于把經(jīng)驗(yàn)提升為理論。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)我國(guó)法治建設(shè)

在我國(guó)，要順利推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，就需確立中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，這既是時(shí)代的要求，更是歷史的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)人民的選擇。[2]眾所周知，中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)也是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是中國(guó)人民孜孜以求并堅(jiān)持不懈為之奮斗的偉大事業(yè)，只有在與時(shí)俱進(jìn)、不斷解放思想、密切聯(lián)系群眾的中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，才能圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，目前還沒(méi)有定論，但可以肯定的是，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)汲取和借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切先進(jìn)優(yōu)秀文明成果特別是人類(lèi)法治文明優(yōu)秀成果，努力建立一種能夠符合我們黨和社會(huì)主義法治建設(shè)適當(dāng)關(guān)系的政治法律構(gòu)架。確實(shí)，法治文明于我們而言是“舶來(lái)品”，作為一種制度文明，其已有數(shù)千年的歷史，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而復(fù)雜的發(fā)展歷程。到了近代，西方的民主法治在人類(lèi)歷史的舞臺(tái)上扮演過(guò)重要的角色，而且在發(fā)展的過(guò)程中，因?yàn)樯鐣?huì)分工的發(fā)展、知識(shí)生產(chǎn)的膨脹以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富，進(jìn)而使法治的發(fā)展進(jìn)一步表現(xiàn)出獨(dú)立的傾向。另外，再加上西方資本主義國(guó)家對(duì)其各自社會(huì)歷史發(fā)展的制度安排和建構(gòu)設(shè)計(jì)，更催生了法治的極端神圣化。資本主義萌芽產(chǎn)生后，西方列強(qiáng)不僅在全世界范圍拓展新的市場(chǎng)，同時(shí)也在極力地推銷(xiāo)已被他們神圣化了的法治這種制度產(chǎn)品。當(dāng)然，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位時(shí)，我們也并沒(méi)有忽視法治發(fā)展自身所內(nèi)含的規(guī)律性。

三、馬克思主義基本原理概論在網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)中的應(yīng)用

3.1與課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)有機(jī)統(tǒng)一

【內(nèi)容提要】較為系統(tǒng)地介紹了美國(guó)的利益集團(tuán)政治理論，包括早期的利益集團(tuán)政治理論，20世紀(jì)上半葉的利益集團(tuán)政治理論，多元主義集團(tuán)政治理論，精英主義集團(tuán)政治理論以及利益代表制理論等。并對(duì)不同時(shí)期和不同派別的理論觀點(diǎn)進(jìn)行了比較和評(píng)析。

【關(guān)鍵詞】利益集團(tuán)/多元主義/精英主義/決策過(guò)程

【正文】

在當(dāng)代的美國(guó)政治研究中，利益集團(tuán)政治研究已成為一個(gè)重要方面。伴隨著美國(guó)利益集團(tuán)政治的發(fā)展，理論家們提出了一系列理論觀點(diǎn)，主要包括：1)美國(guó)早期的利益集團(tuán)政治理論；2)多元主義集團(tuán)政治理論；3)精英主義集團(tuán)政治理論；4)后多元主義集團(tuán)政治理論；5)集團(tuán)代表制理論。這些理論反映了理論家們對(duì)當(dāng)代美國(guó)利益集團(tuán)政治的不同看法，從不同側(cè)面反映了美國(guó)政治生活的現(xiàn)實(shí)，為研究和分析美國(guó)的利益集團(tuán)政治提供了理論依據(jù)。

一、美國(guó)早期的利益集團(tuán)政治理論

（一）詹姆斯·麥迪遜的集團(tuán)政治理論

【內(nèi)容提要】較為系統(tǒng)地介紹了美國(guó)的利益集團(tuán)政治理論，包括早期的利益集團(tuán)政治理論，20世紀(jì)上半葉的利益集團(tuán)政治理論，多元主義集團(tuán)政治理論，精英主義集團(tuán)政治理論以及利益代表制理論等。并對(duì)不同時(shí)期和不同派別的理論觀點(diǎn)進(jìn)行了比較和評(píng)析。

【關(guān)鍵詞】利益集團(tuán)/多元主義/精英主義/決策過(guò)程

【正文】

在當(dāng)代的美國(guó)政治研究中，利益集團(tuán)政治研究已成為一個(gè)重要方面。伴隨著美國(guó)利益集團(tuán)政治的發(fā)展，理論家們提出了一系列理論觀點(diǎn)，主要包括：1)美國(guó)早期的利益集團(tuán)政治理論；2)多元主義集團(tuán)政治理論；3)精英主義集團(tuán)政治理論；4)后多元主義集團(tuán)政治理論；5)集團(tuán)代表制理論。這些理論反映了理論家們對(duì)當(dāng)代美國(guó)利益集團(tuán)政治的不同看法，從不同側(cè)面反映了美國(guó)政治生活的現(xiàn)實(shí)，為研究和分析美國(guó)的利益集團(tuán)政治提供了理論依據(jù)。

一、美國(guó)早期的利益集團(tuán)政治理論

（一）詹姆斯·麥迪遜的集團(tuán)政治理論