一、蘇州模式

蘇州市位于長(zhǎng)江三角洲中部，東臨上海，南接浙江，全市面積8488平方公里。2011年，全市戶籍人口642.3萬(wàn)人，市區(qū)居民人均可支配收入33070元，比上年增長(zhǎng)13.2%，農(nóng)村居民人均純收入17070元，比上年增長(zhǎng)13.2%。①蘇州市圍繞保障惠民和改善民生，按照“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，全民保障”的指導(dǎo)思想，設(shè)置“建立人人享有醫(yī)療保險(xiǎn)制度”的目標(biāo)，不斷創(chuàng)新、完善現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，積極擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面，穩(wěn)步提高保障水平，已經(jīng)初步建立起覆蓋城鄉(xiāng)居民的多層次的醫(yī)療保險(xiǎn)體系。

（一）蘇州基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的發(fā)展沿革

蘇州是“蘇南模式”板塊的典型代表，早在1983年，就開(kāi)始探索社會(huì)保險(xiǎn)制度改革。首先從企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度開(kāi)始，實(shí)行國(guó)營(yíng)企業(yè)職工養(yǎng)老金社會(huì)統(tǒng)籌，隨后逐步擴(kuò)大到失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育等各種社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種和各類用人單位及城鄉(xiāng)居民。經(jīng)過(guò)多年努力，目前蘇州市已經(jīng)初步建立起覆蓋范圍全員化、執(zhí)行制度規(guī)范化、基金來(lái)源多元化、管理操作社會(huì)化的社會(huì)保險(xiǎn)體系，在全國(guó)率先實(shí)現(xiàn)了黨的十七大提出的建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保險(xiǎn)體系的目標(biāo)，社會(huì)保險(xiǎn)制度創(chuàng)新領(lǐng)先于全國(guó)，參保覆蓋率穩(wěn)步增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平逐步提高，率先實(shí)現(xiàn)人人享有社會(huì)保險(xiǎn)的目標(biāo)。蘇州市是國(guó)務(wù)院確定的全國(guó)醫(yī)保制度改革擴(kuò)大試點(diǎn)城市之一，從1997年4月開(kāi)始試點(diǎn)，2000年11月，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度在蘇州全面實(shí)施，并逐年逐步提高待遇水平。2010年，符合醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍的超過(guò)起付線以上的住院醫(yī)療費(fèi)用的報(bào)銷比例為90%～95%，不設(shè)置封頂線。①2005年，蘇州市政府出臺(tái)《蘇州市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理辦法》，繼續(xù)提高農(nóng)村醫(yī)療保障的統(tǒng)籌層次和水平，積極推動(dòng)新農(nóng)合制度向城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度過(guò)渡。部分統(tǒng)籌地區(qū)建立起醫(yī)療保險(xiǎn)接軌互換的渠道，所有參保人員能根據(jù)自己的就業(yè)狀態(tài)及時(shí)辦理居民醫(yī)療保險(xiǎn)與職工醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，通過(guò)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)險(xiǎn)種銜接，保證農(nóng)民能順利轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)職工社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。2007年11月市人民政府頒布102號(hào)令，修訂出臺(tái)《蘇州市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理辦法》。經(jīng)過(guò)十多年的不懈努力，蘇州市已形成以三項(xiàng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)和學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)為重點(diǎn)，覆蓋面比較廣、功能比較齊全和制度間相互對(duì)接的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體系，為蘇州市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮重要作用。2009年開(kāi)始，蘇州大力推進(jìn)農(nóng)保轉(zhuǎn)城保，因此農(nóng)保參保人數(shù)顯著下降（見(jiàn)圖1）。截止2010年，蘇州市已經(jīng)建立了以職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)為主代表的多層次的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體系，全市城鎮(zhèn)職工參保覆蓋率達(dá)到98.6%，職工醫(yī)療保險(xiǎn)以中斷且無(wú)力續(xù)保人員中的下崗失業(yè)、靈活就業(yè)人員等為重點(diǎn)，制定專項(xiàng)擴(kuò)面措施，繼續(xù)實(shí)行勞動(dòng)合同備案人數(shù)與社保參保人數(shù)進(jìn)行比對(duì)等辦法，在金融危機(jī)蔓延的背景下，不斷提高擴(kuò)面征繳。由人社部門(mén)管理的城鄉(xiāng)居民參保覆蓋率達(dá)到99.5%，全市實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)全覆蓋的九個(gè)統(tǒng)籌區(qū)中已有七個(gè)（除吳中區(qū)和相城區(qū)）實(shí)施城鄉(xiāng)一體化的居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，將本統(tǒng)籌地區(qū)戶籍的全體城鄉(xiāng)居民納入保障范圍。為保障本統(tǒng)籌地區(qū)長(zhǎng)期居住的外來(lái)人口，部分統(tǒng)籌地區(qū)將其納入城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，其中吳江在本市居住滿2年的新吳江居民、太倉(cāng)持有2年以上暫住證的外來(lái)務(wù)農(nóng)人員、張家港持1年以上暫住證并在本市從事農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的非本市籍居民均可通過(guò)個(gè)人全額繳納居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)享受當(dāng)?shù)鼐用襻t(yī)保待遇。通過(guò)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度和醫(yī)療救助制度的推行，掃除全市所有戶籍居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的盲點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療保險(xiǎn)的目標(biāo)。

（二）蘇州城鄉(xiāng)醫(yī)保制度的主要做法和特點(diǎn)

1．建立統(tǒng)一的社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度一是統(tǒng)一全市職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度框架：根據(jù)中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制的意見(jiàn)》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點(diǎn)實(shí)施方案（2009～2011年）的通知》精神，按照省廳工作要求和市委、市政府關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展綜合配套改革的整體部署，蘇州市通過(guò)2009～2011年三年的工作推進(jìn)，統(tǒng)一全市職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度框架，努力實(shí)現(xiàn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)在覆蓋范圍、保障項(xiàng)目、待遇支付標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療救助辦法和內(nèi)外管理制度的“五個(gè)統(tǒng)一”。②二是建立城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度：七個(gè)統(tǒng)籌地區(qū)全面實(shí)施城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，逐步完成由新農(nóng)合向社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度銜接與轉(zhuǎn)換工作。吳中區(qū)、相城區(qū)正在加快推進(jìn)新農(nóng)合向城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)過(guò)渡。2010年蘇州市政府出臺(tái)相關(guān)政策，通過(guò)三年的時(shí)間，堅(jiān)持以政府資助為主的原則，逐步提高新農(nóng)合籌資標(biāo)準(zhǔn)和保障水平，爭(zhēng)取到2013年，實(shí)現(xiàn)由覆蓋城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保險(xiǎn)制度完全取代居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新農(nóng)合、征地人員醫(yī)療保險(xiǎn)等多險(xiǎn)種并存的局面。2010年，全市城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)（新農(nóng)合）平均籌資每年約400元/人，其中各級(jí)財(cái)政補(bǔ)助每年約280元/人。2011年，全市各統(tǒng)籌區(qū)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)人均籌資水平達(dá)500元左右。城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障水平穩(wěn)步提高，各統(tǒng)籌地區(qū)均建立了居民醫(yī)保門(mén)診統(tǒng)籌，門(mén)診、大病及住院政策性報(bào)銷，比例達(dá)到61.02%。三是實(shí)行城鄉(xiāng)一體化的醫(yī)療救助制度：將由衛(wèi)生、民政、總工會(huì)、殘聯(lián)等部門(mén)分散管理的醫(yī)療救助對(duì)象統(tǒng)一納入社保部門(mén)管理，整合政府醫(yī)療救助資源，對(duì)參加職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度之一的所有參保人員，均按同一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定救助對(duì)象，按同一救助程序、同一救助方式，享受同一標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療救助待遇。①通過(guò)建立社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助制度的銜接機(jī)制，對(duì)各類社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一醫(yī)療救助制度，使全市參保居民和參保職工享受同等的醫(yī)療救助待遇。2．實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保和城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的貫通一是蘇州市各統(tǒng)籌地區(qū)在社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)時(shí)，充分考慮居民醫(yī)保與職工醫(yī)保接軌運(yùn)行：凡參加居民醫(yī)保的人員進(jìn)入用人單位就業(yè)的，可轉(zhuǎn)移參加職工醫(yī)保；與單位解除用人關(guān)系后，可轉(zhuǎn)移參加居民醫(yī)療保險(xiǎn)。二是部分統(tǒng)籌地區(qū)積極探索城鄉(xiāng)居民醫(yī)保和城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的轉(zhuǎn)換銜接機(jī)制：如太倉(cāng)市從居民的角度出發(fā)，做好三大險(xiǎn)種的銜接和延續(xù)工作，從而確保居民參保無(wú)險(xiǎn)種轉(zhuǎn)換困難的顧慮，太倉(cāng)市政府出臺(tái)《關(guān)于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種銜接的有關(guān)規(guī)定》，針對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、住院醫(yī)療保險(xiǎn)（僅限被征地農(nóng)民）、居民醫(yī)療保險(xiǎn)三大社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種的轉(zhuǎn)換銜接及轉(zhuǎn)換后的待遇享受問(wèn)題做出具體規(guī)定：基本醫(yī)療保險(xiǎn)、住院醫(yī)療保險(xiǎn)、居民醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限折算比例為1：2：4，做到險(xiǎn)種銜接規(guī)范，待遇享受明確。它的推行體現(xiàn)靈活性、人性化的特點(diǎn)，有效地保障全民參加醫(yī)療保險(xiǎn)，并且參保后不斷保、能續(xù)保，不僅從制度上填補(bǔ)居民醫(yī)療保險(xiǎn)與其他險(xiǎn)種間轉(zhuǎn)換銜接的空白，也促進(jìn)了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展。昆山市實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保和職工醫(yī)保的貫通：對(duì)已按月領(lǐng)取社會(huì)養(yǎng)老金的參保人員，按城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的最低繳費(fèi)年限（男25年，女20年）一次性補(bǔ)繳，居民醫(yī)保繳費(fèi)年限暫按四年折算一年的辦法進(jìn)行抵扣；對(duì)還不到法定退休年齡的參保人員，按靈活就業(yè)人員的形式進(jìn)行參保，待到達(dá)法定退休年齡辦理退休手續(xù)時(shí)，進(jìn)行實(shí)際繳費(fèi)年限、居民醫(yī)保繳費(fèi)年限折算后合并計(jì)算，不滿城鎮(zhèn)職工醫(yī)保最低繳費(fèi)年限的（男25年、女20年）進(jìn)行一次性補(bǔ)繳，補(bǔ)繳后即可享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)保待遇。3．建立城鄉(xiāng)一體化的醫(yī)保管理服務(wù)體系一是充分利用信息資源。對(duì)參保人員進(jìn)行有效地整合，建立統(tǒng)一的信息平臺(tái)，統(tǒng)一的醫(yī)療保險(xiǎn)診療目錄、藥品目錄和特殊醫(yī)用材料目錄。做到無(wú)論參加哪類醫(yī)療保險(xiǎn)的人員，在同一經(jīng)辦服務(wù)流程、同一定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和零售藥店、同一稽查管理模式的基礎(chǔ)上，完成所需的醫(yī)療消費(fèi)，享受相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。二是建立統(tǒng)一的管理服務(wù)制度。主要通過(guò)制定《蘇州市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)外和居外人員醫(yī)療管理辦法》、《蘇州市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)門(mén)診特定項(xiàng)目管理辦法》等政策文件，進(jìn)行統(tǒng)一的醫(yī)保管理。三是實(shí)現(xiàn)社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助的同步結(jié)算。被救助人員參保后，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在其醫(yī)療保險(xiǎn)IC卡上加注救助身份標(biāo)記，相關(guān)信息資料進(jìn)入統(tǒng)一的社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)。在醫(yī)療保險(xiǎn)“一卡通”基礎(chǔ)上，納入蘇州市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)信息網(wǎng)絡(luò)的萬(wàn)余名被救助參保人員，憑手中的一張醫(yī)療保險(xiǎn)IC卡，可以在市區(qū)任何一家定點(diǎn)救助醫(yī)療機(jī)構(gòu)“劃卡”享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，同時(shí)得到醫(yī)療費(fèi)用的實(shí)時(shí)減免救助，完成社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)與醫(yī)療救助的同步結(jié)算。4．建立城鄉(xiāng)醫(yī)?；鸬你暯油ǖ捞K州市計(jì)提社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金收入的5%作為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，列入財(cái)政專戶管理，?？顚Ｓ?。②社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的建立打通各類醫(yī)療保險(xiǎn)制度基金之間的通道，任何一種社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金收不抵支時(shí)，均可予以調(diào)劑使用，極大地增強(qiáng)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。例如2009年蘇州市區(qū)居民醫(yī)保人均基金支出已經(jīng)超出550元的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，基金赤字1921萬(wàn)元，2009年12月，從社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)金中提取2500萬(wàn)元給予彌補(bǔ)，保證參保居民待遇享受。2005年，蘇州市政府出臺(tái)《蘇州市城鎮(zhèn)社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理辦法》，建立城鄉(xiāng)醫(yī)保基金的通道，解決農(nóng)村居民的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題，辦法要求各統(tǒng)籌地區(qū)建立居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，積極推行新農(nóng)合制度向城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度過(guò)渡，開(kāi)始探索對(duì)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度的改革。之后，一些地區(qū)的新農(nóng)合保險(xiǎn)向城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?nèi)〉猛黄菩赃M(jìn)展，昆山市、太倉(cāng)市、蘇州工業(yè)園區(qū)、蘇州高新區(qū)、吳中區(qū)等縣市區(qū)的農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)憑醫(yī)保卡看病，兩種醫(yī)療保險(xiǎn)成功轉(zhuǎn)軌。具體規(guī)定：（1）農(nóng)村居民醫(yī)療保險(xiǎn)參保對(duì)象：未享受職工醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的具有本市戶籍，女年滿50周歲、男年滿60周歲以上的從事種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的純務(wù)農(nóng)人員。（2）農(nóng)村居民醫(yī)療保險(xiǎn)的籌資標(biāo)準(zhǔn)：按每人每年200～260元的標(biāo)準(zhǔn)籌集資金，其中農(nóng)村居民個(gè)人負(fù)擔(dān)60元，其余部分由政府財(cái)政和村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)，居民醫(yī)療保險(xiǎn)基金中當(dāng)年不足支付的部分，由市、區(qū)二級(jí)財(cái)政統(tǒng)一彌補(bǔ)。醫(yī)療保險(xiǎn)中的個(gè)人賬戶用于支付參保人員門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金用于支付參保人員的住院醫(yī)療補(bǔ)助、住院大病醫(yī)療補(bǔ)助、門(mén)診大病醫(yī)療補(bǔ)助、門(mén)診醫(yī)療補(bǔ)助和醫(yī)療救助支出。（3）農(nóng)村居民醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷待遇。在醫(yī)保年度內(nèi)，參保農(nóng)民發(fā)生的各項(xiàng)符合醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用可以連續(xù)累計(jì)計(jì)算，先從個(gè)人賬戶中劃卡結(jié)付，余下部分①由醫(yī)保統(tǒng)籌基金在門(mén)診醫(yī)療定額內(nèi)按比例補(bǔ)助支付，在醫(yī)保年度內(nèi)發(fā)生的，符合醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍的超過(guò)起付線以上的住院醫(yī)療費(fèi)用，由統(tǒng)籌基金分別給予55%～75%的比例支付，封頂金額在10～20萬(wàn)元之間。（4）建立城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)兩種制度接軌互換的渠道。根據(jù)自己的就業(yè)狀態(tài)，所有參保人員可以隨時(shí)辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，通過(guò)個(gè)人賬戶在兩個(gè)險(xiǎn)種之間轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)銜接，以保證農(nóng)民進(jìn)入各類企業(yè)就業(yè)時(shí)，能順利轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)職工社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。2010年，蘇州納入由社會(huì)保險(xiǎn)管理的居民醫(yī)療保險(xiǎn)的純農(nóng)民已有100多萬(wàn)人；由衛(wèi)生部門(mén)管理的新農(nóng)合人員為161.1萬(wàn)人。

【摘要】自1994年以來(lái)，我國(guó)國(guó)債規(guī)模急劇膨脹。本文引用國(guó)際上國(guó)際上公認(rèn)的衡量國(guó)債規(guī)模的四項(xiàng)指標(biāo)，并結(jié)合西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這些指標(biāo)狀況，對(duì)我國(guó)的國(guó)債規(guī)模進(jìn)行了理性的比較分析.最后，得出了關(guān)于我國(guó)國(guó)債發(fā)行規(guī)模的一些基本結(jié)論。

自1994年以來(lái)，我國(guó)的國(guó)債規(guī)模不斷擴(kuò)大，特別是近兩年來(lái)隨著積極財(cái)政政策的實(shí)施，國(guó)債規(guī)模進(jìn)一步膨脹，因此，不免使人們產(chǎn)生了一些擔(dān)心：現(xiàn)有的國(guó)債規(guī)模是否過(guò)度了？這樣的國(guó)債規(guī)模是否會(huì)造

成沉重的償債負(fù)擔(dān)從而影響到未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展？這是學(xué)術(shù)界和實(shí)際決策部門(mén)普遍關(guān)注和無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要對(duì)此作出理性而準(zhǔn)確的回答，不但要對(duì)中國(guó)現(xiàn)在的財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況及其未來(lái)的走勢(shì)作出準(zhǔn)確的分析，還要通過(guò)對(duì)衡量國(guó)債適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較才能作出合理的判斷。下面，本文就通過(guò)衡量國(guó)債適度規(guī)模的主要指標(biāo)來(lái)分析一下我國(guó)國(guó)債的發(fā)行規(guī)模及合理走勢(shì)。

一、衡量國(guó)債適度規(guī)模的主要指標(biāo)及其國(guó)際比較。

國(guó)債不是一個(gè)孤立的經(jīng)濟(jì)范疇，它與一個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收支狀況是密不可分的。因此，判斷與確定一國(guó)的國(guó)債是否適度不能僅僅看國(guó)債本身的絕對(duì)值，它不能準(zhǔn)確的反映一個(gè)國(guó)家的應(yīng)債能力與財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)狀況，而必須用被國(guó)際上公認(rèn)并經(jīng)常使用的指標(biāo)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)各國(guó)的國(guó)債規(guī)模進(jìn)行考察，并依此對(duì)中國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模做出理性的分析判斷。而目前國(guó)際上通用的衡量國(guó)債規(guī)模的指標(biāo)主要有：（1）國(guó)債負(fù)擔(dān)率＝當(dāng)年國(guó)債余額／年度GDP;（2）借債率＝當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額／GDP；（3）國(guó)債依存度＝當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額／財(cái)政支出；（4）償債率＝還本付息額／財(cái)政收入。前兩個(gè)指標(biāo)是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)大局角度考察國(guó)債規(guī)模，而后兩個(gè)指標(biāo)是從財(cái)政收支的角度來(lái)考察國(guó)債規(guī)模的。對(duì)于我國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模，具體比較分析如下：

（一）對(duì)國(guó)債負(fù)擔(dān)率的比較。從理論上講，國(guó)家財(cái)政支出的需求壓力和償債能力、居民收入和儲(chǔ)蓄水平以及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模和國(guó)債的收益率高低都是制約國(guó)債發(fā)行規(guī)模的重要因素。但這些因素集中在一點(diǎn)，就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的規(guī)模。換句話說(shuō)，影響國(guó)債規(guī)模的最主要的因素就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。那么，考察國(guó)債的相對(duì)規(guī)模最有意義的也是最重要的指標(biāo)就是國(guó)債負(fù)擔(dān)率。自80年代以來(lái)，大多數(shù)國(guó)家的政府債務(wù)規(guī)模都有大幅度的擴(kuò)大，如西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)規(guī)模（國(guó)債負(fù)擔(dān)率）都幾乎翻了一倍，不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相近的國(guó)家中，債務(wù)規(guī)模有很大差別。有的國(guó)家的債務(wù)規(guī)模只相當(dāng)與GDP的22.5%（如1995年的瑞士），而有的國(guó)家超過(guò)了120％（比利時(shí)）。而發(fā)展中國(guó)家的國(guó)債負(fù)擔(dān)率則大都經(jīng)歷了一個(gè)先升后降的過(guò)程，表明發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)債的依賴程度有所減弱。正確分析和認(rèn)識(shí)我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率，并在與國(guó)外的這一指標(biāo)進(jìn)行比較時(shí)，不能僅看數(shù)量上的對(duì)比關(guān)系，還必須把握如下重要因素，否則有可能對(duì)我國(guó)的國(guó)債取向產(chǎn)生誤導(dǎo)：其一，隨著國(guó)債規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率亦出現(xiàn)了較快增長(zhǎng)的趨勢(shì)。1980年僅為1％，1990年為4.8％，1995年為5.6％，到1998年已上升到8.2％，增長(zhǎng)的勢(shì)頭非常的迅猛。其二，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高債務(wù)是建立在雄厚的財(cái)政基礎(chǔ)之上的，整個(gè)國(guó)家對(duì)債務(wù)的應(yīng)債能力比較強(qiáng)。而中國(guó)做為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)外相比有較大的差距，而且國(guó)家的財(cái)力集中程度也要低得多，1999年預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重僅為12.6％，即使加上政府部門(mén)的各種預(yù)算外收入，也僅為20％左右。因此，從整體上講，我們對(duì)債務(wù)的承受能力比國(guó)外要相對(duì)弱一些，債務(wù)負(fù)擔(dān)率不能簡(jiǎn)單的和國(guó)外進(jìn)行對(duì)比。其三，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其國(guó)債的累計(jì)規(guī)模之所以年能達(dá)到今天這樣高低水平，是上百年累計(jì)下來(lái)的結(jié)果。而我國(guó)舉債的歷史不長(zhǎng)，從1981年發(fā)行第一批國(guó)債至今，也不過(guò)20年的歷史，但我國(guó)的國(guó)債規(guī)模按目前這樣的勢(shì)頭發(fā)展下去（自1994年以來(lái)，我國(guó)國(guó)債余額的年平均增長(zhǎng)速度高達(dá)30％左右）就很可能會(huì)達(dá)到難以控制的程度，甚至?xí)s上有著較長(zhǎng)舉債歷史的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。其四，各個(gè)國(guó)家的政府債務(wù)規(guī)模還在很大程度上受到其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度和債務(wù)管理機(jī)制等因素的制約。因此，在進(jìn)行債務(wù)規(guī)模的國(guó)際比較時(shí)，，要充分考慮到其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度和金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度等方面的制約因素。一般的，證券市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，對(duì)國(guó)債規(guī)模的承受能力也將越強(qiáng)。一美國(guó)為例，1995年的國(guó)債余額約為3.6萬(wàn)億美元，國(guó)債負(fù)擔(dān)率達(dá)51％，但由于美國(guó)政府債券市場(chǎng)是世界上最發(fā)達(dá)的政府債券市場(chǎng)，美國(guó)政府債券的發(fā)行一直較為通暢。這主要得益于美國(guó)政府債券是證券市場(chǎng)中流動(dòng)性最好的金融商品，大多數(shù)證券中介機(jī)構(gòu)和美國(guó)居民都青睞政府債券，而不是其它金融工具。因此，雖然我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率到1998年僅有8.2%,但考慮到我國(guó)的財(cái)力集中程度和證券市場(chǎng)的發(fā)育程度等因素，我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率在近期內(nèi)不易過(guò)高。

全球范圍內(nèi)，可以將各國(guó)有代表性的公司控制模式分為美英的市場(chǎng)控制、德日的銀行控制、東亞的家族控制和東歐的內(nèi)部人控制四種類型，本文在描述不同公司控制模式主要特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，比較分析了不同模式的利弊，提出了改進(jìn)中國(guó)公司控制模式的政策建議。

[關(guān)鍵詞]控制模式內(nèi)部控制機(jī)制控制權(quán)市場(chǎng)

公司控制問(wèn)題的核心是所有權(quán)和控制權(quán)的表現(xiàn)形式，在全球范圍內(nèi)，可以將各國(guó)有代表性的公司控制模式作如下劃分：美英的市場(chǎng)控制、德日的銀行控制、東亞的家族控制和東歐的內(nèi)部人控制四種類型。了解各種控制模式的產(chǎn)生背景、主要特點(diǎn)及其利弊，有助于形成有中國(guó)特色的公司控制模式。

一、全球公司控制模式特點(diǎn)

1.美英的市場(chǎng)控制模式

美英兩國(guó)的公司控制模式都是外部控制主導(dǎo)型，又稱市場(chǎng)導(dǎo)向型模式，其主要特點(diǎn)是公司所有權(quán)較為分散，依賴高效運(yùn)行的資本市場(chǎng)來(lái)監(jiān)督和激勵(lì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，外部市場(chǎng)在公司治理中發(fā)揮著主要的作用。

論文關(guān)鍵詞：公司治理模式；產(chǎn)生原因；不同模式；發(fā)展趨勢(shì)

論文摘要：傳統(tǒng)上，不同公司治理模式之間的比較著重于為企業(yè)提供資金機(jī)構(gòu)的差異。依此，把公司治理模式分為以市場(chǎng)為中心的英美模式、以銀行為中心的日德模式和以家族經(jīng)營(yíng)為中心的家族監(jiān)控模式。公司治理模式會(huì)在保持特殊性的前提下實(shí)現(xiàn)某些方面的趨同，公司治理的核心在所有模式中是一樣的，即有權(quán)治理公司的人之間的監(jiān)督和制衡。

公司利益的實(shí)現(xiàn)通常表現(xiàn)為資產(chǎn)增值，規(guī)模擴(kuò)大，信譽(yù)度的提升等。公司利益實(shí)現(xiàn)將帶來(lái)股東及與公司利益相關(guān)的主體利益的實(shí)現(xiàn)。本文所討論的公司治理是實(shí)現(xiàn)公司利益的手段和途徑，是“所有者、董事會(huì)和高級(jí)管理人員三者組成的具有制衡關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)”(吳敬璉，1994)，因此，公司治理的核心表現(xiàn)為有權(quán)治理公司的人與人之間的監(jiān)督與制衡，以保證公司利益的實(shí)現(xiàn)。

一、公司治理產(chǎn)生的原因

公司治理并不是隨著公司的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，它有獨(dú)立的發(fā)展歷史過(guò)程。

(一)公司規(guī)模擴(kuò)大，公司治理開(kāi)始萌芽

編者按：本文主要從英美會(huì)計(jì)模式；大陸會(huì)計(jì)模式；南美會(huì)計(jì)模式；混合經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)模式；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則型會(huì)計(jì)模式；社會(huì)主義國(guó)家的會(huì)計(jì)模式進(jìn)行論述。其中，主要包括：世界會(huì)計(jì)模式的分類與比較研究是國(guó)際會(huì)計(jì)的重要內(nèi)容、"英一美"一詞時(shí)常被用來(lái)描述英國(guó)和美國(guó)的會(huì)計(jì)方法、銀行提供了企業(yè)所需的大部分資本、會(huì)計(jì)實(shí)踐要滿足政府計(jì)算所得稅的強(qiáng)制性要求,服務(wù)于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、南美會(huì)計(jì)模式與英美會(huì)計(jì)模式的主要區(qū)別是,南美各國(guó)使用通貨膨脹調(diào)整會(huì)計(jì)、本世紀(jì)80年代末90年代初,東歐、前蘇聯(lián)發(fā)生政治巨變、正在興起的具有獨(dú)特會(huì)計(jì)實(shí)踐特點(diǎn)的會(huì)計(jì)模式,可以稱作國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則型會(huì)計(jì)模式、典型的社會(huì)主義國(guó)家的會(huì)計(jì)模式，如古巴和朝鮮等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

世界會(huì)計(jì)模式的分類與比較研究是國(guó)際會(huì)計(jì)的重要內(nèi)容，它可以幫助我們認(rèn)識(shí)各種會(huì)計(jì)模式的優(yōu)勢(shì)及每一種會(huì)計(jì)模式產(chǎn)生與發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，有利于各個(gè)國(guó)家正確選擇自己的會(huì)計(jì)模式，決定本國(guó)會(huì)計(jì)的未來(lái)發(fā)展方向。但是，會(huì)計(jì)模式是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展而變化的。世界會(huì)計(jì)模式主要有以下幾種模式：

一、英美會(huì)計(jì)模式

在國(guó)際會(huì)計(jì)領(lǐng)域中,"英一美"一詞時(shí)常被用來(lái)描述英國(guó)和美國(guó)的會(huì)計(jì)方法。荷蘭的會(huì)計(jì)方法也很相似，更精確地說(shuō)，人們應(yīng)該稱這為"英國(guó)-北美-荷蘭"會(huì)計(jì)模式。其會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是滿足投資者和債權(quán)人的需要。這些國(guó)家擁有龐大而發(fā)達(dá)的股票和債券市場(chǎng),公司從中獲得大量資本。他們還擁有極具影響力的跨國(guó)公司，比如荷蘭的菲利浦公司,美國(guó)的可口可樂(lè)公司。他們的國(guó)民教育水平很高,會(huì)計(jì)信息使用者分析和利用財(cái)務(wù)報(bào)告的能力很強(qiáng)。"英國(guó)-北美-荷蘭"會(huì)計(jì)模式在國(guó)際上很有影響，美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、澳大利亞、加拿大、印度、南非、墨西哥、牙買(mǎi)加、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡和中國(guó)香港地區(qū)等都屬此類。

二、大陸會(huì)計(jì)模式

這種會(huì)計(jì)模式包括歐洲大陸的大部分國(guó)家和日本。與銀行有著緊密的聯(lián)系,銀行提供了企業(yè)所需的大部分資本。其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)具有較強(qiáng)的法律向?qū)?，?huì)計(jì)實(shí)務(wù)十分謹(jǐn)慎。他們的會(huì)計(jì)目標(biāo)主要不是滿足資本提供者的決策需要。相反,會(huì)計(jì)實(shí)踐要滿足政府計(jì)算所得稅的強(qiáng)制性要求,服務(wù)于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。法語(yǔ)語(yǔ)系國(guó)家,一般都追隨這種會(huì)計(jì)模式。屬于這種會(huì)計(jì)模式的國(guó)家和地區(qū)有:法國(guó)、德國(guó)、意大利、比利時(shí)、芬蘭、丹麥、希臘、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、埃及、馬里、象牙海岸和日本等。

摘要:自從80年代以來(lái)，中國(guó)以境外游為起點(diǎn)，開(kāi)始引進(jìn)了外國(guó)酒店集團(tuán)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，外國(guó)酒店集團(tuán)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。比如萬(wàn)豪集團(tuán)(MarriotInternational)，喜達(dá)屋集團(tuán)(StarwoodGroup)，四季酒店(Fourseason)，喜爾頓集團(tuán)(HiltonGroup)，香格里拉集團(tuán)(Shangri-laHotel)等，在中國(guó)境內(nèi)都開(kāi)設(shè)了不少的酒店而且還取得了不錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，給中國(guó)酒店業(yè)帶來(lái)了新的生命力和挑戰(zhàn)。國(guó)際知名酒店管理集團(tuán)所管理的酒店之所以能在競(jìng)爭(zhēng)中取得不敗之績(jī)，除了在修建酒店時(shí)它的硬件設(shè)施、配套設(shè)施能根據(jù)當(dāng)時(shí)客人的需要來(lái)設(shè)計(jì)與規(guī)劃，采用最新技術(shù)及最先進(jìn)的設(shè)備，在裝修上獨(dú)具特色外，國(guó)際知名酒店管理集團(tuán)的管理是酒店最具競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外酒店管理模式進(jìn)行了比較研究。

關(guān)鍵詞：中外酒店管理模式比較分析

國(guó)外酒店管理集團(tuán)憑借他們強(qiáng)大的資本和管理經(jīng)驗(yàn)占領(lǐng)了中國(guó)酒店業(yè)的高端市場(chǎng)，而我國(guó)的酒店業(yè)從1997年開(kāi)始虧損。那么為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象?外來(lái)的企業(yè)在中國(guó)能生存，而本土的企業(yè)卻水土不服。通過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)只是一種表現(xiàn)，而真正的原因在于國(guó)內(nèi)外酒店管理模式的不同。我們只有研究清楚自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)際情況，結(jié)合自己的實(shí)際情況研究出合適的對(duì)策，改變?cè)诟?jìng)

爭(zhēng)中的地位。我們研究西方的管理模式并不是要照辦照抄，而是要師夷長(zhǎng)計(jì)而治夷。

一、國(guó)內(nèi)外酒店業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

（一）國(guó)內(nèi)酒店業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

內(nèi)容摘要：衍生金融交易在國(guó)際金融市場(chǎng)中具有舉足輕重的地位。作為衍生金融交易最發(fā)達(dá)的國(guó)家，美、英、日等國(guó)在這方面有著許多成功的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。而我國(guó)的衍生金融市場(chǎng)正處于起步階段，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并制定出適合具體情況的監(jiān)管體制，無(wú)疑具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：衍生金融單一監(jiān)管體制多頭監(jiān)管體制

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展到今天，虛擬性已經(jīng)日益成為顯著特征和不可更改的趨勢(shì)。虛擬經(jīng)濟(jì)逐漸脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的存在而獨(dú)立高速運(yùn)行，其中衍生金融市場(chǎng)就是最突出的體現(xiàn)之一。在世界上，最早的衍生金融交易產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，初衷是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但客觀上卻以其高收益為投資者提供了投機(jī)的機(jī)會(huì)。迄今為止，國(guó)際金融市場(chǎng)的衍生工具品種已多達(dá)1200多種，幾乎達(dá)到了“量身定做”的程度。2002年國(guó)際衍生金融市場(chǎng)的市值更是達(dá)到了147萬(wàn)億美元，是當(dāng)年世界GDP的4.5倍，其交易量則是1986年交易量的13.5倍。對(duì)于這樣一個(gè)日益龐大的市場(chǎng)，各國(guó)都紛紛成立監(jiān)管機(jī)構(gòu)并采取有效的措施對(duì)其實(shí)施監(jiān)管，以促進(jìn)衍生金融產(chǎn)品的順利發(fā)展并維持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

國(guó)外金融市場(chǎng)的監(jiān)管模式

通常，各國(guó)對(duì)衍生金融市場(chǎng)監(jiān)管的目的不在于控制市場(chǎng)供求，不讓投資者作出不明智的決定，而是在資源有限的情況下，通過(guò)改善信息不對(duì)稱和市場(chǎng)的不完善，有效地維護(hù)市場(chǎng)和金融體系的有序性和安全性，從而保護(hù)投資者的利益。通常，一國(guó)的監(jiān)管結(jié)構(gòu)是否合理，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是這種監(jiān)管模式能否實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)所要求的效率和公正。當(dāng)然，各國(guó)在選擇監(jiān)管模式時(shí)還要受到該國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展程度以及監(jiān)管習(xí)慣等因素的影響。

在美國(guó)，對(duì)衍生金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)主要是商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）和證券交易委員會(huì)（SEC），它們根據(jù)不同金融產(chǎn)品的功能來(lái)決定監(jiān)管權(quán)的劃分。具體而言，1974年的《商品交易所法》將商品的范圍擴(kuò)展到包括無(wú)形和有形的所有商品，例如證券、利率。CFTC對(duì)《商品交易所法》所規(guī)定的交易所交易的期貨和商品期權(quán)享有管轄權(quán)，而證券期權(quán)和證券指數(shù)期權(quán)則受SEC的約束。當(dāng)出現(xiàn)既有證券又有商品屬性的混合工具時(shí)，CFTC和SEC則通過(guò)“目標(biāo)測(cè)試”的方法來(lái)決定雙方的管轄權(quán)。其中，CFTC的目標(biāo)是促進(jìn)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，因此，它所監(jiān)管的是“具有套期保值和價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能的市場(chǎng)與工具”，如期貨合約和期貨期權(quán)；而SEC的目標(biāo)是促進(jìn)資本流動(dòng)，因此，它應(yīng)當(dāng)監(jiān)管“以基礎(chǔ)投資為目的的市場(chǎng)和工具”，如貨幣期權(quán)。但另一方面，由于金融機(jī)構(gòu)向著集團(tuán)化的方向發(fā)展，許多金融公司同時(shí)從事銀行、證券、保險(xiǎn)、投資等行業(yè)，因此對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)不止于此。這樣的一個(gè)公司除了要接受CFTC和SEC的監(jiān)督外，通常還要面對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、通貨監(jiān)理官及州銀行監(jiān)管者的監(jiān)管，以及保險(xiǎn)委員會(huì)的管理。作為各種自律組織的會(huì)員，該公司還要受到全國(guó)期貨協(xié)會(huì)、同業(yè)公會(huì)等的檢查。此外，聯(lián)邦商業(yè)委員會(huì)也通過(guò)建議或名不副實(shí)的監(jiān)管權(quán)力在CFTC和SEC對(duì)監(jiān)管范圍的掃蕩間分得一杯羹。

1跨境電商發(fā)展現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)跨境電子商務(wù)的出口規(guī)模較大，而進(jìn)口規(guī)模較小。分析跨境電商進(jìn)出口結(jié)構(gòu)能夠看出，近幾年我國(guó)跨境電商進(jìn)出口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)適合，由于進(jìn)口的商務(wù)比重較低，交易規(guī)模逐年增長(zhǎng)，跨境網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，物流基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)節(jié)的優(yōu)化以及，其法律政策的完善，會(huì)使得進(jìn)口電商的比重在未來(lái)時(shí)間內(nèi)逐步增加。當(dāng)前我國(guó)跨境電子商務(wù)的試點(diǎn)城市主要有廣州、杭州、重慶、鄭州、上海、寧波，各試點(diǎn)城市的側(cè)重點(diǎn)不同，鄭州依托中部物流樞紐，上海則依托自貿(mào)區(qū)，杭州則負(fù)責(zé)出口貿(mào)易[1]。

2跨境電子商務(wù)與傳統(tǒng)外貿(mào)間的差異

跨境電子商務(wù)與傳統(tǒng)外貿(mào)業(yè)務(wù)流程相比較為簡(jiǎn)單，傳統(tǒng)外貿(mào)是由某一國(guó)家的進(jìn)出口商，再向另一個(gè)國(guó)家進(jìn)出口商品或者是集中進(jìn)出口商品，通過(guò)境內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行分級(jí)分銷，從而滿足具有進(jìn)出口需求的企業(yè)，或者是消費(fèi)者?？缇畴娮由虅?wù)相比較傳統(tǒng)外貿(mào)業(yè)務(wù)，減少交易環(huán)節(jié)，消除環(huán)節(jié)間的信息不對(duì)稱等各類問(wèn)題，成本較低并且時(shí)間較短、具有高效率、直接、多邊、小批量等眾多特點(diǎn)[2]。

3跨境電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)模式

3.1海外代購(gòu)模式。海外代購(gòu)就是找人幫忙購(gòu)買(mǎi)國(guó)外的商品，可以直接攜帶，也可以快遞發(fā)貨。當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，各類海外代購(gòu)網(wǎng)店如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。海外代購(gòu)模式指的是個(gè)人或者是商戶身在境外，能夠?yàn)橛行枨蟮拇箨懴M(fèi)者提供所需要的商品，通過(guò)當(dāng)?shù)夭少?gòu)，可以選用跨國(guó)物流，將商品送至消費(fèi)者手中。海外代購(gòu)商品品類較多，用戶需求量較大，所以海外代購(gòu)必須具有品牌優(yōu)勢(shì)與價(jià)格優(yōu)勢(shì)，才能夠滿足消費(fèi)者的多元化個(gè)性需求。3.2直發(fā)平臺(tái)模式。電子商務(wù)平臺(tái)收到消費(fèi)者的訂單信息，將信息發(fā)送給廠商或者是批發(fā)商，根據(jù)訂單信息采用零售的形式發(fā)送貨物。供貨商可以是廠商，也可以是批發(fā)商、品牌商，由此可以看出，執(zhí)法平臺(tái)模式是一種較為典型的第三方模式。直發(fā)平臺(tái)模式的特點(diǎn)在于，平臺(tái)，尋找供貨商時(shí)，可以與海外供應(yīng)商進(jìn)行直接談判，簽訂跨境零售鞋業(yè)，并且深入了解跨境供應(yīng)鏈，有助于解決跨境物流問(wèn)題，此類電商會(huì)選擇特定的國(guó)家郵政，或者是自建國(guó)際物流系統(tǒng)進(jìn)行戰(zhàn)略合作[3]。3.3自營(yíng)模式。自營(yíng)跨境平臺(tái)指的是多元化、多品類的電子商務(wù)模式，垂直型自由跨界模式指的是，通過(guò)細(xì)分市場(chǎng)，或者是某一行業(yè)進(jìn)行深化運(yùn)營(yíng)的電子商務(wù)模式，此網(wǎng)站內(nèi)的產(chǎn)品都是同一品類。垂直自營(yíng)跨境電子商務(wù)的優(yōu)勢(shì)在于專業(yè)化，能夠?yàn)橄M(fèi)者提供特定的產(chǎn)品，滿足某一領(lǐng)域消費(fèi)者的，多元化需求與特定習(xí)慣，從而取得用戶信任，也加深了產(chǎn)品與口碑的宣傳和印象，獨(dú)具品牌價(jià)值。3.4閃購(gòu)模式。閃購(gòu)模式指的是電商平臺(tái)，通過(guò)定期的推出海外商品，由于電子商務(wù)具有便捷性，能夠規(guī)避現(xiàn)場(chǎng)特賣(mài)的缺失與不足，再加之國(guó)際品牌商品的稀缺性，也營(yíng)造了良好的搶購(gòu)氛圍，滿足消費(fèi)者的購(gòu)物需求。海外商品閃購(gòu)模式，成就了一批蹲點(diǎn)守候搶購(gòu)限量國(guó)際名品或者是習(xí)慣海外購(gòu)物的消費(fèi)群體，有助于縮短消費(fèi)者決策時(shí)間，提高購(gòu)買(mǎi)海外商品效率[4]。3.5批發(fā)模式。海外商品批發(fā)模式也指跨境平臺(tái)模式，跨境商運(yùn)用跨境平臺(tái)與國(guó)內(nèi)的講述商展開(kāi)跨境貿(mào)易，將優(yōu)質(zhì)的商品以低價(jià)供應(yīng)給平臺(tái)接觸的最終賣(mài)家。當(dāng)前我國(guó)大部分批發(fā)模式都是小額批發(fā)，扮演了中介作用，搭起境內(nèi)企業(yè)與境外商品的溝通橋梁。

目前發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)融資主要有兩大模式：一種是以英美為代表的以證券融資為主導(dǎo)的模式。另一種是以日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家及德國(guó)為代表的以銀行貸款融資為主導(dǎo)的模式。通過(guò)對(duì)英美模式、日本的主銀行模式和德國(guó)全能銀行融資模式的比較研究，借鑒國(guó)外的做法，并考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，我們認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)融資模式的選擇可以分兩步走：一是近期過(guò)渡式的融資模式，即以銀行為主導(dǎo)的間接融資為主的模式，二是未來(lái)目標(biāo)融資模式，即證券融資與銀行貸款并重、市場(chǎng)約束性強(qiáng)的多元化融資模式。任何企業(yè)融資結(jié)構(gòu)和融資方式的選擇都是在一定的市場(chǎng)環(huán)境背景下進(jìn)行的。在特定的經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)環(huán)境中，單個(gè)企業(yè)選擇的具體融資方式可能不同，但是大多數(shù)企業(yè)融資方式的選擇卻具有某種共性，即經(jīng)常以某種融資方式為主，如以銀行貸款籌資為主或以發(fā)行證券籌資為主，這就是企業(yè)融資的模式問(wèn)題。由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)化程度不同特別是經(jīng)濟(jì)證券化程度不同，不同類型國(guó)家企業(yè)融資的模式是不同的。從發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看，目前發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的融資方式主要可以分為兩大模式：一種是以英美為代表的以證券融資為主導(dǎo)的模式，證券融資約占企業(yè)外部融資的55%以上；另一種是以日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家及德國(guó)為代表的以銀行貸款融資為主導(dǎo)的模式，銀行貸款融資約占企業(yè)外部融資的80%以上①。不過(guò)盡管日韓等東亞國(guó)家與德國(guó)的企業(yè)均以銀行貸款融資為主，但東亞國(guó)家與德國(guó)在銀企關(guān)系、企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)約束等諸多方面存在著差異，我們將對(duì)第二種融資模式再進(jìn)行細(xì)分研究。為此，下面我們將對(duì)這幾種融資模式分別進(jìn)行探討，并力圖找出一些可供我國(guó)企業(yè)融資得以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。1英美企業(yè)以證券為主導(dǎo)的融資模式1.1英美企業(yè)融資的一般模式及其特點(diǎn)由于英美是典型的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，資本市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)，企業(yè)行為也已高度的市場(chǎng)化。因此，英美企業(yè)主要通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券和股票方式從資本市場(chǎng)上籌集長(zhǎng)期資本，證券融資成為企業(yè)外源融資的主導(dǎo)形式。由于美國(guó)企業(yè)融資模式更具有代表性，我們著重從美國(guó)企業(yè)融資的實(shí)際來(lái)進(jìn)行分析。應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演進(jìn)和發(fā)展，美國(guó)的金融市場(chǎng)體系已經(jīng)相當(dāng)成熟和完善，企業(yè)制度也已非常完善，企業(yè)行為也非常的理性化。一般地，美國(guó)企業(yè)融資方式的選擇遵循的是所謂的“啄食順序理論”②（ThePeckingorderTheory），即企業(yè)融資一般會(huì)遵循內(nèi)源融資＞債務(wù)融資＞股權(quán)融資的先后順序，換言之，企業(yè)先依靠?jī)?nèi)部融資（留利和折舊），然后再求助于外部融資，而在外部融資中，企業(yè)一般優(yōu)先選擇發(fā)行債券融資，資金不足時(shí)再發(fā)行股票融資。這一融資順序的選擇反映在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中是內(nèi)部融資占最重要地位，其次是銀行貸款和債券融資，最后是發(fā)行新股籌資。美國(guó)企業(yè)注重證券融資的特點(diǎn)可以從其歷史的縱向比較中反映出來(lái)。其一，美國(guó)企業(yè)內(nèi)源融資比重高。例如，從1979年至1992年，美國(guó)企業(yè)內(nèi)源融資占資金來(lái)源總額的比重，一直在65%以上，最高的1992年甚至達(dá)到97%，平均為71%；其二，美國(guó)企業(yè)在外源融資中優(yōu)先選擇債務(wù)融資，而股權(quán)融資則相對(duì)受到冷落，例如，整個(gè)80年代美國(guó)企業(yè)新股寥寥無(wú)幾，多數(shù)年份新股發(fā)行為負(fù)值，這意味著許多企業(yè)通過(guò)舉債來(lái)回購(gòu)股票，從側(cè)面反映了美國(guó)企業(yè)注重債務(wù)融資而相對(duì)忽視股權(quán)融資。表1美國(guó)企業(yè)1979—1992年融資結(jié)構(gòu)比較（%）年份資金來(lái)源內(nèi)源融資外源融資新增債務(wù)融資新增股權(quán)融資19797918319806531419816637-319828018219837420619847145-1619858336-1919867741-1819877937-1619888046-2619897945-2419907736-13199197-1419928695資料來(lái)源：方曉霞，《中國(guó)企業(yè)融資：制度變遷與行為分析》第86頁(yè)，北京大學(xué)出版社1999.4。再?gòu)拿绹?guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)資金來(lái)源結(jié)構(gòu)的橫向?qū)Ρ戎幸部梢园l(fā)現(xiàn)證券融資在美國(guó)企業(yè)資金來(lái)源中的份量。表2美、日、德三國(guó)企業(yè)資金來(lái)源結(jié)構(gòu)對(duì)比（占融資總額的%）國(guó)別美國(guó)日本德國(guó)內(nèi)源資金753462外源資金256626得自金融市場(chǎng)1373得自金融機(jī)構(gòu)125923其他0012外源資金合計(jì)256638注：美國(guó)為1944—1990年的平均數(shù)，日本和德國(guó)為1970—1985年的平均數(shù)。資料來(lái)源：李揚(yáng)，“我國(guó)資本市場(chǎng)的若干問(wèn)題探討”，載《中國(guó)證券報(bào)》1997.12.15。從美、日、德三國(guó)企業(yè)融資結(jié)構(gòu)對(duì)比表中可以看出，美國(guó)企業(yè)的資金來(lái)源主要為內(nèi)源融資，在其外源融資中，證券融資占了相當(dāng)?shù)谋戎?，這與美國(guó)證券市場(chǎng)極為發(fā)達(dá)有著相關(guān)的原因；德國(guó)企業(yè)的內(nèi)源融資比重較高，這與美國(guó)企業(yè)類似，但在其外源融資結(jié)構(gòu)中，德國(guó)企業(yè)外部資金來(lái)源主要為銀行貸款；日本企業(yè)外源融資的比重高達(dá)66%，而在其外源融資中，主要是來(lái)自銀行的貸款，其證券融資的比重只有7%，銀行貸款在企業(yè)總資金來(lái)源中占到了59%的份額。可見(jiàn)，從外部資金來(lái)源來(lái)看，美國(guó)企業(yè)主要依靠證券融資，銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款也占了不小的比重，而日本和德國(guó)的企業(yè)外部資金來(lái)源主要為銀行貸款。1.2美國(guó)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)從企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)企業(yè)的持股主體經(jīng)歷了由個(gè)人股東完全持股到個(gè)人股東與法人股東共同持股的歷史演進(jìn)。這是因?yàn)?，美?guó)經(jīng)濟(jì)的主體是私有經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)是以個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的，所以在美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期，美國(guó)的企業(yè)幾乎全部是由個(gè)人股東持股的，但近二十年來(lái)，美國(guó)機(jī)構(gòu)持股得到快速發(fā)展，目前在總量上約占美國(guó)全部上市公司股本的50%，其總資產(chǎn)已由1950年的1070億美元增加到1990年的5.8萬(wàn)億美元③，主要的機(jī)構(gòu)投資者是共同基金、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金和捐贈(zèng)基金等。這些機(jī)構(gòu)投資者把眾多、分散的小額投資者的資金集中起來(lái)，進(jìn)行分散風(fēng)險(xiǎn)的組合投資，應(yīng)該說(shuō)，機(jī)構(gòu)投資者的快速發(fā)展，為美國(guó)個(gè)人投資于企業(yè)開(kāi)辟了交易成本更低、風(fēng)險(xiǎn)更小的中介機(jī)制。盡管美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者快速發(fā)展，但由于這些機(jī)構(gòu)都是實(shí)行分散投資，機(jī)構(gòu)投資者投資于單個(gè)企業(yè)特別是大企業(yè)的比重并不高，因而使得美國(guó)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，許多企業(yè)往往有成千上萬(wàn)個(gè)

股東，而且最大股東持有的股份多在5%以下。高度分散化的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)美國(guó)企業(yè)融資體制的形成及其運(yùn)行產(chǎn)生了獨(dú)特的影響。其一，明確清晰的資本所有權(quán)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公司資本有效配置的基礎(chǔ)，因?yàn)椴还芷髽I(yè)是以個(gè)人持股為主還是以機(jī)構(gòu)持股為主，企業(yè)的終極所有權(quán)或所有者始終是清晰可見(jiàn)的，所有者均有明確的產(chǎn)權(quán)份額以及追求相應(yīng)權(quán)益的權(quán)利與承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任；其二，高度分散化的個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代企業(yè)賴以生存和資本市場(chǎng)得以維持和發(fā)展的潤(rùn)滑劑，因?yàn)楦叨确稚⒒墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)意味著作為企業(yè)所有權(quán)的供給者和需求者都很多，當(dāng)股票的買(mǎi)賣(mài)者數(shù)量越多，股票的交投就越活躍，股票的轉(zhuǎn)讓就越容易，股市的規(guī)模發(fā)展就越快，企業(yè)通過(guò)資本市場(chǎng)投融資就越便捷④。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)美國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響是，投資者作為所有者（委托方）難以真正對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員（人）起到監(jiān)督作用。這是因?yàn)?，一方面，占有股?quán)微不足道的小股東有“搭便車”（freeriding）的傾向，他們既不關(guān)心、也無(wú)力左右企業(yè)經(jīng)理人員的工作；另一方面，由于機(jī)構(gòu)投資者并不是真正的所有者，而只是機(jī)構(gòu)性的人，基金的受益人運(yùn)作基金，他們是“被動(dòng)的投資者”(passiveinvestor)，主要關(guān)心企業(yè)能付給他們多少的紅利，而不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞和投資項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)情況，當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)現(xiàn)所持股票收益率下降時(shí)，就會(huì)立即拋出所持股票套現(xiàn)退出，而根本無(wú)意介入改組企業(yè)經(jīng)理人員。因此，由于美國(guó)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度分散，企業(yè)所有者無(wú)力、也不愿意采用投票選擇的方式約束或改組企業(yè)的經(jīng)理人員，換言之，通過(guò)“用手投票”機(jī)制來(lái)約束經(jīng)理人員，借以改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的作用是很小的，對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員的約束主要來(lái)自于市場(chǎng)的力量和作用。市場(chǎng)力量的作用包括股票市場(chǎng)、商品市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)等多種形式。這些市場(chǎng)機(jī)制都能對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員施加影響，使其目標(biāo)行為有利于所有者。這些市場(chǎng)力量中，數(shù)股票市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人員的約束作用最強(qiáng)，也最直接。股票市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人員的約束主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是“用腳投票”機(jī)制對(duì)經(jīng)理人員的約束。由于美國(guó)股票市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)，股票交易成本較低，當(dāng)企業(yè)股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不滿意或?qū)ΜF(xiàn)任管理層不信任時(shí)，就可以在股票市場(chǎng)上拋售所持的股票，股東在股票市場(chǎng)上大量拋售股票的結(jié)果，使得該企業(yè)股票價(jià)格下跌，而股價(jià)的大幅下跌往往會(huì)使企業(yè)面臨一系列困難和危機(jī)，如企業(yè)形象不佳、產(chǎn)品銷售受阻、市場(chǎng)份額下降、銀行減少或停止貸款甚至提前收貸，財(cái)務(wù)狀況惡化。這一系列的連鎖反應(yīng)往往最終導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)倒閉等，通常，當(dāng)企業(yè)股價(jià)大幅下跌時(shí)，董事會(huì)便會(huì)認(rèn)為經(jīng)理表現(xiàn)不佳，從而很可能直接將其撤換，這就是“用腳投票”對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的約束機(jī)制。二是兼并接管機(jī)制對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的約束。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑時(shí)，其股票價(jià)格將會(huì)隨之下跌，當(dāng)股票下跌到遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值以下時(shí)，由于股票價(jià)格較低，其多數(shù)股權(quán)極易被其他戰(zhàn)略投資者收購(gòu)，然后這些收購(gòu)者憑借所掌握的股權(quán)，提議召開(kāi)新的股東大會(huì)并接管了公司，將原來(lái)的經(jīng)理層撤換，這就是兼并接管機(jī)制對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的約束，即企業(yè)經(jīng)理人時(shí)時(shí)存在著被“惡意收購(gòu)”的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)經(jīng)理人為了避免企業(yè)被接管以致于使自己失業(yè)，就會(huì)盡力經(jīng)營(yíng)好企業(yè)，使企業(yè)保持良好的業(yè)績(jī)，這樣就可以使企業(yè)股票價(jià)格保持在較高的水平而不易被收購(gòu)。值得一提的是，美國(guó)企業(yè)兼并接管市場(chǎng)是美國(guó)企業(yè)治理的基本約束機(jī)制，尤其是80年代興起的杠桿收購(gòu)方式，使得美國(guó)企業(yè)出現(xiàn)惡意收購(gòu)的狂潮，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在接管活動(dòng)達(dá)到高峰的1988年，美國(guó)企業(yè)接管交易的總價(jià)值達(dá)到3411億元，為當(dāng)年世界收購(gòu)總額的70%以上⑤。1.3法律對(duì)金融機(jī)構(gòu)持有企業(yè)股份的限制從法規(guī)和監(jiān)管的角度來(lái)看，美國(guó)的法律一般禁止金融機(jī)構(gòu)持有企業(yè)的股份。對(duì)于銀行而言，1933年的格拉斯—斯廷格爾法幾乎完全禁止銀行擁有公司股份，例如，該法案不允許銀行擁有任何一個(gè)單個(gè)公司5%以上的股份，就是持有少數(shù)的股份也不得參與股利分配，銀行信托部門(mén)雖然可以代客戶（受益人）持有股份，但是不能把其受托資金的10%以上投資于任意單個(gè)公司，并且有其它的法律鼓勵(lì)信托機(jī)構(gòu)持股進(jìn)一步分散；除銀行以外，其他金融機(jī)構(gòu)在公司股份方面的投資也受到法律的限制，例如，紐約州保險(xiǎn)法規(guī)定，任一人壽保險(xiǎn)公司可以投資于其它公司股份的資產(chǎn)不得超過(guò)本公司總資產(chǎn)的20%，并且投資于單個(gè)公司的股份資產(chǎn)不得超過(guò)本公司資產(chǎn)的2%⑥；此外美國(guó)法律也限制非金融企業(yè)持有其它企業(yè)的股份。2日本及東亞國(guó)家企業(yè)以銀行貸款為主導(dǎo)的融資模式2.1日本企業(yè)融資的一般模式與特點(diǎn)相對(duì)于英美等國(guó)家以證券融資為主導(dǎo)的外源融資模式，日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家的外部資金來(lái)源主要是從銀行獲取貸款。在這種融資模式中，以日本的主銀行融資模式最為典型和突出。據(jù)青木昌彥的研究，日本的主銀行制度包括三個(gè)相互補(bǔ)充的部分⑦：（1）銀行與企業(yè)建立關(guān)系型契約；（2）銀行之間形成相互委托監(jiān)管的特殊關(guān)系；（3）監(jiān)管當(dāng)局采取一整套特別的監(jiān)管手段，如市場(chǎng)準(zhǔn)入管制、“金融約束”、存款擔(dān)保及對(duì)市場(chǎng)融資的限制等。以主銀行為首的信用貸款幾乎成為日本企業(yè)唯一的外源融資渠道。日本主銀行融資模式是在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期形成的，戰(zhàn)后，日本所需的重建資金主要來(lái)自銀行，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，所需資金越來(lái)越多，來(lái)自銀行資金的比例不斷增長(zhǎng)，相對(duì)應(yīng)的是股權(quán)融資迅速減少，企業(yè)對(duì)銀行貸款的依存度不斷提高。1957年到1974年間，在日本企業(yè)的資金構(gòu)成中，內(nèi)源融資（折舊和利潤(rùn)留成）所占的比重僅為25.6%—37.7%，企業(yè)資金來(lái)源主要依賴于外源融資；在外源融資中，銀行貸款所占的比例很高，一直在40%左右，而股票和債券融資所占的比重則從1957年—1959年的18.5%下降到1970年—1974年的8.3%⑧，呈下降趨勢(shì)。正是在這種企業(yè)自我積累能力低，而證券市場(chǎng)又不發(fā)達(dá)的情況下，日本企業(yè)形成了以銀行貸款為主的融資模式。而且日本銀行與企業(yè)的這種關(guān)系是比較穩(wěn)定的，一旦結(jié)合就很難變動(dòng)，這樣，就逐漸地形成了主銀行體制這種獨(dú)特的融資模式。主銀行體制融合了銀行與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)，以及銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)系。在日本，幾乎每一個(gè)企業(yè)都與某個(gè)銀行保持著密

切的關(guān)系，這種關(guān)系常常被稱為系列（Keiretsu）⑨融資，包括長(zhǎng)、短期貸款，但也涉及債券發(fā)行支持、股權(quán)投資、支付結(jié)算以及各種不同信息和管理方面的服務(wù)等。值得注意的是，到70年代中后期，隨著日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的終結(jié)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變和日本股票市場(chǎng)的發(fā)展，日本企業(yè)逐漸增加證券融資的比重，但以銀行貸款為主導(dǎo)的融資格局并未改變。2.2企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)及治理結(jié)構(gòu)從企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，與英美國(guó)家企業(yè)不同的是，日本的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度主要是以法人為基礎(chǔ)的，即日本企業(yè)法人持股占有絕對(duì)的比重，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年日本個(gè)人股東持有的股票只占22.6%，如果按股票時(shí)價(jià)金額計(jì)算只占20.5%⑩，而70%以上的股份是由各種法人機(jī)構(gòu)即銀行、保險(xiǎn)公司和大企業(yè)所持有。與英美等國(guó)企業(yè)之間單向持股不同，日本的企業(yè)之間往往相互持股，若干相互持股的公司形成了一個(gè)較為密切的關(guān)系網(wǎng)，相互支持、相互依賴，形成了所謂的“企業(yè)集團(tuán)”。產(chǎn)生這種持股結(jié)構(gòu)可能有幾個(gè)原因，其一可能是與日本1945年以前的財(cái)閥傳統(tǒng)相關(guān)，其二是日本法律與英美等國(guó)的法律不同，對(duì)企業(yè)之間的相互持股幾乎沒(méi)有限制，其三同日本的東方社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化特征有一定關(guān)聯(lián)，這種東方文化體現(xiàn)在企業(yè)控制機(jī)制方面，就是日本企業(yè)之間的兼并接管活動(dòng)很少發(fā)生。從企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的原因，日本企業(yè)之間的接管交易很少發(fā)生，類似于英美企業(yè)之間的惡性收購(gòu)活動(dòng)就更少了，因此，日本企業(yè)對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)與監(jiān)督主要不是來(lái)自于股票市場(chǎng)，而是來(lái)自于銀行體系。由于以主銀行為首的銀行貸款幾乎成為日本企業(yè)資金來(lái)源的唯一渠道，且銀行往往與企業(yè)之間相互持股，主銀行就牽頭對(duì)企業(yè)實(shí)施相互控制。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，支付正常，則主要由各有關(guān)企業(yè)依相關(guān)持股關(guān)系進(jìn)行，基本上是被動(dòng)的監(jiān)督；而一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，財(cái)務(wù)危機(jī)顯現(xiàn)出來(lái)，整個(gè)治理結(jié)構(gòu)馬上就轉(zhuǎn)入由主銀行牽頭的積極干預(yù)狀態(tài)。一般地，如果某個(gè)企業(yè)不能對(duì)其某一債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人就會(huì)將所擁有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行，由銀行決定采用何種干預(yù)方式。當(dāng)然，主銀行體制與相關(guān)公司是一種動(dòng)態(tài)的監(jiān)督關(guān)系，對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況較好的企業(yè)，相機(jī)控制幾乎毫無(wú)作用，但對(duì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)，控制權(quán)常常會(huì)落入主銀行手中。需要指出的是，進(jìn)入80年代以后，主銀行的重要性已大大下降。2.3法規(guī)對(duì)銀行持股的限制和對(duì)非銀行金融的約束與英美國(guó)家不同的是，日本對(duì)金融機(jī)構(gòu)持有其它企業(yè)股份管制較少，反壟斷法可能是其唯一的約束。一般地，日本并不禁止商業(yè)銀行持有公司股份，盡管這些銀行受到反壟斷監(jiān)管，直到1987年，單個(gè)銀行持有單個(gè)公司的股份才被限制到10%（后來(lái)為5%）。同樣，保險(xiǎn)公司持有單個(gè)公司的股份被約束在不超過(guò)10%。并且，日本對(duì)反壟斷法的執(zhí)行并不象美國(guó)那樣的嚴(yán)厲。但是，與英美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度自由化的國(guó)家不同，日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家存在著嚴(yán)重的“金融抑制”。這突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，日本政府對(duì)非銀行金融采取了嚴(yán)格壓制的政策，日本直到80年代中期，法律和管制環(huán)境一直限制企業(yè)從銀行以外的金融源融資，例如，直到80年代初期，日本企業(yè)仍然難以直接從外部金融市場(chǎng)籌資，國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)只對(duì)少數(shù)政府擁有的公司或電力等公用事業(yè)開(kāi)放，1987年以前，日本完全禁止企業(yè)發(fā)行商業(yè)票據(jù)，直到1987年政府才允許企業(yè)發(fā)行商業(yè)票據(jù)，對(duì)股票的交易雖然沒(méi)有直接的限制，但對(duì)股票交易課以重稅的情況一直延續(xù)到1988年；其二是政府的利率管制。在80年代中期以前，日本政府一直實(shí)行嚴(yán)厲的利率管制政策，政府以官定利率的形式人為地壓低存貸款利率。通過(guò)保持低儲(chǔ)蓄利率，銀行可以以低市場(chǎng)利率貸出資金并仍然獲利，這樣就可以使非銀行金融逐漸喪失競(jìng)爭(zhēng)力。韓國(guó)的企業(yè)融資是以銀行等金融機(jī)構(gòu)為主并輔助以政策性金融的融資模式，具體不再細(xì)述。3德國(guó)企業(yè)的全能銀行融資模式3.1融資的一般模式與特點(diǎn)德國(guó)企業(yè)的融資模式基本上與日本相同，都是以銀行貸款融資為主，不過(guò)，德國(guó)實(shí)行的是一種全能銀行融資體制。顧名思義，德國(guó)的全能銀行是“全能的”，可以自主地從事從商業(yè)銀行到投資銀行的廣泛業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)，銀行既可以從事吸收存款、發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)，也可以直接進(jìn)行證券投資；并且，全能銀行可以持有任何非金融企業(yè)任何數(shù)量的股票。與英美等國(guó)的融資模式相比，德國(guó)企業(yè)制度體現(xiàn)的是其社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神。由于德國(guó)企業(yè)許多都是由家族企業(yè)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，許多家族思想對(duì)企業(yè)的影響一直很大。一個(gè)顯著的影響就是德國(guó)企業(yè)普遍推崇追求長(zhǎng)期價(jià)值，由此產(chǎn)生的融資方式主要依靠自身積累再投資和銀行貸款。與日本相似，德國(guó)的證券市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，規(guī)模較小，可以說(shuō)是西方資本主義國(guó)家中相對(duì)最小的，例如11，1990年末整個(gè)德國(guó)市場(chǎng)資本化總額只有5610億馬克，而同期美國(guó)紐約交易所為3萬(wàn)億美元；1988年，德國(guó)的股票交易量為84.5萬(wàn)股，而紐約證券交易所1989年的交易量為4100.7萬(wàn)股。從上市企業(yè)來(lái)看，德國(guó)的上市公司數(shù)量也較少，如1990年底上市公司不到德國(guó)股份公司總數(shù)的四分之一；從個(gè)人投資者來(lái)看，德國(guó)持有股票的家庭只有7%，而美國(guó)則高達(dá)30%以上。1989年，德國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率為12.2%，而美國(guó)為5.6%，這反映了德美兩國(guó)企業(yè)資金來(lái)源的差異。3.2企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)及治理結(jié)構(gòu)從企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于個(gè)人對(duì)企業(yè)的直接投資甚少，德國(guó)企業(yè)的持股結(jié)構(gòu)多為法人持股，這與日本企業(yè)相類似。德國(guó)企業(yè)的所有權(quán)集中度很高，持股者主要為銀行、創(chuàng)業(yè)家族、基金會(huì)、其他公司和政府等。雖然德國(guó)銀行一般并不是企業(yè)的第一大股東，它持有的股份只占德國(guó)國(guó)內(nèi)所有上市公司股份的9%，但是，銀行除直接持有公司股票外，還能代表其所托管的許多個(gè)人股份參加每年召開(kāi)的股東大會(huì)行使投票權(quán)，例如12，在1988年末，德國(guó)銀行中儲(chǔ)存的客戶的股票就達(dá)到4115億馬克，約占國(guó)內(nèi)股市總值的40%，再加上銀行自己持有的股票，銀行直接管理的股票就占到德國(guó)上市公司股票的50%，并且，一些全能大銀行常常從債權(quán)人開(kāi)始發(fā)展成為企業(yè)的大股東。這樣，銀行在許多公司監(jiān)事會(huì)中占有席位，并直接影響著管理層，因此，德國(guó)的全能銀行對(duì)企業(yè)具有很大的有效投票權(quán)利，德國(guó)銀行已成為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中一

個(gè)非常重要的力量，對(duì)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生著重要的影響。3.3法規(guī)對(duì)銀行持股的限制和對(duì)非銀行金融的約束德國(guó)對(duì)于銀行與企業(yè)之間的持股沒(méi)有嚴(yán)格的法律限制，如前文所說(shuō)，德國(guó)實(shí)行全能銀行制度，全能銀行實(shí)質(zhì)是一種壟斷銀行制度，銀行既可以從事存貸款等一般的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，又可以從事證券投資等投資銀行業(yè)務(wù)，還可以從事信托業(yè)務(wù)等，并且，銀行可以持有任何比例的公司股份，僅有許多謹(jǐn)慎的法規(guī)來(lái)限制銀行對(duì)企業(yè)的持股，但是這些謹(jǐn)慎性的法規(guī)約束力并不太強(qiáng)，在持股的集中度方面幾乎沒(méi)有什么限制。但是，德國(guó)政府對(duì)非銀行金融也采取了嚴(yán)格壓制的政策，這一點(diǎn)也與日本相類似。一直到90年代以前，德國(guó)的非銀行金融都受到政府的約束。德國(guó)政府對(duì)非銀行金融的約束主要通過(guò)兩個(gè)手段，一是嚴(yán)格而煩瑣的發(fā)行審批制度，二是對(duì)證券交易課以重稅。當(dāng)局一般要求企業(yè)發(fā)行申請(qǐng)必須得到德國(guó)經(jīng)濟(jì)部的批準(zhǔn)，這樣，企業(yè)往往不能在所選擇的最佳時(shí)間發(fā)行證券，及時(shí)得到所需的資本，因此，相對(duì)于銀行貸款融資而言，發(fā)行債券的實(shí)際成本較高，并且，證券交易稅還會(huì)給二級(jí)市場(chǎng)加上沉重的負(fù)擔(dān)，由于這兩個(gè)因素，德國(guó)企業(yè)發(fā)行商業(yè)票據(jù)和長(zhǎng)期債券長(zhǎng)期受到阻礙，股票的發(fā)行和交易同樣受到各種稅賦的制約，結(jié)果是，客觀上使得發(fā)行股票和發(fā)行債券作為一種外部融資形式與銀行貸款相比缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。4國(guó)外模式的比較和借鑒：我國(guó)企業(yè)融資模式的現(xiàn)實(shí)選擇從上面的分析可以看出，由于社會(huì)歷史文化和制度特別是企業(yè)制度等社會(huì)環(huán)境的不同，不同國(guó)家企業(yè)的融資模式是不一樣的。從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看，主要有兩種比較具有代表性的融資模式：一種是以英美等國(guó)家為代表的以證券市場(chǎng)為主導(dǎo)的融資模式，也就是青木昌彥所說(shuō)的保持距離型（armslengthfinancing）的融資制度13，在這種融資模式下，企業(yè)所需要的外源資金，主要通過(guò)在證券市場(chǎng)上發(fā)行證券來(lái)籌集，銀行則處于一個(gè)相對(duì)次要的地位，銀行與企業(yè)之間的關(guān)系并不是十分密切，因此，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的約束主要不是來(lái)自銀行而是來(lái)自發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)，確切地說(shuō)，是來(lái)自證券市場(chǎng)中的兼并與接管機(jī)制和“用腳投票”機(jī)制；另一種是以日、德等國(guó)家為代表的銀行導(dǎo)向型的融資模式，在日本和德國(guó)分別稱為“主銀行制度”和“全能銀行”融資制度，也就是青木昌彥所說(shuō)的關(guān)系型融資(relationalfinancing)制度14，在這種融資模式中，銀行與企業(yè)關(guān)系密切，一家企業(yè)一般都與自己的主辦銀行有著長(zhǎng)期穩(wěn)定的借貸關(guān)系，主銀行幾乎“包辦了”這家企業(yè)所有的融資需求，但是，銀行對(duì)于企業(yè)的監(jiān)督與控制也是非常有效的，特別是在企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不佳時(shí)更是如此。值得注意的是，許多國(guó)家的融資模式都是這兩種模式中的一種或改良，例如，東亞國(guó)家的融資模式就類似于日本和德國(guó)的以銀行為主導(dǎo)的融資模式，這包括亞洲許多新興工業(yè)化國(guó)家如韓國(guó)和泰國(guó)等，而中國(guó)的融資模式也有類似的性質(zhì)，因?yàn)橹袊?guó)曾模仿日本要求國(guó)有企業(yè)建立主辦銀行制度的變革。但這兩種融資模式究竟哪一種更優(yōu)一直是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)，這兩種融資模式都有自己的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼈兌即龠M(jìn)了相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只是所適用的環(huán)境不同而已。以證券為主導(dǎo)的融資模式要求有發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)、明晰的私有產(chǎn)權(quán)制度和完備的法律法規(guī)與之配套；而以銀行為主導(dǎo)的融資模式則適應(yīng)于龐大的銀行體系以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較強(qiáng)干預(yù)。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度出發(fā)，銀行導(dǎo)向型的融資模式有助于形成技術(shù)與資本密集型的大型企業(yè)集團(tuán)使其成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和崛起的支柱，可以為政府實(shí)施“趕超型”的經(jīng)濟(jì)政策提供一個(gè)載體，有力地推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速地增長(zhǎng)，如日本和韓國(guó)等國(guó)家均在戰(zhàn)后較短的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和持續(xù)增長(zhǎng)；而相比而言，英美的證券融資為主導(dǎo)的融資模式難以形成長(zhǎng)期而又穩(wěn)定的銀企關(guān)系，在一定程度上削弱了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，但是，從經(jīng)濟(jì)與金融穩(wěn)定的角度來(lái)看，日德以銀行為主導(dǎo)的融資模式由于銀行與企業(yè)之間的相互持股而排斥了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，容易掩蓋財(cái)務(wù)危機(jī)與各種矛盾，會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚和爆發(fā)，而以證券為主的融資模式能夠有效地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和法律監(jiān)管的作用，證券市場(chǎng)又易于分散、釋放和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，可以避免金融危機(jī)的發(fā)生，不會(huì)引起整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的動(dòng)蕩。例如，90年代日本的泡沫經(jīng)濟(jì)也暴露了企業(yè)過(guò)分依賴銀行，政府通過(guò)大銀行保護(hù)大企業(yè)，形成所謂保護(hù)艦隊(duì)的后果，可以說(shuō)，透明度低、制約力差和不良貸款加劇了經(jīng)濟(jì)泡沫和日本銀行業(yè)的危機(jī)。從我國(guó)過(guò)去的實(shí)踐來(lái)看，實(shí)際上我國(guó)一直實(shí)行以間接融資為主的融資模式15，八十年代初，在制定金融體制改革方案時(shí)，我國(guó)金融管理層學(xué)習(xí)和研究了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，一種是歐美強(qiáng)化資本市場(chǎng)和直接融資的作用，另一種是日本強(qiáng)化銀行和間接融資的作用。政府從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況出發(fā)，更多地借鑒了日本的模式，注重銀行貸款融資的作用，忽視并限制直接融資和資本市場(chǎng)的作用。我國(guó)以銀行貸款為核心的間接融資，在集中資金支持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)期是非常有效的，對(duì)我國(guó)實(shí)施“趕超”戰(zhàn)略起到了重要作用，它極大地推進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和連續(xù)20年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，這主要表現(xiàn)在：（1）政府可以通過(guò)銀行集中大量資金，投入重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，在增量方面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)；（2）銀行貸款彌補(bǔ)了政府無(wú)力撥補(bǔ)國(guó)有企業(yè)資本金的不足；（3）政府通過(guò)控制貸款和貨幣發(fā)行，結(jié)合財(cái)政政策，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，速度快、效果明顯16。但是，中國(guó)經(jīng)過(guò)20多年的經(jīng)濟(jì)改革，單一的銀行貸款式間接融資的弊端已充分暴露出來(lái)，這表現(xiàn)為，首先，透明度低，按照政府意圖貸款，按照國(guó)有企業(yè)的需要貸款，政策性強(qiáng)，效益差，不良貸款有增無(wú)減；其次，約束力弱，由于透明度低，再加上國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)有銀行的“大鍋飯”關(guān)系，貸款的制約力差，人情關(guān)系在起作用，有的借款企業(yè)即使有錢(qián)也不想還貸，成了典型的關(guān)系型融資；最后，震動(dòng)力大。政府通過(guò)變動(dòng)貸款規(guī)模調(diào)控經(jīng)濟(jì)，速度快，一個(gè)命令下達(dá)后，全國(guó)立即可以收緊貸款或放松貸款，但往往“一刀切”，缺乏彈性，效益好的企業(yè)首先受到影響，效益差的企業(yè)已經(jīng)占用了貸款，也歸還不了，而且，不能通過(guò)市場(chǎng)隨時(shí)進(jìn)行微調(diào)，只能是到了問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)才發(fā)現(xiàn)，不得

不從上到下用行政手段調(diào)控，對(duì)經(jīng)濟(jì)震動(dòng)大，損失也大。由于我國(guó)還是一個(gè)處于市場(chǎng)化改革初期的發(fā)展中國(guó)家，還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，我國(guó)人均國(guó)民收入很低，證券市場(chǎng)也不太發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)證券化的水平還不高，并且，我國(guó)政府實(shí)行的是一種漸進(jìn)式推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革。因此，借鑒國(guó)外的做法，并考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)企業(yè)的融資模式的選擇可以分兩步走：一是近期過(guò)渡式的融資模式，二是未來(lái)目標(biāo)融資模式。作為近期過(guò)渡模式，可以采取以“間接融資為主，直接融資為輔”的融資格局，即日德以銀行為主導(dǎo)的融資模式，但是并不是照辦日本和德國(guó)的做法，而要根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，進(jìn)行制度創(chuàng)新，要構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的微觀經(jīng)濟(jì)主體，實(shí)施國(guó)有銀行商業(yè)化、股份化和國(guó)有企業(yè)的公司化改造，大力發(fā)展非銀行金融機(jī)構(gòu)和民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展證券市場(chǎng)，努力提高證券融資的比重，同時(shí)，還要吸取東亞金融危機(jī)中日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，防止政府通過(guò)銀行對(duì)企業(yè)的過(guò)度保護(hù)和政府對(duì)銀行行為的過(guò)度干預(yù)。在此基礎(chǔ)上，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和成熟，我國(guó)企業(yè)的融資模式將逐步過(guò)渡到未來(lái)的目標(biāo)模式。未來(lái)的過(guò)渡模式應(yīng)是自行發(fā)展、平行定位的多元化融資模式，即證券融資與銀行貸款并重、市場(chǎng)約束性強(qiáng)的融資模式。注釋：①⑧參見(jiàn)小寧，“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)融資模式及啟示”，載《國(guó)有資產(chǎn)管理》1999②參見(jiàn)張維迎，“公司融資結(jié)構(gòu)的理論契約：一個(gè)綜述”，載《改革》1995.4③④⑤⑥⑨⑩1112鄭文平、羅中偉，“美日德企業(yè)金融體制比較及其借鑒”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》1997.4⑦1314見(jiàn)青木昌彥，丁克，“關(guān)系型融資制度及其在競(jìng)爭(zhēng)中的可行性”，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1997.615實(shí)際上，間接融資內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于銀行貸款，銀行貸款只是間接融資的一種方式。但在我國(guó)，銀行貸款一直是我國(guó)企業(yè)融資最主要的方式，有時(shí)甚至是唯一方式，理論界也常常將我國(guó)企業(yè)的間接融資視為銀行貸款。因此，我們用間接融資來(lái)代替銀行貸款來(lái)說(shuō)明我國(guó)的企業(yè)融資并不影響我們的分析結(jié)論。16見(jiàn)劉鴻儒、李志玲，“中國(guó)融資體制的變革及股票市場(chǎng)的定位”載《金融研究》1999.8參考文獻(xiàn)1.李揚(yáng)，“我國(guó)資本市場(chǎng)的若干問(wèn)題探討”，載《中國(guó)證券報(bào)》1997.12.15日2.方曉霞，《中國(guó)企業(yè)融資：制度變遷與行為分析》，北京大學(xué)出版社1999.43.鄭文平、羅中偉，“美日德企業(yè)金融體制比較及其借鑒”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》1997.44.小寧，“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)融資模式及啟示”，載《國(guó)有資產(chǎn)管理》19995.劉鴻儒、李志玲，“中國(guó)融資體制的變革及股票市場(chǎng)的定位”載《金融研究》1999.86.青木昌彥，丁克，“關(guān)系型融資制度及其在競(jìng)爭(zhēng)中的可行性”，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1997.6

●從1800年到1980年的180年間，世界人口增加了3.5倍，而城鎮(zhèn)人口增加了35倍。城市化水平從5.1％上升到40％，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)達(dá)到75％。

●目前世界上主要發(fā)達(dá)國(guó)家的城市，以2％的國(guó)土面積創(chuàng)造了97％以上的社會(huì)財(cái)富。中國(guó)現(xiàn)有的600多個(gè)城市以0.43％的面積創(chuàng)造了68.6％的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

●據(jù)匡算，我國(guó)一個(gè)中等城市的城市化水平每提高一個(gè)百分點(diǎn)，將轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力10萬(wàn)人左右，僅帶動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施投入就達(dá)20億元。從我國(guó)十五發(fā)展計(jì)劃看，城市化將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ?，全?guó)范圍內(nèi)將掀起新一輪城市化高潮，這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。

●這里介紹了我國(guó)城市化進(jìn)程中，在規(guī)劃建設(shè)上較有代表性的兩個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)。江蘇省徐州市實(shí)施“東進(jìn)、南擴(kuò)、北造、西延”，大規(guī)模轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力，大力吸納外來(lái)人口，并改革調(diào)整不適應(yīng)形勢(shì)要求的制度和政策，深化戶籍制度、土地有償使用制度、城市建設(shè)投資體制和市政公用行業(yè)四項(xiàng)改革，走出一條城市化的新路。而山東省濟(jì)寧市則采取構(gòu)筑城市群的做法擴(kuò)大城市的發(fā)展空間。

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是近幾年來(lái)，我國(guó)城市化進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，東部沿海地區(qū)借助對(duì)外開(kāi)放的先機(jī)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，迅速崛起了一批現(xiàn)代化大中城市，形成了珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲、京津唐地區(qū)等五大城市群和都市圈，帶動(dòng)全國(guó)城市化水平從1980年的19％上升到1999年的30.4％。

從“十五”發(fā)展計(jì)劃來(lái)看，城市化將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ?，全?guó)將掀起新一輪城市化高潮，這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，徐州市已開(kāi)始向工業(yè)化中期邁進(jìn)，工業(yè)化水平達(dá)到46.4％，但城市化水平卻只有31.9％，城市化水平低成為制約其進(jìn)一步發(fā)展的重要因素。去年，江蘇省委、省政府作出加快城市化進(jìn)程的重大決策，全省將進(jìn)一步突出四個(gè)特大城市（蘇州、無(wú)錫、南京、徐州）和構(gòu)筑三大城市圈――――蘇錫常、南京和徐州。