[摘要]任鴻雋的中國(guó)現(xiàn)代有影響的、有睿思的科學(xué)人。本文僅僅圍繞他關(guān)于學(xué)界和學(xué)術(shù)研究，中國(guó)學(xué)術(shù)之敝及其原因，中國(guó)古代無(wú)科學(xué)，知識(shí)和常識(shí)、發(fā)明和研究等加以評(píng)介，以揭示他的思想的幾個(gè)富有啟發(fā)性的側(cè)面。

[關(guān)鍵詞]任鴻雋中國(guó)學(xué)術(shù)和科學(xué)科學(xué)人中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)思潮

任鴻雋（H.C.Zen,1886-1961）是中國(guó)現(xiàn)代著名的科學(xué)家和教育家，是中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)建制化的開路先鋒和中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)思潮的先知先驅(qū)，也是一位睿思的科學(xué)人（manofscience）。鑒于我已就任鴻雋的科學(xué)觀、科學(xué)文化研究、教育思想以及他與批判學(xué)派的思想關(guān)聯(lián)另文論述，本文僅想闡釋一下他對(duì)幾個(gè)具體學(xué)術(shù)問(wèn)題論述的理路和睿思。

（一）關(guān)于學(xué)界和學(xué)術(shù)研究

任鴻雋對(duì)學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)研究向來(lái)十分注重和關(guān)心，他在1914年赴美不久，就接連發(fā)表了“建立學(xué)界論”（pp.3-9）和“建立學(xué)界再論”（pp.10-13）二文，詳細(xì)論述了學(xué)界的意義、界定、基礎(chǔ)等等。在前一文中，他把學(xué)界對(duì)于一國(guó)的重要性看得似乎無(wú)以復(fù)加：夫?qū)⒂星笥诎狄怪?，非燭何以昭之？有行于眾瞽之國(guó)，非相何以導(dǎo)之？學(xué)界者，暗夜之燭，而眾瞽之相也。國(guó)無(wú)學(xué)界，其行事不豫定，其為猷不遠(yuǎn)大。唐突呼號(hào)，茫昧以求前進(jìn)，其不陷于坎阱者幾希。且夫?qū)W界之關(guān)系一國(guó)，豈特其未來(lái)之命運(yùn)而已，實(shí)則當(dāng)前之盛衰強(qiáng)弱，皆將于學(xué)界之有無(wú)為正比例焉。吾人試一盱衡當(dāng)世，其能杰然特出雄飛大地之上者，必其學(xué)術(shù)修明之國(guó)也。其茶阘不振，氣息奄奄，展轉(zhuǎn)于他人刀砧之上者，必其學(xué)術(shù)荒蕪之國(guó)也。蓋國(guó)民性者，教育之結(jié)晶。無(wú)真實(shí)之學(xué)界，必不能有真實(shí)之國(guó)民性。國(guó)家者，國(guó)民性之發(fā)越。無(wú)強(qiáng)固之國(guó)民性，必不能有強(qiáng)固之國(guó)家。一事之成，必有由來(lái)。一國(guó)之興，斷無(wú)幸獲。欲覘人國(guó)之強(qiáng)弱者，先觀之于學(xué)界可矣。何為學(xué)界？他給我們做了如下的描繪：

今試與游于世界強(qiáng)國(guó)之都會(huì)。于其繁賾深遠(yuǎn)不可測(cè)度之社會(huì)中，常見有一群之人焉，汶然潛伏群眾之中，或乃蟄居斗室，與書冊(cè)圖器為伍，舍其本業(yè)與同儕外，未嘗與世相競(jìng)逐也。然天下有大敵，或疑難非常吊詭新奇之事出，為恒人所瞠目結(jié)舌，惶懼不知所出者，則人皆就之以伺其意見焉。是人也，平日既獨(dú)居深造，精研有得。臨事則溯本窮源，為之辨其理之所由始，究其效之所終極，歷然如陳家珍于案而數(shù)之也。其言既騰載于報(bào)章，聽者遂昭然若發(fā)蒙。其事而屬于政治也，將有力之輿論，由之產(chǎn)出，而政府之措施，因以寡過(guò)。其事而屬于學(xué)問(wèn)也，將普通之興味，因以喚起，而真理之發(fā)舒，乃益有期。是群也，是吾所謂學(xué)界也。

[摘要]任鴻雋是中國(guó)研究和傳播現(xiàn)代科學(xué)觀的最著名的先驅(qū)和成就卓著者之一。本文圍繞他關(guān)于科學(xué)的本性和分類、科學(xué)的功能或價(jià)值、科學(xué)與社會(huì)、科學(xué)主義和反科學(xué)、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的途徑等議題，比較全面地評(píng)介了他的科學(xué)觀。我們從中可以汲取歷史的智慧，獲得現(xiàn)實(shí)的啟示。

[關(guān)鍵詞]任鴻雋科學(xué)觀中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)史批判學(xué)派

任鴻雋（1886-1961）是中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)的組織者和倡導(dǎo)者，也是在中國(guó)研究和傳播現(xiàn)代科學(xué)觀的最著名的先驅(qū)和成就卓著者之一。他的業(yè)績(jī)?cè)谥袊?guó)現(xiàn)代科學(xué)史上占有重要地位，他的有關(guān)“科學(xué)論”（sciencestudies）思想至今還具有啟迪睿智的魅力。

任鴻雋早年留學(xué)美國(guó)（1912年12月至1918年10月），深受西方學(xué)術(shù)思想和科學(xué)思潮的熏陶。當(dāng)時(shí)，以馬赫和彭加勒為首的批判學(xué)派的新科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)正風(fēng)行世界，任鴻雋自然不會(huì)置身事外，可以肯定，他從中汲取了豐富的思想營(yíng)養(yǎng)。有證據(jù)表明，他從皮爾遜和彭加勒之處受益良多，因?yàn)樗诹裘榔陂g，研讀了新出版的皮爾遜的經(jīng)典名著《科學(xué)的規(guī)范》和彭加勒的經(jīng)典名著《科學(xué)的基礎(chǔ)》。因此，在他的諸多觀點(diǎn)和論述中，明眼人不難發(fā)現(xiàn)批判學(xué)派思想銘刻的痕跡。

作為中國(guó)科學(xué)事業(yè)的開拓者和現(xiàn)代科學(xué)觀念的首倡者，任鴻雋可謂“篳路藍(lán)縷，以啟山林”。當(dāng)時(shí)，中國(guó)科學(xué)的狀況是怎樣的呢？

（一）國(guó)人對(duì)科學(xué)的認(rèn)知

摘要任鴻雋是中國(guó)現(xiàn)代著名教育家之一。他關(guān)于教育的一般理念、科學(xué)教育、大學(xué)教育和專門教育以及對(duì)與教育有關(guān)的幾個(gè)具體問(wèn)題的看法都頗有見地。這些思想至今還有現(xiàn)實(shí)意義和值得借鑒之處。

關(guān)鍵詞任鴻雋教育思想科學(xué)教育大學(xué)教育專門教育

Abstract:H.C.ZenisoneofthefamouseducatorofmodernChina.Hisviewpointsconcerninggeneralideasoneducation,scienceeducation,universityeducationandthespecializededucation,afewconcreteproblemthathaverelationwitheducation,areallalotofsenseinwhathesays.Uptonowthesethoughtsstillthereisrealisticmeaningwiththeplacethatdeserveanddrawlessonsfrom.

KeyWords:H.C.Zen，ideasoneducation，scienceeducation，universityeducation，thespecializededucation

任鴻雋（H.C.Zen,1886-1961）不僅是中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)事業(yè)的拓荒者、現(xiàn)代科學(xué)觀念的研究者和鼓吹者，而且也是中國(guó)現(xiàn)代著名的教育家之一。1914年至1918年，他先后在美國(guó)康奈爾大學(xué)文理學(xué)院、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院和哥倫比亞大學(xué)化學(xué)工程系就讀，獲化學(xué)碩士學(xué)位。歸國(guó)后，他在1920年應(yīng)北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培之請(qǐng)，受聘為該?；瘜W(xué)系教授。次年，又應(yīng)教育總長(zhǎng)范源濂之邀，出任教育部專門教育司司長(zhǎng)。此后，他參與諸多與教育有關(guān)的事務(wù)，最直接的有兩件：一是在1923年冬赴南京任東南大學(xué)副校長(zhǎng)，任期將近兩年；二是1935年9月至1937年6月入川任四川大學(xué)校長(zhǎng)。當(dāng)學(xué)生、做教師、任官員和任校長(zhǎng)的經(jīng)歷，無(wú)疑使他積累了豐富的教育經(jīng)驗(yàn)，加上他勤于思考，善于總結(jié)，從而形成了他的比較有見地的教育思想。即使在今天看來(lái)，這些思想還富有教益，且具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。

（一）教育的一般理念

今天下午有機(jī)會(huì)跟大家在一塊兒交流學(xué)術(shù)問(wèn)題和思想見解，我感到很高興。我要講的主題是“五四先哲對(duì)科學(xué)和民主要義的洞見”，這個(gè)題目是周雁翎老師點(diǎn)的，他讓我講一講五四時(shí)期關(guān)于科學(xué)和民主的觀點(diǎn)。恰好，在五四新文化運(yùn)動(dòng)80周年前夕，記得是在**年末或1*9年初，我應(yīng)沈陽(yáng)一家出版社之約，就這個(gè)論題寫了三萬(wàn)余字的長(zhǎng)篇論文，后來(lái)因?yàn)槌霭嬗?jì)劃告吹，一直沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)表。直到2001年，才在安徽的《學(xué)術(shù)界》雜志第3期和第4期連載。大家不需要記筆記了，這篇文章收錄在你們北大那個(gè)科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)網(wǎng)站上，還有我的一些相關(guān)文章。如果有興趣的話，你們可以查閱。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我在這里只能給大家講一講要點(diǎn)。

大家知道，中國(guó)的，實(shí)際上是一個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，也是中國(guó)文化現(xiàn)代化、思想現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化的肇始。提起文化這個(gè)概念及定義，的確眾說(shuō)紛紜，但是它的內(nèi)涵、它的層次，人們的意見基本上還是一致的。文化有三個(gè)層次：一是器物層次，二是制度層次，三是觀念層次——就是思想、習(xí)俗、傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、心態(tài)、國(guó)民性之類的東西。有了這個(gè)前提，我轉(zhuǎn)而講一下中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題。中國(guó)的現(xiàn)代化與西方不同，不是原發(fā)的，而是后發(fā)的，跟西方現(xiàn)代化的歷程正好相反。西方現(xiàn)代化的歷程是從觀念層次開始的，比如說(shuō)文藝復(fù)興、宗教改革、科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)，是以觀念形態(tài)為先導(dǎo)的，是從思想啟蒙開始的。先啟蒙你，開導(dǎo)你的思想，然后過(guò)渡到制度層次，比如說(shuō)英國(guó)光榮革命和法國(guó)大革命。最后進(jìn)入到器物層次，比如說(shuō)產(chǎn)業(yè)革命或工業(yè)革命。這是大方向，是總的路線，可能有一些細(xì)節(jié)上的交錯(cuò)，但是一般趨勢(shì)是這樣的。但是，中國(guó)現(xiàn)代化的歷程卻反其道而行之。這是落后國(guó)家面對(duì)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，從本能反應(yīng)到自覺應(yīng)對(duì)的一個(gè)很自然的過(guò)程。人家洋槍洋炮打進(jìn)來(lái)了，中國(guó)人看到洋槍洋炮比大刀長(zhǎng)矛厲害多了，所以就搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，開礦山、辦工廠、造機(jī)器、制槍炮。得搞這些東西，不搞就得吃眼前虧，怎么能行呢？誰(shuí)料甲午一役，堂堂大清國(guó)的裝備現(xiàn)代化水師，卻吃了大敗仗。國(guó)人傻眼了，洋務(wù)好像也不是靈丹妙藥，救不了中國(guó)。反思反思，中國(guó)之所以強(qiáng)大不起來(lái)，原來(lái)跟制度有關(guān)系。于是，隨之。變法變不動(dòng)，辛亥革命接踵而來(lái)。孫中山搞的這個(gè)革命，是制度層面上的變革，大清王朝變成了共和國(guó)。中華民國(guó)成立了，長(zhǎng)時(shí)間徒有其名，軍閥混戰(zhàn)、封建割據(jù)乃至復(fù)辟綿綿不斷。一看，事情就這樣明擺著：制度層次的變革也解決不了根本問(wèn)題。雖然皇帝被趕下臺(tái)了，但是一些根深蒂固的封建思想和落后的文化心態(tài)還是根深蒂固的，弄得共和體制只是個(gè)空架子。怎么辦？當(dāng)時(shí)，一些先知先覺的知識(shí)分子看到，西方之所以發(fā)達(dá)興盛，主要有兩個(gè)法寶：一個(gè)是民主，另一個(gè)是科學(xué)。他們就這樣舉起了“德先生”（民主）和“賽先生”（科學(xué)）兩面大旗，在中國(guó)掀起了一場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)，這實(shí)際上是一個(gè)企圖使文化和思想現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)。

我在這里所說(shuō)的，不是專指**年那一年，我用的是一個(gè)泛時(shí)間概念。嚴(yán)格講來(lái)，應(yīng)該是一個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)，新文化運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是從*14年中國(guó)科學(xué)社成立，或者說(shuō)從*15該社出版《科學(xué)》雜志，還有陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《青年雜志》（后改為《新青年》）起始，到**年科學(xué)與人生觀大論戰(zhàn)結(jié)束?；蛘?，也可以說(shuō)是**年前后三四十年的時(shí)期，都可以算是新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。在中國(guó)的現(xiàn)代史上，新文化運(yùn)動(dòng)的意義怎么估計(jì)都不會(huì)過(guò)分。這是一個(gè)各種社會(huì)思潮激烈交鋒的時(shí)代，是思想啟蒙和思想解放的時(shí)代，是中國(guó)思想現(xiàn)代化的源頭。后來(lái)，70年代提出的四個(gè)現(xiàn)代化，我們?cè)诟母镩_放時(shí)期搞的現(xiàn)代化，也就是工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化，主要是物的現(xiàn)代化。我們提及的科學(xué)技術(shù)，心目中意指的是技術(shù)，高官名人說(shuō)科學(xué)是生產(chǎn)力，老百姓說(shuō)科學(xué)是財(cái)神爺，就是把科學(xué)混同于技術(shù)，當(dāng)作器物看待。因此，我們通常所說(shuō)的四個(gè)現(xiàn)代化，是器物現(xiàn)代化，是器物層次的現(xiàn)代化，而沒(méi)有強(qiáng)調(diào)制度層次的現(xiàn)代化，甚至沒(méi)有提到思想的現(xiàn)代化、觀念的現(xiàn)代化、人的現(xiàn)代化——而這才是現(xiàn)代化最根本、最深層的東西。當(dāng)然，在近20多年，我國(guó)現(xiàn)代化的成就是顯著的，大家也看得到，但是制度層面的現(xiàn)代化，尤其是觀念層面的現(xiàn)代化步履艱難，拖了器物現(xiàn)代化的后腿，這也是事實(shí)，明眼人心理都很明白。

在現(xiàn)代社會(huì)，人的現(xiàn)代化和思想的現(xiàn)代化是最根本的現(xiàn)代化。你們都知道，海灣的石油國(guó)家是挺富裕的，錢很多，不費(fèi)太大的氣力就能買一個(gè)“現(xiàn)代化”，你能說(shuō)它們是現(xiàn)代化的國(guó)家嗎？物質(zhì)的東西，的確是現(xiàn)代化了，但是相當(dāng)多的人的思想，還停留在一種很過(guò)時(shí)的、很落后的理念上。在五四前后，國(guó)人對(duì)科學(xué)、民主的意識(shí)是很淡薄的，有的只是無(wú)知和誤解。不僅科學(xué)知識(shí)在國(guó)人里面不普及，包括對(duì)科學(xué)的整體看法也很差勁，看不到科學(xué)的真精神，看不到科學(xué)的真諦。當(dāng)年，科學(xué)社的創(chuàng)始人之一任鴻雋留洋回來(lái)一看，不光是老百姓，就是飽學(xué)之士，對(duì)科學(xué)的理解也相當(dāng)淺薄，把科學(xué)看作是奇制和實(shí)業(yè)的代表，是變戲法的，開工廠的。另外把科學(xué)看成跟中國(guó)古人做文章、做八股文章一樣的事情，只不過(guò)題目不同而已，不知道科學(xué)要用儀器、用試管來(lái)做實(shí)驗(yàn)的，要運(yùn)用數(shù)學(xué)來(lái)推導(dǎo)和計(jì)算的。對(duì)于科學(xué)的看法有很多誤解和曲解，把科學(xué)看得很淺薄。正像梁?jiǎn)⒊f(shuō)的，一是把科學(xué)看得太低、太粗了，把科學(xué)看作藝和器。二是把科學(xué)看得太呆、太窄了，不了解科學(xué)的性質(zhì)，只知道科學(xué)的結(jié)果有用，不知道科學(xué)本身的精神價(jià)值，以為科學(xué)就是實(shí)業(yè)，就是講科學(xué)，也僅在實(shí)用上考慮。三就是把科學(xué)看得太勢(shì)利了、太俗了，以為科學(xué)使得富者愈富、貧者愈貧，科學(xué)鬧得社會(huì)不得安寧，還闖下了戰(zhàn)爭(zhēng)的禍害。一句話，對(duì)科學(xué)多有誤解，很有偏見。

但是，五四先哲就不一樣了。我所說(shuō)的五四先哲，指的是五四時(shí)期一些先知先覺的知識(shí)分子。他們相當(dāng)一部分有國(guó)外留學(xué)的背景，所以對(duì)外國(guó)的現(xiàn)代化，對(duì)外國(guó)的科學(xué)、民主制度比較了解，而且他們畢竟是從中國(guó)本土出去的，對(duì)中國(guó)的國(guó)情也比較熟悉。兩相對(duì)照，中國(guó)的各種弊端就看得一清二楚了。同時(shí)，他們也找到了救治中國(guó)痼疾的良藥，這個(gè)良藥就是科學(xué)和民主。

我首先講一下五四先哲對(duì)科學(xué)要義的洞見。

胡適的白話詩(shī)學(xué)是百年中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的理論起點(diǎn)。在這個(gè)起點(diǎn)上，胡適為文學(xué)史呈現(xiàn)的是一種“有什么話，說(shuō)什么話；話怎樣說(shuō)，就怎樣說(shuō)”的“詩(shī)體的大解放”的新詩(shī)文體學(xué)。他以內(nèi)容明白清楚，用字自然平實(shí)，節(jié)奏自然和諧，詩(shī)體自由無(wú)拘來(lái)想象新詩(shī)的理想模樣。這種模樣與舊詩(shī)的根本不同，是其語(yǔ)言體系的轉(zhuǎn)換。按照胡適的描述，他的白話作詩(shī)的動(dòng)機(jī)，是為了造就“文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”而創(chuàng)造“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)”所必須發(fā)起的攻堅(jiān)戰(zhàn)。在胡適看來(lái)，造就“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)”的語(yǔ)言資源不外乎來(lái)自這樣幾個(gè)方面：古白話、今日用的白話、歐化語(yǔ)、文言的補(bǔ)充。［1］建立在這些資源基礎(chǔ)上的白話新詩(shī)，會(huì)在不同文化資源的相互角力中，形成新與舊、中與西、懂與不懂的問(wèn)題。這些問(wèn)題在胡適白話詩(shī)學(xué)的接受過(guò)程中，總是以爭(zhēng)論的形式突出地表現(xiàn)出來(lái)。新與舊涉及以“白話作詩(shī)”取代“文言作詩(shī)”而來(lái)的“白話”為詩(shī)的合法性和“文言”詩(shī)語(yǔ)的生命力問(wèn)題，以及由舊詩(shī)淵源深厚的審美成規(guī)與慣例導(dǎo)致的新舊文體學(xué)范式的沖突問(wèn)題。中與西涉及新詩(shī)抗衡傳統(tǒng)與傳承傳統(tǒng)的矛盾關(guān)系，以及新詩(shī)發(fā)展道路的民族化與西化取舍問(wèn)題。懂與不懂涉及新詩(shī)選擇大眾化的白話口語(yǔ)和走向精致化的文人書面語(yǔ)之間常常滋生的糾結(jié)，以及包含其中的明白與晦澀的風(fēng)格美學(xué)問(wèn)題和讀者的接受問(wèn)題。由于這些問(wèn)題所引發(fā)的爭(zhēng)論所觸及的是基于現(xiàn)代漢語(yǔ)的新詩(shī)文體學(xué)建構(gòu)的基本問(wèn)題，所以，在新詩(shī)發(fā)展的百年道路上，時(shí)代文化因素的變化必然會(huì)引起不同聲調(diào)此起彼伏的回響。中與西、懂與不懂的問(wèn)題，筆者有另外的文章論述，本文意在從接受視野對(duì)胡適詩(shī)學(xué)爭(zhēng)論中關(guān)于新舊之爭(zhēng)及其歷史回響作一基本的梳理。

《嘗試集》出版以前，胡適在與論敵的論爭(zhēng)中逐漸形成其基本的“白話”詩(shī)學(xué)觀。他倡導(dǎo)“作詩(shī)如作文”，以俗話俗語(yǔ)入詩(shī)，清除舊詩(shī)根基，從中國(guó)詩(shī)歌的語(yǔ)言向度上，沖破古典詩(shī)歌體系的羅網(wǎng)。這時(shí)的論爭(zhēng)，集中表現(xiàn)在白話能否入詩(shī)，白話詩(shī)里可否用文言，以及新舊詩(shī)的創(chuàng)作范式問(wèn)題。1915年夏到1916年秋，胡適與其留美朋友梅光迪、任鴻雋發(fā)生的論辯，是以白話能否入詩(shī)為討論核心。胡適主張用白話做一切文學(xué)的工具，而梅光迪認(rèn)為“小說(shuō)詞曲可用白話，詩(shī)文則不可”，任鴻雋也認(rèn)為“白話自有白話的用處（如作小說(shuō)演說(shuō)等），然不能用之于詩(shī)”。［2］［p．120］當(dāng)胡適提出“詩(shī)國(guó)革命何自始？要須作詩(shī)如作文”時(shí)，梅光迪用“詩(shī)之文字”與“文之文字”的區(qū)別予以反駁。他認(rèn)為用“俗語(yǔ)白話”入文，“似覺新奇而美，實(shí)則無(wú)永久價(jià)值”。因?yàn)檫@種日?？谡Z(yǔ)“未經(jīng)美術(shù)家鍛煉”，缺乏凝練精致的美感，而“徒諉諸愚夫愚婦，無(wú)美術(shù)觀念者之口”，“鄙俚乃不可言”。［2］［p．116］在梅氏看來(lái)，文言是詩(shī)性語(yǔ)言，白話是日常語(yǔ)言，非詩(shī)性語(yǔ)言不可能詩(shī)性化，不能用于詩(shī)歌創(chuàng)作。而胡適堅(jiān)持“詩(shī)味在骨子里，在質(zhì)不在文”，［3］［p．184］他相信清晰與透明的白話同樣能創(chuàng)造詩(shī)意。這場(chǎng)論爭(zhēng)的結(jié)果是促成了胡適對(duì)白話詩(shī)的實(shí)驗(yàn)?！拔膶W(xué)革命”轟轟烈烈發(fā)生后，白話作詩(shī)已經(jīng)在新文學(xué)陣營(yíng)達(dá)成一致，這時(shí)所面臨的問(wèn)題是在白話詩(shī)語(yǔ)中有沒(méi)有文言的位置?！缎虑嗄辍飞?，胡適、錢玄同、朱經(jīng)農(nóng)、任鴻雋的論爭(zhēng)，是以文言能否入詩(shī)為討論核心。胡適最初是想將文言也作為一種詩(shī)學(xué)資源的?！缎虑嗄辍?917年3卷4期上發(fā)表了胡適的4首白話詞，隨后在1918年與錢玄同的通信中，他曾表示自己最初不愿雜入文言，后忽然改變宗旨，不避文言，并且認(rèn)為詞近于自然詩(shī)體，主張“各隨其好”。胡適并不想對(duì)文言（包括傳統(tǒng)詩(shī)體）“趕盡殺絕”，并不愿在白話與文言及傳統(tǒng)詩(shī)體之間形成完全徹底的“斷裂”，他力圖在白話語(yǔ)言系統(tǒng)中仍然保存文言的活力部分。直到20世紀(jì)行將結(jié)束的時(shí)候，歷史才向我們顯示，這種包容其實(shí)具有更為寬厚的現(xiàn)代意識(shí)與縱深的知識(shí)視野。但錢玄同當(dāng)時(shí)決然反對(duì)填詞似的詩(shī)歌，強(qiáng)調(diào)“今后當(dāng)以‘白話詩(shī)’為正體”。［4］錢玄同二元對(duì)立的思維堅(jiān)定了胡適摒棄文言舊體的決心，于是他在追述自己白話作詩(shī)歷程時(shí)，認(rèn)定了一個(gè)“主義”，即“充分采用白話的字，白話的文法，和白話的自然的音節(jié)”?！霸?shī)體的大解放”主張由此而來(lái)。盡管如此，新詩(shī)能否用文言仍然有所爭(zhēng)議。朱經(jīng)農(nóng)認(rèn)為“文言文不宜全行抹殺”，他并不反對(duì)白話，但認(rèn)為“應(yīng)該并采兼收而不偏廢”。［5］任鴻雋提出“詩(shī)心”問(wèn)題，認(rèn)為用白話可做好詩(shī)，文言也可做好詩(shī)，重要的是“詩(shī)心”。

學(xué)衡派的吳芳吉認(rèn)為：“非用白話不能說(shuō)出的，應(yīng)該就用白話；非用文言不能說(shuō)出的，也應(yīng)該就用文言；甚至非用英文不能做出的，應(yīng)該就做英文?？傊?，所謂白話、文言、律詩(shī)、自由詩(shī)FreeVerses等，不過(guò)是傳達(dá)情意之一種方法，并不是詩(shī)的程度?！薄爸劣诜椒?，則不必拘于一格。”［7］［p．422］經(jīng)過(guò)這樣的爭(zhēng)論，雖然胡適詩(shī)學(xué)偏向了更純凈的“白話”作詩(shī)，但反對(duì)者們重視文言“詩(shī)性”特征，主張新詩(shī)可以摻入古詩(shī)文言提升詩(shī)性的觀點(diǎn)，在后來(lái)新詩(shī)的發(fā)展道路上也獲得了斷續(xù)的回音。早期詩(shī)人那里發(fā)生過(guò)關(guān)于“寫”與“做”的爭(zhēng)論，它屬于新舊詩(shī)創(chuàng)作范式之爭(zhēng)。胡適提倡“作詩(shī)如做文”，“有什么話說(shuō)什么話”，強(qiáng)調(diào)“做”詩(shī)要自然而然。相對(duì)于舊詩(shī)嚴(yán)格的格律套用，這是一種基于白話詩(shī)性的寫作美學(xué)。這種觀點(diǎn)在許多詩(shī)人那里得到了相似的回應(yīng)。比如宗白華與郭沫若圍繞“做詩(shī)”的討論。宗白華在給郭沫若的信中表達(dá)：“我向來(lái)主張我們心中不可無(wú)詩(shī)意詩(shī)境，卻不必一定要做詩(shī)”，他希望郭氏多研究詩(shī)中的自然音節(jié)、自然形式，以完滿“詩(shī)的構(gòu)造”。［8］［p．3］郭沫若提出貌似不同的看法：“詩(shī)不是‘做’出來(lái)的，只是‘寫’出來(lái)的。”［9］［p．7］他認(rèn)為，“我們的詩(shī)只要是我們心中的詩(shī)意詩(shī)境底純真的表現(xiàn)，命泉中流出來(lái)的Strain，心琴上彈出來(lái)的Melody，生底顫動(dòng)，靈底喊叫，那便是真詩(shī)，好詩(shī)……我想詩(shī)這樣?xùn)|西似乎不是可以‘做’得出來(lái)的?！保?］［p．6］康白情也同樣認(rèn)為“詩(shī)要寫，不要做，因?yàn)樽鲎阋詡匀坏拿馈薄＃?0］［p．328］雖然這里“做”與“寫”似乎產(chǎn)生了矛盾，但實(shí)質(zhì)上詩(shī)人們都是針對(duì)舊詩(shī)的形式美學(xué)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作詩(shī)歌要以“自然”為原則觸發(fā)詩(shī)的靈感，讓情緒與情感自然流動(dòng)與散發(fā)，利用這種天然的詩(shī)性思維，打破舊形式、創(chuàng)建個(gè)人主體性自由自主的新形式。鄭振鐸、王平陵、應(yīng)修人、潘漠華、馮雪峰等人都作了類似性的回應(yīng)。不同的是，學(xué)衡派吳芳吉認(rèn)為胡適強(qiáng)調(diào)“自然”，是以為“西洋詩(shī)體，是隨便寫出的，不是做出的?！保?1］［p．383］他提出“自然的文學(xué)，是任人自家去做的”，［11］［p．382］新詩(shī)的“自然”需要“做詩(shī)”的“工夫”。［11］［p．383］雖然他與胡適一樣用“做”字，但顯然他不是立足于“白話”，而是立足于書面語(yǔ)，更傾向于以舊的格律詩(shī)的寫作慣例來(lái)談新詩(shī)創(chuàng)作。后來(lái)在《談詩(shī)人》中，他批評(píng)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)起后，許多并沒(méi)有理解“詩(shī)味”的人，“都濫于做起詩(shī)來(lái)。又誤解詩(shī)是寫出，不是做出的話，于是開口也是詩(shī)，閉口也是詩(shī)，吃飯睡覺都有的是詩(shī)，詩(shī)的品格，可是墮落極了！”［7］［p．412］其反對(duì)白話口語(yǔ)詩(shī)歌寫作美學(xué)的立場(chǎng)更見分明了。俞平伯在《做詩(shī)的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)》和《詩(shī)底方便》對(duì)“寫”與“做”進(jìn)行了總結(jié)與分類。他認(rèn)為，“寫”與“做”不是對(duì)立，“一個(gè)是天分，一個(gè)是工夫”，應(yīng)該兩者兼?zhèn)?。?2］［p．580］在肯定自然的美學(xué)的同時(shí)，也肯定創(chuàng)作新詩(shī)的人工技巧。這種眼界開啟了新詩(shī)書面語(yǔ)化向度的寫作空間。

隨著20世紀(jì)20年代初《嘗試集》正式出版和廣泛接受，語(yǔ)言的新舊之爭(zhēng)具體化為白話詩(shī)音韻問(wèn)題的探討。胡適在理論上倡導(dǎo)“詩(shī)體大解放”，“不拘格律”、“詩(shī)當(dāng)廢律”。他設(shè)想的新詩(shī)音節(jié)應(yīng)該是“自然的音節(jié)”，包含兩個(gè)基本要素：一是平仄要自然，二是韻要自然。他主張?jiān)姼栌庙崙?yīng)該有三種自由：第一，用現(xiàn)代的韻，不拘古韻，更不拘平仄韻。第二，平仄可以互相押韻，這是詞曲通用的例，不單是新詩(shī)如此。第三，有韻固然好，沒(méi)有韻也不妨。新詩(shī)的聲調(diào)既在骨子里———在自然的輕重高下，在語(yǔ)氣的自然區(qū)分———故有無(wú)韻腳都不成問(wèn)題。［13］［p．172］這種自然音節(jié)論，雖然對(duì)韻的要求比較寬泛，并未將之完全廢除，但以音節(jié)為根本，已經(jīng)與舊詩(shī)文體學(xué)完全不同了。這一新詩(shī)文體學(xué)的內(nèi)涵顯然是習(xí)慣于舊詩(shī)聲韻者不能接受的，因此，音節(jié)的新舊之爭(zhēng)首先來(lái)自舊文學(xué)陣營(yíng)。舊文學(xué)陣營(yíng)堅(jiān)守韻是區(qū)分詩(shī)與非詩(shī)的界限。章太炎講授國(guó)文課時(shí)，將詩(shī)與文用有韻無(wú)韻來(lái)區(qū)分，“凡稱之為詩(shī)，都要有韻，有韻方能傳達(dá)情感，現(xiàn)在白話詩(shī)不用韻，即使也有美感，只應(yīng)歸入散文”。［14］［p．30］他以韻為標(biāo)準(zhǔn)判定白話詩(shī)非詩(shī)。學(xué)生曹聚仁寫信反駁其觀點(diǎn)，認(rèn)為韻“純?nèi)巫匀?，不拘于韻之地位，句之長(zhǎng)短”。［14］［p．6］呼應(yīng)胡適的新詩(shī)音韻觀。梁?jiǎn)⒊瑢ⅰ秶L試集》分成“小令”和“純白話體”。他認(rèn)為“小令”有音節(jié)，“格外好些”；而白話詩(shī)“滿紙的‘的么了哩’，試問(wèn)從那里得好音節(jié)來(lái)？”也是用韻做衡量詩(shī)好壞的標(biāo)準(zhǔn)。［15］［p．15］另一種論爭(zhēng)所指向的不是用有韻無(wú)韻來(lái)區(qū)分詩(shī)與非詩(shī)，而是承認(rèn)胡適對(duì)新詩(shī)的勾勒里韻的存在，但不認(rèn)同其押韻的方法。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上仍然是帶著舊詩(shī)的趣味審視新詩(shī)，具有代表性的是以胡懷琛為中心的詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)。胡懷琛于1920年先后在《神州日?qǐng)?bào)》和《時(shí)事新報(bào)•學(xué)燈》上發(fā)表《讀〈嘗試集〉》及《〈嘗試集〉正謬》，對(duì)《嘗試集》中詩(shī)作的具體字詞進(jìn)行修改和批評(píng)，引起一場(chǎng)論爭(zhēng)。這場(chǎng)論爭(zhēng)從1920年4月延續(xù)到1921年1月終，先后有劉大白、朱執(zhí)信、朱僑、劉伯棠、胡渙、王崇植、吳天放、井湄、伯子等在《神州日?qǐng)?bào)》、《時(shí)事新報(bào)》、《星期評(píng)論》等報(bào)刊發(fā)表論辯文章。胡懷琛申明“我所討論的，是詩(shī)的好不好的問(wèn)題，并不是文言和白話的問(wèn)題，也不是新體和舊體的問(wèn)題”。［16］［p．1］但這種好與不好的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)在他這里仍然是舊詩(shī)韻律規(guī)范。比如，他對(duì)胡適雙聲疊韻和押韻方法的批評(píng)就是以舊詩(shī)韻律規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，而胡適已經(jīng)跳出了舊詩(shī)的文體邏輯，雖然也強(qiáng)調(diào)字詞的押韻，但其押韻方式卻是現(xiàn)代的、寬泛的，不拘于舊詩(shī)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。胡適在回復(fù)的信中提到：“詩(shī)人的‘煙士披里純’是獨(dú)一的，是個(gè)人的，是別人很難參預(yù)的?！?/p>

這種詩(shī)性思維表達(dá)出個(gè)人化與主體性的訴求，具有現(xiàn)代意義。關(guān)于這場(chǎng)爭(zhēng)論中押韻的討論，朱執(zhí)信對(duì)胡適的“自然音節(jié)”論，即“白話詩(shī)里只有輕重高下，沒(méi)有嚴(yán)格的平仄”［13］［p．171］的回應(yīng)頗為可貴。朱執(zhí)信并未像其他人那樣糾結(jié)于新詩(shī)用韻的問(wèn)題。他一針見血指出胡適對(duì)“音節(jié)”的含混之處，“似乎詩(shī)的音節(jié)，就是雙聲疊韻”，而且對(duì)“平仄自然”、“自然的輕重高下”，“說(shuō)得太抽象，領(lǐng)會(huì)的人，恐怕不多”。［18］［p．31］他敏銳地看到新詩(shī)如果僅僅只是尋求在雙聲疊韻上如何和諧，并沒(méi)有真正抓住新詩(shī)音律的要領(lǐng)。他提出“聲隨意轉(zhuǎn)”，“要使所用字的高下長(zhǎng)短，跟著意思的轉(zhuǎn)折，來(lái)變換”，［18］［p．34］將詩(shī)歌的聲韻從外在聲韻轉(zhuǎn)向了內(nèi)在聲韻。傳統(tǒng)詩(shī)論主張“無(wú)韻者為文，有韻者為詩(shī)”，固定的語(yǔ)音結(jié)構(gòu)框架是中國(guó)古典詩(shī)歌的基本生存點(diǎn)，所以舊詩(shī)講求外在音節(jié)的和諧，外在聲韻成為其獨(dú)立自足的“詩(shī)語(yǔ)”系統(tǒng)的中心。而內(nèi)在聲韻論使語(yǔ)義成為詩(shī)歌聲韻的中心，這也正合于胡適所謂“豐富的材料，精密的觀察，高深的理想，復(fù)雜的感情，方才能跑到詩(shī)里去”。胡適沒(méi)有明確地將不同于古代詩(shī)歌語(yǔ)音節(jié)奏模式的白話音韻與“語(yǔ)義”的邏輯明確地闡釋出來(lái)，而胡適白話詩(shī)學(xué)的接受者幫其完成了。對(duì)此，胡適非常認(rèn)可，他在《嘗試集》再版自序中寫到：“我極贊成朱執(zhí)信先生說(shuō)的‘詩(shī)的音節(jié)是不能獨(dú)立的’”。這話的意思是說(shuō)：詩(shī)的音節(jié)是不能離開詩(shī)的意思而獨(dú)立的……所以朱君的話可換過(guò)來(lái)說(shuō)：“詩(shī)的音節(jié)必須順著詩(shī)意的自然曲折，自然輕重，自然高下。”再換一句話說(shuō)：“凡能充分表現(xiàn)詩(shī)意的自然曲折，自然輕重，自然高下的，便是詩(shī)的最好音節(jié)?！惫湃私凶觥疤旎[”的，譯成白話，便是“自然音節(jié)”。［3］［p．202］由胡懷琛挑起的這場(chǎng)胡適詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)發(fā)生在新文化運(yùn)動(dòng)的中心場(chǎng)域，而遠(yuǎn)在邊緣之地的東北，以《盛京時(shí)報(bào)》為中心，也發(fā)生過(guò)一場(chǎng)幾乎沒(méi)有引起后人關(guān)注的關(guān)于新詩(shī)押韻的討論，它屬于胡適詩(shī)學(xué)接受過(guò)程中的一種擴(kuò)散性的回應(yīng)。1923年8月至10月間《盛京時(shí)報(bào)》登載了羽豐（吳伯裔的化名）《論新詩(shī)》、孫百吉《論新詩(shī)》、羽豐《論新詩(shī)兼致孫百吉君》、吳老雅（吳伯裔的化名）《對(duì)于論新詩(shī)諸公的幾句閑話》、王蓮友《讀羽豐先生的〈論新詩(shī)〉》、王大冷《讀吳裔伯先生的〈論新詩(shī)兼致孫百吉君〉》、趙雖語(yǔ)《讀王蓮友先生論新詩(shī)》等文章。論爭(zhēng)由羽豐對(duì)新詩(shī)形式的散漫發(fā)難開始。他認(rèn)為新詩(shī)缺乏詩(shī)歌本體內(nèi)在的音樂(lè)感和節(jié)奏感，主張新詩(shī)押韻，“方有詩(shī)的真精神，真風(fēng)味”。［19］［p．76］他從詩(shī)與樂(lè)的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為詩(shī)歌是可唱的。［20］［p．82］詩(shī)的“自然之音響節(jié)奏是給耳聽的，意義是給內(nèi)部聽的”，所以有韻才會(huì)在感觀上給人以美感。如果新詩(shī)“既有詩(shī)的意境，又可以唱出來(lái)”，則是上乘的詩(shī)作。［19］［p．77］孫百吉、王蓮友、王大冷等人分別予以反駁。王蓮友從新詩(shī)的本質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為用韻與否與詩(shī)的本質(zhì)無(wú)涉。他以胡適對(duì)于新詩(shī)有韻“亦有不滿意的表示”為證據(jù)，并列舉胡適所認(rèn)可的白話新詩(shī)，來(lái)證明新詩(shī)初生之時(shí)，多半講求葉韻，而現(xiàn)在詩(shī)人們共同的趨向是用自然的音節(jié)，不拘泥于葉韻。因?yàn)椤靶略?shī)的本質(zhì)，與葉韻沒(méi)有密切的關(guān)系”，“詩(shī)的優(yōu)劣，是在乎包含詩(shī)的要素充足與否，而不在乎有韻無(wú)韻?！保?1］［p．38］王大冷認(rèn)為“唱起來(lái)好聽與否，是在詩(shī)的情感與聲調(diào)，而不是在有韻與否。情感豐富，聲調(diào)自然，就是無(wú)韻，也是很好聽的。如情感不濃，聲調(diào)不好，就是葉韻，也不能好聽?！保?2］［p．32］“有韻的詩(shī)，是快于官覺，故以為美。但是久于研究的，自覺那無(wú)韻的韻，比有韻的韻，更動(dòng)人了”。［22］［p．33］趙雖語(yǔ)對(duì)王蓮友提出反駁。王蓮友以胡適認(rèn)為《鴿子》為白話舊詞，說(shuō)明其不滿意新詩(shī)有韻，趙雖語(yǔ)認(rèn)為這是誤解，指出胡適的不滿意不一定與韻與關(guān)，“如果說(shuō)他是追悔作得字太深，或文法不熟，所以不是真的新詩(shī)，有什么不可呢？”［23］［p．116］這里雙方都存在對(duì)胡適的誤讀。胡適在《嘗試集•再版自序》中列舉自己所認(rèn)可的白話新詩(shī)，正是從音節(jié)的現(xiàn)代性上考慮的，認(rèn)為其余的詩(shī)只是“可讀的詞”，“不是真正白話的新詩(shī)”。胡適表示不滿，并不像王蓮友所理解的那樣，是對(duì)“新詩(shī)有韻”有所不滿，而是在考量如何押現(xiàn)代的韻；而趙雖語(yǔ)所理解的更是相差甚遠(yuǎn)，胡適何嘗有過(guò)“追悔作得字太深，或文法不熟”？這場(chǎng)論爭(zhēng)情緒色彩頗為濃厚，也不乏誤讀與罵辭，但爭(zhēng)論促進(jìn)了對(duì)胡適白話詩(shī)學(xué)的理解，并從新詩(shī)意境、美感與押韻之間的關(guān)系加深了對(duì)新詩(shī)的理論認(rèn)知。三在上述論爭(zhēng)之外，胡適的自然音節(jié)論還引起許多積極的回應(yīng)。早期對(duì)其做出積極回應(yīng)的有白話詩(shī)人康白情、俞平伯等?？蛋浊橹鲝埿略?shī)要從形式解放，首先要打破格律。他認(rèn)為新詩(shī)“自由成章而沒(méi)有一定的格律，切自然的音節(jié)而不必拘音韻，貴質(zhì)樸而不講雕琢，以白話入行而不尚典雅”。［24］［p．324］雖未明言，但作為胡適的弟子，康白情明顯受到胡適詩(shī)學(xué)觀的影響。宗白華主張新詩(shī)的創(chuàng)作，是要“用自然的形式，自然的音節(jié)，表寫天真的詩(shī)意與天真的詩(shī)境”。［25］［p．170］俞平伯認(rèn)為新詩(shī)“不限定句末用韻”，但“句中音節(jié)”要“力求和諧”。［26］［p．264］這些都是以胡適“詩(shī)體大解放”和“自然的音節(jié)”為核心所闡發(fā)的言論。20世紀(jì)40年代朱自清對(duì)抗戰(zhàn)初期詩(shī)歌發(fā)展趨向作概括時(shí)說(shuō)：“抗戰(zhàn)以來(lái)的詩(shī)，注重明白曉暢，暫時(shí)偏向自由的形式。這是為了訴諸大眾，為了詩(shī)的普及?！彼麑⑦@種“自由的形式”追溯到胡適“自然的音節(jié)”上。

高蘭在《詩(shī)的朗誦與朗誦的詩(shī)》中強(qiáng)調(diào)詩(shī)的吟誦性韻律的特點(diǎn)為：“字音的輕重徐疾的節(jié)拍”、“內(nèi)在的韻律”及“感情的起伏”，指出“詩(shī)的韻律決不在腳韻上。不是詩(shī)，有腳韻也不是詩(shī)，是詩(shī)，沒(méi)有腳韻也是詩(shī)。所以也并沒(méi)有什么有韻詩(shī)與無(wú)韻詩(shī)之別?！保?8］［p．23］這與胡適“有韻固然好，沒(méi)有韻也不妨”、“有無(wú)韻腳都不成問(wèn)題”的主張具有一致性。主張“詩(shī)是自由的使者”的艾青是“寧愿裸體”，也不愿“讓不合身材的衣服來(lái)窒息”“呼吸”，［29］［p．192］他對(duì)詩(shī)的自由的渴望繼承著胡適要打破一切鐐銬的傳統(tǒng)。這些基于自由詩(shī)的特征而提出的審美原則，是胡適白話化語(yǔ)言、自由化詩(shī)體的詩(shī)學(xué)觀念的深化。與這種積極的回應(yīng)相對(duì)，還存在著連綿不絕的反對(duì)的聲浪。隨著時(shí)間的推移，這反對(duì)的聲浪已經(jīng)不再是出于舊詩(shī)的立場(chǎng)，而是出于詩(shī)美訴求中對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的重新審視。隨著現(xiàn)代漢語(yǔ)從初期的“白話”向著更為精致的文人書面語(yǔ)發(fā)展，新詩(shī)也像書面的文言一樣走向文人書面語(yǔ)的精致化，這時(shí)，韻律與音樂(lè)性成為新詩(shī)在新的發(fā)展層面上提升詩(shī)性的追求。由這種追求引發(fā)的反省與探索者，往往將批判的矛頭指向胡適。比如，陸志葦在押韻方面進(jìn)行過(guò)積極的探索，他認(rèn)為自由詩(shī)“節(jié)奏千萬(wàn)不可少，押韻不是可怕的罪惡”。［30］［p．70］象征派詩(shī)人穆木天批評(píng)胡適的“作詩(shī)須得如作文”“給中國(guó)造成一種ProseinVerse（像詩(shī)一樣分行寫的散文）”。［31］［p．263］他主張?jiān)诠诺湓?shī)詞中尋找詩(shī)性資源：“我們得知因?yàn)橛辛俗杂删?，五言的、七言的?shī)調(diào)就不中用了不成？七絕至少有七絕的形式的價(jià)值，有為詩(shī)之形式之一而永久存在的生命。因?yàn)榇_有七絕能表的，而詞不能表的，而自由詩(shī)不能表的?！彼詰?yīng)該“保存舊形式，讓它為形式之一”。［31］［p．262］梁實(shí)秋提出新詩(shī)的音韻問(wèn)題，指出舊詩(shī)不管內(nèi)容如何淺薄陳腐，但“聲調(diào)自是鏗鏘悅耳”，而新詩(shī)缺乏一種“音樂(lè)的美”。他認(rèn)為像胡適這樣的“主張自由詩(shī)者”將音韻看作“詩(shī)的外加的質(zhì)素”，以為“詩(shī)可以離開音韻而存在”，并未了解詩(shī)的音韻的作用。要彌補(bǔ)新詩(shī)音韻方面的缺憾，要么走回到舊詩(shī)路上去，要么便創(chuàng)造出新詩(shī)的“新音韻”，并從韻腳、平仄、雙聲疊韻、行的長(zhǎng)短四個(gè)方面來(lái)闡釋理想的“新音韻”。［32］［p．199－202］到新月派那里，格律則成為其綱領(lǐng)性主張。饒孟侃認(rèn)為新詩(shī)是“音節(jié)上的冒險(xiǎn)”，他將胡適所重視的“雙聲、疊韻”視為“小巧的嘗試”，“在詩(shī)里面并不是一定必需的”。［33］［p．13］通過(guò)《新詩(shī)的音節(jié)》、《再論新詩(shī)的音節(jié)》兩文，他系統(tǒng)探討了新詩(shī)的音節(jié)問(wèn)題，并指出，“詩(shī)根本就沒(méi)有新舊的分別”，新詩(shī)的音節(jié)“沒(méi)有被平仄的范圍所限制”，“還有用舊詩(shī)和詞曲里的音節(jié)同時(shí)不為平仄的范圍所限制的可能”。［34］［p．175－176］聞一多進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)格律的重要性。他反對(duì)“純粹的‘自由詩(shī)’的音節(jié)”，認(rèn)為“詞曲的音節(jié)”屬于“人工”，“自然的音節(jié)”屬于“天然”，應(yīng)該“參以人工”來(lái)“修飾自然的粗率”。［35］［p．25］在聞一多看來(lái)，胡適那種“偶然在言語(yǔ)里發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)類似詩(shī)的節(jié)奏，便說(shuō)言語(yǔ)就是詩(shī)，便要打破詩(shī)的音節(jié)，要它變得和言語(yǔ)一樣”的主張，無(wú)異于“詩(shī)的自殺政策”。他認(rèn)為白話“須要一番鍛煉選擇的工作然后才能成詩(shī)”，所以要將格律作為詩(shī)的“利器”。［36］［p．82－83］在反對(duì)的聲浪中，新詩(shī)的音樂(lè)性問(wèn)題是韻律問(wèn)題的深化。胡適在評(píng)論新詩(shī)時(shí)，持有“讀來(lái)爽口，聽來(lái)爽耳”的口語(yǔ)化節(jié)奏標(biāo)準(zhǔn)，［37］［p．806］他認(rèn)為白話“既可讀，又聽得懂”，

摘要：科學(xué)的動(dòng)機(jī)包括社會(huì)動(dòng)機(jī)和個(gè)人動(dòng)機(jī)，尤其是個(gè)人動(dòng)機(jī)具有多樣性和復(fù)雜性。個(gè)人動(dòng)機(jī)又包括外在功利動(dòng)機(jī)和內(nèi)在心理動(dòng)機(jī)，前者又可細(xì)分為有形功利動(dòng)機(jī)和無(wú)形功利動(dòng)機(jī)。有形功利動(dòng)機(jī)既有“大我”功利動(dòng)機(jī)，也有“小我”功利動(dòng)機(jī)。內(nèi)在心理動(dòng)機(jī)可以分為消極心理動(dòng)機(jī)和積極心理動(dòng)機(jī)。積極心理動(dòng)機(jī)又可再分為理性心理動(dòng)機(jī)和情感心理動(dòng)機(jī)。首要的情感心理動(dòng)機(jī)是好奇心或驚奇感，還有對(duì)自然和科學(xué)的興趣、愛好和熱愛，對(duì)自然美和科學(xué)美的鑒賞和陶醉，難以名狀的激情與精神上的樂(lè)趣和快慰，以及冒險(xiǎn)和刺激。

關(guān)鍵詞：科學(xué)探索動(dòng)機(jī)動(dòng)力

Abstract:Motivesofscienceincludesocialmotiveandpersonalones.Personalmotivesarevariousandcomplex,whichgenerallyconcludeoutsideutilitarianmotive(visibleorinvisible)andinsidementalmotive.Visibleutilitarianmotivesareforcommunity(“bigself”)orego(“smallself”).Insidementalmotivesarenegativeonesandpositiveones,whichincluderationalonesandemotionalones.Chiefemotionalmentalmotivesarecuyiosity;surprise;interest,loveandpassiontonatureandscience;appreciationandinebrietytobeautyfromnatureandscience;indescribableenthusiasmandspiritualjoyandcomfort;andrisk,excitement.

Keywords:motivepowerofscientificexploration

（一）各種見仁見智的觀點(diǎn)

“動(dòng)機(jī)”一詞在漢語(yǔ)中的意思是“推動(dòng)人從事某種行為的念頭”，“動(dòng)力”一詞是“比喻推動(dòng)工作、事業(yè)等前進(jìn)、發(fā)展的力量”。二者的詞義雖然有些許差別，但是交集還是頗大的。在英語(yǔ)中，motive和motivation的主要涵義是“動(dòng)機(jī)”和“動(dòng)力”。因此，在探討科學(xué)探索或科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)或動(dòng)力時(shí)，我們對(duì)這兩個(gè)詞一般不加區(qū)分，實(shí)際上也很難把“推動(dòng)人從事科學(xué)的念頭”與“推動(dòng)人研究科學(xué)的力量”區(qū)別開來(lái)，因?yàn)閯?dòng)機(jī)中每每包含動(dòng)力，反過(guò)來(lái)也是一樣。

摘要：或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的，一般而言總是要排斥純粹科學(xué)。捍衛(wèi)純粹科學(xué)的神圣理想就是捍衛(wèi)科學(xué)的自主性和科學(xué)研究的自由。純粹科學(xué)的精神氣質(zhì)或規(guī)范結(jié)構(gòu)（包括社會(huì)規(guī)范和認(rèn)識(shí)規(guī)范）確實(shí)能夠作為、而且也部分成為人們的標(biāo)準(zhǔn)楷模和理想追求。因此，應(yīng)該給基礎(chǔ)研究以必要的支持。當(dāng)然，應(yīng)該認(rèn)真考慮，選擇什么基礎(chǔ)研究課題去做。要警惕和防止另一種傾向——過(guò)甚地鉆牛角尖——在基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)之間保持必要的張力，

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)必要的張力

在現(xiàn)代社會(huì)，基礎(chǔ)研究或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的：不僅反對(duì)和攻擊之聲不絕于耳，民眾的懷疑和不解、政府的漠視和忽視也是明擺著的。雷斯尼克在談到政府應(yīng)該為科學(xué)研究提供資金時(shí)，提出了三個(gè)論據(jù)——這實(shí)際上也是對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)所做的辯護(hù)。不過(guò)，他很清楚，這些論據(jù)幾乎說(shuō)服不了當(dāng)代政治爭(zhēng)論中的力量，也難以獲得多數(shù)民眾的認(rèn)同——在這個(gè)緊縮預(yù)算的時(shí)代，不產(chǎn)生實(shí)際結(jié)果的科學(xué)被看做是學(xué)術(shù)恩惠，因?yàn)榭茖W(xué)資助應(yīng)該與實(shí)際結(jié)果聯(lián)系起來(lái)的觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。況且，

在現(xiàn)今這個(gè)一只時(shí)尚手袋比一打哲學(xué)理論還要吃香、一個(gè)三流歌星比諾貝爾獎(jiǎng)得主還要走紅的時(shí)代，功利主義的價(jià)值觀恣睢猖獗，物欲主義的人生觀恣肆蔓延，工具主義的科學(xué)觀恣意流布，難得有純粹科學(xué)的一方凈土。即便偶有殘存，在應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)對(duì)社會(huì)影響如日中天的與境下，攪得純粹科學(xué)也難以以純粹的心境去探究了。

許多人都明銳地察覺到這種情勢(shì)。默頓早就預(yù)言：“當(dāng)前對(duì)于科學(xué)的社會(huì)功利性的迫切要求，也許預(yù)兆著一個(gè)新的限制科學(xué)研究范圍的時(shí)代。”梅多沃承認(rèn)輕視應(yīng)用科學(xué)會(huì)招致不幸的后果，但是他特意指出，矯枉過(guò)正，只注重科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用，純粹科學(xué)卻受到損害。在英國(guó)，不恰當(dāng)?shù)靥岢戳闶凵淘瓌t資助科學(xué)研究，斷送了純粹科學(xué)。齊曼注意到：“現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論要么把科學(xué)神化為創(chuàng)造財(cái)富的R&D要素，要么把科學(xué)妖魔化成技科學(xué)（techno-science）的“軍事工業(yè)復(fù)合體”（military-industrialcomplex）的罪魁禍?zhǔn)?。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)定研究的功能是：通過(guò)任何切實(shí)可行的手段生產(chǎn)出人們所需要的或可能需要的任何知識(shí)，以滿足實(shí)際的或期望的物質(zhì)需求。實(shí)際上，每個(gè)科學(xué)領(lǐng)域都被當(dāng)做一種可供選擇的工具，捆綁在實(shí)用技術(shù)的前端，幫助其提高發(fā)明能力?！彼M(jìn)而指出，工具主義模式支配著所有其他科學(xué)形態(tài)，它還支配著許多見多識(shí)廣的且具有社會(huì)影響力的人們對(duì)科學(xué)的理解。這樣的模型只是示意性的，非常平庸，將會(huì)被為廣泛利益服務(wù)的工具主義要求扯得四分五裂。哈貝雷爾（J.Harberer）則挑明：

現(xiàn)代科學(xué)表現(xiàn)出以優(yōu)先倒置為特征的工具論，從而知識(shí)作為力量的化身變成它的主要原動(dòng)力，而公正追求知識(shí)則具有第二位的重要性。

摘要：或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的，一般而言總是要排斥純粹科學(xué)。捍衛(wèi)純粹科學(xué)的神圣理想就是捍衛(wèi)科學(xué)的自主性和科學(xué)研究的自由。純粹科學(xué)的精神氣質(zhì)或規(guī)范結(jié)構(gòu)（包括社會(huì)規(guī)范和認(rèn)識(shí)規(guī)范）確實(shí)能夠作為、而且也部分成為人們的標(biāo)準(zhǔn)楷模和理想追求。因此，應(yīng)該給基礎(chǔ)研究以必要的支持。當(dāng)然，應(yīng)該認(rèn)真考慮，選擇什么基礎(chǔ)研究課題去做。要警惕和防止另一種傾向——過(guò)甚地鉆牛角尖——在基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)之間保持必要的張力，

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)必要的張力

在現(xiàn)代社會(huì)，基礎(chǔ)研究或純粹科學(xué)面臨的境遇是相當(dāng)嚴(yán)峻的：不僅反對(duì)和攻擊之聲不絕于耳，民眾的懷疑和不解、政府的漠視和忽視也是明擺著的。雷斯尼克在談到政府應(yīng)該為科學(xué)研究提供資金時(shí)，提出了三個(gè)論據(jù)——這實(shí)際上也是對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)所做的辯護(hù)。不過(guò)，他很清楚，這些論據(jù)幾乎說(shuō)服不了當(dāng)代政治爭(zhēng)論中的力量，也難以獲得多數(shù)民眾的認(rèn)同——在這個(gè)緊縮預(yù)算的時(shí)代，不產(chǎn)生實(shí)際結(jié)果的科學(xué)被看做是學(xué)術(shù)恩惠，因?yàn)榭茖W(xué)資助應(yīng)該與實(shí)際結(jié)果聯(lián)系起來(lái)的觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。況且，

在現(xiàn)今這個(gè)一只時(shí)尚手袋比一打哲學(xué)理論還要吃香、一個(gè)三流歌星比諾貝爾獎(jiǎng)得主還要走紅的時(shí)代，功利主義的價(jià)值觀恣睢猖獗，物欲主義的人生觀恣肆蔓延，工具主義的科學(xué)觀恣意流布，難得有純粹科學(xué)的一方凈土。即便偶有殘存，在應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)對(duì)社會(huì)影響如日中天的與境下，攪得純粹科學(xué)也難以以純粹的心境去探究了。

許多人都明銳地察覺到這種情勢(shì)。默頓早就預(yù)言：“當(dāng)前對(duì)于科學(xué)的社會(huì)功利性的迫切要求，也許預(yù)兆著一個(gè)新的限制科學(xué)研究范圍的時(shí)代?！泵范辔殖姓J(rèn)輕視應(yīng)用科學(xué)會(huì)招致不幸的后果，但是他特意指出，矯枉過(guò)正，只注重科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用，純粹科學(xué)卻受到損害。在英國(guó)，不恰當(dāng)?shù)靥岢戳闶凵淘瓌t資助科學(xué)研究，斷送了純粹科學(xué)。齊曼注意到：“現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論要么把科學(xué)神化為創(chuàng)造財(cái)富的R&D要素，要么把科學(xué)妖魔化成技科學(xué)（techno-science）的“軍事工業(yè)復(fù)合體”（military-industrialcomplex）的罪魁禍?zhǔn)住＿@兩種觀點(diǎn)都認(rèn)定研究的功能是：通過(guò)任何切實(shí)可行的手段生產(chǎn)出人們所需要的或可能需要的任何知識(shí)，以滿足實(shí)際的或期望的物質(zhì)需求。實(shí)際上，每個(gè)科學(xué)領(lǐng)域都被當(dāng)做一種可供選擇的工具，捆綁在實(shí)用技術(shù)的前端，幫助其提高發(fā)明能力?！彼M(jìn)而指出，工具主義模式支配著所有其他科學(xué)形態(tài)，它還支配著許多見多識(shí)廣的且具有社會(huì)影響力的人們對(duì)科學(xué)的理解。這樣的模型只是示意性的，非常平庸，將會(huì)被為廣泛利益服務(wù)的工具主義要求扯得四分五裂。哈貝雷爾（J.Harberer）則挑明：

現(xiàn)代科學(xué)表現(xiàn)出以優(yōu)先倒置為特征的工具論，從而知識(shí)作為力量的化身變成它的主要原動(dòng)力，而公正追求知識(shí)則具有第二位的重要性。