研究國(guó)有企業(yè)的軟預(yù)算約束問(wèn)題不僅具有很強(qiáng)的理論意義，而且具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，按照匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈的分析，軟預(yù)算約束表現(xiàn)為企業(yè)的“投資饑渴癥”，而國(guó)有企業(yè)的無(wú)限投資需求勢(shì)將造成大量的資源浪費(fèi)，導(dǎo)致資源配置扭曲；其次，軟預(yù)算約束與國(guó)有企業(yè)的效率密切相關(guān)，軟預(yù)算約束的存在引發(fā)國(guó)有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，成為影響國(guó)有企業(yè)效率的重要因素。

因此，探討軟預(yù)算約束的形成機(jī)制，尋求導(dǎo)致軟預(yù)算約束的各種原因，進(jìn)而針對(duì)各種形成原因，采取行之有效的硬化預(yù)算約束方式，成為軟預(yù)算約束理論研究中的重要內(nèi)容。同時(shí)，有效的軟預(yù)算約束治理方式，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革取得成功，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展，使之發(fā)揮重要作用，具有很高的應(yīng)用價(jià)值。

一、軟預(yù)算約束的成因之一———內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制導(dǎo)致軟預(yù)算約束的觀點(diǎn)是從公司治理的角度分析軟預(yù)算約束的成因。內(nèi)部人控制意味著企業(yè)經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的大部分控制權(quán)，它具有以下幾方面的含義：第一，企業(yè)經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的控制權(quán)說(shuō)明企業(yè)有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可以自行做出決策，同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，這是一個(gè)進(jìn)步；第二，在監(jiān)督約束機(jī)制不健全的情況下，經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的控制權(quán)意味著他可以利用手中的權(quán)力為自己謀取私利；第三，由于控制權(quán)與企業(yè)經(jīng)理的個(gè)人利益密切相關(guān)“，當(dāng)企業(yè)面臨困難時(shí)，內(nèi)部人由于對(duì)企業(yè)控制權(quán)及其相關(guān)利益的重視，會(huì)想盡辦法，通過(guò)進(jìn)行院外活動(dòng)等手段，以尋求政府的支援，或者通過(guò)利用私人關(guān)系進(jìn)行融資等手段以挽救垂危的企業(yè)?！崩畹究?998）認(rèn)為，由于掌握企業(yè)控制權(quán)，可以給控制人帶來(lái)極大的個(gè)人利益，所以控制人往往非常重視自己手中的權(quán)力。進(jìn)而，由于內(nèi)部人對(duì)自己手中控制權(quán)的重視，當(dāng)企業(yè)面臨困難時(shí)，就會(huì)有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去尋求幫助，以維持企業(yè)的存在。其實(shí)，維持企業(yè)的生存，也就是維持了自己的權(quán)力，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。由于內(nèi)部人控制而產(chǎn)生的軟預(yù)算約束，會(huì)產(chǎn)生一種示范效應(yīng)，即一個(gè)由內(nèi)部人控制的企業(yè)得到救助，其他由內(nèi)部人控制的企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生被救助的預(yù)期，當(dāng)所有企業(yè)都形成這種預(yù)期時(shí)，生產(chǎn)資源的最優(yōu)配置就發(fā)生了扭曲，更多的資源被用于在職消費(fèi)等內(nèi)部人控制行為上，更少的資源被投入到生產(chǎn)過(guò)程中，低效率的產(chǎn)生也就不令人奇怪了。而當(dāng)所有的企業(yè)都是低效率時(shí)，救助這些企業(yè)就成了政府事后有效率的選擇。

控制權(quán)對(duì)內(nèi)部人的重要性引起了軟預(yù)算約束問(wèn)題。當(dāng)企業(yè)陷入生存困境時(shí)，對(duì)內(nèi)部人來(lái)說(shuō)，面臨著兩種選擇，一種是讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉，自己冒失去權(quán)力、甚至失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；另一種就是尋求保護(hù)，解救企業(yè)，這樣自己可以保住地位，也就保住了權(quán)力和利益。那么，對(duì)于一個(gè)追求個(gè)人利益最大化的經(jīng)理人員來(lái)說(shuō)，明智的選擇自然是后者，這也就不難理解為什么企業(yè)經(jīng)理會(huì)想盡辦法尋找外部救助了。而當(dāng)企業(yè)所有者為企業(yè)提供幫助的時(shí)候，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。

二、內(nèi)部人控制導(dǎo)致的軟預(yù)算約束的“硬化”治理機(jī)制———經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)硬化預(yù)算約束不能只依靠產(chǎn)權(quán)改革，特別是對(duì)“大型國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，所有權(quán)重要，但不是產(chǎn)權(quán)改革這一個(gè)口號(hào)可以解決問(wèn)題的”。國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程就是不斷硬化預(yù)算約束的過(guò)程。國(guó)家試圖運(yùn)用各種方法解決軟預(yù)算約束問(wèn)題，改革經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)也是其中的方法之一?，F(xiàn)代公司制企業(yè)往往規(guī)模較大，復(fù)雜程度高，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離是一種普遍現(xiàn)象，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，兩權(quán)分離，必然存在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的目標(biāo)不一致問(wèn)題，委托關(guān)系中道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題就不可避免。國(guó)有企業(yè)重組，不僅包括權(quán)力的重組、資本結(jié)構(gòu)的重組、生產(chǎn)的重組，還包括治理結(jié)構(gòu)的重組，而形成經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)，使經(jīng)營(yíng)者能從委托人的角度出發(fā)行事，保障委托人的利益，自然是其中的一個(gè)重要問(wèn)題。

在企業(yè)的項(xiàng)目投資中，投資人和經(jīng)營(yíng)者之間也是一種委托關(guān)系。投資人投資的目的是從項(xiàng)目中獲得收益，而經(jīng)營(yíng)者的目的是獲得個(gè)人收益。國(guó)家是國(guó)有企業(yè)的委托人，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者則是人。作為理性經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)營(yíng)者追求個(gè)人效用最大化，在委托人與人之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，委托人對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力、努力程度缺乏信息，只能從一些外部信號(hào)上加以判斷，而且隨著專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)程度的不斷提高，委托人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、經(jīng)營(yíng)決策具有不完全信息，這樣經(jīng)營(yíng)者往往掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。如果經(jīng)營(yíng)者付出努力，即使是差項(xiàng)目，也可以獲得與好項(xiàng)目同樣的收益，但由于經(jīng)營(yíng)者存在委托人軟預(yù)算約束的預(yù)期，當(dāng)預(yù)期會(huì)得到救助的時(shí)候，經(jīng)營(yíng)者會(huì)選擇不努力?？梢?jiàn)，軟預(yù)算約束降低了經(jīng)營(yíng)者努力工作的積極性，硬化預(yù)算約束就要對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成激勵(lì)，使其有按照委托人目標(biāo)努力工作的動(dòng)力，避免經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。而對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，則是在下文要分析的硬化預(yù)算約束方式。

按照匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈的分析，軟預(yù)算約束表現(xiàn)為企業(yè)的“投資饑渴癥”，而國(guó)有企業(yè)的無(wú)限投資需求勢(shì)將造成大量的資源浪費(fèi)，導(dǎo)致資源配置扭曲；其次，軟預(yù)算約束與國(guó)有企業(yè)的效率密切相關(guān)，軟預(yù)算約束的存在引發(fā)國(guó)有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，成為影響國(guó)有企業(yè)效率的重要因素。

因此，探討軟預(yù)算約束的形成機(jī)制，尋求導(dǎo)致軟預(yù)算約束的各種原因，進(jìn)而針對(duì)各種形成原因，采取行之有效的硬化預(yù)算約束方式，成為軟預(yù)算約束理論研究中的重要內(nèi)容。同時(shí)，有效的軟預(yù)算約束治理方式，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革取得成功，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展，使之發(fā)揮重要作用，具有很高的應(yīng)用價(jià)值。

一、軟預(yù)算約束的成因之一

———內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制導(dǎo)致軟預(yù)算約束的觀點(diǎn)是從公司治理的角度分析軟預(yù)算約束的成因。內(nèi)部人控制意味著企業(yè)經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的大部分控制權(quán)，它具有以下幾方面的含義：第一，企業(yè)經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的控制權(quán)說(shuō)明企業(yè)有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可以自行做出決策，同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，這是一個(gè)進(jìn)步；第二，在監(jiān)督約束機(jī)制不健全的情況下，經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的控制權(quán)意味著他可以利用手中的權(quán)力為自己謀取私利；第三，由于控制權(quán)與企業(yè)經(jīng)理的個(gè)人利益密切相關(guān)“，當(dāng)企業(yè)面臨困難時(shí)，內(nèi)部人由于對(duì)企業(yè)控制權(quán)及其相關(guān)利益的重視，會(huì)想盡辦法，通過(guò)進(jìn)行院外活動(dòng)等手段，以尋求政府的支援，或者通過(guò)利用私人關(guān)系進(jìn)行融資等手段以挽救垂危的企業(yè)?！?/p>

控制權(quán)對(duì)內(nèi)部人的重要性引起了軟預(yù)算約束問(wèn)題。當(dāng)企業(yè)陷入生存困境時(shí)，對(duì)內(nèi)部人來(lái)說(shuō)，面臨著兩種選擇，一種是讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉，自己冒失去權(quán)力、甚至失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；另一種就是尋求保護(hù)，解救企業(yè)，這樣自己可以保住地位，也就保住了權(quán)力和利益。那么，對(duì)于一個(gè)追求個(gè)人利益最大化的經(jīng)理人員來(lái)說(shuō)，明智的選擇自然是后者，這也就不難理解為什么企業(yè)經(jīng)理會(huì)想盡辦法尋找外部救助了。而當(dāng)企業(yè)所有者為企業(yè)提供幫助的時(shí)候，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。

二、內(nèi)部人控制導(dǎo)致的軟預(yù)算約束的“硬化”治理機(jī)制

按照匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈的分析，軟預(yù)算約束表現(xiàn)為企業(yè)的“投資饑渴癥”，而國(guó)有企業(yè)的無(wú)限投資需求勢(shì)將造成大量的資源浪費(fèi)，導(dǎo)致資源配置扭曲；其次，軟預(yù)算約束與國(guó)有企業(yè)的效率密切相關(guān)，軟預(yù)算約束的存在引發(fā)國(guó)有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，成為影響國(guó)有企業(yè)效率的重要因素。

因此，探討軟預(yù)算約束的形成機(jī)制，尋求導(dǎo)致軟預(yù)算約束的各種原因，進(jìn)而針對(duì)各種形成原因，采取行之有效的硬化預(yù)算約束方式，成為軟預(yù)算約束理論研究中的重要內(nèi)容。同時(shí)，有效的軟預(yù)算約束治理方式，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革取得成功，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展，使之發(fā)揮重要作用，具有很高的應(yīng)用價(jià)值。

一、軟預(yù)算約束的成因之一———內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制導(dǎo)致軟預(yù)算約束的觀點(diǎn)是從公司治理的角度分析軟預(yù)算約束的成因。內(nèi)部人控制意味著企業(yè)經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的大部分控制權(quán)，它具有以下幾方面的含義：第一，企業(yè)經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的控制權(quán)說(shuō)明企業(yè)有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可以自行做出決策，同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，這是一個(gè)進(jìn)步；第二，在監(jiān)督約束機(jī)制不健全的情況下，經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的控制權(quán)意味著他可以利用手中的權(quán)力為自己謀取私利；第三，由于控制權(quán)與企業(yè)經(jīng)理的個(gè)人利益密切相關(guān)“，當(dāng)企業(yè)面臨困難時(shí)，內(nèi)部人由于對(duì)企業(yè)控制權(quán)及其相關(guān)利益的重視，會(huì)想盡辦法，通過(guò)進(jìn)行院外活動(dòng)等手段，以尋求政府的支援，或者通過(guò)利用私人關(guān)系進(jìn)行融資等手段以挽救垂危的企業(yè)?！?/p>

控制權(quán)對(duì)內(nèi)部人的重要性引起了軟預(yù)算約束問(wèn)題。當(dāng)企業(yè)陷入生存困境時(shí)，對(duì)內(nèi)部人來(lái)說(shuō)，面臨著兩種選擇，一種是讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉，自己冒失去權(quán)力、甚至失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；另一種就是尋求保護(hù)，解救企業(yè)，這樣自己可以保住地位，也就保住了權(quán)力和利益。那么，對(duì)于一個(gè)追求個(gè)人利益最大化的經(jīng)理人員來(lái)說(shuō)，明智的選擇自然是后者，這也就不難理解為什么企業(yè)經(jīng)理會(huì)想盡辦法尋找外部救助了。而當(dāng)企業(yè)所有者為企業(yè)提供幫助的時(shí)候，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。

二、內(nèi)部人控制導(dǎo)致的軟預(yù)算約束的“硬化”治理機(jī)制———經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)硬化預(yù)算約束不能只依靠產(chǎn)權(quán)改革，特別是對(duì)“大型國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，所有權(quán)重要，但不是產(chǎn)權(quán)改革這一個(gè)口號(hào)可以解決問(wèn)題的”。國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程就是不斷硬化預(yù)算約束的過(guò)程。國(guó)家試圖運(yùn)用各種方法解決軟預(yù)算約束問(wèn)題，改革經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)也是其中的方法之一?，F(xiàn)代公司制企業(yè)往往規(guī)模較大，復(fù)雜程度高，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離是一種普遍現(xiàn)象，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，兩權(quán)分離，必然存在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的目標(biāo)不一致問(wèn)題，委托關(guān)系中道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題就不可避免。國(guó)有企業(yè)重組，不僅包括權(quán)力的重組、資本結(jié)構(gòu)的重組、生產(chǎn)的重組，還包括治理結(jié)構(gòu)的重組，而形成經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)，使經(jīng)營(yíng)者能從委托人的角度出發(fā)行事，保障委托人的利益，自然是其中的一個(gè)重要問(wèn)題。

在企業(yè)的項(xiàng)目投資中，投資人和經(jīng)營(yíng)者之間也是一種委托關(guān)系。投資人投資的目的是從項(xiàng)目中獲得收益，而經(jīng)營(yíng)者的目的是獲得個(gè)人收益。國(guó)家是國(guó)有企業(yè)的委托人，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者則是人。作為理性經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)營(yíng)者追求個(gè)人效用最大化，在委托人與人之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，委托人對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力、努力程度缺乏信息，只能從一些外部信號(hào)上加以判斷，而且隨著專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)程度的不斷提高，委托人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、經(jīng)營(yíng)決策具有不完全信息，這樣經(jīng)營(yíng)者往往掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。

摘要：在財(cái)政分權(quán)的實(shí)踐中，地方政府的軟預(yù)算約束幾乎是每個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體都面臨的嚴(yán)重問(wèn)題。針對(duì)財(cái)政分權(quán)、財(cái)政分權(quán)與軟預(yù)算約束的關(guān)系、軟預(yù)算約束的成因、軟預(yù)算約束的后果進(jìn)行了初步的研究。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；軟預(yù)算約束；成因；后果

一、財(cái)政分權(quán)

在財(cái)政分權(quán)理論的形成和發(fā)展過(guò)程中，地方政府財(cái)政職能劃分的研究備受重視。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏普(Sharp)認(rèn)為，不同級(jí)次的政府部門(mén)具有不同的職能，互相之間不能替代。從國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能來(lái)看，實(shí)現(xiàn)調(diào)控的職能要由中央政府來(lái)實(shí)施，社會(huì)福利分配的職能也應(yīng)由中央政府來(lái)執(zhí)行。而地方政府能取得資源配置的最好效果。馬斯格雷夫(Musgrave)則認(rèn)為，由于地方政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定實(shí)施控制缺乏充足的財(cái)力，另外經(jīng)濟(jì)主體的流動(dòng)性也嚴(yán)重束縛了地方政府進(jìn)行收入再分配的嘗試，所以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與收入再分配職能應(yīng)由中央負(fù)責(zé)，但是資源配置政策則應(yīng)根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別，在這方面地方政府比中央政府更適合，更有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會(huì)福利水平的改進(jìn)。

美國(guó)學(xué)者?？怂固?Echesten)也提出了同樣的觀點(diǎn)。他指出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共產(chǎn)品的受益范圍來(lái)有效地劃分各級(jí)政府的職能，并依此作為分配財(cái)權(quán)的依據(jù)。因此，那些有益于全體國(guó)民的公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由中央政府來(lái)提供。另有一些公共產(chǎn)品雖然只惠及某一階層或某些人，但因?qū)θ鐣?huì)和國(guó)家的發(fā)展至關(guān)重要，要由中央政府提供,但是，為了維護(hù)局部利益，地方政府也應(yīng)具有一定的職權(quán)和財(cái)力。夏普(Sharp)、馬斯格雷夫(Musgrave)、?？怂固?Echesten)等人的研究闡明了財(cái)政職能分配的基本框架。

二、財(cái)政分權(quán)與軟預(yù)算約束的關(guān)系

摘要:為了徹底理順銀行與國(guó)企之間的不良貸款問(wèn)題,我國(guó)在1998-1999年成立了4家資產(chǎn)管理公司。本文在此背景下,集中討論資產(chǎn)管理公司對(duì)銀企關(guān)系重組的影響,分析資產(chǎn)管理公司在重組銀企關(guān)系中的作用及可能遇到的困境,提出若干強(qiáng)化債務(wù)約束的政策建議。

中國(guó)第一家經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的公司——中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司于1998年4月20日在北京正式掛牌成立。1該公司是負(fù)責(zé)接收、管理、處置銀行劃轉(zhuǎn)的不良貸款,并以最大限度保全資產(chǎn),減少損失為主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。信達(dá)管理公司的成立,標(biāo)志著中國(guó)在清理銀行不良債權(quán)、重塑銀企關(guān)系這一問(wèn)題上走出了關(guān)鍵且實(shí)質(zhì)性的一步。

本文試圖分析信達(dá)資產(chǎn)管理公司在銀企關(guān)系重組中的作用,共分四個(gè)部分,第一部分簡(jiǎn)略介紹不良債權(quán)的成因及舊的銀企關(guān)系所存在的痼疾,第二、三部分則分析信達(dá)在重組銀企關(guān)系中的作用及可能會(huì)遇到的困境。第四部分則是有關(guān)結(jié)論及對(duì)以后建立正確的銀企關(guān)系給出一些建議思考。

一、中國(guó)不良債權(quán)的成因及道德風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)債務(wù)關(guān)系的理論,債權(quán)的最大特點(diǎn)在于其硬約束(Gale,Hellwig,1985)。而中國(guó)不良債權(quán)的根本原因在于預(yù)算軟約束,這一點(diǎn)已為絕大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。下面將討論軟約束的產(chǎn)生以及由此產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn),并使不良債權(quán)不斷累積。

1.預(yù)算軟約束

一、問(wèn)題的提出

會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“事務(wù)所”)在審計(jì)定價(jià)時(shí)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮一直是理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注的一個(gè)重要話(huà)題。所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅可能會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所支付高額訴訟費(fèi)用和巨額賠償，而且可能會(huì)使事務(wù)所遭受?chē)?yán)重的聲譽(yù)損失，因此，事務(wù)所在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)時(shí)，通常會(huì)要求相應(yīng)的回報(bào)以彌補(bǔ)未來(lái)可能遭受的損失。在現(xiàn)實(shí)的審計(jì)業(yè)務(wù)中，影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素有很多，盡管事務(wù)所既不能對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素都加以準(zhǔn)確地衡量，也無(wú)法準(zhǔn)確判斷導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的具體事項(xiàng)，但是許多變量仍有助于事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行較為準(zhǔn)確地判斷(Firth，1985)。由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較容易衡量，因此，在理論界，學(xué)者們主要通過(guò)研究審計(jì)收費(fèi)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系①，借以考察事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)(Simunic，1980；Francis，1984；Beatty，1993；等等)。2001年12月中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求我國(guó)的上市公司對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行公開(kāi)披露，由此我國(guó)的學(xué)者也開(kāi)始對(duì)我國(guó)事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)行為進(jìn)行研究(伍利娜，2003；劉斌、葉建中和廖瑩毅，2003；等等)，但是國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究設(shè)計(jì)中通常只是簡(jiǎn)單地借鑒國(guó)外學(xué)者所采用的變量來(lái)考察它們與我國(guó)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，而沒(méi)有具體結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。本文立足于我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)如何考慮上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家而言，一方面，政府和國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)普遍存在著預(yù)算軟約束(Kornai，1986)，由此降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，隨著改革開(kāi)放中政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變和國(guó)有商業(yè)銀行改革的逐漸深化，企業(yè)的預(yù)算約束已經(jīng)得到一定程度的硬化(BrandtandLi，2003)，由此提高了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)而言，由于兩者產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致了兩者預(yù)算軟約束程度的不同，而在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，企業(yè)的預(yù)算軟約束程度也可能存在著差異。由此延伸出的問(wèn)題就是，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)是否會(huì)考慮上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呢?而且對(duì)不同性質(zhì)的公司或者處于不同金融發(fā)展水平地區(qū)的公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)，是否會(huì)根據(jù)公司的預(yù)算軟約束程度對(duì)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整呢?本文具體針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回答。本文的研究意義不僅在于可以拓展事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究，而且可以使我們更加深入地了解事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)行為。

二、文獻(xiàn)回顧

在Simunic(1980)最早對(duì)審計(jì)定價(jià)進(jìn)行的實(shí)證研究中，他就用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型三個(gè)變量來(lái)表示公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而考察事務(wù)所對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)定價(jià)。Simunic的研究結(jié)果表明，當(dāng)公司出現(xiàn)虧損或者被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)較高，而公司的資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有關(guān)系。后來(lái)的學(xué)者在借鑒Simunic(1980)審計(jì)定價(jià)模型的基礎(chǔ)上，用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型、總負(fù)債比率、長(zhǎng)期負(fù)債比率、流動(dòng)比率以及速動(dòng)比率等變量來(lái)表示公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)②，從而研究事務(wù)所對(duì)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)定價(jià)行為。已有的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，對(duì)于美國(guó)市場(chǎng)而言，事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)會(huì)考慮公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，例如Beatty(1993)以美國(guó)IPO的公司為研究樣本，直接考察了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，他發(fā)現(xiàn)對(duì)于IPO后申請(qǐng)破產(chǎn)的公司而言，公司在IPO時(shí)支付了較高的審計(jì)費(fèi)用；O′Keefe、Simunic和Stein(1994)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負(fù)債比率和內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。然而對(duì)于其他國(guó)家市場(chǎng)而言，事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間是否存在相關(guān)性并沒(méi)有得到一致的結(jié)論，例如Francis(1984)對(duì)澳大利亞市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負(fù)債比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型與審計(jì)收費(fèi)之間都沒(méi)有相關(guān)性，然而Craswell、Francis和Taylor(1995)對(duì)澳大利亞市場(chǎng)的研究卻發(fā)現(xiàn)，公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率、流動(dòng)比率以及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，公司的速動(dòng)比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；在Firth(1985)對(duì)新西蘭市場(chǎng)的研究中，他發(fā)現(xiàn)公司是否出現(xiàn)虧損和公司資產(chǎn)收益率的波動(dòng)性與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有關(guān)系，而公司股票的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)；Seetharaman、Gul和Lynn(2002)對(duì)英國(guó)市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有相關(guān)性。對(duì)于上述不同研究結(jié)果產(chǎn)生的原因，Simunic和Stein(1996)認(rèn)為除了國(guó)別之間不同法律環(huán)境的影響外，還因?yàn)椴煌膶W(xué)者在研究中采用了不同的變量來(lái)表示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

隨著中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年12月要求上市公司對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行公開(kāi)披露之后，我國(guó)學(xué)者也開(kāi)始對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行研究，在研究中他們也考慮了上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)可能產(chǎn)生的影響。例如伍利娜(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；劉斌、葉建中和廖瑩毅(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率和是否出現(xiàn)虧損與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有關(guān)系；韓厚軍和周生春(2003)發(fā)現(xiàn)上市公司的總負(fù)債比率和被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而公司的資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有相關(guān)性；朱小平和余謙(2004)的研究則發(fā)現(xiàn)，被ST的上市公司其審計(jì)收費(fèi)較高，而公司的速動(dòng)比率和資產(chǎn)收益率對(duì)審計(jì)收費(fèi)沒(méi)有影響。雖然這些研究成果為考察我國(guó)的事務(wù)所對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)定價(jià)行為提供了一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但是國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究中存在著一個(gè)共同的缺陷，即只是簡(jiǎn)單地借鑒國(guó)外學(xué)者所采用的變量來(lái)考察它們與我國(guó)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，而沒(méi)有具體結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。針對(duì)這一研究缺陷，本文立足于我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)如何考慮上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

摘要：文中以2021年5月福州市建設(shè)工程材料價(jià)格為基準(zhǔn)，分析了福州市華林路東延伸段道路工程，對(duì)軟基處理方案在項(xiàng)目投資方面的影響進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果顯示：深層水泥攪拌樁技術(shù)較其他軟基處理技術(shù)方案綜合單價(jià)降低約51.78%，投資減少約459萬(wàn)元，具有顯著的經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，深層水泥攪拌樁加固技術(shù)具有無(wú)振動(dòng)、低噪聲、對(duì)周邊環(huán)境污染小的特點(diǎn)，采用該技術(shù)具有明顯的環(huán)境效益。

關(guān)鍵詞：工程造價(jià)；定額消耗；費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)；軟基處理

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展離不開(kāi)道路工程建設(shè)的貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也帶動(dòng)著道路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，二者相輔相成。伴隨著大規(guī)模的道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，工程中不可避免地會(huì)遇到各種特殊地質(zhì)情況，特別是孔隙比大、含水量高、壓縮性高、地基承載力小等問(wèn)題的軟土地基，容易引起道路的不均勻沉降，為道路安全使用埋下重大隱患。因此,兼具經(jīng)濟(jì)性和可靠性的軟基處理成為道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重中之重。目前，一系列的軟基處理技術(shù)不斷更新與發(fā)展，為工程建設(shè)方案的選擇提供了更多更有力支持。但是選擇科學(xué)的軟基處理方案，其本質(zhì)是多因素綜合考慮分析的過(guò)程，如果僅依賴(lài)于工程技術(shù)人員的主觀經(jīng)驗(yàn)作出選擇方案的選擇，可能存在一定的片面性，方案容易出現(xiàn)偏差。為了選擇高效且經(jīng)濟(jì)的軟土地基處理方案，本研究通過(guò)收集大量的基礎(chǔ)資料，分析對(duì)比各種軟基處理方法，結(jié)合實(shí)際工程案例，從常用的軟基處理方法知識(shí)庫(kù)中初選軟基處理方案，得出四種比選方案，即深層水泥攪拌樁、擠密砂石樁、高壓旋噴樁、CFG樁；通過(guò)對(duì)四種方案的技術(shù)及經(jīng)濟(jì)比較分析，確定深層水泥攪拌樁為最經(jīng)濟(jì)且適用的方案［5］。

1技術(shù)方案對(duì)比分析

深層水泥攪拌樁［5］是指通過(guò)特制的深層攪拌機(jī)在地基深處將固化劑噴入土體并進(jìn)行充分?jǐn)嚢?，利用固化劑和軟土之間所產(chǎn)生的一系列物理和化學(xué)反應(yīng)，使軟土固結(jié)成具有一定強(qiáng)度、水穩(wěn)定性的整體，以達(dá)到改良土體特性、加固軟土地基的一種樁。深層水泥攪拌樁技術(shù)特點(diǎn)［5］如下：（1）無(wú)振動(dòng)、噪聲低、對(duì)周邊環(huán)境污染小，從而避免城市建設(shè)施工噪聲污染，即使在城市密集區(qū)、建筑群區(qū)也可施工。（2）最大化地利用原土，通過(guò)固化劑與原軟土地基混合攪拌且強(qiáng)化過(guò)程無(wú)側(cè)向擠壓，能有效保護(hù)周邊的建筑物。（3）使用方法和布置形式靈活，對(duì)不同的基礎(chǔ)類(lèi)型可以選擇不一樣的固化劑配方，不一樣的加固形式。深層水泥攪拌樁與其他處理方案對(duì)比如表1所示，采用深層水泥攪拌樁施工簡(jiǎn)便快捷，處理效果明顯，沉降變形小，變形穩(wěn)定快，工期短，對(duì)周邊環(huán)境影響小，具有明顯的社會(huì)及環(huán)境效益。

2直接經(jīng)濟(jì)效益分析

編者按：本文主要從預(yù)算約束軟化及主體構(gòu)成；我國(guó)高校預(yù)算約束軟化現(xiàn)狀；我國(guó)高校預(yù)算約束軟化原因；我國(guó)高校預(yù)算約束軟化的改進(jìn)建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：零基預(yù)算法正逐步替代“基數(shù)+因素”法,預(yù)算編制漸趨合理、長(zhǎng)期虧損的國(guó)有企業(yè)并不會(huì)被市場(chǎng)所淘汰、預(yù)算約束軟化并非國(guó)有企業(yè)等營(yíng)利性組織獨(dú)有的現(xiàn)象、預(yù)算約束軟化不僅存在于國(guó)有企業(yè)中,而且存在于高等教育領(lǐng)域、許多高校重視預(yù)算資金分配,而忽視預(yù)算資金管理、預(yù)算管理財(cái)務(wù)措施不到位、在缺乏舉債可行性研究的情況下,突破預(yù)算約束、預(yù)算約束體管理意識(shí)薄弱、預(yù)算支持體父愛(ài)情結(jié)嚴(yán)重、預(yù)算約束缺乏有效的事后評(píng)估與審計(jì)制度、強(qiáng)化預(yù)算主體管理意識(shí)、健全高校財(cái)務(wù)預(yù)算硬約束監(jiān)督和控制、預(yù)算執(zhí)行缺乏控制機(jī)制等。具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

近年來(lái),隨著高校經(jīng)費(fèi)體制改革不斷深化,高校預(yù)算管理工作取得了積極的進(jìn)展,從內(nèi)容到形式都發(fā)生了新的變化。從預(yù)算編制方法來(lái)看,零基預(yù)算法正逐步替代“基數(shù)+因素”法,預(yù)算編制漸趨合理。從預(yù)算內(nèi)容看,收入預(yù)算由重視撥款轉(zhuǎn)向同時(shí)關(guān)注自籌收入。支出預(yù)算由寬打?qū)捰米優(yōu)榫蚣?xì)算,控制的目標(biāo)更具體。從預(yù)算控制上看,各級(jí)財(cái)務(wù)活動(dòng)由不重視預(yù)算到月、季、年對(duì)照預(yù)算分析執(zhí)行進(jìn)度等。但當(dāng)前,許多高校也存在著約束軟化現(xiàn)象,這是造成大學(xué)資源利用效率低下的重要原因。

一、預(yù)算約束軟化及主體構(gòu)成

20世紀(jì)70年代末,匈牙利籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈在其著作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》中首次提出“預(yù)算約束軟化”(SoftBudgetConstraint,SBC)這一概念,用以描述匈牙利從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,其國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為及其績(jī)效?？茽柲沃赋?由于總是受到財(cái)政補(bǔ)貼或政府追加投資、減稅等其他形式的救助,長(zhǎng)期虧損的國(guó)有企業(yè)并不會(huì)被市場(chǎng)所淘汰,國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者通常情況下也將會(huì)預(yù)期得到國(guó)家財(cái)政支持,從而嚴(yán)重削弱市場(chǎng)機(jī)制,造成對(duì)整個(gè)市場(chǎng)肌體的腐蝕。上述現(xiàn)象,科爾奈稱(chēng)之為“預(yù)算約束軟化”。

預(yù)算通常存在兩個(gè)主體:一個(gè)是預(yù)算約束體(budgetconstraintor-ganization),即當(dāng)實(shí)際支出超過(guò)政府預(yù)算確定的支出數(shù)時(shí),如果沒(méi)有外來(lái)資金的支持就無(wú)法繼續(xù)存續(xù)的組織;另一個(gè)是預(yù)算支持體(budgetsup-portingorganization),即當(dāng)預(yù)算約束體入不敷出、出現(xiàn)赤字時(shí),給予資金支持的機(jī)構(gòu)和組織。

據(jù)我國(guó)審計(jì)署最近幾年就中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支所展開(kāi)的審計(jì)結(jié)果分析,預(yù)算約束軟化并非國(guó)有企業(yè)等營(yíng)利性組織獨(dú)有的現(xiàn)象,在我國(guó)一些非營(yíng)利性的組織如高校也存在著類(lèi)似的問(wèn)題。即只要存在控制聯(lián)系,組織之間都可能會(huì)有預(yù)算約束軟化現(xiàn)象產(chǎn)生。

[內(nèi)容摘要]本文從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的視角，提出了一個(gè)分析中國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)生成機(jī)制的理論框架。該框架表明，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，源于財(cái)政分權(quán)的地方政府行為的差異，和源于政治集權(quán)的銀行主導(dǎo)型融資結(jié)構(gòu)的結(jié)合，使得我國(guó)銀行在各地區(qū)分別積累起了因經(jīng)濟(jì)周期、金融財(cái)政化及政策干預(yù)等原因而導(dǎo)致的巨額不良資產(chǎn)，從而使得這些不良資產(chǎn)具有明顯的地域特征和企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)特征。因此，要阻止新的不良貸款的產(chǎn)生，不能僅僅依賴(lài)于金融體系的改革，還必須進(jìn)一步改革財(cái)政分權(quán)制度，完善分稅制，實(shí)現(xiàn)地方政府行為的轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞]不良資產(chǎn)；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；財(cái)政分權(quán)

Abstract:Thepaperprovidesatheoreticframeworktoanalyzethemechanismwhichresultsinbigvolumenon-performingloansinChinastate-ownedbanks.Intheframework,thefiscaldecentralization,localgovernmentbehaviorsandstate-ownedbank-basedfinancialsystemplaykeysrolesinexplainingChina’snon-performingloans,butallthesefactorscanbeseenasendogenousfactorsofChinaeconomictransitionintheframework.

Keywords:non-performingloans;economictransition;fiscaldecentralization

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的不良資產(chǎn)問(wèn)題受到國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注。自1999年以來(lái)，中國(guó)曾先后多次對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款進(jìn)行了剝離。1999年4家國(guó)有商業(yè)銀行向4家金融資產(chǎn)管理公司對(duì)口剝離了近1.4萬(wàn)億元的不良資產(chǎn)，2003年底核銷(xiāo)了建行569億元、中行1400億元損失類(lèi)貸款，2004年中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行又分別剝離了1498億元和1289億元的可疑類(lèi)的不良資產(chǎn)，2005年中國(guó)工商銀行剝離了包括損失類(lèi)和可疑類(lèi)在內(nèi)的不良資產(chǎn)近7050億元。[1]這些不良資產(chǎn)的剝離以及隨后的國(guó)家再注資為我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革奠定了良好的基礎(chǔ)，但是，通過(guò)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行再注資、股份制改造以及商業(yè)銀行強(qiáng)化內(nèi)部控制和管理能否阻止新的不良貸款的產(chǎn)生，人們?nèi)匀恍拇嬉蓡?wèn)。

摘要：財(cái)政約束硬化是國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制的重要前提條件，但是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的實(shí)踐表明，對(duì)財(cái)政約束硬化在大部分轉(zhuǎn)軌國(guó)家都沒(méi)有做到。盡管產(chǎn)權(quán)學(xué)論者和外部環(huán)境論者都給出了自己的解釋?zhuān)疾徽f(shuō)明政府為什么對(duì)硬化國(guó)有企業(yè)財(cái)政約束“知而不能為之”的原因。本文通過(guò)建立政府、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)三者間動(dòng)態(tài)博弈模型研究發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束是“軟”或“硬”不能簡(jiǎn)單的一概而論，財(cái)政對(duì)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算是“硬”還是“軟”內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程和改革的方式選擇，以及國(guó)有企業(yè)本身的競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，轉(zhuǎn)軌國(guó)家應(yīng)該考慮國(guó)有企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)能力情況，在改革不同階段采取靈活的財(cái)政手段，保證轉(zhuǎn)軌過(guò)程中全社會(huì)福利水平的提高，從而順利推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：財(cái)政補(bǔ)貼；競(jìng)爭(zhēng)能力；軟預(yù)算約束；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌

一、前言

自1978年以來(lái)，經(jīng)歷了20多年的改革開(kāi)放，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了重大的成就。相比于俄羅斯、東歐等轉(zhuǎn)軌國(guó)家，我們的改革成績(jī)顯著。但不可回避的一個(gè)事實(shí)是，作為經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)的國(guó)有企業(yè)改革，并沒(méi)有取得令人滿(mǎn)意的效果。放權(quán)讓利、承包制、股份制改革、債轉(zhuǎn)股等改革措施也都沒(méi)能從根本上改變國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，反而隨著改革的不斷深化，國(guó)有企業(yè)的虧損面和虧損額在不斷增加。這種不斷增加的虧損的直接后果就是給財(cái)政、銀行帶來(lái)大量的債務(wù)負(fù)擔(dān)，國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的低下又使這種負(fù)擔(dān)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的隱憂(yōu)，而國(guó)有企業(yè)要承擔(dān)改革的社會(huì)成本是這種隱憂(yōu)的存在的直接原因。我們知道要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革就要完善市場(chǎng)機(jī)制、建立公平的市場(chǎng)環(huán)境和穩(wěn)定的社會(huì)局面，而這種穩(wěn)定和公平局面的形成要求有一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體來(lái)承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本。顯然，由于國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，只有國(guó)有企業(yè)可以犧牲自己的利益來(lái)承擔(dān)這種改革成本，保證改革政策和措施能得以順利貫徹執(zhí)行，為其他成份的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造外部條件。正因如此，這種承擔(dān)改革成本的理由，也就順理成章成為國(guó)有企業(yè)通過(guò)各級(jí)政府向財(cái)政和銀行索要各種補(bǔ)貼和銀行貸款的籌碼。那么這種導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)財(cái)政軟約束的作用機(jī)理是什么？改革進(jìn)程和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力如何影響財(cái)政約束的硬化程度？轉(zhuǎn)軌中財(cái)政軟預(yù)算約束是否具有存在的合理性？財(cái)政預(yù)算的“軟”與“硬”的轉(zhuǎn)換條件是什么？這些正是本文在力求回答的問(wèn)題。

亞諾什·科爾奈認(rèn)為，導(dǎo)致社會(huì)主義國(guó)家軟預(yù)算約束是由外生因素導(dǎo)致的，比如，社會(huì)主義國(guó)家的“父愛(ài)主義”，國(guó)家追求就業(yè)目標(biāo)或領(lǐng)導(dǎo)人獲取政治上的支持等等。而DewatripontandMaskin則認(rèn)為，軟預(yù)算約束是由內(nèi)生原因?qū)е碌模鹨蛟谟跁r(shí)間非一致性問(wèn)題（timeinconsistentproblem），對(duì)于一個(gè)未完工的無(wú)效率投資項(xiàng)目，政府或貸款者有積極性追加投資，因?yàn)樽芳油顿Y的邊際收益可能大于項(xiàng)目廢棄產(chǎn)生的邊際成本。[8]考慮到轉(zhuǎn)軌中導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)軟預(yù)算約束的影響眾多，林毅夫等在同意軟預(yù)算約束源于內(nèi)生性的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出了基于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的企業(yè)軟預(yù)算約束的觀點(diǎn)，并進(jìn)而認(rèn)為提高企業(yè)的自生能力、減少企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)是改變企業(yè)軟預(yù)算的關(guān)鍵。而張維迎則認(rèn)為，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)軟預(yù)算約束的原因在于剩余索取權(quán)和控制權(quán)安排的非對(duì)稱(chēng)性。因此，改革國(guó)有企業(yè)的根本出路在于民營(yíng)化，將企業(yè)的國(guó)有資本變?yōu)閭鶛?quán)、非國(guó)有資本變?yōu)楣蓹?quán)。林、張等人的觀點(diǎn)代表了當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的兩種思路，對(duì)應(yīng)于對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的不同認(rèn)識(shí)，兩個(gè)派別自然也就會(huì)提出不同的改革措施，林毅夫強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)在于改善企業(yè)的外部環(huán)境、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，而張維迎則認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革核心在于改革企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、實(shí)施產(chǎn)權(quán)改革。本文堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)軟預(yù)算約束由內(nèi)生變量導(dǎo)致的看法，但不同于林毅夫、張維迎單純把國(guó)有企業(yè)軟預(yù)算約束問(wèn)題歸結(jié)為是由于國(guó)有企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)或者產(chǎn)權(quán)原因?qū)е碌钠髽I(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理，而是從產(chǎn)權(quán)改革、社會(huì)負(fù)擔(dān)、國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等方面，將上述各因素統(tǒng)一在產(chǎn)業(yè)組織理論的分析框架內(nèi)，研究轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中國(guó)有企業(yè)軟預(yù)算約束問(wèn)題，并認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的“軟預(yù)算約束”是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，單純的產(chǎn)權(quán)改革論或者外部競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境論都不能比較信服地解釋財(cái)政軟約束。

本文以下第二部分為理論框架給出本文的邏輯起點(diǎn)和分析脈絡(luò)，第三部分為基本模型建立。通過(guò)建立政府、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)三者間完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，得出轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中國(guó)有企業(yè)最優(yōu)補(bǔ)貼率或最優(yōu)稅收稅率，并分析影響國(guó)有企業(yè)最優(yōu)稅率主要因素，然后在該模型基礎(chǔ)上進(jìn)一步作比較靜態(tài)分析；最后是本文的研究結(jié)論。