研究國有企業(yè)的軟預(yù)算約束問題不僅具有很強(qiáng)的理論意義，而且具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，按照匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈的分析，軟預(yù)算約束表現(xiàn)為企業(yè)的“投資饑渴癥”，而國有企業(yè)的無限投資需求勢將造成大量的資源浪費(fèi)，導(dǎo)致資源配置扭曲；其次，軟預(yù)算約束與國有企業(yè)的效率密切相關(guān)，軟預(yù)算約束的存在引發(fā)國有企業(yè)的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，成為影響國有企業(yè)效率的重要因素。

因此，探討軟預(yù)算約束的形成機(jī)制，尋求導(dǎo)致軟預(yù)算約束的各種原因，進(jìn)而針對各種形成原因，采取行之有效的硬化預(yù)算約束方式，成為軟預(yù)算約束理論研究中的重要內(nèi)容。同時，有效的軟預(yù)算約束治理方式，對國有企業(yè)改革取得成功，促進(jìn)國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)展，使之發(fā)揮重要作用，具有很高的應(yīng)用價值。

一、軟預(yù)算約束的成因之一———內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制導(dǎo)致軟預(yù)算約束的觀點(diǎn)是從公司治理的角度分析軟預(yù)算約束的成因。內(nèi)部人控制意味著企業(yè)經(jīng)理擁有企業(yè)的大部分控制權(quán)，它具有以下幾方面的含義：第一，企業(yè)經(jīng)理擁有企業(yè)的控制權(quán)說明企業(yè)有了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，可以自行做出決策，同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，這是一個進(jìn)步；第二，在監(jiān)督約束機(jī)制不健全的情況下，經(jīng)理擁有企業(yè)的控制權(quán)意味著他可以利用手中的權(quán)力為自己謀取私利；第三，由于控制權(quán)與企業(yè)經(jīng)理的個人利益密切相關(guān)“，當(dāng)企業(yè)面臨困難時，內(nèi)部人由于對企業(yè)控制權(quán)及其相關(guān)利益的重視，會想盡辦法，通過進(jìn)行院外活動等手段，以尋求政府的支援，或者通過利用私人關(guān)系進(jìn)行融資等手段以挽救垂危的企業(yè)?！崩畹究?998）認(rèn)為，由于掌握企業(yè)控制權(quán)，可以給控制人帶來極大的個人利益，所以控制人往往非常重視自己手中的權(quán)力。進(jìn)而，由于內(nèi)部人對自己手中控制權(quán)的重視，當(dāng)企業(yè)面臨困難時，就會有很強(qiáng)的動機(jī)去尋求幫助，以維持企業(yè)的存在。其實(shí)，維持企業(yè)的生存，也就是維持了自己的權(quán)力，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。由于內(nèi)部人控制而產(chǎn)生的軟預(yù)算約束，會產(chǎn)生一種示范效應(yīng)，即一個由內(nèi)部人控制的企業(yè)得到救助，其他由內(nèi)部人控制的企業(yè)也會產(chǎn)生被救助的預(yù)期，當(dāng)所有企業(yè)都形成這種預(yù)期時，生產(chǎn)資源的最優(yōu)配置就發(fā)生了扭曲，更多的資源被用于在職消費(fèi)等內(nèi)部人控制行為上，更少的資源被投入到生產(chǎn)過程中，低效率的產(chǎn)生也就不令人奇怪了。而當(dāng)所有的企業(yè)都是低效率時，救助這些企業(yè)就成了政府事后有效率的選擇。

控制權(quán)對內(nèi)部人的重要性引起了軟預(yù)算約束問題。當(dāng)企業(yè)陷入生存困境時，對內(nèi)部人來說，面臨著兩種選擇，一種是讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉，自己冒失去權(quán)力、甚至失業(yè)的風(fēng)險；另一種就是尋求保護(hù)，解救企業(yè)，這樣自己可以保住地位，也就保住了權(quán)力和利益。那么，對于一個追求個人利益最大化的經(jīng)理人員來說，明智的選擇自然是后者，這也就不難理解為什么企業(yè)經(jīng)理會想盡辦法尋找外部救助了。而當(dāng)企業(yè)所有者為企業(yè)提供幫助的時候，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。

二、內(nèi)部人控制導(dǎo)致的軟預(yù)算約束的“硬化”治理機(jī)制———經(jīng)營者激勵硬化預(yù)算約束不能只依靠產(chǎn)權(quán)改革，特別是對“大型國有企業(yè)來說，所有權(quán)重要，但不是產(chǎn)權(quán)改革這一個口號可以解決問題的”。國有企業(yè)改革的過程就是不斷硬化預(yù)算約束的過程。國家試圖運(yùn)用各種方法解決軟預(yù)算約束問題，改革經(jīng)營者激勵也是其中的方法之一?，F(xiàn)代公司制企業(yè)往往規(guī)模較大，復(fù)雜程度高，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離是一種普遍現(xiàn)象，無論是國有企業(yè)還是私有企業(yè)，兩權(quán)分離，必然存在所有者和經(jīng)營者之間的目標(biāo)不一致問題，委托關(guān)系中道德風(fēng)險問題就不可避免。國有企業(yè)重組，不僅包括權(quán)力的重組、資本結(jié)構(gòu)的重組、生產(chǎn)的重組，還包括治理結(jié)構(gòu)的重組，而形成經(jīng)營者的有效激勵，使經(jīng)營者能從委托人的角度出發(fā)行事，保障委托人的利益，自然是其中的一個重要問題。

在企業(yè)的項(xiàng)目投資中，投資人和經(jīng)營者之間也是一種委托關(guān)系。投資人投資的目的是從項(xiàng)目中獲得收益，而經(jīng)營者的目的是獲得個人收益。國家是國有企業(yè)的委托人，而企業(yè)經(jīng)營者則是人。作為理性經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)營者追求個人效用最大化，在委托人與人之間存在信息不對稱，委托人對經(jīng)營者的經(jīng)營能力、努力程度缺乏信息，只能從一些外部信號上加以判斷，而且隨著專業(yè)化生產(chǎn)程度的不斷提高，委托人對生產(chǎn)過程、經(jīng)營決策具有不完全信息，這樣經(jīng)營者往往掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。如果經(jīng)營者付出努力，即使是差項(xiàng)目，也可以獲得與好項(xiàng)目同樣的收益，但由于經(jīng)營者存在委托人軟預(yù)算約束的預(yù)期，當(dāng)預(yù)期會得到救助的時候，經(jīng)營者會選擇不努力?？梢?，軟預(yù)算約束降低了經(jīng)營者努力工作的積極性，硬化預(yù)算約束就要對經(jīng)營者形成激勵，使其有按照委托人目標(biāo)努力工作的動力，避免經(jīng)營者的道德風(fēng)險問題。而對經(jīng)營者形成有效的激勵和約束機(jī)制，則是在下文要分析的硬化預(yù)算約束方式。

按照匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈的分析，軟預(yù)算約束表現(xiàn)為企業(yè)的“投資饑渴癥”，而國有企業(yè)的無限投資需求勢將造成大量的資源浪費(fèi)，導(dǎo)致資源配置扭曲；其次，軟預(yù)算約束與國有企業(yè)的效率密切相關(guān)，軟預(yù)算約束的存在引發(fā)國有企業(yè)的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，成為影響國有企業(yè)效率的重要因素。

因此，探討軟預(yù)算約束的形成機(jī)制，尋求導(dǎo)致軟預(yù)算約束的各種原因，進(jìn)而針對各種形成原因，采取行之有效的硬化預(yù)算約束方式，成為軟預(yù)算約束理論研究中的重要內(nèi)容。同時，有效的軟預(yù)算約束治理方式，對國有企業(yè)改革取得成功，促進(jìn)國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)展，使之發(fā)揮重要作用，具有很高的應(yīng)用價值。

一、軟預(yù)算約束的成因之一

———內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制導(dǎo)致軟預(yù)算約束的觀點(diǎn)是從公司治理的角度分析軟預(yù)算約束的成因。內(nèi)部人控制意味著企業(yè)經(jīng)理擁有企業(yè)的大部分控制權(quán)，它具有以下幾方面的含義：第一，企業(yè)經(jīng)理擁有企業(yè)的控制權(quán)說明企業(yè)有了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，可以自行做出決策，同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，這是一個進(jìn)步；第二，在監(jiān)督約束機(jī)制不健全的情況下，經(jīng)理擁有企業(yè)的控制權(quán)意味著他可以利用手中的權(quán)力為自己謀取私利；第三，由于控制權(quán)與企業(yè)經(jīng)理的個人利益密切相關(guān)“，當(dāng)企業(yè)面臨困難時，內(nèi)部人由于對企業(yè)控制權(quán)及其相關(guān)利益的重視，會想盡辦法，通過進(jìn)行院外活動等手段，以尋求政府的支援，或者通過利用私人關(guān)系進(jìn)行融資等手段以挽救垂危的企業(yè)?！?/p>

控制權(quán)對內(nèi)部人的重要性引起了軟預(yù)算約束問題。當(dāng)企業(yè)陷入生存困境時，對內(nèi)部人來說，面臨著兩種選擇，一種是讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉，自己冒失去權(quán)力、甚至失業(yè)的風(fēng)險；另一種就是尋求保護(hù)，解救企業(yè)，這樣自己可以保住地位，也就保住了權(quán)力和利益。那么，對于一個追求個人利益最大化的經(jīng)理人員來說，明智的選擇自然是后者，這也就不難理解為什么企業(yè)經(jīng)理會想盡辦法尋找外部救助了。而當(dāng)企業(yè)所有者為企業(yè)提供幫助的時候，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。

二、內(nèi)部人控制導(dǎo)致的軟預(yù)算約束的“硬化”治理機(jī)制

按照匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈的分析，軟預(yù)算約束表現(xiàn)為企業(yè)的“投資饑渴癥”，而國有企業(yè)的無限投資需求勢將造成大量的資源浪費(fèi)，導(dǎo)致資源配置扭曲；其次，軟預(yù)算約束與國有企業(yè)的效率密切相關(guān)，軟預(yù)算約束的存在引發(fā)國有企業(yè)的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，成為影響國有企業(yè)效率的重要因素。

因此，探討軟預(yù)算約束的形成機(jī)制，尋求導(dǎo)致軟預(yù)算約束的各種原因，進(jìn)而針對各種形成原因，采取行之有效的硬化預(yù)算約束方式，成為軟預(yù)算約束理論研究中的重要內(nèi)容。同時，有效的軟預(yù)算約束治理方式，對國有企業(yè)改革取得成功，促進(jìn)國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)展，使之發(fā)揮重要作用，具有很高的應(yīng)用價值。

一、軟預(yù)算約束的成因之一———內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制導(dǎo)致軟預(yù)算約束的觀點(diǎn)是從公司治理的角度分析軟預(yù)算約束的成因。內(nèi)部人控制意味著企業(yè)經(jīng)理擁有企業(yè)的大部分控制權(quán)，它具有以下幾方面的含義：第一，企業(yè)經(jīng)理擁有企業(yè)的控制權(quán)說明企業(yè)有了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，可以自行做出決策，同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，這是一個進(jìn)步；第二，在監(jiān)督約束機(jī)制不健全的情況下，經(jīng)理擁有企業(yè)的控制權(quán)意味著他可以利用手中的權(quán)力為自己謀取私利；第三，由于控制權(quán)與企業(yè)經(jīng)理的個人利益密切相關(guān)“，當(dāng)企業(yè)面臨困難時，內(nèi)部人由于對企業(yè)控制權(quán)及其相關(guān)利益的重視，會想盡辦法，通過進(jìn)行院外活動等手段，以尋求政府的支援，或者通過利用私人關(guān)系進(jìn)行融資等手段以挽救垂危的企業(yè)?！?/p>

控制權(quán)對內(nèi)部人的重要性引起了軟預(yù)算約束問題。當(dāng)企業(yè)陷入生存困境時，對內(nèi)部人來說，面臨著兩種選擇，一種是讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉，自己冒失去權(quán)力、甚至失業(yè)的風(fēng)險；另一種就是尋求保護(hù)，解救企業(yè)，這樣自己可以保住地位，也就保住了權(quán)力和利益。那么，對于一個追求個人利益最大化的經(jīng)理人員來說，明智的選擇自然是后者，這也就不難理解為什么企業(yè)經(jīng)理會想盡辦法尋找外部救助了。而當(dāng)企業(yè)所有者為企業(yè)提供幫助的時候，軟預(yù)算約束也就產(chǎn)生了。

二、內(nèi)部人控制導(dǎo)致的軟預(yù)算約束的“硬化”治理機(jī)制———經(jīng)營者激勵硬化預(yù)算約束不能只依靠產(chǎn)權(quán)改革，特別是對“大型國有企業(yè)來說，所有權(quán)重要，但不是產(chǎn)權(quán)改革這一個口號可以解決問題的”。國有企業(yè)改革的過程就是不斷硬化預(yù)算約束的過程。國家試圖運(yùn)用各種方法解決軟預(yù)算約束問題，改革經(jīng)營者激勵也是其中的方法之一?，F(xiàn)代公司制企業(yè)往往規(guī)模較大，復(fù)雜程度高，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離是一種普遍現(xiàn)象，無論是國有企業(yè)還是私有企業(yè)，兩權(quán)分離，必然存在所有者和經(jīng)營者之間的目標(biāo)不一致問題，委托關(guān)系中道德風(fēng)險問題就不可避免。國有企業(yè)重組，不僅包括權(quán)力的重組、資本結(jié)構(gòu)的重組、生產(chǎn)的重組，還包括治理結(jié)構(gòu)的重組，而形成經(jīng)營者的有效激勵，使經(jīng)營者能從委托人的角度出發(fā)行事，保障委托人的利益，自然是其中的一個重要問題。

在企業(yè)的項(xiàng)目投資中，投資人和經(jīng)營者之間也是一種委托關(guān)系。投資人投資的目的是從項(xiàng)目中獲得收益，而經(jīng)營者的目的是獲得個人收益。國家是國有企業(yè)的委托人，而企業(yè)經(jīng)營者則是人。作為理性經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)營者追求個人效用最大化，在委托人與人之間存在信息不對稱，委托人對經(jīng)營者的經(jīng)營能力、努力程度缺乏信息，只能從一些外部信號上加以判斷，而且隨著專業(yè)化生產(chǎn)程度的不斷提高，委托人對生產(chǎn)過程、經(jīng)營決策具有不完全信息，這樣經(jīng)營者往往掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。

摘要：在財政分權(quán)的實(shí)踐中，地方政府的軟預(yù)算約束幾乎是每個轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體都面臨的嚴(yán)重問題。針對財政分權(quán)、財政分權(quán)與軟預(yù)算約束的關(guān)系、軟預(yù)算約束的成因、軟預(yù)算約束的后果進(jìn)行了初步的研究。

關(guān)鍵詞：財政分權(quán)；軟預(yù)算約束；成因；后果

一、財政分權(quán)

在財政分權(quán)理論的形成和發(fā)展過程中，地方政府財政職能劃分的研究備受重視。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏普(Sharp)認(rèn)為，不同級次的政府部門具有不同的職能，互相之間不能替代。從國家的經(jīng)濟(jì)職能來看，實(shí)現(xiàn)調(diào)控的職能要由中央政府來實(shí)施，社會福利分配的職能也應(yīng)由中央政府來執(zhí)行。而地方政府能取得資源配置的最好效果。馬斯格雷夫(Musgrave)則認(rèn)為，由于地方政府對宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定實(shí)施控制缺乏充足的財力，另外經(jīng)濟(jì)主體的流動性也嚴(yán)重束縛了地方政府進(jìn)行收入再分配的嘗試，所以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與收入再分配職能應(yīng)由中央負(fù)責(zé)，但是資源配置政策則應(yīng)根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別，在這方面地方政府比中央政府更適合，更有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會福利水平的改進(jìn)。

美國學(xué)者?？怂固?Echesten)也提出了同樣的觀點(diǎn)。他指出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共產(chǎn)品的受益范圍來有效地劃分各級政府的職能，并依此作為分配財權(quán)的依據(jù)。因此，那些有益于全體國民的公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由中央政府來提供。另有一些公共產(chǎn)品雖然只惠及某一階層或某些人，但因?qū)θ鐣蛧业陌l(fā)展至關(guān)重要，要由中央政府提供,但是，為了維護(hù)局部利益，地方政府也應(yīng)具有一定的職權(quán)和財力。夏普(Sharp)、馬斯格雷夫(Musgrave)、?？怂固?Echesten)等人的研究闡明了財政職能分配的基本框架。

二、財政分權(quán)與軟預(yù)算約束的關(guān)系

摘要:為了徹底理順銀行與國企之間的不良貸款問題,我國在1998-1999年成立了4家資產(chǎn)管理公司。本文在此背景下,集中討論資產(chǎn)管理公司對銀企關(guān)系重組的影響,分析資產(chǎn)管理公司在重組銀企關(guān)系中的作用及可能遇到的困境,提出若干強(qiáng)化債務(wù)約束的政策建議。

中國第一家經(jīng)營商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的公司——中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司于1998年4月20日在北京正式掛牌成立。1該公司是負(fù)責(zé)接收、管理、處置銀行劃轉(zhuǎn)的不良貸款,并以最大限度保全資產(chǎn),減少損失為主要經(jīng)營目標(biāo)。信達(dá)管理公司的成立,標(biāo)志著中國在清理銀行不良債權(quán)、重塑銀企關(guān)系這一問題上走出了關(guān)鍵且實(shí)質(zhì)性的一步。

本文試圖分析信達(dá)資產(chǎn)管理公司在銀企關(guān)系重組中的作用,共分四個部分,第一部分簡略介紹不良債權(quán)的成因及舊的銀企關(guān)系所存在的痼疾,第二、三部分則分析信達(dá)在重組銀企關(guān)系中的作用及可能會遇到的困境。第四部分則是有關(guān)結(jié)論及對以后建立正確的銀企關(guān)系給出一些建議思考。

一、中國不良債權(quán)的成因及道德風(fēng)險

根據(jù)債務(wù)關(guān)系的理論,債權(quán)的最大特點(diǎn)在于其硬約束(Gale,Hellwig,1985)。而中國不良債權(quán)的根本原因在于預(yù)算軟約束,這一點(diǎn)已為絕大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。下面將討論軟約束的產(chǎn)生以及由此產(chǎn)生的道德風(fēng)險,并使不良債權(quán)不斷累積。

1.預(yù)算軟約束

一、問題的提出

會計師事務(wù)所(以下簡稱“事務(wù)所”)在審計定價時對審計風(fēng)險的考慮一直是理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注的一個重要話題。所謂審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大的錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。高審計風(fēng)險不僅可能會導(dǎo)致事務(wù)所支付高額訴訟費(fèi)用和巨額賠償，而且可能會使事務(wù)所遭受嚴(yán)重的聲譽(yù)損失，因此，事務(wù)所在對審計風(fēng)險進(jìn)行定價時，通常會要求相應(yīng)的回報以彌補(bǔ)未來可能遭受的損失。在現(xiàn)實(shí)的審計業(yè)務(wù)中，影響審計風(fēng)險的因素有很多，盡管事務(wù)所既不能對這些風(fēng)險因素都加以準(zhǔn)確地衡量，也無法準(zhǔn)確判斷導(dǎo)致審計風(fēng)險存在的具體事項(xiàng)，但是許多變量仍有助于事務(wù)所對審計風(fēng)險的大小進(jìn)行較為準(zhǔn)確地判斷(Firth，1985)。由于企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險比較容易衡量，因此，在理論界，學(xué)者們主要通過研究審計收費(fèi)與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險之間的關(guān)系①，借以考察事務(wù)所對審計風(fēng)險的定價(Simunic，1980；Francis，1984；Beatty，1993；等等)。2001年12月中國證監(jiān)會要求我國的上市公司對審計收費(fèi)進(jìn)行公開披露，由此我國的學(xué)者也開始對我國事務(wù)所的審計風(fēng)險定價行為進(jìn)行研究(伍利娜，2003；劉斌、葉建中和廖瑩毅，2003；等等)，但是國內(nèi)學(xué)者在研究設(shè)計中通常只是簡單地借鑒國外學(xué)者所采用的變量來考察它們與我國事務(wù)所審計收費(fèi)之間的關(guān)系，而沒有具體結(jié)合我國現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。本文立足于我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國的會計師事務(wù)所在審計定價時如何考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險。

對于中國這樣一個處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國家而言，一方面，政府和國有商業(yè)銀行對企業(yè)普遍存在著預(yù)算軟約束(Kornai，1986)，由此降低了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險；另一方面，隨著改革開放中政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變和國有商業(yè)銀行改革的逐漸深化，企業(yè)的預(yù)算約束已經(jīng)得到一定程度的硬化(BrandtandLi，2003)，由此提高了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。與此同時，對于國有企業(yè)和民營企業(yè)而言，由于兩者產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致了兩者預(yù)算軟約束程度的不同，而在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，企業(yè)的預(yù)算軟約束程度也可能存在著差異。由此延伸出的問題就是，我國的會計師事務(wù)所在審計定價時是否會考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險呢?而且對不同性質(zhì)的公司或者處于不同金融發(fā)展水平地區(qū)的公司，會計師事務(wù)所在審計定價時，是否會根據(jù)公司的預(yù)算軟約束程度對公司的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行調(diào)整呢?本文具體針對這些問題進(jìn)行回答。本文的研究意義不僅在于可以拓展事務(wù)所審計定價的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究，而且可以使我們更加深入地了解事務(wù)所對審計風(fēng)險的定價行為。

二、文獻(xiàn)回顧

在Simunic(1980)最早對審計定價進(jìn)行的實(shí)證研究中，他就用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計意見類型三個變量來表示公司的經(jīng)營風(fēng)險，從而考察事務(wù)所對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的審計定價。Simunic的研究結(jié)果表明，當(dāng)公司出現(xiàn)虧損或者被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時，事務(wù)所的審計收費(fèi)較高，而公司的資產(chǎn)收益率與審計收費(fèi)之間沒有關(guān)系。后來的學(xué)者在借鑒Simunic(1980)審計定價模型的基礎(chǔ)上，用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損、審計意見類型、總負(fù)債比率、長期負(fù)債比率、流動比率以及速動比率等變量來表示公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險②，從而研究事務(wù)所對公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險的審計定價行為。已有的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，對于美國市場而言，事務(wù)所在審計定價時會考慮公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險，例如Beatty(1993)以美國IPO的公司為研究樣本，直接考察了公司的財務(wù)風(fēng)險對審計收費(fèi)的影響，他發(fā)現(xiàn)對于IPO后申請破產(chǎn)的公司而言，公司在IPO時支付了較高的審計費(fèi)用；O′Keefe、Simunic和Stein(1994)對美國市場的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負(fù)債比率和內(nèi)在風(fēng)險與審計收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。然而對于其他國家市場而言，事務(wù)所的審計收費(fèi)與公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險之間是否存在相關(guān)性并沒有得到一致的結(jié)論，例如Francis(1984)對澳大利亞市場的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負(fù)債比率、速動比率、資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計意見類型與審計收費(fèi)之間都沒有相關(guān)性，然而Craswell、Francis和Taylor(1995)對澳大利亞市場的研究卻發(fā)現(xiàn)，公司的長期負(fù)債比率、流動比率以及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與審計收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，公司的速動比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計收費(fèi)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；在Firth(1985)對新西蘭市場的研究中，他發(fā)現(xiàn)公司是否出現(xiàn)虧損和公司資產(chǎn)收益率的波動性與審計收費(fèi)之間沒有關(guān)系，而公司股票的非系統(tǒng)性風(fēng)險會影響事務(wù)所的審計收費(fèi)；Seetharaman、Gul和Lynn(2002)對英國市場的研究發(fā)現(xiàn)，公司的長期負(fù)債比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計收費(fèi)之間沒有相關(guān)性。對于上述不同研究結(jié)果產(chǎn)生的原因，Simunic和Stein(1996)認(rèn)為除了國別之間不同法律環(huán)境的影響外，還因?yàn)椴煌膶W(xué)者在研究中采用了不同的變量來表示企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險。

隨著中國證監(jiān)會2001年12月要求上市公司對審計收費(fèi)進(jìn)行公開披露之后，我國學(xué)者也開始對我國上市公司審計收費(fèi)的影響因素進(jìn)行研究，在研究中他們也考慮了上市公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險對事務(wù)所審計收費(fèi)可能產(chǎn)生的影響。例如伍利娜(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見與審計收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；劉斌、葉建中和廖瑩毅(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的長期負(fù)債比率和是否出現(xiàn)虧損與審計收費(fèi)之間沒有關(guān)系；韓厚軍和周生春(2003)發(fā)現(xiàn)上市公司的總負(fù)債比率和被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與審計收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而公司的資產(chǎn)收益率與審計收費(fèi)之間沒有相關(guān)性；朱小平和余謙(2004)的研究則發(fā)現(xiàn)，被ST的上市公司其審計收費(fèi)較高，而公司的速動比率和資產(chǎn)收益率對審計收費(fèi)沒有影響。雖然這些研究成果為考察我國的事務(wù)所對上市公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險的審計定價行為提供了一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但是國內(nèi)學(xué)者在研究中存在著一個共同的缺陷，即只是簡單地借鑒國外學(xué)者所采用的變量來考察它們與我國事務(wù)所審計收費(fèi)之間的關(guān)系，而沒有具體結(jié)合我國現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。針對這一研究缺陷，本文立足于我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國的會計師事務(wù)所在審計定價時如何考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險。

摘要：文中以2021年5月福州市建設(shè)工程材料價格為基準(zhǔn)，分析了福州市華林路東延伸段道路工程，對軟基處理方案在項(xiàng)目投資方面的影響進(jìn)行對比分析，結(jié)果顯示：深層水泥攪拌樁技術(shù)較其他軟基處理技術(shù)方案綜合單價降低約51.78%，投資減少約459萬元，具有顯著的經(jīng)濟(jì)效益。同時，深層水泥攪拌樁加固技術(shù)具有無振動、低噪聲、對周邊環(huán)境污染小的特點(diǎn)，采用該技術(shù)具有明顯的環(huán)境效益。

關(guān)鍵詞：工程造價；定額消耗；費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)；軟基處理

社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展離不開道路工程建設(shè)的貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也帶動著道路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，二者相輔相成。伴隨著大規(guī)模的道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，工程中不可避免地會遇到各種特殊地質(zhì)情況，特別是孔隙比大、含水量高、壓縮性高、地基承載力小等問題的軟土地基，容易引起道路的不均勻沉降，為道路安全使用埋下重大隱患。因此,兼具經(jīng)濟(jì)性和可靠性的軟基處理成為道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重中之重。目前，一系列的軟基處理技術(shù)不斷更新與發(fā)展，為工程建設(shè)方案的選擇提供了更多更有力支持。但是選擇科學(xué)的軟基處理方案，其本質(zhì)是多因素綜合考慮分析的過程，如果僅依賴于工程技術(shù)人員的主觀經(jīng)驗(yàn)作出選擇方案的選擇，可能存在一定的片面性，方案容易出現(xiàn)偏差。為了選擇高效且經(jīng)濟(jì)的軟土地基處理方案，本研究通過收集大量的基礎(chǔ)資料，分析對比各種軟基處理方法，結(jié)合實(shí)際工程案例，從常用的軟基處理方法知識庫中初選軟基處理方案，得出四種比選方案，即深層水泥攪拌樁、擠密砂石樁、高壓旋噴樁、CFG樁；通過對四種方案的技術(shù)及經(jīng)濟(jì)比較分析，確定深層水泥攪拌樁為最經(jīng)濟(jì)且適用的方案［5］。

1技術(shù)方案對比分析

深層水泥攪拌樁［5］是指通過特制的深層攪拌機(jī)在地基深處將固化劑噴入土體并進(jìn)行充分?jǐn)嚢?，利用固化劑和軟土之間所產(chǎn)生的一系列物理和化學(xué)反應(yīng)，使軟土固結(jié)成具有一定強(qiáng)度、水穩(wěn)定性的整體，以達(dá)到改良土體特性、加固軟土地基的一種樁。深層水泥攪拌樁技術(shù)特點(diǎn)［5］如下：（1）無振動、噪聲低、對周邊環(huán)境污染小，從而避免城市建設(shè)施工噪聲污染，即使在城市密集區(qū)、建筑群區(qū)也可施工。（2）最大化地利用原土，通過固化劑與原軟土地基混合攪拌且強(qiáng)化過程無側(cè)向擠壓，能有效保護(hù)周邊的建筑物。（3）使用方法和布置形式靈活，對不同的基礎(chǔ)類型可以選擇不一樣的固化劑配方，不一樣的加固形式。深層水泥攪拌樁與其他處理方案對比如表1所示，采用深層水泥攪拌樁施工簡便快捷，處理效果明顯，沉降變形小，變形穩(wěn)定快，工期短，對周邊環(huán)境影響小，具有明顯的社會及環(huán)境效益。

2直接經(jīng)濟(jì)效益分析

編者按：本文主要從預(yù)算約束軟化及主體構(gòu)成；我國高校預(yù)算約束軟化現(xiàn)狀；我國高校預(yù)算約束軟化原因；我國高校預(yù)算約束軟化的改進(jìn)建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：零基預(yù)算法正逐步替代“基數(shù)+因素”法,預(yù)算編制漸趨合理、長期虧損的國有企業(yè)并不會被市場所淘汰、預(yù)算約束軟化并非國有企業(yè)等營利性組織獨(dú)有的現(xiàn)象、預(yù)算約束軟化不僅存在于國有企業(yè)中,而且存在于高等教育領(lǐng)域、許多高校重視預(yù)算資金分配,而忽視預(yù)算資金管理、預(yù)算管理財務(wù)措施不到位、在缺乏舉債可行性研究的情況下,突破預(yù)算約束、預(yù)算約束體管理意識薄弱、預(yù)算支持體父愛情結(jié)嚴(yán)重、預(yù)算約束缺乏有效的事后評估與審計制度、強(qiáng)化預(yù)算主體管理意識、健全高校財務(wù)預(yù)算硬約束監(jiān)督和控制、預(yù)算執(zhí)行缺乏控制機(jī)制等。具體請詳見。

近年來,隨著高校經(jīng)費(fèi)體制改革不斷深化,高校預(yù)算管理工作取得了積極的進(jìn)展,從內(nèi)容到形式都發(fā)生了新的變化。從預(yù)算編制方法來看,零基預(yù)算法正逐步替代“基數(shù)+因素”法,預(yù)算編制漸趨合理。從預(yù)算內(nèi)容看,收入預(yù)算由重視撥款轉(zhuǎn)向同時關(guān)注自籌收入。支出預(yù)算由寬打?qū)捰米優(yōu)榫蚣?xì)算,控制的目標(biāo)更具體。從預(yù)算控制上看,各級財務(wù)活動由不重視預(yù)算到月、季、年對照預(yù)算分析執(zhí)行進(jìn)度等。但當(dāng)前,許多高校也存在著約束軟化現(xiàn)象,這是造成大學(xué)資源利用效率低下的重要原因。

一、預(yù)算約束軟化及主體構(gòu)成

20世紀(jì)70年代末,匈牙利籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈在其著作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》中首次提出“預(yù)算約束軟化”(SoftBudgetConstraint,SBC)這一概念,用以描述匈牙利從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,其國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為及其績效?？茽柲沃赋?由于總是受到財政補(bǔ)貼或政府追加投資、減稅等其他形式的救助,長期虧損的國有企業(yè)并不會被市場所淘汰,國企的經(jīng)營者通常情況下也將會預(yù)期得到國家財政支持,從而嚴(yán)重削弱市場機(jī)制,造成對整個市場肌體的腐蝕。上述現(xiàn)象,科爾奈稱之為“預(yù)算約束軟化”。

預(yù)算通常存在兩個主體:一個是預(yù)算約束體(budgetconstraintor-ganization),即當(dāng)實(shí)際支出超過政府預(yù)算確定的支出數(shù)時,如果沒有外來資金的支持就無法繼續(xù)存續(xù)的組織;另一個是預(yù)算支持體(budgetsup-portingorganization),即當(dāng)預(yù)算約束體入不敷出、出現(xiàn)赤字時,給予資金支持的機(jī)構(gòu)和組織。

據(jù)我國審計署最近幾年就中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支所展開的審計結(jié)果分析,預(yù)算約束軟化并非國有企業(yè)等營利性組織獨(dú)有的現(xiàn)象,在我國一些非營利性的組織如高校也存在著類似的問題。即只要存在控制聯(lián)系,組織之間都可能會有預(yù)算約束軟化現(xiàn)象產(chǎn)生。

[內(nèi)容摘要]本文從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的視角，提出了一個分析中國銀行業(yè)不良資產(chǎn)生成機(jī)制的理論框架。該框架表明，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，源于財政分權(quán)的地方政府行為的差異，和源于政治集權(quán)的銀行主導(dǎo)型融資結(jié)構(gòu)的結(jié)合，使得我國銀行在各地區(qū)分別積累起了因經(jīng)濟(jì)周期、金融財政化及政策干預(yù)等原因而導(dǎo)致的巨額不良資產(chǎn)，從而使得這些不良資產(chǎn)具有明顯的地域特征和企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)特征。因此，要阻止新的不良貸款的產(chǎn)生，不能僅僅依賴于金融體系的改革，還必須進(jìn)一步改革財政分權(quán)制度，完善分稅制，實(shí)現(xiàn)地方政府行為的轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞]不良資產(chǎn)；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；財政分權(quán)

Abstract:Thepaperprovidesatheoreticframeworktoanalyzethemechanismwhichresultsinbigvolumenon-performingloansinChinastate-ownedbanks.Intheframework,thefiscaldecentralization,localgovernmentbehaviorsandstate-ownedbank-basedfinancialsystemplaykeysrolesinexplainingChina’snon-performingloans,butallthesefactorscanbeseenasendogenousfactorsofChinaeconomictransitionintheframework.

Keywords:non-performingloans;economictransition;fiscaldecentralization

一、問題的提出

近年來，中國銀行業(yè)的不良資產(chǎn)問題受到國內(nèi)外的高度關(guān)注。自1999年以來，中國曾先后多次對國有商業(yè)銀行的不良貸款進(jìn)行了剝離。1999年4家國有商業(yè)銀行向4家金融資產(chǎn)管理公司對口剝離了近1.4萬億元的不良資產(chǎn)，2003年底核銷了建行569億元、中行1400億元損失類貸款，2004年中國銀行、中國建設(shè)銀行又分別剝離了1498億元和1289億元的可疑類的不良資產(chǎn)，2005年中國工商銀行剝離了包括損失類和可疑類在內(nèi)的不良資產(chǎn)近7050億元。[1]這些不良資產(chǎn)的剝離以及隨后的國家再注資為我國國有商業(yè)銀行的股份制改革奠定了良好的基礎(chǔ)，但是，通過對國有商業(yè)銀行再注資、股份制改造以及商業(yè)銀行強(qiáng)化內(nèi)部控制和管理能否阻止新的不良貸款的產(chǎn)生，人們?nèi)匀恍拇嬉蓡枴?/p>

摘要：財政約束硬化是國有企業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制的重要前提條件，但是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家的實(shí)踐表明，對財政約束硬化在大部分轉(zhuǎn)軌國家都沒有做到。盡管產(chǎn)權(quán)學(xué)論者和外部環(huán)境論者都給出了自己的解釋，但都不說明政府為什么對硬化國有企業(yè)財政約束“知而不能為之”的原因。本文通過建立政府、國有企業(yè)和民營企業(yè)三者間動態(tài)博弈模型研究發(fā)現(xiàn)，政府對國有企業(yè)預(yù)算約束是“軟”或“硬”不能簡單的一概而論，財政對國有企業(yè)的預(yù)算是“硬”還是“軟”內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程和改革的方式選擇，以及國有企業(yè)本身的競爭能力。因此，轉(zhuǎn)軌國家應(yīng)該考慮國有企業(yè)自身競爭能力情況，在改革不同階段采取靈活的財政手段，保證轉(zhuǎn)軌過程中全社會福利水平的提高，從而順利推進(jìn)國有企業(yè)改革的進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：財政補(bǔ)貼；競爭能力；軟預(yù)算約束；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌

一、前言

自1978年以來，經(jīng)歷了20多年的改革開放，中國在經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了重大的成就。相比于俄羅斯、東歐等轉(zhuǎn)軌國家，我們的改革成績顯著。但不可回避的一個事實(shí)是，作為經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)的國有企業(yè)改革，并沒有取得令人滿意的效果。放權(quán)讓利、承包制、股份制改革、債轉(zhuǎn)股等改革措施也都沒能從根本上改變國有企業(yè)的經(jīng)營狀況，反而隨著改革的不斷深化，國有企業(yè)的虧損面和虧損額在不斷增加。這種不斷增加的虧損的直接后果就是給財政、銀行帶來大量的債務(wù)負(fù)擔(dān)，國有企業(yè)競爭能力的低下又使這種負(fù)擔(dān)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的隱憂，而國有企業(yè)要承擔(dān)改革的社會成本是這種隱憂的存在的直接原因。我們知道要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革就要完善市場機(jī)制、建立公平的市場環(huán)境和穩(wěn)定的社會局面，而這種穩(wěn)定和公平局面的形成要求有一個經(jīng)濟(jì)主體來承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本。顯然，由于國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，只有國有企業(yè)可以犧牲自己的利益來承擔(dān)這種改革成本，保證改革政策和措施能得以順利貫徹執(zhí)行，為其他成份的非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造外部條件。正因如此，這種承擔(dān)改革成本的理由，也就順理成章成為國有企業(yè)通過各級政府向財政和銀行索要各種補(bǔ)貼和銀行貸款的籌碼。那么這種導(dǎo)致國有企業(yè)財政軟約束的作用機(jī)理是什么？改革進(jìn)程和企業(yè)的競爭能力如何影響財政約束的硬化程度？轉(zhuǎn)軌中財政軟預(yù)算約束是否具有存在的合理性？財政預(yù)算的“軟”與“硬”的轉(zhuǎn)換條件是什么？這些正是本文在力求回答的問題。

亞諾什·科爾奈認(rèn)為，導(dǎo)致社會主義國家軟預(yù)算約束是由外生因素導(dǎo)致的，比如，社會主義國家的“父愛主義”，國家追求就業(yè)目標(biāo)或領(lǐng)導(dǎo)人獲取政治上的支持等等。而DewatripontandMaskin則認(rèn)為，軟預(yù)算約束是由內(nèi)生原因?qū)е碌?，起因在于時間非一致性問題（timeinconsistentproblem），對于一個未完工的無效率投資項(xiàng)目，政府或貸款者有積極性追加投資，因?yàn)樽芳油顿Y的邊際收益可能大于項(xiàng)目廢棄產(chǎn)生的邊際成本。[8]考慮到轉(zhuǎn)軌中導(dǎo)致國有企業(yè)軟預(yù)算約束的影響眾多，林毅夫等在同意軟預(yù)算約束源于內(nèi)生性的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出了基于國家發(fā)展戰(zhàn)略的企業(yè)軟預(yù)算約束的觀點(diǎn)，并進(jìn)而認(rèn)為提高企業(yè)的自生能力、減少企業(yè)的社會負(fù)擔(dān)是改變企業(yè)軟預(yù)算的關(guān)鍵。而張維迎則認(rèn)為，導(dǎo)致國有企業(yè)軟預(yù)算約束的原因在于剩余索取權(quán)和控制權(quán)安排的非對稱性。因此，改革國有企業(yè)的根本出路在于民營化，將企業(yè)的國有資本變?yōu)閭鶛?quán)、非國有資本變?yōu)楣蓹?quán)。林、張等人的觀點(diǎn)代表了當(dāng)前國有企業(yè)改革的兩種思路，對應(yīng)于對國有企業(yè)改革的不同認(rèn)識，兩個派別自然也就會提出不同的改革措施，林毅夫強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)改革的重點(diǎn)在于改善企業(yè)的外部環(huán)境、促進(jìn)競爭，而張維迎則認(rèn)為國有企業(yè)改革核心在于改革企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、實(shí)施產(chǎn)權(quán)改革。本文堅持國有企業(yè)軟預(yù)算約束由內(nèi)生變量導(dǎo)致的看法，但不同于林毅夫、張維迎單純把國有企業(yè)軟預(yù)算約束問題歸結(jié)為是由于國有企業(yè)的社會負(fù)擔(dān)或者產(chǎn)權(quán)原因?qū)е碌钠髽I(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理，而是從產(chǎn)權(quán)改革、社會負(fù)擔(dān)、國有企業(yè)競爭環(huán)境等方面，將上述各因素統(tǒng)一在產(chǎn)業(yè)組織理論的分析框架內(nèi)，研究轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中國有企業(yè)軟預(yù)算約束問題，并認(rèn)為國有企業(yè)的“軟預(yù)算約束”是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，單純的產(chǎn)權(quán)改革論或者外部競爭的環(huán)境論都不能比較信服地解釋財政軟約束。

本文以下第二部分為理論框架給出本文的邏輯起點(diǎn)和分析脈絡(luò)，第三部分為基本模型建立。通過建立政府、國有企業(yè)和民營企業(yè)三者間完全信息動態(tài)博弈模型，得出轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中國有企業(yè)最優(yōu)補(bǔ)貼率或最優(yōu)稅收稅率，并分析影響國有企業(yè)最優(yōu)稅率主要因素，然后在該模型基礎(chǔ)上進(jìn)一步作比較靜態(tài)分析；最后是本文的研究結(jié)論。