摘要:的公正思想是思想的重要組成部分，無論是革命戰(zhàn)爭年代,還是主義建設(shè)時(shí)期都產(chǎn)生過重要。它包括對農(nóng)民命運(yùn)的關(guān)注，人與人間的平等，個(gè)性解放、基本人權(quán)、民主，革命的功利主義，國家、社會(huì)和個(gè)人三兼顧原則和反對平均主義和兩極分化以及獨(dú)立自主、平等相待的國際正義原則、著眼于社會(huì)可持續(xù)的代際公正思想和平等權(quán)利，等等。認(rèn)真梳理關(guān)于社會(huì)公正的思想，其得失，對于確立當(dāng)代的公正觀，建構(gòu)市場條件下公正合理的社會(huì)秩序有著重大的意義。

如果把社會(huì)公正的探索看作是社會(huì)主義建設(shè)過程的一個(gè)理想追求和實(shí)踐原則，那么的社會(huì)公正思想的探討無疑是其中的一個(gè)重要組成部分。的公正思想是思想的重要組成部分，并對中國社會(huì)以及中國社會(huì)主義建設(shè)與發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響。認(rèn)真厘清關(guān)于社會(huì)公正的思想，總結(jié)其得失，對于確立當(dāng)代中國的科學(xué)公正觀，建構(gòu)市場經(jīng)濟(jì)條件下公正合理的社會(huì)秩序有著重大的意義。

一、關(guān)于社會(huì)公正的主要思想

第一，農(nóng)民的命運(yùn)與出路問題是社會(huì)公正的首要問題。

80多年的，中國共產(chǎn)黨與農(nóng)民的命運(yùn)息息相關(guān)，也與中國的興盛息息相關(guān)。而農(nóng)民的命運(yùn)和出路問題，無論是革命時(shí)期還是建設(shè)時(shí)期，都是一個(gè)最大的社會(huì)公正問題，同時(shí)也是一個(gè)重大的和實(shí)踐問題。在革命時(shí)期正視和解決了這個(gè)問題，對于制定中國革命的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了重大影響。

早在1926年，駁斥反動(dòng)派污蔑農(nóng)民運(yùn)動(dòng)時(shí)，就在《向?qū)А冯s志上發(fā)表了《浙江農(nóng)民的痛苦及其反抗運(yùn)動(dòng)》，以大量的事實(shí)說明農(nóng)民受地主壓迫所遭受的貧困狀態(tài)。并指出農(nóng)民暴烈行動(dòng)的根源在于地主對農(nóng)民的暴烈行為，這才能公正地評價(jià)農(nóng)民的行動(dòng)。他指出農(nóng)民對地主的好壞都心中明白，誰應(yīng)該從嚴(yán)懲辦，都很公正，因而要充分相信農(nóng)民。在總結(jié)大革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，于1937年在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中明確地指出：“農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題”，這既是革命和建設(shè)的實(shí)際需要，更是對中國這個(gè)歷來的主要社會(huì)基本群體權(quán)利和命運(yùn)的關(guān)注。1945年，劉少奇同志在中共七大上指出：“中國的現(xiàn)在的革命，實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民革命。中國工人階級的任務(wù)，基本上就是解放中國的農(nóng)民?！盵②]他還指出說：“偉大的中國農(nóng)民戰(zhàn)爭，如果在無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)之下，就與歷史上一切農(nóng)民戰(zhàn)爭不同，是完全能夠勝利的?！盵③]這里可以看出，中國的革命任務(wù)始終是與農(nóng)民的命運(yùn)和出路問題緊密聯(lián)系在一起的。解決農(nóng)民出路問題是與當(dāng)時(shí)革命需要及其歷史命運(yùn)結(jié)合起來的。首先解決農(nóng)民的生存條件問題，因此把土地問題當(dāng)作農(nóng)民出路的根本所在。中國共產(chǎn)黨非常清楚，土地是農(nóng)民的命根子，因而1935年《中共湘鄂川黔省委關(guān)于土地問題的決定》指出：“徹底解決土地問題，是肅清封建半封建勢力，鞏固與擴(kuò)大新的蘇維埃區(qū)域，動(dòng)員廣大群眾參加革命戰(zhàn)爭的主要前提之一，也是中國革命的基本（任務(wù)）之一?！蓖恋貑栴}的解決“才能大大地提高廣大群眾的政治積極性，更進(jìn)一步改善工農(nóng)群眾的物質(zhì)文化生活，吸引他們整個(gè)的力量與熱忱，卷入蘇維埃領(lǐng)土的民族革命戰(zhàn)爭之中。”[④]由此可見，這時(shí)黨已經(jīng)不僅從中國革命一般意義上，而且能夠把農(nóng)民階級本身的命運(yùn)和出路這一關(guān)乎社會(huì)制度公正的首要任務(wù)結(jié)合起來，認(rèn)識解決農(nóng)民土地公正問題的基礎(chǔ)性意義了。

提要：近年來國內(nèi)知識界某些人提出的“公正至上”，是一種不切實(shí)際、且甚為有害的激進(jìn)口號。本文認(rèn)為，重要的問題并不是何黨、何派或何人能夠?yàn)槿鐣?huì)確立起一種絕對的社會(huì)公正標(biāo)準(zhǔn)；而在于能否找到一種與當(dāng)代政治新思維相一致的方式。按照這種方式，所謂社會(huì)公正可以在政府主導(dǎo)和相關(guān)利益群體的共同參與下，通過旨在“雙贏”、即兼顧各方利益的協(xié)商、對話和談判來達(dá)成。這種社會(huì)公正自然是相對的；但也唯其如此，它才是現(xiàn)實(shí)的。正是在這一點(diǎn)上，荷蘭創(chuàng)造的“泡勒德爾模式”對中國可能具有某種啟發(fā)和借鑒的意義。

“社會(huì)不公”并不是處于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)主義國家獨(dú)有的現(xiàn)象，今天西方發(fā)達(dá)國家也面臨著不少與社會(huì)公正有關(guān)的難題。但是，由于前者擁有一份為後者不可能擁有的龐大的社會(huì)主義遺產(chǎn)，這便使得前一類國家在其轉(zhuǎn)型過程中叢生蔓延的社會(huì)不公，無論在內(nèi)容或規(guī)模上，都既不同于西方發(fā)達(dá)國家，亦不同于東亞諸國。那種認(rèn)為在中國大陸的轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)當(dāng)照搬所謂東亞模式或西方古典資本主義的模式，而可以暫置“社會(huì)公正”于不顧，以便盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的觀點(diǎn)，顯然是忽視了這種巨大的差別，同時(shí)也低估了“社會(huì)公正”對于原社會(huì)主義國家實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的重大意義。

可惜，至少在八十年代以至九十年代初，社會(huì)公正問題并沒有引起人們的足夠重視。想來那大概是出于對改革的“愛護(hù)”，同時(shí)也是因?yàn)椴簧偃硕急容^相信“補(bǔ)課論”，即認(rèn)為像中國這樣一個(gè)後發(fā)展的國家，西方發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)經(jīng)歷的“原始積累”那一課不得不補(bǔ)。事實(shí)上，由不公正的改革引發(fā)革命，或因嚴(yán)重的社會(huì)不公而導(dǎo)致改革流產(chǎn)，這在中外歷史上都不少見。前者如沙俄時(shí)代的斯托雷平改革1，後者如北宋王安石的改革，都是很典型的例證。如果我們把歷史的鏡頭再拉近一點(diǎn)，則顯而易見，“社會(huì)不公”不唯是引發(fā)1989年那場大規(guī)模政治風(fēng)波的重要原因，甚且也是促成俄國近期政治危機(jī)的重要因素之一。2這些歷史事實(shí)提示我們，即使不考慮改革的價(jià)值目標(biāo)、而僅從其成敗著眼，也不能不把“社會(huì)公正”問題列入改革的重要議事日程。

有人以為，目前中國出現(xiàn)的社會(huì)不公現(xiàn)象之所以如此嚴(yán)重，蓋因沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政治改革，似乎只要進(jìn)行了民主化改革，社會(huì)不公的問題就可以迎刃而解。殊不知，在民主俄國的私有化過程中，社會(huì)不公同樣達(dá)到了令人發(fā)指的程度。3足見在解決社會(huì)不公正的問題時(shí)，假如僅僅寄希望于政治改革，那顯然是把社會(huì)公正問題過分簡單化了。

有鑒于以上所說，本文將以“如何對待和處理社會(huì)主義的遺產(chǎn)”為中心，首先探討社會(huì)公正原則的基本含義；繼而分析社會(huì)公正借以實(shí)現(xiàn)的條件和方式；接著考察中國自改革以來所出現(xiàn)的嚴(yán)重社會(huì)不公及其成因；最後，本文將依據(jù)近年來在國際上廣受贊譽(yù)的“荷蘭奇跡”的經(jīng)驗(yàn)，就如何借鑒社會(huì)民主主義的經(jīng)驗(yàn)和建立社會(huì)協(xié)商對話制度提出若干建議。

一、“公正”與“社會(huì)公正”的基本含義

摘要：社會(huì)輿論與司法的界限與權(quán)責(zé)問題，一直是社會(huì)爭論的熱點(diǎn)之一。對社會(huì)輿論、司法公正和司法獨(dú)立等概念進(jìn)行了界定，并通過對受到社會(huì)輿論干擾和促進(jìn)司法公正的案例的剖析，力求尋找到社會(huì)輿論與司法公正之間的平衡點(diǎn)：社會(huì)輿論應(yīng)正確行使對司法的監(jiān)督權(quán)；社會(huì)輿論要在立法過程中發(fā)揮更大的作用；社會(huì)輿論自身要保證理性。

關(guān)鍵詞：社會(huì)輿論；司法公正；司法獨(dú)立

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，大眾媒體的交流方式已逐漸從以往的以電視、報(bào)刊和廣播為主的單向式信息媒介向以微博、微信等自媒體為主的雙向交流式信息媒介轉(zhuǎn)變。這一信息媒介方式的轉(zhuǎn)變對社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域均產(chǎn)生了巨大的影響，這其中，對司法領(lǐng)域的作用尤為明顯。一方面，由于社會(huì)公眾法制意識的提高和主體意識的覺醒，其對社會(huì)熱點(diǎn)事件特別是熱點(diǎn)司法事件的關(guān)注度和參與度也在不斷提高；另一方面，微博、微信等自媒體為主的信息媒介方式也為社會(huì)民眾從各種渠道獲取信息、發(fā)表個(gè)體意見提供了便利的條件。這也使得原本為法律意義上的案件審理，受到社會(huì)輿論的關(guān)注，成為社會(huì)熱點(diǎn)司法事件。近年來彭宇案、藥家鑫案、于歡案、昆山反殺案都是這一現(xiàn)象的典型代表。此類事件頻頻引發(fā)社會(huì)民眾和法律群體關(guān)于社會(huì)輿論與司法公正之間復(fù)雜關(guān)系的討論，如何尋找到社會(huì)輿論與司法公正之間的平衡點(diǎn)也越來越成為迫在眉睫的重要課題。

1關(guān)鍵概念界說

要厘清社會(huì)輿論和司法公正之間的辯證關(guān)系，尋找到兩者之間的平衡點(diǎn)，社會(huì)輿論、司法公正和司法獨(dú)立這三個(gè)重要概念首先需要明確。1．1社會(huì)輿論。社會(huì)輿論是社會(huì)意識形態(tài)的特殊表現(xiàn)形式，指相當(dāng)數(shù)量的公民對某一問題的共同傾向性看法或意見，其往往反映一定階級、階層、社會(huì)集團(tuán)的利益、愿望和要求，精神內(nèi)核是群體意識，現(xiàn)象外觀是議論形態(tài)，往往以擁護(hù)或反對、贊揚(yáng)或譴責(zé)的方式對某一公共問題作公開的評價(jià)。社會(huì)心理學(xué)家艾爾貝格對社會(huì)輿論結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，認(rèn)為社會(huì)輿論主要包括認(rèn)識成分、情感成分和意志成分三部分。正是由于這三部分的相互作用才造成了社會(huì)輿論水平的參差不齊。一般而言，認(rèn)識的成分越多，程度越準(zhǔn)確，意志成分也就會(huì)變得越合理，社會(huì)輿論就越理性和客觀；而當(dāng)情感的成分越多，就越容易影響意志成分的合理性，社會(huì)大眾的意圖和愿望要求就會(huì)變得越“感情用事”，社會(huì)輿論就容易失去理性。實(shí)際上，我國法律在制定之時(shí)，已經(jīng)將社會(huì)輿論的因素考慮在內(nèi)。如《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，將“造成惡劣社會(huì)影響的”作為立案條件之一?！霸斐蓯毫由鐣?huì)影響的”自然包含了社會(huì)輿論的因素，是否引起社會(huì)公眾的強(qiáng)烈不滿，影響范圍是否廣，對社會(huì)公眾心理、道德倫理和普遍價(jià)值認(rèn)同是否帶來了危害，等等都在法律的認(rèn)定范圍之中。1．2司法公正。司法公正是指在司法活動(dòng)的過程以及結(jié)果中能夠堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。值得注意的是，司法主要指法院的審判活動(dòng)，公正則指公平、正當(dāng)、平等、正義等。司法公正是司法的最高追求，司法公正主要包括兩個(gè)層級的內(nèi)容：程序公正和實(shí)體公正，其既要求司法過程遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?，也要求司法的結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神。在關(guān)于司法公正的論述中，保證司法活動(dòng)的公開性、透明性，以最大限度保障公民的知情權(quán)，被視為實(shí)現(xiàn)司法公正的前提條件之一，與司法公正密切相關(guān)的審判公開原則是現(xiàn)代訴訟的一項(xiàng)基本原則。1．3司法獨(dú)立。當(dāng)前我國所講的司法獨(dú)立，主要是指法院的審判獨(dú)立。根據(jù)憲法規(guī)定，司法獨(dú)立是指人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但我國所強(qiáng)調(diào)的司法獨(dú)立并不排斥黨對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，人大、人民群眾以及社會(huì)輿論對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。司法獨(dú)立產(chǎn)生于三權(quán)分立學(xué)說，我國的司法權(quán)獨(dú)立不僅是一項(xiàng)憲法原則，也是司法的一項(xiàng)重要原則，具體體現(xiàn)為法院的審判權(quán)獨(dú)立行使，司法機(jī)關(guān)在審判、檢察過程中，應(yīng)獨(dú)立行使權(quán)力，不受不法的外界干涉。社會(huì)輿論、司法公正和司法獨(dú)立這三個(gè)概念之間是相互聯(lián)系又各有側(cè)重的關(guān)系。從目標(biāo)上來說，社會(huì)輿論和司法公正最終目標(biāo)都是社會(huì)的正義與公平。但就其具體實(shí)現(xiàn)過程而言，社會(huì)輿論側(cè)重于道德上的正義，是樸素的正義，而司法則聚焦于法律正義，是理性的正義，這也是兩者之間出現(xiàn)差異和矛盾的重要原因。司法獨(dú)立的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)司法公正，當(dāng)司法獨(dú)立受到社會(huì)輿論不正當(dāng)?shù)母蓴_和影響時(shí)，司法公正就很難得以實(shí)現(xiàn)。因此，司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障，維護(hù)司法獨(dú)立性，并不僅僅是出于維護(hù)司法權(quán)威的需要，更是保證審判結(jié)果公正性，審判過程合法性的保障。

2社會(huì)輿論影響司法的案例剖析

社會(huì)公正是一種關(guān)于社會(huì)價(jià)值取向的理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)里，社會(huì)的不同利益主體（包括個(gè)人）遵照同一規(guī)則行動(dòng)，在此規(guī)則下，他們保護(hù)與追逐各自應(yīng)得的利益，最終實(shí)現(xiàn)彼此動(dòng)態(tài)的利益均衡。那時(shí)，每個(gè)個(gè)人的生存空間都是不斷擴(kuò)展的。

社會(huì)公正包含三個(gè)方面的含義：第一，它是一種理想狀態(tài)（目標(biāo)狀態(tài)）。從歷史上講，社會(huì)公正是從未真正實(shí)現(xiàn)過的。人們倡導(dǎo)生而平等，向往自由博愛，正是由于他們長期處于受歧視，受欺詐的情境中。人們生來存在生理、身份、地位的差別，因而造成擁有利益的差別，最終利益相近或相似的個(gè)體分屬于相差懸殊的利益集團(tuán)。已形成的利益格局不易打破，加上公正本身的概念的復(fù)雜，社會(huì)公正未真正實(shí)現(xiàn)過。但人是有理性的，隨著人類文明（物質(zhì)文明與精神文明）的發(fā)展，人們認(rèn)識到：不規(guī)范的競爭會(huì)造成無謂的損失，越來越多的人希望有彼此接受的規(guī)則，這一規(guī)則能保證人們得到應(yīng)得的利益，他們的這種愿望就稱為社會(huì)公正。它應(yīng)該是不同利益主體行為的底線。但它到目前為止只能是一種目標(biāo)狀態(tài)或理想狀態(tài)。第二，它的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)權(quán)益的正當(dāng)劃分。沒有權(quán)力就沒有利益，正是因?yàn)樯鐣?huì)中的個(gè)人或集團(tuán)要維護(hù)和追求自己的權(quán)力與利益，他們之間才互相爭奪，造成出現(xiàn)不公和不正義的情況，因此主張社會(huì)正義就是主張權(quán)益的合理劃分。第三，社會(huì)公正最終是個(gè)人追求自我空間的擴(kuò)展。個(gè)人是社會(huì)的最小單位，社會(huì)公正的最終目的是為個(gè)人的。人類從茹毛飲血到今天的文明人，經(jīng)歷了無數(shù)的斗爭，其文明的最重要的標(biāo)志是個(gè)人逐步獨(dú)立，個(gè)人價(jià)值受到尊重，個(gè)人的生存空間得到的擴(kuò)展。

維護(hù)社會(huì)公正是政府應(yīng)有的職能。首先，在歷史形成的利益格局中，政府是最為強(qiáng)大，最處于優(yōu)勢地位的權(quán)威性的集團(tuán)。它擁有足夠的權(quán)力與強(qiáng)有力的工具維護(hù)社會(huì)的秩序。達(dá)到社會(huì)公正最關(guān)鍵的問題是一套符合社會(huì)公正的規(guī)則，并且，這一套規(guī)則是多數(shù)公眾愿意且能夠遵從的。政府正是擁有這一權(quán)力的主體。其次，維護(hù)社會(huì)公正是政府與公眾之間達(dá)成的一種契約。公眾賦予政府以公共權(quán)力，委以政府處理公共事務(wù)的責(zé)任，讓其保證社會(huì)運(yùn)行的秩序；同時(shí)政府從公眾中索要人才，收取財(cái)款及各種資源，以維護(hù)自身的生存、壯大與發(fā)展。最后，社會(huì)公正是一種價(jià)值取向，它要求有其產(chǎn)生的環(huán)境?！罢x是由社會(huì)創(chuàng)造的環(huán)境培養(yǎng)與維護(hù)下來的?！蓖瑯?，社會(huì)公正要靠社會(huì)創(chuàng)造環(huán)境，此環(huán)境的培養(yǎng)與維護(hù)主要是靠政府。

由上可知，政府維護(hù)社會(huì)公正是責(zé)無旁貸的。那麼，政府如何維護(hù)社會(huì)公正呢？無疑，就現(xiàn)代而言，公共政策是政府管理社會(huì)事務(wù)的主要方式之一。政府是處于社會(huì)這個(gè)大環(huán)境中的一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，公共政策則是它的主要產(chǎn)品。產(chǎn)品的性能反映了政府的職能。因此維護(hù)社會(huì)公正是政府制定與執(zhí)行公共政策時(shí)必定要考慮的。也就是說公共政策要體現(xiàn)社會(huì)公正。

公共政策的制定與執(zhí)行首先要有一套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)最直接地反映社會(huì)公正。制定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)要考慮到如下因素：

1利益的表達(dá)形式。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的實(shí)質(zhì)是利益的劃分，這就要求政策的制定與執(zhí)行者認(rèn)清什麼是利益。利益有多種表達(dá)形式。依表現(xiàn)形式：它可以是實(shí)物，地位，心理激勵(lì)；依時(shí)間；它可以是眼前利益和長遠(yuǎn)利益；等。

內(nèi)容提要：

本文深入闡釋了政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與公共政策的關(guān)系，論述了為了體現(xiàn)社會(huì)公正公共政策要遵循的原則，以及這些原則如何具體的滲透到政策制定與執(zhí)行的每個(gè)環(huán)節(jié)。作者較有創(chuàng)意地提出了社會(huì)公正的概念，指出，發(fā)展元政策，定性問題定量化研究技術(shù)，灰色評估等技術(shù)是提高公共政策質(zhì)量，從而使政府更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的有效途徑。

社會(huì)公正是一種關(guān)于社會(huì)價(jià)值取向的理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)里，社會(huì)的不同利益主體（包括個(gè)人）遵照同一規(guī)則行動(dòng)，在此規(guī)則下，他們保護(hù)與追逐各自應(yīng)得的利益，最終實(shí)現(xiàn)彼此動(dòng)態(tài)的利益均衡。那時(shí)，每個(gè)個(gè)人的生存空間都是不斷擴(kuò)展的。

社會(huì)公正包含三個(gè)方面的含義：第一，它是一種理想狀態(tài)（目標(biāo)狀態(tài)）。從歷史上講，社會(huì)公正是從未真正實(shí)現(xiàn)過的。人們倡導(dǎo)生而平等，向往自由博愛，正是由于他們長期處于受歧視，受欺詐的情境中。人們生來存在生理、身份、地位的差別，因而造成擁有利益的差別，最終利益相近或相似的個(gè)體分屬于相差懸殊的利益集團(tuán)。已形成的利益格局不易打破，加上公正本身的概念的復(fù)雜，社會(huì)公正未真正實(shí)現(xiàn)過。但人是有理性的，隨著人類文明（物質(zhì)文明與精神文明）的發(fā)展，人們認(rèn)識到：不規(guī)范的競爭會(huì)造成無謂的損失，越來越多的人希望有彼此接受的規(guī)則，這一規(guī)則能保證人們得到應(yīng)得的利益，他們的這種愿望就稱為社會(huì)公正。它應(yīng)該是不同利益主體行為的底線。但它到目前為止只能是一種目標(biāo)狀態(tài)或理想狀態(tài)。第二，它的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)權(quán)益的正當(dāng)劃分。沒有權(quán)力就沒有利益，正是因?yàn)樯鐣?huì)中的個(gè)人或集團(tuán)要維護(hù)和追求自己的權(quán)力與利益，他們之間才互相爭奪，造成出現(xiàn)不公和不正義的情況，因此主張社會(huì)正義就是主張權(quán)益的合理劃分。第三，社會(huì)公正最終是個(gè)人追求自我空間的擴(kuò)展。個(gè)人是社會(huì)的最小單位，社會(huì)公正的最終目的是為個(gè)人的。人類從茹毛飲血到今天的文明人，經(jīng)歷了無數(shù)的斗爭，其文明的最重要的標(biāo)志是個(gè)人逐步獨(dú)立，個(gè)人價(jià)值受到尊重，個(gè)人的生存空間得到的擴(kuò)展。

維護(hù)社會(huì)公正是政府應(yīng)有的職能。首先，在歷史形成的利益格局中，政府是最為強(qiáng)大，最處于優(yōu)勢地位的權(quán)威性的集團(tuán)。它擁有足夠的權(quán)力與強(qiáng)有力的工具維護(hù)社會(huì)的秩序。達(dá)到社會(huì)公正最關(guān)鍵的問題是一套符合社會(huì)公正的規(guī)則，并且，這一套規(guī)則是多數(shù)公眾愿意且能夠遵從的。政府正是擁有這一權(quán)力的主體。其次，維護(hù)社會(huì)公正是政府與公眾之間達(dá)成的一種契約。公眾賦予政府以公共權(quán)力，委以政府處理公共事務(wù)的責(zé)任，讓其保證社會(huì)運(yùn)行的秩序；同時(shí)政府從公眾中索要人才，收取財(cái)款及各種資源，以維護(hù)自身的生存、壯大與發(fā)展。最后，社會(huì)公正是一種價(jià)值取向，它要求有其產(chǎn)生的環(huán)境?！罢x是由社會(huì)創(chuàng)造的環(huán)境培養(yǎng)與維護(hù)下來的?！蓖瑯樱鐣?huì)公正要靠社會(huì)創(chuàng)造環(huán)境，此環(huán)境的培養(yǎng)與維護(hù)主要是靠政府。

由上可知，政府維護(hù)社會(huì)公正是責(zé)無旁貸的。那麼，政府如何維護(hù)社會(huì)公正呢？無疑，就現(xiàn)代而言，公共政策是政府管理社會(huì)事務(wù)的主要方式之一。政府是處于社會(huì)這個(gè)大環(huán)境中的一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，公共政策則是它的主要產(chǎn)品。產(chǎn)品的性能反映了政府的職能。因此維護(hù)社會(huì)公正是政府制定與執(zhí)行公共政策時(shí)必定要考慮的。也就是說公共政策要體現(xiàn)社會(huì)公正。

本文深入闡釋了政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與公共政策的關(guān)系，論述了為了體現(xiàn)社會(huì)公正公共政策要遵循的原則，以及這些原則如何具體的滲透到政策制定與執(zhí)行的每個(gè)環(huán)節(jié)。作者較有創(chuàng)意地提出了社會(huì)公正的概念，指出，發(fā)展元政策，定性問題定量化研究技術(shù)，灰色評估等技術(shù)是提高公共政策質(zhì)量，從而使政府更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的有效途徑。

社會(huì)公正是一種關(guān)于社會(huì)價(jià)值取向的理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)里，社會(huì)的不同利益主體（包括個(gè)人）遵照同一規(guī)則行動(dòng)，在此規(guī)則下，他們保護(hù)與追逐各自應(yīng)得的利益，最終實(shí)現(xiàn)彼此動(dòng)態(tài)的利益均衡。那時(shí)，每個(gè)個(gè)人的生存空間都是不斷擴(kuò)展的。

社會(huì)公正包含三個(gè)方面的含義：第一，它是一種理想狀態(tài)（目標(biāo)狀態(tài)）。從歷史上講，社會(huì)公正是從未真正實(shí)現(xiàn)過的。人們倡導(dǎo)生而平等，向往自由博愛，正是由于他們長期處于受歧視，受欺詐的情境中。人們生來存在生理、身份、地位的差別，因而造成擁有利益的差別，最終利益相近或相似的個(gè)體分屬于相差懸殊的利益集團(tuán)。已形成的利益格局不易打破，加上公正本身的概念的復(fù)雜，社會(huì)公正未真正實(shí)現(xiàn)過。但人是有理性的，隨著人類文明（物質(zhì)文明與精神文明）的發(fā)展，人們認(rèn)識到：不規(guī)范的競爭會(huì)造成無謂的損失，越來越多的人希望有彼此接受的規(guī)則，這一規(guī)則能保證人們得到應(yīng)得的利益，他們的這種愿望就稱為社會(huì)公正。它應(yīng)該是不同利益主體行為的底線。但它到目前為止只能是一種目標(biāo)狀態(tài)或理想狀態(tài)。第二，它的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)權(quán)益的正當(dāng)劃分。沒有權(quán)力就沒有利益，正是因?yàn)樯鐣?huì)中的個(gè)人或集團(tuán)要維護(hù)和追求自己的權(quán)力與利益，他們之間才互相爭奪，造成出現(xiàn)不公和不正義的情況，因此主張社會(huì)正義就是主張權(quán)益的合理劃分。第三，社會(huì)公正最終是個(gè)人追求自我空間的擴(kuò)展。個(gè)人是社會(huì)的最小單位，社會(huì)公正的最終目的是為個(gè)人的。人類從茹毛飲血到今天的文明人，經(jīng)歷了無數(shù)的斗爭，其文明的最重要的標(biāo)志是個(gè)人逐步獨(dú)立，個(gè)人價(jià)值受到尊重，個(gè)人的生存空間得到的擴(kuò)展。

維護(hù)社會(huì)公正是政府應(yīng)有的職能。首先，在歷史形成的利益格局中，政府是最為強(qiáng)大，最處于優(yōu)勢地位的權(quán)威性的集團(tuán)。它擁有足夠的權(quán)力與強(qiáng)有力的工具維護(hù)社會(huì)的秩序。達(dá)到社會(huì)公正最關(guān)鍵的問題是一套符合社會(huì)公正的規(guī)則，并且，這一套規(guī)則是多數(shù)公眾愿意且能夠遵從的。政府正是擁有這一權(quán)力的主體。其次，維護(hù)社會(huì)公正是政府與公眾之間達(dá)成的一種契約。公眾賦予政府以公共權(quán)力，委以政府處理公共事務(wù)的責(zé)任，讓其保證社會(huì)運(yùn)行的秩序；同時(shí)政府從公眾中索要人才，收取財(cái)款及各種資源，以維護(hù)自身的生存、壯大與發(fā)展。最后，社會(huì)公正是一種價(jià)值取向，它要求有其產(chǎn)生的環(huán)境。“正義是由社會(huì)創(chuàng)造的環(huán)境培養(yǎng)與維護(hù)下來的。”同樣，社會(huì)公正要靠社會(huì)創(chuàng)造環(huán)境，此環(huán)境的培養(yǎng)與維護(hù)主要是靠政府。

由上可知，政府維護(hù)社會(huì)公正是責(zé)無旁貸的。那麼，政府如何維護(hù)社會(huì)公正呢？無疑，就現(xiàn)代而言，公共政策是政府管理社會(huì)事務(wù)的主要方式之一。政府是處于社會(huì)這個(gè)大環(huán)境中的一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，公共政策則是它的主要產(chǎn)品。產(chǎn)品的性能反映了政府的職能。因此維護(hù)社會(huì)公正是政府制定與執(zhí)行公共政策時(shí)必定要考慮的。也就是說公共政策要體現(xiàn)社會(huì)公正。

公共政策的制定與執(zhí)行首先要有一套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)最直接地反映社會(huì)公正。制定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)要考慮到如下因素：

[論文摘要]構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)目標(biāo)的提出，是我們黨及全國人民對建國以來社會(huì)各個(gè)發(fā)展階段經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，其核心就是堅(jiān)持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀不動(dòng)搖，從而最終建立起社會(huì)運(yùn)行的良性機(jī)制。

[論文關(guān)鍵詞]和諧社會(huì)以人為本良性機(jī)制

以同志為總書記的黨中央明確提出，要樹立科學(xué)發(fā)展觀，把構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作為黨執(zhí)政的重要目標(biāo)。這也就是要使社會(huì)的各個(gè)群體能夠?qū)崿F(xiàn)良性的互動(dòng)，整個(gè)社會(huì)能夠表現(xiàn)出一種公正的狀態(tài)，社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)安全的運(yùn)行和健康的發(fā)展。這一目標(biāo)的提出，是我們對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律以及人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識的進(jìn)一步深化。

一

科學(xué)發(fā)展觀是我們構(gòu)建和諧社會(huì)的根本指導(dǎo)原則，它是以同志為總書記的黨中央，把握社會(huì)發(fā)展規(guī)律，豐富發(fā)展內(nèi)涵，對發(fā)展問題的全面深化和創(chuàng)新，是對馬克思主義發(fā)展觀認(rèn)識上的重大飛躍，是在總結(jié)過去社會(huì)各個(gè)發(fā)展階段經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上得出的科學(xué)結(jié)論。

回顧過去，從建國后到1978年以前，由于一些人錯(cuò)誤理解了馬克思主義唯物史觀的經(jīng)濟(jì)決定論，致使把經(jīng)濟(jì)因素當(dāng)作社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的唯一決定因素，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展僅僅是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果，于是往往用人均國民生產(chǎn)總值來表述社會(huì)進(jìn)步狀況。最后導(dǎo)致了“浮夸風(fēng)”、“”等嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局面，拉大了與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的差距。

社會(huì)公正的基本含義及其對構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)性意義

社會(huì)公正一直是人類社會(huì)關(guān)心的話題。我們黨提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù)以來，這一話題更加引起人們的廣泛關(guān)注。

在西方學(xué)界，公正與正義同義。早在古希臘時(shí)期，蘇格拉底、柏拉圖等著名哲學(xué)家就曾經(jīng)對什么是正義的問題開展過熱烈的討論。柏拉圖幾乎一生都在考慮什么是正義。他在自己的名篇《理想圖》中，認(rèn)為正義總的原則為“每個(gè)人都干他自己分內(nèi)的事，而不干涉別人分內(nèi)的事?！敝軐W(xué)家亞里士多德曾經(jīng)指出：“既然違法的人不公正，而守法的人公正，當(dāng)然一切合法的事情在某種意義上都是公正的?！薄肮褪墙o予和維護(hù)幸福，或者是政治共同福利的組成部分。”

現(xiàn)代美國著名學(xué)者羅爾斯1971出版的《正義論》一書，第一次把正義和社會(huì)制度聯(lián)系起來，指出：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系中的首要價(jià)值一樣?！卑颜x作為衡量制度進(jìn)步與否的首要標(biāo)志。羅爾斯最大的理論貢獻(xiàn)是提出正義的核心原則是對社會(huì)財(cái)富的平等分配原則（不是平均分配）和對最少受惠者的保護(hù)原則。英國學(xué)者米爾恩把公正看作社會(huì)成員之間對資源和利益的合理分配，公正表現(xiàn)為“給每一個(gè)人他所應(yīng)得的”這種基本形式。

中國古籍文獻(xiàn)中沒有公正一詞，但意義相近的“義”卻源遠(yuǎn)流長，至今經(jīng)久不衰，有著很豐富的內(nèi)容?！傲x”為儒家學(xué)說的基本道德原則。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《論語》一書中提到“義”字達(dá)24次，在《孟子》一書中使用“義”字達(dá)108次。例如《論語•衛(wèi)靈公》中所載，“子曰：‘君子義為質(zhì)’。”就是以義作為根本。在《墨子•天志下》中對義的含義作了具體闡釋，指出：“曰：義正者何若？曰：大不攻小也，強(qiáng)不侮弱也，眾不賊寡也，詐不欺愚也，貴不傲賤也，富不驕貧也，壯不奪老也?！卑褟?qiáng)不凌弱作為義的核心和精髓。中國歷次農(nóng)民起義都曾高舉“義”字大旗，都把義字看作是最高尚最有號召力、凝聚力的旗幟?！傲x”的含義就是伸張正義，反對邪惡。

我們認(rèn)為，社會(huì)公正的核心和實(shí)質(zhì)，是全體社會(huì)成員對社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富的合理分配和享用。社會(huì)公正體現(xiàn)著“每個(gè)人所應(yīng)得”，體現(xiàn)著“資源共享，普遍受益”的原則。社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富不能由少數(shù)人擁有和享用，必須為大多數(shù)人所擁有和享用。社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富分配的不合理，就是對社會(huì)公正的背離。

編者按：本文主要從構(gòu)建社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和諧社會(huì)離不開思想政治工作；加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作在和諧社會(huì)和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的重要性進(jìn)行論述。其中，主要包括：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，內(nèi)涵十分豐富、社會(huì)不和諧的根源往往可以追溯到社會(huì)制度的層面、思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，任何實(shí)踐都是首先從思想萌動(dòng)開始的、制度體制需要人來制定執(zhí)行，人的素質(zhì)尤其是思想政治素質(zhì)的高低直接影響著制度執(zhí)行的效果、思想政治工作構(gòu)建人們心理、精神的和諧狀態(tài)、加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作有利于促進(jìn)人自身的和諧發(fā)展、加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作有利于促進(jìn)推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新、加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作有利于改進(jìn)群眾工作、加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作有利于促進(jìn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作有利于促進(jìn)激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)造活力等，具體請?jiān)斍橐姟?/p>

黨的十六屆五中全會(huì)指出：形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會(huì)，是鞏固黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)政的歷史任務(wù)的必然要求。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，內(nèi)涵十分豐富，我們想要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與人和諧相處的社會(huì)。尤其是在目前以經(jīng)濟(jì)為中心的社會(huì)主義建設(shè)形勢下，加強(qiáng)思想政治建設(shè)對維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義、增強(qiáng)全社會(huì)的創(chuàng)造活力有重要作用。

一、構(gòu)建社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和諧社會(huì)離不開思想政治工作

社會(huì)不和諧的根源往往可以追溯到社會(huì)制度的層面，因此，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)這一長期的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程中，起主要作用的應(yīng)屬于制度體制以及政策性的因素，包括收入分配體制、政府管理體制、社會(huì)保障制度、利益表達(dá)機(jī)制，等等。例如，對于以權(quán)謀私、司法不公、恣意行政一類的社會(huì)問題，主要應(yīng)靠創(chuàng)新反腐敗制度來予以消解；對于坑蒙拐騙、假冒偽劣、社會(huì)失信一類的社會(huì)問題，主要應(yīng)靠建構(gòu)社會(huì)信用制度來予以消解；面對收入分配差距過大導(dǎo)致的社會(huì)不和諧現(xiàn)象，應(yīng)著眼于提高低收入群體的收入水平，建立健全兼顧公平與效率的收入分配體制來予以消解，可以說制度是構(gòu)建和諧社會(huì)的“硬約束”。但是，作為“軟約束”的思想政治工作的功能絕不能被忽視，在構(gòu)建和諧社會(huì)過程中，思想政治工作仍然發(fā)揮著“生命線”作用。

（1）思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，任何實(shí)踐都是首先從思想萌動(dòng)開始的。沒有公平公正的思想觀念和追求，就不可能制定出公平公正的制度體制；沒有保護(hù)自然資源、走可持續(xù)發(fā)展道路的發(fā)展意識，就不會(huì)有人與自然和諧相處的實(shí)踐；沒有樂于奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)互助的社會(huì)心理，就難以產(chǎn)生和諧友愛的社會(huì)狀態(tài)；同樣，沒有建立在正當(dāng)合理基礎(chǔ)上的民主訴求，就不可能有和諧順暢的民主氛圍和社會(huì)關(guān)系。思想政治工作只有首先引導(dǎo)人們樹立和諧理念、追求和諧狀態(tài)，廣大群眾才有可能自覺投身和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐，否則和諧社會(huì)無從談起。

（2）制度體制需要人來制定執(zhí)行，人的素質(zhì)尤其是思想政治素質(zhì)的高低直接影響著制度執(zhí)行的效果。制度完善是社會(huì)和諧的基本條件，但制度完善并不必然帶來社會(huì)和諧，一些在制度體制方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的發(fā)達(dá)國家在社會(huì)和諧方面依然存在許多不足，就是一個(gè)很好的例證。?

編者按：本文主要從鄧小平社會(huì)公正思想的理論基礎(chǔ)；鄧小平社會(huì)公正思想的價(jià)值內(nèi)涵；鄧小平公正思想的主要內(nèi)容；啟示進(jìn)行論述。其中，主要包括：公正，最初是作為一種對理想社會(huì)和高尚道德的追求而提出的、在私有制的階級社會(huì)中要求得各階級的平等、公正是根本做不到的、意義說、實(shí)現(xiàn)公正是社會(huì)主義的元價(jià)值、效應(yīng)說、社會(huì)公正的核心是給人應(yīng)得、共同富裕原則和權(quán)利平等原則所構(gòu)成的實(shí)質(zhì)公正、政治民主原則和民主法制化所構(gòu)成的制度公正、按勞分配原則和社會(huì)調(diào)劑原則所構(gòu)成的路徑公正、發(fā)展基礎(chǔ)之上的公正:處理好先富與后富的關(guān)系,效率與公平的關(guān)系、政府職能定位的完善:政府應(yīng)該作為利益協(xié)調(diào)和利益整合的主體來制定公共政策、正確地看待發(fā)展:實(shí)現(xiàn)以人為本,全面科學(xué)可持續(xù)的發(fā)展等，具體請?jiān)斠姟?/p>

一、鄧小平社會(huì)公正思想的理論基礎(chǔ)

公正，最初是作為一種對理想社會(huì)和高尚道德的追求而提出的，屬于倫理學(xué)和價(jià)值觀的概念。在古代，無論是古希臘還是中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期，思想家們不約而同地把他們心目中的理想社會(huì)確定為公正社會(huì)，同時(shí)也把公正確定為最大的"善"和"德"。中國古代"天下為公"的"大同"社會(huì)，就是公正社會(huì)的最早典范。在近代，偉大革命導(dǎo)師馬克思恩格斯在許多重要的文獻(xiàn)中大量地論述了有關(guān)公正的基本問題。"真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實(shí)現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的。"[1]馬克思恩格斯明確地指出，社會(huì)當(dāng)中種種不公正現(xiàn)象得以產(chǎn)生的基本根源在于不平等的經(jīng)濟(jì)根源，也就是說在私有制的階級社會(huì)中要求得各階級的平等、公正是根本做不到的。所以，應(yīng)當(dāng)在充分發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)之上，消滅私有制，消滅階級，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)的整體發(fā)展。實(shí)際上，這就提出了實(shí)現(xiàn)公正理念、實(shí)現(xiàn)公正基本規(guī)則的最為重要的路徑。

二、鄧小平社會(huì)公正思想的價(jià)值內(nèi)涵

（一）意義說

實(shí)現(xiàn)公正是社會(huì)主義的元價(jià)值，是社會(huì)主義制度的基本要求之一。鄧小平的社會(huì)公正思想，從經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等各個(gè)方面強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們當(dāng)今構(gòu)建和諧社會(huì)的指導(dǎo)思想、旗幟和標(biāo)桿，是我們前進(jìn)的方向，對于指導(dǎo)我們總結(jié)中國社會(huì)主義追求社會(huì)公正的歷史經(jīng)驗(yàn)，研究當(dāng)代中國的社會(huì)公平問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)"和諧社會(huì)"，具有重大理論和實(shí)踐意義。