本文作者：張健工作單位：廣東司法警官職業(yè)學(xué)院

一、環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法概述

環(huán)境犯罪具有不同于普通刑事犯罪的諸多特性。第一,具有災(zāi)難性的危害后果。環(huán)境犯罪不僅破壞人類賴以生存的環(huán)境,而且危害人的生命、健康和財產(chǎn);不僅危害這一代人,而且很可能會危害下一代人。環(huán)境犯罪一旦發(fā)生,往往具有很大的危害面。第二,其運行時效不同于普通刑事犯罪。環(huán)境犯罪尤其是污染環(huán)境的犯罪,其危害后果往往具有長期潛伏性,危害行為與危害后果之間的關(guān)系不易察覺,其發(fā)案時間常常少則幾年,多則十幾年、二十幾年,而我國現(xiàn)行刑法典規(guī)定的大部分環(huán)境犯罪的追溯時效為10年,這很可能會導(dǎo)致大量的環(huán)境污染犯罪得不到追溯。因此環(huán)境犯罪的追溯時效應(yīng)適當延長。第三,環(huán)境犯罪具有高度的行政從屬性。環(huán)境犯罪能否成立,全部或部分地取決于其是否符合行政法的規(guī)定,甚至多數(shù)環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件需要由其它環(huán)境行政法規(guī)的規(guī)定來填補?，F(xiàn)行刑法典對于環(huán)境犯罪的規(guī)定沒有有效地顧及到環(huán)境犯罪的特殊性,而實際上這也不可能做到。把環(huán)境犯罪規(guī)定到刑法典當中,只是過多地注意到體系的邏輯性和完整性,卻忽視了環(huán)境犯罪的實際追溯效果。為了有利于追究環(huán)境刑事犯罪、便于司法操作,環(huán)境刑事立法在模式上應(yīng)當具有獨立性。環(huán)境刑法作為刑法的一個子系統(tǒng),基于環(huán)境犯罪的特殊性,它應(yīng)該有一個有別于其他類型犯罪系統(tǒng)的指導(dǎo)思想。對于環(huán)境刑法的指導(dǎo)思想,筆者認為可以從環(huán)境刑法保護的法益的角度來構(gòu)架。人類社會發(fā)展到生態(tài)文明階段,傳統(tǒng)法律可以說已經(jīng)難以適應(yīng)變化的社會現(xiàn)實。環(huán)境刑法的法益,應(yīng)以集體公益保護為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)上刑法法益以個人法益受侵害為防衛(wèi)的主要對象,我國現(xiàn)行環(huán)境刑事立法,大多數(shù)危害環(huán)境罪的成立均以對人的權(quán)益人身、財產(chǎn)造成實際損害為條件。環(huán)境犯罪的客體應(yīng)當是環(huán)境權(quán)益,環(huán)境刑事立法應(yīng)該具有更強的獨立性。在目前環(huán)境保護形勢相當嚴峻,以城市為中心的環(huán)境污染仍然在加劇,并向農(nóng)村蔓延,生態(tài)破壞范圍加大,我國環(huán)境刑法立法觀念應(yīng)由傳統(tǒng)的人本主義中心立法向人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展立法轉(zhuǎn)變。在2001年環(huán)境資源法國際研討會上,與會代表主張根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的時代要求,以/人類和生態(tài)共同利益0為中心作為價值觀念取代以/人類利益0為中心的傳統(tǒng)價值觀念,并進而提出其法律價值取向應(yīng)由人與人的社會秩序向人與自然的生態(tài)秩序擴展,由代內(nèi)公平向代際公平邁進,由發(fā)展經(jīng)濟的絕對自由向相對自由推移,由對個人價值的承認向?qū)ζ渌锓N種群價值的承認拓展。生態(tài)經(jīng)濟學(xué)認為,/當今時代世界經(jīng)濟的發(fā)展模式是不可持續(xù)的,生態(tài)與經(jīng)濟的矛盾已成為當代社會發(fā)展中的一對基本矛盾。0因此,人類想要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性,必然要遵循經(jīng)濟與生態(tài)相協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律,從生態(tài)學(xué)的角度保護環(huán)境,在立法中考慮環(huán)境要素,在經(jīng)濟運行中加入環(huán)境因素。

二、生態(tài)利益的保護是環(huán)境刑法的本質(zhì)和目的

當今世界的經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展目標及環(huán)境現(xiàn)狀,向環(huán)保法律體系提出了更高要求,加強刑法介入環(huán)境保護已成為歷史發(fā)展的必然。環(huán)境保護的目的是/為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境、防治污染和破壞環(huán)境資源、合理開發(fā)利用環(huán)境資源、保障人體健康、促進經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展等。0歸根到底是對人與自然的保護。注重自然生態(tài)系統(tǒng)價值以及人與生態(tài)和諧統(tǒng)一的目標決定了在人與自然關(guān)系的領(lǐng)域中要有法律規(guī)則的介入,人與自然關(guān)系的秩序化和合法化已成為歷史和現(xiàn)實的雙重要求。環(huán)境資源具有多種功能,最主要的是經(jīng)濟功能和生態(tài)功能。在漫長的環(huán)境資源開發(fā)利用歷史中,人類一直關(guān)注其經(jīng)濟功能,在立法上表現(xiàn)為將環(huán)境資源作為財產(chǎn)進行保護。隨著人類對環(huán)境資源認識的深入,環(huán)境的生態(tài)功能開始得到重視,生態(tài)利益作為一種獨立的利益形態(tài)要求在立法上體現(xiàn)出來。至此,人類利益中原本被忽略的一個重要利益生態(tài)利益進入了立法者的視野。環(huán)境刑事立法也開始發(fā)生了變化,具體表現(xiàn)在以下兩個方面:一是將環(huán)境犯罪作為一類獨立的犯罪予以規(guī)范;二是將生態(tài)利益作為單獨的保護法益。這樣,環(huán)境刑事立法就從保護生命、健康和財產(chǎn)安全轉(zhuǎn)向生態(tài)安全,生態(tài)利益成為環(huán)境刑法的保護目標。環(huán)境刑事立法的根本目的在于保護人體健康及經(jīng)濟活動所必須的環(huán)境條件,維護生態(tài)系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn),使生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)為良好的質(zhì)的狀態(tài),而這主要取決于對生態(tài)利益的保護。因此生態(tài)利益的保護才是環(huán)境刑法的本質(zhì)和目的。環(huán)境刑法對生態(tài)利益的保護首先體現(xiàn)在法益目標的選擇上。環(huán)境犯罪主要表現(xiàn)為兩種形態(tài):即對環(huán)境的污染和對自然資源的破壞。污染環(huán)境犯罪侵害的利益較為復(fù)雜,因為污染環(huán)境不單表現(xiàn)為對環(huán)境本身的損害,而且它還造成人身或財產(chǎn)損害,因此,對污染環(huán)境犯罪的立法來說,很多國家往往把生態(tài)利益和人身、財產(chǎn)利益均作為法益目標。破壞自然資源的犯罪一般不直接造成人身傷害,但因資源固有的財產(chǎn)屬性,保護法益往往確定為生態(tài)和財產(chǎn)利益。但是,在幾個保護法益中,有一個基本法益的選擇問題。不同的基本法益選擇導(dǎo)致犯罪構(gòu)成設(shè)計上的不同和罪狀表述上的差異,從而決定某些行為的罪與非罪。如果環(huán)境刑法以生態(tài)利益為法益目標,環(huán)境犯罪的客觀方面必然表現(xiàn)為將生態(tài)利益的損害作為定罪和量刑的標準,將生態(tài)利益置于優(yōu)先地位。如果環(huán)境刑法旨在保護人身或財產(chǎn),則環(huán)境犯罪的罪與非罪就取決于人身或財產(chǎn)損害的程度,而人身和財產(chǎn)的保護通過其他章節(jié)的規(guī)定就可達到目的,完全沒有必要單列環(huán)境犯罪。因此,環(huán)境刑法應(yīng)將生態(tài)利益確定為法益目標,并以此來達到保護人體健康和自然環(huán)境的目的。

三、我國環(huán)境刑法對生態(tài)利益的保護

一、生態(tài)利益的形成機理

1.生態(tài)利益的形成

生態(tài)利益是生物生存和繁衍所必需的物質(zhì)和生態(tài)需要，它產(chǎn)生于生態(tài)系統(tǒng)，地球生態(tài)系統(tǒng)通過養(yǎng)分循環(huán)和能量流動為生物提供所需物質(zhì)和生態(tài)需要。養(yǎng)分循環(huán)是指由于生物的生活、生長、死亡和分解，化學(xué)元素從周圍環(huán)境中進入生物體和從生物體又回到環(huán)境中去的過程。能量流動是指能量通過食物關(guān)系從一個營養(yǎng)級轉(zhuǎn)移到下一個營養(yǎng)級。通過不間斷的養(yǎng)分循環(huán)和能量流動，生態(tài)系統(tǒng)才能維持平衡，從而為各種生物體提供所需的物質(zhì)和生態(tài)需要。一旦這種平衡被破壞，就會造成整個生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。

在探尋生態(tài)利益的具體形成之前，首先要分析生態(tài)系統(tǒng)的組成形式。生態(tài)系統(tǒng)包括生物和非生物。根據(jù)生物在生態(tài)系統(tǒng)中的作用，可將其分為三種類型：生產(chǎn)者，主要是指綠色植物，包括一切能進行光合作用的高等植物、藻類和地衣。除綠色植物外，還有利用太陽能或化學(xué)能把無機物轉(zhuǎn)化為有機物的光能自養(yǎng)微生物和化能自養(yǎng)微生物。生產(chǎn)者在生態(tài)系統(tǒng)中不僅可以產(chǎn)生有機物，而且也能在將無機物合成有機物的同時，把太陽能轉(zhuǎn)化為化學(xué)能，貯存在生成的有機物中。這些有機物及貯存的化學(xué)能，一方面供給生產(chǎn)者自身生長發(fā)育的需要，另一方面，也用來維持其他生物全部生命活動的需要，是其他生物類群以及人類的食物和能源的供應(yīng)者。第二中類型是消費者，主要是指動物。它們以其他生物或有機質(zhì)為食。消費者在生態(tài)系統(tǒng)中的作用之一，是實現(xiàn)物質(zhì)與能量的傳遞。消費者的另一個作用是實現(xiàn)物質(zhì)的再生產(chǎn)，所以消費者又可稱為次級生產(chǎn)者。第三種類型是分解者，主要是指細菌和真菌等微生物。分解者的作用就在于把生產(chǎn)者和消費者的殘體分解為簡單的物質(zhì)，再供給生產(chǎn)者。生態(tài)系統(tǒng)中的非生物成分是指各種環(huán)境要素，包括濕度、光照、大氣、水、土壤、氣候、各種礦物質(zhì)和非生物成分的有機質(zhì)等。非生物成分在生態(tài)系統(tǒng)中的作用，一方面是為各種生物提供必要的生存環(huán)境，另一方面是為各種生物提供必要的營養(yǎng)元素。生態(tài)系統(tǒng)中的各種成分相互依存，在一定條件下保持相對平衡，物質(zhì)循環(huán)和能量流動周而復(fù)始。

沒有生態(tài)系統(tǒng)，就無法產(chǎn)生生態(tài)利益，通過對生態(tài)系統(tǒng)的分析，可以得出這樣一個結(jié)論：生態(tài)系統(tǒng)中的各種組成成分都是制造生態(tài)利益不可缺少的條件，而其中的生物成分則是生態(tài)利益的制造者，也就是說，生態(tài)系統(tǒng)中的生產(chǎn)者、消費者和分解者都是生態(tài)利益的制造者，它們在制造過程中發(fā)揮著不同的作用。但是，任何一個成分都不能缺失，否則，生態(tài)平衡就會被打破，物質(zhì)循環(huán)和能量流動就會中斷，則生態(tài)利益也就無法產(chǎn)生。所以，生產(chǎn)者、消費者和分解者在生態(tài)利益的制造過程中都發(fā)揮了非常重要的作用。

2.生態(tài)利益與制造者之間的關(guān)系

一、生態(tài)利益的形成機理

1.生態(tài)利益的形成

生態(tài)利益是生物生存和繁衍所必需的物質(zhì)和生態(tài)需要，它產(chǎn)生于生態(tài)系統(tǒng)，地球生態(tài)系統(tǒng)通過養(yǎng)分循環(huán)和能量流動為生物提供所需物質(zhì)和生態(tài)需要。養(yǎng)分循環(huán)是指由于生物的生活、生長、死亡和分解，化學(xué)元素從周圍環(huán)境中進入生物體和從生物體又回到環(huán)境中去的過程。能量流動是指能量通過食物關(guān)系從一個營養(yǎng)級轉(zhuǎn)移到下一個營養(yǎng)級。通過不間斷的養(yǎng)分循環(huán)和能量流動，生態(tài)系統(tǒng)才能維持平衡，從而為各種生物體提供所需的物質(zhì)和生態(tài)需要。一旦這種平衡被破壞，就會造成整個生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。

在探尋生態(tài)利益的具體形成之前，首先要分析生態(tài)系統(tǒng)的組成形式。生態(tài)系統(tǒng)包括生物和非生物。根據(jù)生物在生態(tài)系統(tǒng)中的作用，可將其分為三種類型：生產(chǎn)者，主要是指綠色植物，包括一切能進行光合作用的高等植物、藻類和地衣。除綠色植物外，還有利用太陽能或化學(xué)能把無機物轉(zhuǎn)化為有機物的光能自養(yǎng)微生物和化能自養(yǎng)微生物。生產(chǎn)者在生態(tài)系統(tǒng)中不僅可以產(chǎn)生有機物，而且也能在將無機物合成有機物的同時，把太陽能轉(zhuǎn)化為化學(xué)能，貯存在生成的有機物中。這些有機物及貯存的化學(xué)能，一方面供給生產(chǎn)者自身生長發(fā)育的需要，另一方面，也用來維持其他生物全部生命活動的需要，是其他生物類群以及人類的食物和能源的供應(yīng)者。第二中類型是消費者，主要是指動物。它們以其他生物或有機質(zhì)為食。消費者在生態(tài)系統(tǒng)中的作用之一，是實現(xiàn)物質(zhì)與能量的傳遞。消費者的另一個作用是實現(xiàn)物質(zhì)的再生產(chǎn)，所以消費者又可稱為次級生產(chǎn)者。第三種類型是分解者，主要是指細菌和真菌等微生物。分解者的作用就在于把生產(chǎn)者和消費者的殘體分解為簡單的物質(zhì)，再供給生產(chǎn)者。生態(tài)系統(tǒng)中的非生物成分是指各種環(huán)境要素，包括濕度、光照、大氣、水、土壤、氣候、各種礦物質(zhì)和非生物成分的有機質(zhì)等。非生物成分在生態(tài)系統(tǒng)中的作用，一方面是為各種生物提供必要的生存環(huán)境，另一方面是為各種生物提供必要的營養(yǎng)元素。生態(tài)系統(tǒng)中的各種成分相互依存，在一定條件下保持相對平衡，物質(zhì)循環(huán)和能量流動周而復(fù)始。

沒有生態(tài)系統(tǒng)，就無法產(chǎn)生生態(tài)利益，通過對生態(tài)系統(tǒng)的分析，可以得出這樣一個結(jié)論：生態(tài)系統(tǒng)中的各種組成成分都是制造生態(tài)利益不可缺少的條件，而其中的生物成分則是生態(tài)利益的制造者，也就是說，生態(tài)系統(tǒng)中的生產(chǎn)者、消費者和分解者都是生態(tài)利益的制造者，它們在制造過程中發(fā)揮著不同的作用。但是，任何一個成分都不能缺失，否則，生態(tài)平衡就會被打破，物質(zhì)循環(huán)和能量流動就會中斷，則生態(tài)利益也就無法產(chǎn)生。所以，生產(chǎn)者、消費者和分解者在生態(tài)利益的制造過程中都發(fā)揮了非常重要的作用。

2.生態(tài)利益與制造者之間的關(guān)系

摘要：我國現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境技術(shù)無法滿足保護生態(tài)環(huán)境需求，但使用最新的技術(shù)存在專利阻礙?；趪野踩?、基礎(chǔ)人權(quán)保障的考量，考慮到技術(shù)的決定作用與專利的負作用，我國有必要實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可。因生態(tài)環(huán)境專利符合《專利法》中以公益為目的事由，國際條約為生態(tài)環(huán)境專利強制許可提供法律支持，發(fā)達國家的國際法義務(wù)及道德責(zé)任等原因，實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可切實可行。為保障其落實，需要在《專利法》中明文規(guī)定，積極推動相關(guān)國際條約修訂，強化國際協(xié)調(diào)與合作。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境專利；生態(tài)環(huán)境技術(shù)；生態(tài)保護修復(fù)；強制許可；專利法

在武漢金口垃圾填埋場生態(tài)修復(fù)案例①的技術(shù)選擇上，修復(fù)單位考慮到傳統(tǒng)垃圾封場技術(shù)存在毒害氣體散發(fā)、滲瀝液泄漏等弊端，而采用開挖篩分轉(zhuǎn)運方式，不僅投資高昂，且存在安全隱患，最后嘗試引入全新的好氧修復(fù)技術(shù)。使用該技術(shù)能將垃圾滲瀝液通過回灌直接消耗在垃圾填埋場中，氣體產(chǎn)物主要為二氧化碳，有效減少廢液廢氣產(chǎn)生。如今的金口垃圾填埋場已成為世界規(guī)模最大的老舊垃圾填埋場生態(tài)修復(fù)成功案例，還作為第十屆中國國際園林博覽會場址，具有顯著的環(huán)境、社會和經(jīng)濟效益[1]。該技術(shù)已經(jīng)成功在西方發(fā)達國家應(yīng)用幾十年，而我國直到2008年才首次將其試驗性運用于北京黑石頭垃圾消納場。上述金口垃圾填埋場案例是為數(shù)不多的成功案例。相比于其他垃圾處理方式容易引發(fā)一系列環(huán)境問題，好氧修復(fù)技術(shù)無疑是垃圾處理的最優(yōu)解，但該技術(shù)在我國卻面臨“水土不服”的困境。好氧修復(fù)技術(shù)在我國難以全面推廣的根本原因在于其核心技術(shù)的缺失：該技術(shù)的核心是“填埋場生物反應(yīng)器”技術(shù)，但被美國固體廢物工程與咨詢龍頭企業(yè)——SCS公司牢牢掌握。實踐中不當使用該技術(shù)，不僅無法對垃圾填埋場實施生態(tài)修復(fù)，還存在二次污染風(fēng)險?？梢?，技術(shù)專利在生態(tài)修復(fù)過程中起到了至關(guān)重要的作用。我國現(xiàn)有的尚處于起步階段的生態(tài)環(huán)境技術(shù)不足以應(yīng)對日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題，而引進國際先進的相關(guān)技術(shù)就是應(yīng)對生態(tài)環(huán)境危機的重要方式。主流環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓有：通過加強政府間合作機制、建立促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓資金、建立商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的激勵機制等方式[2]。先進的生態(tài)環(huán)境技術(shù)往往以專利形式掌握在發(fā)達國家少數(shù)公司手中，這些公司多會基于技術(shù)優(yōu)勢，以及利益考量來濫用專利壟斷權(quán)，或阻礙技術(shù)向技術(shù)落后的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓，或索要高額的專利費用，這也導(dǎo)致“知識產(chǎn)權(quán)懷疑論”和“反知識產(chǎn)權(quán)論””的思潮。不可否認知識產(chǎn)權(quán)制度對生態(tài)環(huán)境保護起積極作用，但為了切實保護我國生態(tài)環(huán)境，亟需一種利益平衡機制，從制度設(shè)置上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境技術(shù)受制于他國的現(xiàn)狀。

一、生態(tài)環(huán)境專利強制許可的必要性

生態(tài)環(huán)境專利解決的是迫在眉睫的生態(tài)環(huán)境問題，關(guān)系到國家生態(tài)安全，關(guān)系到基本人權(quán)。從技術(shù)專利考量，技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護修復(fù)中起到核心地位，且專利壟斷性會對生態(tài)環(huán)境保護修復(fù)產(chǎn)生負作用。因此，有必要對生態(tài)環(huán)境專利實施強制許可。（一）維護國家生態(tài)安全的現(xiàn)實需要。黨的報告深刻闡述了生態(tài)安全的重要性，指出要“堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)美麗中國，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境,為全球生態(tài)安全做出貢獻”。在當今中國，生態(tài)環(huán)境問題已成為關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問題和關(guān)系民生的重大社會問題，生態(tài)安全直接影響人民生產(chǎn)生活能否少受生態(tài)環(huán)境的制約，直接決定一個國家能否滿足經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，直接關(guān)系到社會穩(wěn)定與國家長治久安[3]。評價一個國家生態(tài)安全的體系眾多，應(yīng)用最普遍的是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署提出的“壓力－狀態(tài)－響應(yīng)（PSR）”評價體系[4]。狀態(tài)指標反映環(huán)境當前的狀態(tài)或趨勢（如污染物濃度、物種多樣性等），是水、大氣、土壤、生物等生態(tài)因子的直接體現(xiàn)。生態(tài)因子通過影響生態(tài)系統(tǒng)安全性，進而影響到區(qū)域生態(tài)安全。無論是PSR體系，還是其它生態(tài)安全評價體系，狀態(tài)指標都占據(jù)著最大權(quán)重，故只要任一生態(tài)因子為劣等，就可否決該區(qū)域生態(tài)安全。這與實際一致，若某地水資源受到嚴重污染，直接威脅到民眾生產(chǎn)生活，何談生態(tài)安全？最后，生態(tài)因子的影響因素繁多，其中人為因子是關(guān)鍵。具有主觀能動性的人類既能對生態(tài)環(huán)境造成毀滅性打擊，也能對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生積極效果。生態(tài)環(huán)境專利作為人類智力成果，將其妥善利用可提高生態(tài)因子數(shù)值，進而有效保障國家生態(tài)安全。（二）優(yōu)先保障基礎(chǔ)人權(quán)的必然導(dǎo)向。近些年，迫在眉睫生態(tài)環(huán)境問題已影響到人們生活，損害公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等基礎(chǔ)人權(quán)。解決該問題的重要一環(huán)是合理使用生態(tài)環(huán)境技術(shù)。強制許可生態(tài)環(huán)境專利對環(huán)境保護有著利好作用，但對知識產(chǎn)權(quán)有所限制；正常實施生態(tài)環(huán)境專利能有效保護專利權(quán)人利益，卻無法滿足環(huán)境問題的技術(shù)需求。從本質(zhì)上看，是否強制許可生態(tài)環(huán)境專利涉及到的是知識產(chǎn)權(quán)與基礎(chǔ)人權(quán)的沖突問題，處理兩者沖突的最佳方式是使用“法益優(yōu)先保護”原則，根據(jù)各自價值位階的高低確定順位[5]。顯然，基礎(chǔ)人權(quán)的價值位階高于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等財產(chǎn)性知識產(chǎn)權(quán)。普遍的基礎(chǔ)人權(quán)優(yōu)先于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。首先，在權(quán)利產(chǎn)生方面，基礎(chǔ)人權(quán)是與生俱來的權(quán)利，不可轉(zhuǎn)讓；生態(tài)環(huán)境專利是國家授予的權(quán)利，可讓與。其次，在權(quán)利適用方面，基礎(chǔ)人權(quán)的普遍性被世界廣泛認可；生態(tài)環(huán)境專利僅在授權(quán)國家的生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)適用。再次，在權(quán)利特征方面，基礎(chǔ)人權(quán)具有道德性和終極性，是至高無上的道德權(quán)利；生態(tài)環(huán)境專利具有經(jīng)濟性和工具性，是智力成果的權(quán)力化產(chǎn)物。最后，在權(quán)利救濟方面，侵犯基礎(chǔ)人權(quán)行為大多關(guān)聯(lián)嚴重的暴力事件，會受到所有國家嚴厲制裁；侵犯生態(tài)環(huán)境專利等知識產(chǎn)權(quán)的行為僅屬民事侵權(quán)行為，即使構(gòu)成犯罪的，刑罰也較輕。此外，侵犯他國生態(tài)環(huán)境專利雖然可能引起國際爭端或?qū)е聡H輿論譴責(zé)，但遠不及嚴重的侵犯人權(quán)行為所引發(fā)的后果（如國際刑事法庭對種族屠殺罪、危害人類罪等國際制裁）。具體的基礎(chǔ)人權(quán)也優(yōu)先于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。首先，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，是享有其它權(quán)利的前提條件。權(quán)利主體為人。人延續(xù)生命需要一定的物質(zhì)條件和安全保障，正符合生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人能成為人的充要條件，是以人為主體而形成權(quán)利概念的基礎(chǔ)。所以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是我國首要人權(quán)，優(yōu)先于一切權(quán)利[6]。這也符合馬斯洛需求層次理論?？諝?、水、食物等生理需求是最低層次的需求，只有從基礎(chǔ)物質(zhì)需求解放出來，才能追求所有財產(chǎn)等安全需求。前者體現(xiàn)為生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，后者表現(xiàn)為財產(chǎn)權(quán)。其次，環(huán)境權(quán)優(yōu)先順位高于生態(tài)環(huán)境專利。環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，可持續(xù)發(fā)展理論是其核心內(nèi)涵。為了保護人們賴以生存的生態(tài)環(huán)境，并維護代際間環(huán)境公平，要對經(jīng)濟發(fā)展的絕對自由做出限制。（三）先進技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護中具有決定作用。先進技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護中起決定作用，尤其是在生態(tài)修復(fù)中。為了實現(xiàn)生態(tài)修復(fù)最佳效果和最低耗費的目標，需綜合運用物理、化學(xué)與生物修復(fù)手段及工程技術(shù)措施，而先進技術(shù)直接決定方案如何實施。技術(shù)能有效應(yīng)對生態(tài)環(huán)境保護中的現(xiàn)實困擾。實踐中，生態(tài)修復(fù)面對的最大問題是費用高昂但效果有限，運用先進的生態(tài)修復(fù)技術(shù)就可有效解決。如江蘇無錫通過引入德國“光凈膜”技術(shù)治理水污染，修復(fù)河濱生態(tài)。其自帶微生物的竹纖維膜在陽光等催化下，將水中有害物質(zhì)分解為有機物。該技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)相比，不僅成本得到控制，成效更為明顯。技術(shù)能解決生態(tài)環(huán)境保護中的歷史難題。許多生態(tài)環(huán)境問題是歷史遺留問題。隨著科技進步，一些當時無法修復(fù)的生態(tài)損害有了新技術(shù)支持。如千百年來有著“死亡之海”的庫布其沙漠而今成為“全球唯一被整體治理的沙漠”?？缭桨胧兰o的治沙工作終見成效，分析其成功經(jīng)驗，離不開容器苗、大坑深栽、迎風(fēng)坡造林、甘草平移種植、水氣種植法等治沙新技術(shù)[7]。最后，強制許可將會促進生態(tài)環(huán)境技術(shù)的普及，帶動更多的環(huán)保技術(shù)發(fā)展，促使形成研發(fā)、生產(chǎn)、運用的良性循環(huán)體系，提升綠色生產(chǎn)力[8]。（四）專利壟斷性對生態(tài)環(huán)境保護具有負作用。專利是把雙刃劍，具有公地與反公地的兩重性，其原因是缺乏對使用權(quán)與排他權(quán)的協(xié)調(diào)[9]。專利一方面通過形成合法壟斷阻止同類競爭；另一方面通過給予專利權(quán)人專利獨享期，阻止第三方對該技術(shù)的使用。而出于非純粹目的而濫用專利的合法壟斷，或?qū)⒆柚怪R傳播，或?qū)⒆柚褂行蚋偁?，或?qū)⒆柚菇?jīng)濟發(fā)展。專利壟斷性所導(dǎo)致的負面作用在生態(tài)環(huán)境專利中更為突出。首先，專利壟斷性阻礙技術(shù)流動與傳播。生態(tài)環(huán)境保護修復(fù)是綜合性工程，需廣泛運用各類技術(shù)，但專利壟斷會限制上游專利的應(yīng)用，直接阻礙新技術(shù)流動以及研究成果的傳播。其次，專利壟斷性會阻礙有序競爭。生態(tài)環(huán)境技術(shù)因應(yīng)用場景有限，相關(guān)研究匱乏，這使得生態(tài)環(huán)境專利權(quán)人往往在市場上毫無競爭對手。專利權(quán)人為了追逐豐厚的利益而濫用專利壟斷性，將阻礙同類技術(shù)的發(fā)展。最后，發(fā)達國家已經(jīng)在專利技術(shù)中占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，專利壟斷性使得后發(fā)展國家舉步維艱。保護生態(tài)環(huán)境是全人類共同的責(zé)任，發(fā)達國家濫用專利壟斷攫取發(fā)展中國家利益的做法顯然欠妥?？梢?，具有壟斷性特征的專利本身就存在負作用，這一點在生態(tài)環(huán)境保護中被進一步地放大，故需要通過實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可來減弱專利壟斷的不良影響。

二、生態(tài)環(huán)境專利強制許可的可行性

摘要：隨著我國經(jīng)濟進入新時代，制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與提質(zhì)增效需要制造企業(yè)與其利益相關(guān)者協(xié)同發(fā)展。本文借助于傳統(tǒng)商業(yè)生態(tài)關(guān)系的演變，探討新時代制造企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成要素，指出制造企業(yè)及其利益相關(guān)者、財務(wù)戰(zhàn)略及財務(wù)資源是制造企業(yè)財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建的影響因素，從財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境、生態(tài)主體、生態(tài)客體及生態(tài)法則等方面，構(gòu)建新時代制造企業(yè)財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)模式“一體兩翼”。

關(guān)鍵詞：新時代制造企業(yè)財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)

一、引言

我國要實現(xiàn)由制造大國向制造強國轉(zhuǎn)變，加快推進中國制造“2025計劃”的實施，促進中國制造業(yè)邁向全球價值鏈中高端，培育若干世界級先進制造業(yè)集群。關(guān)鍵在于發(fā)揮制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的資源整合效應(yīng)與管理協(xié)同效應(yīng)，樹立“一榮俱榮、一損俱損”的發(fā)展理念，遵循制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的生態(tài)規(guī)律進行財務(wù)管理，實施財務(wù)管理創(chuàng)新，構(gòu)建制造業(yè)企業(yè)的財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，形成和諧共生關(guān)系，促使利益相關(guān)者利益沖突的平衡，提升制造業(yè)企業(yè)抵抗風(fēng)險的能力，確保制造業(yè)企業(yè)振興與成功轉(zhuǎn)型升級目標的實現(xiàn)。

二、文獻綜述

20世紀30年代英國生態(tài)學(xué)家Tansley[1]提出了生態(tài)系統(tǒng)的概念；將自然生態(tài)系統(tǒng)原理應(yīng)用于人類企業(yè)活動[2]；隨之生態(tài)系統(tǒng)的研究視角進一步擴展到商業(yè)、學(xué)術(shù)、政府機構(gòu)等領(lǐng)域。國內(nèi)學(xué)者對財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)研究集中體現(xiàn)在概念、特征及機理方面：在我國較早提出財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，提出財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡和開放性的特點[3]；根據(jù)自然生態(tài)系統(tǒng)界定了財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)概念[4]；以上市公司為主體界定財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)概念[5]；認為保持財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部協(xié)調(diào)是財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)研究的重要問題[6]。財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的研究盡管已引起重視，但均未能形成可借鑒的直接研究成果。財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成要素的研究散見于四個方面：（1）財務(wù)戰(zhàn)略研究。Modigliani&Merton[7]最早提出財務(wù)戰(zhàn)略；英國的DavidAllen[8]最早系統(tǒng)研究財務(wù)戰(zhàn)略；英國的RuthBender&KeithWard[9]認為財務(wù)戰(zhàn)略主要目標是增加企業(yè)價值。財務(wù)戰(zhàn)略研究視角很多，目前基本上認同的是基于價值創(chuàng)造的財務(wù)戰(zhàn)略研究[10-11]。（2）財務(wù)治理模式研究。應(yīng)用委托的理論建立數(shù)據(jù)驅(qū)動系統(tǒng)，傳遞數(shù)據(jù)信息，保障公司內(nèi)部財務(wù)治理的有效實施[12]；采用激勵機制－問責(zé)制，以確保財務(wù)主管能充分行使他們的責(zé)權(quán)[13]；建立經(jīng)理特定的投資模型，認為增加管理者薪酬并不十分有效[14]。財權(quán)配置是財務(wù)治理的核心[15]；財務(wù)治理可以從公司財務(wù)活動及財務(wù)關(guān)系中逐漸形成[16]；從EVA、全面預(yù)算、風(fēng)險邊界及財務(wù)增加值角度研究財務(wù)治理模式[17]。（3）利潤共享機制研究。對庫存時間和庫存數(shù)量的優(yōu)化來使上下游企業(yè)的利益同時最大，但無法實現(xiàn)整體的最優(yōu)[18-19]；價格協(xié)調(diào)機制兩成員實現(xiàn)利潤雙贏的必要條件[20]；兩成員獲取的系統(tǒng)利潤增量比例取決于其風(fēng)險規(guī)避程度[21]。利潤共享契約優(yōu)于其它契約[22]；利潤分配參數(shù)對供應(yīng)鏈上的各節(jié)點企業(yè)的影響[23]；針對兩渠道價格相等和不等兩種情形，分別尋找其協(xié)調(diào)價格機制和雙贏條件[24]。（4）營運資金管理研究。在供應(yīng)鏈環(huán)境下應(yīng)付賬款對營運資金管理有改善作用[25]。國內(nèi)對營運資金研究較多的是王竹泉，分別從跨區(qū)分銷渠道、戰(zhàn)略影響因素、供應(yīng)鏈關(guān)系、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、供應(yīng)商關(guān)系及經(jīng)營風(fēng)險方面研究營運資金管理策略[26]；從業(yè)務(wù)流程視角出發(fā)，提出營運資金管理的原則[27]；研究營運資金管理與利益相關(guān)者管理存在共生互動的關(guān)系[28]；研究行為財務(wù)對建筑企業(yè)營運資金管理的影響機理[29]；在正常經(jīng)營狀況下，中國上市公司經(jīng)營性營運資金管理效率與企業(yè)績效之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系[30]。綜上所述，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的研究是完全類比自然界生態(tài)系統(tǒng)的特征來研究企業(yè)財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，大多停留在概念、特征及內(nèi)容的研究層面，并未涉及實質(zhì)性研究———財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建研究。雖然財務(wù)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建要素的財務(wù)戰(zhàn)略、財務(wù)治理模式、利潤共享機制及營運資金管理方面有過研究，但均為單一問題的研究，并未對財務(wù)戰(zhàn)略、財務(wù)治理模式、利潤共享契約及營運資金管理等構(gòu)成要素進行整合研究。

一、森林生態(tài)效益補償制度的法理基礎(chǔ)

(一)權(quán)利平等，是森林生態(tài)效益補償?shù)姆ɡ硪罁?jù)

“法律面前人人平等”，指的是公民享受平等的權(quán)利，也承擔平等的義務(wù)。唯有這樣，才能夠做到在各種社會力量之間實現(xiàn)制衡，并進而抑制各種專制?！肮截摀降葘W(xué)說”，強調(diào)國家在任何情況下都應(yīng)當以平等為基礎(chǔ)為公民設(shè)定義務(wù)?，F(xiàn)代法治國家在剝奪或限制了特定人的權(quán)益時，應(yīng)通過社會全體負擔的方式，彌補由此產(chǎn)生的損失，以實現(xiàn)相關(guān)利益的調(diào)整。森林具有經(jīng)濟、生態(tài)、社會多重效益。我國實行林業(yè)分類經(jīng)營，將森林分為生態(tài)公益林與商品林。公益林的主體功能是維護生態(tài)平衡，保持生物多樣性。生態(tài)產(chǎn)品屬于公共物品，其產(chǎn)品功能為公眾共同享有，依據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性的原則，提供產(chǎn)品的成本也應(yīng)當由公眾共同承擔。公益林禁伐是國家為了公共利益而做出的規(guī)定，受益者是社會全體人員，成本應(yīng)當由社會全體人員公平負擔，不應(yīng)當由林農(nóng)單獨承擔。

(二)公民合法財產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補償?shù)膽椃ɑA(chǔ)

財產(chǎn)權(quán)是一項自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因為公民財產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認并保障每個公民的財產(chǎn)權(quán)，是一個國家最基本的責(zé)任。各國憲法都將財產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國家可以征用公民的私有合法財產(chǎn)，但必須同時具備三個要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補償。在我國，林地的權(quán)屬包括國有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國有、集體所有和個體所有。對于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹長得再好，也難以變現(xiàn)。既然國家為了公共利益的需要，限制了公民的財產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當給予特定的相對人合理而公正的補償，否則，就會傷害利益主體，阻礙其進行有利于社會進步的活動。

(三)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補償?shù)姆尚枨?/p>

摘要]森林生態(tài)補償?shù)膶崿F(xiàn)應(yīng)當包括區(qū)內(nèi)(縱向)補償機制和區(qū)際(橫向)補償機制.我國森林生態(tài)效益補償基金制度為區(qū)內(nèi)機制的實施提供了制度上的保障,而對于區(qū)際補償制度則缺乏相應(yīng)規(guī)定.區(qū)際森林生態(tài)補償建立在生態(tài)利益的依存性和行政上的無隸屬性的基礎(chǔ)之上.其建立需要制定有關(guān)區(qū)際森林生態(tài)補償?shù)姆煞ㄒ?guī)體系,建立、完善相關(guān)組織機構(gòu)及增強公眾生態(tài)意識和完善我國政府績效考核制度.

[關(guān)鍵詞]區(qū)內(nèi)補償區(qū)際補償生態(tài)補償

2001年我國開始踐行森林生態(tài)補償制度,這種補償制度的實施建立在現(xiàn)有的行政區(qū)劃的劃分之上.也就是說,國家按照一定的林地數(shù)量采用縱向財政轉(zhuǎn)移支付的方式,將補償給予各省.各省根據(jù)自己的經(jīng)濟狀況在將中央的給付基金下發(fā)的同時,有些省份還會給予一定的省對市(或縣)的補償,這也是建立在行政區(qū)劃劃分的基礎(chǔ)上的.各個省份還根據(jù)自己的生態(tài)特點,規(guī)定了若干地方生態(tài)林由省級政府按照地方性法規(guī)或者命令給予一定補償.這種地方性生態(tài)林的補償比國家生態(tài)林的補償往往少一些.這種森林補償制度的實施路徑有一定的道理,因為現(xiàn)在的國家管理是建立在縱向分割控制的基礎(chǔ)上的同時,所有的稅收及分配也是按照這個路徑流動的.但是對于森林生態(tài)補償制度的實施來說,這不應(yīng)該是一個完全的路徑,還應(yīng)當輔之以其他方式.

一、區(qū)際森林生態(tài)補償機制建立的基礎(chǔ)

所謂區(qū)際生態(tài)補償,就是指按照行政區(qū)域如省內(nèi)、市內(nèi)、縣內(nèi)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))內(nèi)的劃分,按照公平合理的一般性原則,對受益地區(qū)與受損地區(qū)、開發(fā)地區(qū)與保護地區(qū)進行生態(tài)補償.區(qū)際生態(tài)補償產(chǎn)生的機理不同于區(qū)內(nèi)的生態(tài)補償,特別是在財政劃撥上.縱向劃撥的目的是政府補貼社會成本和私人成本之間的差異,從而解決公共物品供給不足,提高整個社會的福利水平.區(qū)際生態(tài)補償則基于公平理念,按照誰受益、誰補償?shù)脑瓌t,由生態(tài)受益地區(qū)給予受損地區(qū)、開發(fā)地區(qū)給予保護地區(qū)一定的經(jīng)濟補償.區(qū)際生態(tài)補償存在的前提是生態(tài)利益的依存性、行政上的無隸屬性.所以,區(qū)際生態(tài)補償往往是通過橫向財政轉(zhuǎn)移支付或者一定主體間的給付來完成的.

(一)生態(tài)利益的依存性

國家“十一五”規(guī)劃綱要提出，“根據(jù)資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿?，統(tǒng)籌考慮未來我國人口分布、經(jīng)濟布局、國土利用和城鎮(zhèn)化格局，將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類主體功能區(qū)”。其中禁止開發(fā)區(qū)與限制開發(fā)區(qū)要依據(jù)法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)劃實行強制性保護，嚴禁不符合主體功能定位的開發(fā)活動。加強人口轉(zhuǎn)移的力度，將這些區(qū)域內(nèi)的人口逐步轉(zhuǎn)移到更適宜生活和生產(chǎn)的地區(qū)，減少禁止開發(fā)區(qū)域的人為破壞。這樣就涉及到對原有利益的侵犯，這也成為限制開發(fā)區(qū)及禁止開發(fā)區(qū)政策制定有效性的最大難題，對劃定區(qū)域人口的補償量化研究問題突出，補多少才能使當?shù)鼐用裨敢馀浜险邔嵤?，對已有?quán)利利益有何影響，對潛在利益如何影響，對受益者怎樣合理收費等問題十分嚴峻。本文構(gòu)想了一個以公共物品理論為基礎(chǔ)，以生態(tài)價值為紐帶的聯(lián)系補償者與被補償者的費用分擔補償模式。

一、相關(guān)理論

(一)外部性理論

外部性最早是由布坎南與斯塔布爾賓于1962年提出的。外部性是指私人收益與社會收益、私人成本與社會成本不一致的現(xiàn)象。[1]一般而言，外部性具有附帶性的特點。其中正外部性是某經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為行為對其他經(jīng)濟主體附帶的好處，具有“不得不贈予”的特征;負外部性是指某經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為對其他經(jīng)濟主體外加的負擔，具有“不得不轉(zhuǎn)嫁”的特征。經(jīng)濟主體從事經(jīng)濟行為時所產(chǎn)生的利益，有“可計量利益”與“非計量利益”之分。“可計量利益”是經(jīng)濟行為主體的行為目標，是收入與成本費用之間的差額;“非計量利益”是某經(jīng)濟行為主體在實現(xiàn)自己目標的同時，所產(chǎn)生的無法界定和計量的對其他經(jīng)濟行為主體的經(jīng)濟利益。經(jīng)濟主體根據(jù)“可計量利益”來決定自己的生產(chǎn)經(jīng)營行為，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的“非計量利益”則為外部性。對于理性的經(jīng)營者來說，在沒有建立有效使得“非計量利益”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱捎嬃坷妗钡纳鷳B(tài)服務(wù)交易市場或提供有效補償?shù)那疤嵯?，將根?jù)“可計量利益”最大化的原則組織生產(chǎn)，不會自動地將提供最優(yōu)的像生態(tài)服務(wù)這種“非計量利益”作為經(jīng)營目標。[2]生態(tài)補償?shù)闹匾饬x就在于如何將“非計量利益”轉(zhuǎn)化為“可計量利益”來補充外部性現(xiàn)象產(chǎn)生的市場失靈問題。

(二)公共物品理論

公共物品是指那種既不可能也無必要對其消費加以排他的產(chǎn)品，或者說同時具有非排他性與非競爭性的產(chǎn)品。公共產(chǎn)品是相對于私人產(chǎn)品而言的。根據(jù)公共產(chǎn)品的特性，排他性的使用或者消費的競爭性是區(qū)別私人物品和公共物品的兩個定義性標準。公共物品可分為純粹公共物品和非純公共物品，純粹公共物品完全滿足這兩個特性，生態(tài)服務(wù)的有些功能是屬于純粹公共物品，純公共物品由于不存在價格信號，因而無法通過市場機制進行資源配置，需要中央政府進行配置;然而非純公共物品并不嚴格滿足這兩個特性，如有些非純公共物品具有部分非排他性或排他的成本很高，而且在達到某一消費數(shù)量后就具有競爭性。生態(tài)服務(wù)的部分功能具有公共物品的特征，但其消費具有地域性或集團性，所以這類公共物品準確的說應(yīng)該屬于準公共物品。準公共物品可以在某些范圍內(nèi)按受益者負擔的原則制定價格。市場機制、自愿協(xié)商機制、合約機制、以及民間自愿機制等在公共物品供給中普遍存在失靈問題，只能由相應(yīng)的政府機制來替代彌補，而且也只有政府參與才能增進公共福利潛力。

一、森林生態(tài)效益補償制度的法理基礎(chǔ)

(一)公民合法財產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補償?shù)膽椃ɑA(chǔ)

財產(chǎn)權(quán)是一項自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因為公民財產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認并保障每個公民的財產(chǎn)權(quán)，是一個國家最基本的責(zé)任。各國憲法都將財產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國家可以征用公民的私有合法財產(chǎn)，但必須同時具備三個要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補償。在我國，林地的權(quán)屬包括國有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國有、集體所有和個體所有。對于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹長得再好，也難以變現(xiàn)。既然國家為了公共利益的需要，限制了公民的財產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當給予特定的相對人合理而公正的補償，否則，就會傷害利益主體，阻礙其進行有利于社會進步的活動。

(二)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補償?shù)姆尚枨?/p>

權(quán)利只有邊界和范圍，沒有等級之分，正如博登海默所言:“人不可能憑據(jù)哲學(xué)的方法對那些應(yīng)得到法理承認和保護的利益做出一種普遍有效的權(quán)威性的位序排列?！比魏螜?quán)利都不是絕對的，權(quán)利沖突是難以避免的。立法只是個無限接近事實的狀態(tài)，僅僅通過立法不可能完全解決權(quán)利沖突，解決權(quán)利沖突最實際的方法就是對沖突關(guān)系進行利益衡量，找到平衡點，實現(xiàn)權(quán)利配置最大化。2003年起，集體林權(quán)制度改革在全國逐步推開，實際操作中，公益林都被納入了林改的范疇。集體林權(quán)制度改革的關(guān)鍵點是實現(xiàn)林農(nóng)的承包經(jīng)營權(quán)，而公益林承包戶的承包經(jīng)營權(quán)基本處于“無法自主”的狀態(tài)。在法律無法準確界定公益林承包戶經(jīng)濟權(quán)利，又需要維護生態(tài)利益的時候，森林生態(tài)效益補償就成為了現(xiàn)實中對受損利益做出的替代，間接維護了權(quán)利的平等和正義。

二、森林生態(tài)效益補償法制建設(shè)的缺失

生態(tài)文明的呼喚：生態(tài)修復(fù)良法之治

生態(tài)文明社會的“善治”要求呼喚生態(tài)修復(fù)的良法之治。生態(tài)文明社會建設(shè)是一個全面的生態(tài)環(huán)境善治及其影響下社會治理的過程，這一過程本身就需要管理方法和政策體系的創(chuàng)新，而“環(huán)境善治”理念的引入恰恰為此提供了優(yōu)良的制度建構(gòu)土壤?！碍h(huán)境善治﹙Goodenvironmentalgovernance﹚”是近十多年來國際上倡導(dǎo)的改革環(huán)境管理方法的理論和政策體系。環(huán)境善治理論的主要思想是要在環(huán)境保護中充分發(fā)揮相關(guān)各方的作用，并充分利用法律、行政、經(jīng)濟和社會手段，改變環(huán)境保護僅由政府﹙特別是由環(huán)境保護部門﹚獨力舉辦并過分依賴行政手段的局面。環(huán)境善治倡導(dǎo)的手段主要有：有效的法律、有權(quán)威和有效率的政府、政府與企業(yè)的伙伴關(guān)系、政府問責(zé)制、下放權(quán)力、發(fā)揮社會機構(gòu)的作用、公眾參與環(huán)境管理、環(huán)境信息公開化等［7］。環(huán)境善治是生態(tài)環(huán)境保護治理的一種較為新穎的管理理論創(chuàng)新，這種理論也是生態(tài)文明社會建設(shè)中所需要的。善治強調(diào)了有效的法律這一主要手段，法律也確是制度建構(gòu)的前提和保障，生態(tài)修復(fù)法制化就成為相關(guān)制度建構(gòu)的必由之路。生態(tài)文明社會建設(shè)要求的善治是一種良法治理的狀態(tài)，而良法是一種法制的理想狀態(tài)，這種狀態(tài)不僅僅在于理論的創(chuàng)設(shè)更在于實踐的檢驗。早在亞里士多德時代，這位偉大的哲學(xué)家就給良法定立了三個標準，即良法為公益；良法體現(xiàn)自由的道德標準；良法創(chuàng)設(shè)的機制使政權(quán)持久［8］。我國古代傳統(tǒng)思想里對良法也有相應(yīng)的標準，儒家主張明德慎罰，強調(diào)法應(yīng)具有的兩個方面的作用，一是教化以明德，二才是罰。與當代立法中多強調(diào)強制性處罰的立法理念相比這種思想竟更能反映法的本質(zhì)。注重法的教化激勵作用給我們當前生態(tài)文明良法之治目的的實現(xiàn)提供了一定的啟發(fā)。此外，我國法家更是明確了良法另外兩個標準，一是“當時而立法”［9］即法應(yīng)順應(yīng)時代變化；二是“毋強不能”［10］即法要考慮實際情況以及當時的民力。由此可以看出，東西方法治思想中關(guān)于良法的標準是鮮明的，并且我們當今的社會立法也都正在或需要遵循這些標準。藉此，生態(tài)文明社會建設(shè)要求下的生態(tài)修復(fù)良法應(yīng)當具備三個最主要標準：一是應(yīng)全面發(fā)揮教化與懲戒的雙重立法作用，并體現(xiàn)其最本質(zhì)的公益；二是應(yīng)當順應(yīng)生態(tài)文明社會建設(shè)的需要建構(gòu)生態(tài)修復(fù)法制體系；三是應(yīng)體現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展實際情況，應(yīng)當允許不同標準的存在。當然，關(guān)于生態(tài)修復(fù)良法的標準還有程序正義、形式正義等等，但上述三個標準更能夠反映生態(tài)修復(fù)法制建設(shè)的最鮮明特征。良法是生態(tài)文明社會中生態(tài)修復(fù)法制化的方向。良法給法制建設(shè)提供了標準，生態(tài)修復(fù)良法也為生態(tài)修復(fù)法制化指明了方向。正因為這種方向性指引作用，使得生態(tài)修復(fù)良法的三個最主要標準能夠決定生態(tài)修復(fù)法制化建設(shè)的最主要內(nèi)容。首先，全面發(fā)揮法的教化與懲戒雙重作用，是生態(tài)修復(fù)法制處理人與自然關(guān)系所具體要求的。強制性是法的一個根本特性，但是并不表示懲戒就是法的唯一作用形式。特別是當法以協(xié)調(diào)人類自身行為，達到維護自然目的，進而促進人類社會自身可持續(xù)發(fā)展面貌出現(xiàn)的情況下，法就不能夠僅僅以強制性懲戒手段來彰顯其權(quán)威了。沒有教化作用的充分發(fā)揮，法律將失去一半的功效。而教化有多重形態(tài)，其中一定程度的懲戒也能算是一種教化，但是教化更多程度上是以較為溫和的形態(tài)出現(xiàn)的。并且，許多情況下，懲戒所取得教化功能也是極其有限的。因為人總是在利與害中有所傾向，并想法躲避懲戒，找機會去逃避義務(wù)，很多情況下使法制難以有效實施。對此，現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)總結(jié)了一個重要概念———“機會主義行為”，其最根本的表現(xiàn)形態(tài)就是人或企業(yè)會趨利避害［11］。這是企業(yè)或人的一種本能，這種趨利避害最終導(dǎo)致的結(jié)果就是人或企業(yè)會不停地查找成本降低的路徑，甚至通過違法來換取利益的最大化。而經(jīng)濟學(xué)研究認為，約束機會主義行為的最好方式就是激勵，這里的激勵恰恰就是教化的溫和形態(tài)。通過激勵措施甚至形成激勵法制以此補充法教化作用的表現(xiàn)形式，最大限度發(fā)揮法的教化與懲戒雙重功能。因此，良法對激勵法制的要求決定了生態(tài)修復(fù)法制化的一種傾向，即由懲戒到懲戒與激勵并重，甚至更加強調(diào)激勵。其次，生態(tài)修復(fù)良法要體現(xiàn)最本質(zhì)的公益。本文認為最本質(zhì)的公益應(yīng)當是建立在個體利益充分實現(xiàn)基礎(chǔ)上的更加正義的社會集體利益①。最本質(zhì)的公益需要發(fā)揮法的雙重作用，體現(xiàn)法的正義價值。亞里士多德提出了正義兩個層面的含義：一是矯正正義，主體間自愿以及非自愿的交往中所得與所失的中間，交往以前和交往以后所得相等；二是分配正義，即依據(jù)人們各自價值對于共有物的分配［12］。此后，比利時法學(xué)家達班則進一步解釋了分配正義，他認為分配正義確定集體成員應(yīng)從集體得到什么，它從立法上對權(quán)利、權(quán)力、榮譽和報酬等方面進行分配［13］。分配正義根據(jù)人的出身、才德以及對國家的貢獻把榮譽財富以及合法公民人人有份的公共物品按比例分配給不同地位、不同身份的社會成員［14］。并且就民眾的樸素正義觀而言，只有最小限度破壞原有秩序和盡最大可能維持人際關(guān)系的和諧，在人情、面子、權(quán)利義務(wù)分配等諸多方面，達到博弈后的均衡，這才是人們心目中最大的正義，而非在國家法的條條框框之下的開庭、審理、判決和執(zhí)行［15］。分配正義關(guān)注更多的正是這種民眾要求的實質(zhì)正義，只有個人能夠有效地從集體那里通過分配或再分配相應(yīng)的權(quán)利、權(quán)力、榮譽以及報酬等方面的利益時，個人的利己主義動因才能獲得充分滿足。而在法律控制中，個人主義就應(yīng)與集體主義相綜合、相和諧。并且利己主義也能夠刺激人們的積極性、激勵人們做不斷的努力，如果法律制度試圖根除或反對利己主義，那么它便是愚蠢的②。就生態(tài)修復(fù)而言，生態(tài)修復(fù)在實踐中多是對某一區(qū)域內(nèi)受損的生態(tài)系統(tǒng)的平衡進行恢復(fù)或重建，這一區(qū)域相對于全國利益而言必然是個體利益。過去我們常?？浯笳w利益忽視個體利益的滿足，這并不能夠更有效地實現(xiàn)全社會的生態(tài)文明。生態(tài)修復(fù)的社會化修復(fù)目的就是為了使得個體利益在社會整體利益實現(xiàn)基礎(chǔ)上實現(xiàn)最大程度的滿足。使得生態(tài)系統(tǒng)受損地區(qū)能夠獲得修養(yǎng)生息以及可持續(xù)發(fā)展的機遇和能力。這是對生態(tài)受損地區(qū)及其人群基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的正義對待，是對此地區(qū)或人群最起碼的尊重。由此，可以彰顯其基于個體利益尊重基礎(chǔ)上的社會正義的本質(zhì)———分配正義。而建立在對個體利益尊重基礎(chǔ)上的分配正義，更能夠通過法制化形態(tài)激勵人們在努力實現(xiàn)個體利益基礎(chǔ)上，更多地創(chuàng)造并實現(xiàn)社會整體利益，這也充分體現(xiàn)了法制除了強制作用之外的激勵作用。因此，從分配正義意義上說，生態(tài)修復(fù)法制化及其良法形態(tài)充分彰顯了在個體平等享有權(quán)利基礎(chǔ)上社會公益，是對生態(tài)文明社會建設(shè)整體利益的準確闡釋。再次，法應(yīng)時而立，科勒曾經(jīng)說過，每一種文明的形態(tài)都必須去發(fā)現(xiàn)最合適其意圖和目的的法律。永恒的法律是不存在的，因為適合于一個時期的法律并不適合于另一個時期。法律必須與日益變化的文明狀況相適應(yīng)，而社會的義務(wù)就是不斷地制定出與新的情勢相適應(yīng)的法律［16］。因此，良法應(yīng)順應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的形勢，做出應(yīng)有的補充或更正，使其不斷完善。同樣如此，生態(tài)文明社會下的生態(tài)系統(tǒng)平衡的維護對生態(tài)環(huán)境保護立法已經(jīng)提出了新的更高要求。原有的以工業(yè)文明為代表的環(huán)境保護和資源保護類法律顯然已經(jīng)不能適應(yīng)對于生態(tài)系統(tǒng)整體維護的社會實際要求。的確，我國現(xiàn)有立法中有環(huán)境恢復(fù)或土地復(fù)墾的規(guī)定，但不論是環(huán)境恢復(fù)原狀還是土地復(fù)墾都僅僅是生態(tài)修復(fù)的初始手段或相應(yīng)技術(shù)的某個方面，是工業(yè)文明時代生態(tài)環(huán)境末端治理的典型立法形態(tài)。例如，在礦區(qū)生態(tài)環(huán)境保護中有礦山恢復(fù)保證金的相關(guān)立法，有《土地復(fù)墾條例》、《礦山地質(zhì)環(huán)境保護規(guī)定》等單行立法，但是這些立法多是從土地復(fù)墾這一目的著眼。然而土地復(fù)墾無論在技術(shù)上還是其立法理念上都僅僅是對一種環(huán)境要素的綜合治理，根本不是生態(tài)系統(tǒng)整體的校正，將生態(tài)修復(fù)停留在以土地復(fù)墾為表現(xiàn)形態(tài)的立法最初階段是不適應(yīng)當前生態(tài)文明社會法制建設(shè)需要的。此外，就環(huán)境保護立法而言，同樣也僅僅是對于環(huán)境要素的維護，而且這種維護僅僅停留在對于受損環(huán)境要素的保護以及對環(huán)境利益的賠償上。對于生態(tài)系統(tǒng)整體平衡的恢復(fù)與重建卻大多予以忽視，或者僅僅滿足于環(huán)境意義上的小修小補，更難以適應(yīng)生態(tài)文明對于生態(tài)系統(tǒng)整體維護的要求。同時，當前我國環(huán)境立法還大多以社會利益的損失與彌補為調(diào)整對象，并沒有形成從根本上恢復(fù)與重建受損生態(tài)系統(tǒng)的法律治理概念。因此，生態(tài)修復(fù)良法要求生態(tài)修復(fù)法制化過程中必須更新原有的僅僅強調(diào)某種環(huán)境元素或生態(tài)要素的恢復(fù)治理、土地復(fù)墾治理等階段性治理理念，從生態(tài)系統(tǒng)整體著眼，探索適應(yīng)生態(tài)文明社會建設(shè)要求并體現(xiàn)對自然和社會“全面關(guān)愛”的生態(tài)修復(fù)法制途徑。最后，法應(yīng)勢而立，即法應(yīng)當根據(jù)實際情況，因地制宜。良法應(yīng)當體現(xiàn)分配正義，這種分配正義往往是針對地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡而產(chǎn)生的。我國的基本國情依然是地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡，并且在一段時期內(nèi)難以根本改變。如果一刀切似地制定統(tǒng)一的生態(tài)修復(fù)標準，將難以體現(xiàn)對受損生態(tài)系統(tǒng)區(qū)域內(nèi)公眾權(quán)益的分配正義。這就需要在生態(tài)法制化過程中，使生態(tài)修復(fù)的標準更加因地制宜；同時，生態(tài)修復(fù)的主體應(yīng)當多元化，主體的義務(wù)也應(yīng)當有多種承擔方式。這主要是因為，許多情況下，資源開發(fā)引發(fā)的生態(tài)系統(tǒng)失衡是一種較為普遍的狀態(tài)，而這種資源開發(fā)的受益方是多方面的，不僅有資源開發(fā)方本身也有未開發(fā)地區(qū)一方，甚至在這些資源開發(fā)中國家才是最大受益者，因此，讓某一方承擔生態(tài)修復(fù)義務(wù)是不公平也是不正義的。分配正義就是要使受損生態(tài)系統(tǒng)所在區(qū)域內(nèi)的人群，獲得與發(fā)達地區(qū)相似或者相同的社會的以及經(jīng)濟的發(fā)展機遇或狀態(tài)。這也是生態(tài)修復(fù)的社會屬性所要求的，更是生態(tài)文明社會建設(shè)的本質(zhì)性要求。

生態(tài)文明社會建設(shè)要求下生態(tài)修復(fù)法制的作用

通過上文對于生態(tài)修復(fù)良法以及生態(tài)修復(fù)法制化方向的討論可以看出，生態(tài)修復(fù)法制化對于生態(tài)文明社會建設(shè)具有至關(guān)重要的作用。法治是社會有序發(fā)展的根本保證，而法制又是法治的前提。生態(tài)修復(fù)良法標準下的生態(tài)修復(fù)法制化發(fā)展趨勢更是生態(tài)文明社會有序建設(shè)的保障。首先，生態(tài)修復(fù)法制化是實現(xiàn)生態(tài)文明社會建設(shè)中自然方面內(nèi)容的保證。生態(tài)修復(fù)本身就是一種自然修復(fù)的手段和技術(shù)形態(tài)，只不過這種技術(shù)形態(tài)以人為主要動力和執(zhí)行力。沒有人類社會有序的研究和開發(fā)并實施這些生態(tài)修復(fù)技術(shù)，自然的修復(fù)將是緩慢和無法滿足人類可持續(xù)發(fā)展需要的。因此，通過一定的法制化標準使相應(yīng)的技術(shù)指標能夠有序、合理從而更好地為社會建設(shè)服務(wù)，這是一種良法之治的表現(xiàn)。換句話說就是生態(tài)修復(fù)有了較為合理的標準和制度運行規(guī)制體系，生態(tài)修復(fù)相應(yīng)的實施步驟和程序才能有所保證；也正是這些相應(yīng)制度的運行，才能夠使得生態(tài)修復(fù)工程正常有序運行；生態(tài)修復(fù)的主體、生態(tài)修復(fù)的管理者和監(jiān)督者才能明確，生態(tài)修復(fù)工程所需要的各種資金才能有所保障。以此為基礎(chǔ)，在生態(tài)修復(fù)工程廣泛開展的前提下，生態(tài)文明社會建設(shè)才能夠有序和有效開展，其自然修復(fù)的目標才能夠盡快實現(xiàn)。其次，生態(tài)修復(fù)法制化是生態(tài)文明社會建設(shè)中“文明”的體現(xiàn)。生態(tài)文明是繼物質(zhì)文明、精神文明與政治文明之外的另一種更高層次的文明，也是人類對于社會經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)下，對于外在自然的一種新的享受。而法制則是文明的保障，也正是法制的存在文明才具有了不斷發(fā)展的可能。因此，作為生態(tài)文明建設(shè)主要措施的生態(tài)修復(fù)的法制化進程，將為這一文明狀態(tài)下的社會建設(shè)提供有力的保障。生態(tài)修復(fù)法制是生態(tài)文明的強心劑，正是生態(tài)修復(fù)法制對于激勵的強調(diào)與運用，才使得生態(tài)文明有了另一番動力。與原有的強制性懲罰措施相比，生態(tài)修復(fù)法的激勵更彰顯一種人性的引導(dǎo)和經(jīng)濟文明的刺激，是精神文明與物質(zhì)文明更高階段的產(chǎn)物。這種更高層次的文明能夠適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的高級形態(tài)，人們也更愿意接受這種引導(dǎo)。生態(tài)文明社會的建設(shè)才有主動性的因素。再次，生態(tài)修復(fù)法制化的目的就是通過制度的運行，更好地實現(xiàn)生態(tài)文明社會的善治。生態(tài)文明社會建設(shè)的實質(zhì)也就是實現(xiàn)人與自然的和諧關(guān)系，體現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)與利益的均衡。而善治的要求也就是使人與自然關(guān)系在法律的作用下更加能夠達到利益博弈的共通點，實現(xiàn)雙方利益最大程度上的均衡。法律產(chǎn)生的因素之一就是利益的博弈，這種博弈一會帶來社會關(guān)系以及各種利益的有效分配，二則帶來人性文明抉擇的最基本展示。生態(tài)文明就是人性文明在人與自然關(guān)系博弈中最新的體現(xiàn)，維護和善待自然就是善待人類社會本身，而以人類社會本身利益最大化的實現(xiàn)促進自然利益更好地維護，則是生態(tài)文明社會善治的本意。因此，生態(tài)修復(fù)法制化通過修復(fù)自然與修復(fù)社會雙重目標的實現(xiàn)，體現(xiàn)了人類利益最大化與自然利益維護之間的最均衡狀態(tài)，是法律中利益博弈均衡形態(tài)的最基本體現(xiàn)。因此，生態(tài)修復(fù)法制化能夠為生態(tài)文明社會建設(shè)善治要求提供最需要的法律制度。最后，也是最實際的是，生態(tài)修復(fù)法制化為生態(tài)文明社會建設(shè)提供了實踐的可能性。一方面法制建設(shè)能夠為社會建設(shè)提供最具實際操作意義的制度建構(gòu)方式，生態(tài)修復(fù)法制建設(shè)能夠從制度建設(shè)上量化生態(tài)文明社會建設(shè)的各項要求，例如權(quán)利要求和義務(wù)承擔要求等；另一方面，生態(tài)修復(fù)法制化將生態(tài)文明社會建設(shè)的最基本要求一一設(shè)定為最基本的社會道德標準，并使之上升為國家意志，取得了由理論到社會實踐的強制力保障；再一方面，生態(tài)修復(fù)法制是環(huán)境保護法治建設(shè)的創(chuàng)新，是其在生態(tài)文明社會建設(shè)要求下的新發(fā)展。生態(tài)修復(fù)法制理念彌補了原有的環(huán)境保護法治建設(shè)中只注重懲罰不注重激勵，只注重保護不注重修復(fù)的弊端，實現(xiàn)了環(huán)境保護法治向生態(tài)文明社會建設(shè)要求靠攏的現(xiàn)實要求。這將使得生態(tài)文明社會法治建設(shè)更加完整和更符合社會經(jīng)濟建設(shè)的實際。四、關(guān)于生態(tài)修復(fù)法制的幾點建議基于上文對于生態(tài)修復(fù)法制化的若干理論解讀，本文認為建構(gòu)生態(tài)文明社會要求下的生態(tài)修復(fù)法制應(yīng)當從以下幾個制度的建立進行考慮。首先，應(yīng)建立專門的生態(tài)修復(fù)管理制度。明確生態(tài)修復(fù)的義務(wù)主體和生態(tài)修復(fù)的對象是建立管理制度的前提。關(guān)于義務(wù)主體，本文認為，國家應(yīng)當是生態(tài)修復(fù)義務(wù)的主導(dǎo)者，是最重要的義務(wù)主體之一。不僅因為國家是最大的受益者，更是因為在我國國家是各種資源的管理者和所有者，因此負有不可推卸的主導(dǎo)責(zé)任。但是其他所有因生態(tài)系統(tǒng)受損而獲益的利益體都應(yīng)當對生態(tài)修復(fù)負有應(yīng)盡的義務(wù)，只不過這種義務(wù)可以通過國家進行“代執(zhí)行”。關(guān)于生態(tài)修復(fù)的對象，本文認為，不僅是受損的生態(tài)系統(tǒng)，那些沒有受損但是遭到一定程度破壞的生態(tài)系統(tǒng)也應(yīng)成為生態(tài)修復(fù)的對象?；诖?，生態(tài)修復(fù)的管理者應(yīng)當是國家及其各級政府，各項生態(tài)修復(fù)活動的管理都應(yīng)當由政府代表國家統(tǒng)一行使管理權(quán)。為此，應(yīng)建立專門的管理機構(gòu)，制定相應(yīng)的管理規(guī)制，設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)，建立專項財政，成立監(jiān)管部門等等。其次，應(yīng)建立生態(tài)修復(fù)規(guī)劃與評價制度。這一制度與現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)劃與評價制度可以互鑒。但是在生態(tài)修復(fù)的評價制度建立上，生態(tài)修復(fù)的標準制度應(yīng)當更為因地制宜，允許不同地區(qū)設(shè)立符合自身社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的生態(tài)修復(fù)標準。生態(tài)修復(fù)規(guī)劃制度應(yīng)當更加民主化，為此應(yīng)當允許公眾參與與自身利益相關(guān)的生態(tài)修復(fù)工程的規(guī)劃與實施過程，擴大公眾參與生態(tài)修復(fù)的范圍；設(shè)立更加便民的生態(tài)修復(fù)信息公開制度保證公眾的知情權(quán)；構(gòu)建公眾否決制度，將生態(tài)修復(fù)工程切實與民生民意結(jié)合在一起，實現(xiàn)最大程度的文明開化。在評價制度建設(shè)上也應(yīng)當更加能夠體現(xiàn)文明的要求，不僅要專業(yè)化評價隊伍，設(shè)立專家評價機制，還要使得評價更透明，更具有決定功效，將評價結(jié)果直接與各種工程驗收以及個人利益掛鉤，提高生態(tài)修復(fù)評價機制的權(quán)威性。再次，應(yīng)建立生態(tài)修復(fù)的專項資金機制。除了進一步完善現(xiàn)有的生態(tài)財政轉(zhuǎn)移支付制度外，還應(yīng)當鼓勵民間生態(tài)融資和投資；制定政策，激勵公眾從事生態(tài)修復(fù)產(chǎn)業(yè)，促進新型生態(tài)修復(fù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；設(shè)立專項財政，保障生態(tài)修復(fù)資金源的穩(wěn)定；建立生態(tài)修復(fù)保證金制度；最重要還是要建立生態(tài)修復(fù)基金，從根本上改變資金鏈的問題，也同時為建立生態(tài)修復(fù)激勵機制奠定資金基礎(chǔ)。再有就是應(yīng)建立生態(tài)修復(fù)激勵制度。在政策上要給予生態(tài)修復(fù)個人或企業(yè)以優(yōu)惠，鼓勵他們研發(fā)技術(shù)和投資生態(tài)修復(fù)產(chǎn)業(yè)；在資金上建立的生態(tài)修復(fù)基金應(yīng)當有專門的鼓勵經(jīng)費，專門用于“有功則賞”；在業(yè)績評定上要直接與個人工作相掛鉤，把生態(tài)修復(fù)的業(yè)績作為管理者考核、獎勵或升遷的依據(jù)；在保證金制度上要有返還機制，對有功者要返還獎勵；在污染費以及資源稅費制度上也要有返還獎勵制度；同時還應(yīng)當建立起專門的激勵標準和激勵權(quán)益救濟制度以及監(jiān)督制度等。最后就是要建立起相應(yīng)的輔助制度，例如生態(tài)修復(fù)權(quán)益救濟制度，生態(tài)移民的搬遷安置制度，生態(tài)修復(fù)功能區(qū)的社會保障制度，生態(tài)修復(fù)補償和賠償制度等等。這里需要強調(diào)的是生態(tài)修復(fù)的補償制度不同于生態(tài)補償制度。生態(tài)修復(fù)補償是對特定主體而言的具有實際可算損失的補償，或者是對其在生態(tài)系統(tǒng)受損狀態(tài)下可實際獲得利益的補償。這種補償往往是通過資源開發(fā)成本使受益者直接給付。

本文作者：吳鵬工作單位：中國政法大學(xué)