摘要：從實(shí)踐的角度說，道德自我是人的存在標(biāo)志，它是由“主我”與“客我”構(gòu)成的全面完整的系統(tǒng)，其在現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)中具有主體性和客體性的特征。道德自我的主體性和客體性的表現(xiàn)形式和相互關(guān)系，不是千篇一律、固定不變的，而是隨人們道德實(shí)踐的階段和環(huán)境的不同，而呈現(xiàn)出不同的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。這表明，道德自我的建構(gòu)取決于人的道德主體性和道德實(shí)踐環(huán)境，因此，必須從提升人的道德主體性和改善道德實(shí)踐環(huán)境兩個(gè)方面入手，才能構(gòu)筑起道德自我的堅(jiān)實(shí)大廈。

關(guān)鍵詞：道德自我主體性客體性

“道德自我”作為倫理學(xué)的一個(gè)重要范疇，屢屢被一些研究哲學(xué)和社會(huì)文化的思想家提出并加以特別的突出和強(qiáng)調(diào)。然而，當(dāng)深入到已有的研究成果中去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們更多的是把道德自我作為一種價(jià)值理想，甚至賦予了它濃厚的神秘主義色彩，而對(duì)道德自我在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中具有什么樣的特點(diǎn)，以及它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)活動(dòng)中是如何體現(xiàn)的等問題涉及不多。這樣，就有可能堵塞對(duì)這一重要現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)的途徑，使“道德自我”永遠(yuǎn)被籠罩在一種神秘的迷霧之中，并為唯心主義張目。有鑒于此，本文試圖通過分析道德自我的主體性與客體性，及其它們現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形態(tài)，以期達(dá)到深化對(duì)道德自我的認(rèn)識(shí)和理解的目的。

(一)當(dāng)代著名兒童心理學(xué)家皮亞杰研究表明，人類童年在最初階段雖然表現(xiàn)出某種自身中心化的傾向，但是這種傾向既談不上自私，也談不上無私，因?yàn)樗麄冞€沒有在心理上把主體與客體、自我和他人的關(guān)系區(qū)別開來，所以基本上是無意識(shí)的。

只有隨著主客體的分化，自我意識(shí)才得以形成。個(gè)體自我作為生命的存在，伴隨著自我意識(shí)的出現(xiàn)，產(chǎn)生了對(duì)生命的自覺。蘇格拉底教導(dǎo)人們“認(rèn)識(shí)你自己”，孔子則申言“為仁由己”這些都是個(gè)體生命自覺的宣言。個(gè)體感受到生命的有限，根據(jù)自己對(duì)生命意義的理解對(duì)自己的人生進(jìn)行自我設(shè)計(jì)、自我造就，以期在生命的不同階段達(dá)到不同的境界?？鬃影堰@一過程形象地闡發(fā)為：吾十五有志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十從心所欲不逾矩。個(gè)體生命自覺建立在人的主體性發(fā)揮的基礎(chǔ)之上，蘊(yùn)涵著作為主體的人對(duì)自己獨(dú)特人生的自我期待，在這一過程中人的主觀性、自主性和創(chuàng)造性被充分地發(fā)揮了出來，因此，在這個(gè)意義上來說，個(gè)體生命的自覺使自我更多地具有了個(gè)體性的特點(diǎn)。然而，“任何人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”，作為人類歷史前提的個(gè)體的人“不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在于一定條件下進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過程中的人?！本同F(xiàn)實(shí)的形態(tài)而言，自我并不僅僅包含個(gè)體性的規(guī)定性，而總是被打上社會(huì)的烙印。美國(guó)思想家米德在《心靈、自我與社會(huì)》一書中寫到：“‘主我’是有機(jī)體對(duì)他人態(tài)度的反應(yīng)”，“‘客我’體現(xiàn)著代表共同體中其他人的那一組態(tài)度”，“當(dāng)個(gè)體采取了他人的態(tài)度時(shí)，他才能夠使他自己成為一個(gè)自我”?！吧鐣?huì)控制乃是與主我的表現(xiàn)相對(duì)的客我的表現(xiàn)”。米德實(shí)際上是告訴我們：“主我”是個(gè)體對(duì)他人、對(duì)群體、周圍環(huán)境所做出的反應(yīng)，“客我”是將他人和社會(huì)組織的對(duì)自我的期望內(nèi)在化，它在精神自我內(nèi)部構(gòu)成主體思想與行為的參照標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。自我的本質(zhì)是‘主我’和‘客我’共同構(gòu)成的一個(gè)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中的人。

米德的思想同樣可以關(guān)涉道德自我的問題?！暗赖伦晕摇币矐?yīng)從‘主我’與‘客我’兩方面去理解。一方面，由于道德規(guī)范、道德原則對(duì)個(gè)體的人來說是一種既定的存在，代表著社會(huì)共同體的普遍態(tài)度，體現(xiàn)著社會(huì)對(duì)個(gè)體的要求，代表著規(guī)范性和價(jià)值導(dǎo)向性，個(gè)體把它們內(nèi)化于心中形成“一般化他人”這就構(gòu)成道德自我的‘客我’方面;另一方面，個(gè)體人是自然界演化出來的有意識(shí)、情感和意志的精神存在物，他既具有維持、發(fā)展個(gè)體生命的自然欲望，又具有社會(huì)結(jié)合的社會(huì)性需要，而這兩種需要又時(shí)常處在矛盾和沖突當(dāng)中，因此，個(gè)體在一定道德情景中對(duì)這些社會(huì)道德原則、規(guī)范所表現(xiàn)出的態(tài)度必然是對(duì)這兩種需要的統(tǒng)一整合，體現(xiàn)著自主性、整合性和創(chuàng)造性。這就表現(xiàn)為道德自我的‘主我’。從道德自我的‘主我’和‘客我’內(nèi)容和本質(zhì)上看，道德自我的‘主我’是人在道德實(shí)踐過程中的主體性(自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性等)的集中體現(xiàn)，而道德自我的‘客我’則反映了在道德實(shí)踐中人作為接受一定社會(huì)道德原則和規(guī)范影響作用的客體所表現(xiàn)出來的客體性(他控性、被動(dòng)性、局限性等)。所以，‘主我’和‘客我’的結(jié)合使道德自我就成為人在道德實(shí)踐中的主體性和客體性的統(tǒng)一的反映。

公司章程是關(guān)于公司的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系和開展公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本規(guī)則和依據(jù)，設(shè)立公司必須依法制定公司章程。弄清楚公司章程的性質(zhì)，對(duì)公司的運(yùn)作有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

公司章程的性質(zhì)究竟為何？法學(xué)界的觀點(diǎn)不一。在我國(guó)，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都采納了德、法、日等大陸法系國(guó)家的通說—自治法說，認(rèn)為公司章程是公司的自治性規(guī)則或者規(guī)范。

我國(guó)是大陸法系國(guó)家，民商事立法包括公司法的立法主要是借鑒德、法、日等大陸法系國(guó)家的立法和學(xué)說，但這并不排除我國(guó)也同時(shí)注意吸納以美國(guó)、英國(guó)為代表的英美法系國(guó)家相關(guān)立法和學(xué)說的精髓，同時(shí)又要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況有所創(chuàng)新，這是由我國(guó)五千年源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化法律傳統(tǒng)和特殊的政治經(jīng)濟(jì)制度與國(guó)情所決定的。事實(shí)上，近些年來，我國(guó)的《合同法》、《公司法》等相關(guān)法律在承襲大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，也吸納了英美法系國(guó)家的預(yù)期違約、隱名與獨(dú)立董事等思想和制度，起到了很好的立法與司法效果。

任何復(fù)雜事物的性質(zhì)都不可能是單一的或者純粹的，尤其在法律領(lǐng)域就更是如此。就我國(guó)公司法上的公司章程的性質(zhì)而言，結(jié)合兩大法系關(guān)于公司章程的立法與學(xué)說以及我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，公司章程的性質(zhì)具有混合性，即它既具有自治規(guī)范的性質(zhì)，又具有契約即合同的性質(zhì)，只不過其團(tuán)體自治規(guī)范性占據(jù)主導(dǎo)地位或者更為突出罷了。

這里需要特別說明的是，本文所提到的“契約”、“合同”以及“協(xié)議”基本同義，三者一般無區(qū)分的必要。在我國(guó)（我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)除外）的立法與司法中，自20世紀(jì)70年代以來，已經(jīng)用“合同”和“協(xié)議”取代了“契約”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但在學(xué)術(shù)研究中，有時(shí)也使用“契約”一詞。

筆者認(rèn)為，我國(guó)公司章程具有混合性的理由如下：

摘要：本文從人類和建筑的史出發(fā)，介紹了建筑的雙重屬性，即建筑的學(xué)屬性及其屬性。在此基礎(chǔ)上，從發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的角度闡述了建筑業(yè)蓬勃發(fā)展的必然性，說明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建筑業(yè)發(fā)展的相互推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：建筑業(yè)發(fā)展瓶頸

根據(jù)我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則（JGJ37-87）》的規(guī)定，我國(guó)的建筑主要分為兩類：建筑和民用建筑，其中民用建筑根據(jù)功能分為居住建筑和公共建筑。在本文的討論中主要針對(duì)的是民用建筑。

1建筑的雙重屬性

從人類和建筑的發(fā)展史中可以看到，人類所從事的大規(guī)模建筑事業(yè)是從奴隸社會(huì)建立以后才開始的。也就是從這個(gè)時(shí)候開始，整個(gè)建筑活動(dòng)的意義不再僅僅是為了滿足人類在社會(huì)中生活與生產(chǎn)的需要，更重要的價(jià)值是在于反映當(dāng)時(shí)的思想與的要求[1]。正是在這些需求的引導(dǎo)下，逐步形成了建筑的雙重屬性。

首先是建筑的社會(huì)學(xué)屬性。當(dāng)人類社會(huì)出現(xiàn)階級(jí)的劃分后，建筑的形式就不再是為了適應(yīng)遮風(fēng)避雨、逃避野獸攻擊而存在，而是通過自己的形象和空間來表達(dá)當(dāng)時(shí)的、經(jīng)濟(jì)、文化的需求。

一、科學(xué)技術(shù)的雙重屬性——“生產(chǎn)力”與“意識(shí)形態(tài)”

在21世紀(jì)的今天，“科技”可以說是世界范圍使用頻率非常高的一個(gè)詞語(yǔ)，國(guó)家及地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)更是以科學(xué)技術(shù)為核心的競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)后二百多年的發(fā)展，科技給人們的生活帶來了翻天覆地的變化，極舒適、極豐裕、極自動(dòng)化與智能化的物質(zhì)生活方式充分體現(xiàn)了人類理性活動(dòng)的巨大發(fā)展。“科技理性”成為具有天生合法性、合理性的第一理性，并逐漸滲透進(jìn)人類生活的方方面面。

“科技”是“科學(xué)”（包括“基礎(chǔ)理論科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”）與“技術(shù)”的合稱，“科學(xué)”主要是認(rèn)識(shí)論目的，用于探索和發(fā)現(xiàn)自然、社會(huì)、人自身等未知領(lǐng)域的現(xiàn)象、本質(zhì)及規(guī)律。基礎(chǔ)理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的不同之處在于，前者注重定性的理論探索，后者則注重定向的應(yīng)用性探索，與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更緊。而“技術(shù)”是應(yīng)用科學(xué)具體化、物質(zhì)化的表現(xiàn)，通過在生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)科學(xué)的應(yīng)用，以一種現(xiàn)實(shí)性的力量體現(xiàn)出來。應(yīng)該說，應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)具有相同的目的和價(jià)值導(dǎo)向，即對(duì)規(guī)律的應(yīng)用；所不同的是應(yīng)用科學(xué)還處于應(yīng)用性理論探索層面，而技術(shù)則處于應(yīng)用性物質(zhì)實(shí)踐層面，從應(yīng)用科學(xué)到技術(shù)的轉(zhuǎn)化，就是從抽象到具體，從“紙上應(yīng)用”到“手上應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化過程。對(duì)于科學(xué)技術(shù)的屬性問題，一直以來社會(huì)普遍強(qiáng)調(diào)和認(rèn)可它的生產(chǎn)力屬性，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”就是對(duì)科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的地位的充分肯定。隨著社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)需求的急劇增加，人們的目光都集中在科技進(jìn)步所帶來的生產(chǎn)力的空前發(fā)展上，而對(duì)于科學(xué)技術(shù)的存在本身卻很少進(jìn)行深入的反思。實(shí)際上，一味強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力屬性，是晚期資本主義社會(huì)調(diào)整統(tǒng)治方式、建立新的合法性基礎(chǔ)的重要依據(jù)，當(dāng)科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的變量按其進(jìn)步的邏輯決定社會(huì)發(fā)展和運(yùn)行軌跡，并為人們帶來了更加殷實(shí)和舒適的物質(zhì)生活時(shí)，人們反抗的意識(shí)就會(huì)在不知不覺中消弭。科學(xué)技術(shù)成為一種更加隱蔽的統(tǒng)治工具和不可抗拒的宰制力量逐步侵入到人們的思想意識(shí)當(dāng)中，并發(fā)展出“科技理性”作為絕對(duì)至上的理性原則來指導(dǎo)和規(guī)范人們的思想和行為。

對(duì)科學(xué)技術(shù)持保守主義觀點(diǎn)的人認(rèn)為，對(duì)科學(xué)技術(shù)的盲目信任和依賴，必將把人類社會(huì)推向一個(gè)由機(jī)器來調(diào)控世界的未來，到那時(shí)，“技術(shù)系統(tǒng)再也不是按照行動(dòng)著的主體的協(xié)調(diào)計(jì)劃來運(yùn)行，由科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)、軍事和管理結(jié)成的自主發(fā)展的動(dòng)力體系，將超越人的構(gòu)思，不受社會(huì)和人的制約和指揮，成了一個(gè)自然的過程”[1]。人的主觀意識(shí)將毫無意義，人們將不得不面對(duì)“用技術(shù)對(duì)抗技術(shù)”的無奈境地。保守主義的觀點(diǎn)似乎又過于悲觀，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，毫無民主和自由可言，人類將受控于自己的創(chuàng)造物而無法解脫。這一觀點(diǎn)同自由主義觀點(diǎn)其實(shí)具有相同的前提預(yù)設(shè)，即科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重大的導(dǎo)向作用，所不同的是一個(gè)認(rèn)為導(dǎo)向“天堂”，另一個(gè)認(rèn)為導(dǎo)向“地獄”。圍繞科學(xué)技術(shù)的這兩種爭(zhēng)論都毫去例外地陷入了自己預(yù)設(shè)的理想主義怪圈，就“科學(xué)技術(shù)”談“科學(xué)技術(shù)”將無法預(yù)見“科學(xué)技術(shù)”以外的其他可能性或出路，同時(shí)在不經(jīng)意間也成了“技術(shù)統(tǒng)治論”的幫兇，科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化也會(huì)隨之加劇。

二、科學(xué)技術(shù)面臨的生態(tài)難題

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)著名的論題叫“杰文斯悖論”，即“某種特定資源的消耗和枯竭速度，會(huì)隨著利用這種資源之技術(shù)的改進(jìn)而加快，因?yàn)榧夹g(shù)改進(jìn)會(huì)使以這種資源為原料的產(chǎn)品價(jià)格大幅度降低，而價(jià)格降低會(huì)進(jìn)一步刺激人們對(duì)這種產(chǎn)品的需求和使用”[2]。這個(gè)論題其實(shí)揭示了科學(xué)技術(shù)在開發(fā)和利用自然資源方面所面臨的生態(tài)難題，本想通過先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)提高對(duì)自然資源的利用效率，可結(jié)果卻大大加劇了自然資源的耗竭速度。那么，科學(xué)技術(shù)在生態(tài)問題上到底扮演著何種角色？如果說它是“理性”的，那么又該如何解釋它所帶來的“非理性”的后果？

摘要：政治性與法律性是憲法的兩種重要屬性，合理定位憲法政治性與法律性之間的關(guān)系對(duì)于中國(guó)憲法的發(fā)展具有重要意義。主要是對(duì)政治性，法律性的相互關(guān)系進(jìn)行論述，以求對(duì)憲法有一個(gè)更好的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：憲法政治性法律性

憲法是階級(jí)統(tǒng)治的工具，作為統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的集中表現(xiàn)，客觀的反映了各種政治力量的對(duì)比關(guān)系，它具有政治性；憲法是法，法是一定社會(huì)關(guān)系的調(diào)整者，統(tǒng)治階級(jí)制定法的目的，是通過法來調(diào)整各方面的社會(huì)關(guān)系同時(shí)具有法律性。憲法的政治屬性與法律屬性之間不是一種平行并存的關(guān)系，而是一種存在主次之別的辯證統(tǒng)一關(guān)系。“法律固然在一定程度上依附于政治，但政治可以形成法律”。

一、憲法的主導(dǎo)屬性是政治性

(一)憲法的政治性取決于憲法制定權(quán)的政治性

“憲法制定權(quán)(簡(jiǎn)稱制憲權(quán))是制憲主體按照一定原則創(chuàng)造作為國(guó)家根本法的憲法的一種權(quán)力。制憲權(quán)是一種價(jià)值體系，既包括制憲的事實(shí)力量，也包括把憲法加以正當(dāng)化的權(quán)威與價(jià)值”。國(guó)家權(quán)力分為制定憲法的權(quán)力和山憲法所創(chuàng)立的權(quán)力。前者指憲法的制定和修改權(quán)，這一權(quán)力屬于人民，不受任何限制，憲法的制定或修改須經(jīng)人民一致同意。后者是指依憲法設(shè)立的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等制度化、組織化的具體國(guó)家權(quán)力形態(tài)。這些權(quán)力都由制憲權(quán)派生出來的，必須受憲法的約束，只有根據(jù)憲法才能行使。在憲法學(xué)界，雖然學(xué)者們對(duì)制憲權(quán)性質(zhì)的理解、表述不同，但制憲權(quán)本質(zhì)上是一種政治性權(quán)力在很大程度上己成為一種共識(shí)，憲法的政治性在終極意義上乃是根源于制憲權(quán)的政治性。

[摘要]2004年是中國(guó)企業(yè)年金發(fā)展提速的一年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部會(huì)同有關(guān)部門出臺(tái)了一系列關(guān)于企業(yè)年金的法規(guī)，為企業(yè)年金的管理運(yùn)營(yíng)創(chuàng)造了良好的環(huán)境，但各界企盼已久的關(guān)于企業(yè)年金的稅惠政策仍無動(dòng)靜。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，沒有有效的稅惠政策就沒有企業(yè)年金的真正發(fā)展，以中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來看，稅惠政策的出臺(tái)已經(jīng)相當(dāng)迫切，但制度缺位、財(cái)政承受能力、公平與效率都是政府必須考慮的問題。

2004年5月1日開始實(shí)施的《企業(yè)年金試行辦法》，使各方對(duì)企業(yè)年金寄望甚高：政府希望企業(yè)年金早日在養(yǎng)老體系中發(fā)揮其替代作用；金融市場(chǎng)希望企業(yè)年金早日成為一支龐大而穩(wěn)定的資金渠道；托管機(jī)構(gòu)希望企業(yè)年金早日成為利潤(rùn)豐厚的業(yè)務(wù)來源；普通勞動(dòng)者希望企業(yè)年金早日補(bǔ)貼他們的退休生活……。這些希望變成現(xiàn)實(shí)都基于同一個(gè)前提：企業(yè)年金真正能夠勝任自己的角色，而這需要相當(dāng)多的條件——有效的稅收制度就是一個(gè)貫穿始終的必要條件。

一、企業(yè)年金的雙重屬性

企業(yè)年金（Corporatepensionplan），又稱企業(yè)退休年金、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金、企業(yè)養(yǎng)老金、企業(yè)退休金計(jì)劃，它是企業(yè)在參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并按規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家政策自愿實(shí)施的一種補(bǔ)充性養(yǎng)老保障制度，旨在為職工提供基本養(yǎng)老保障以外退休、死亡和因病傷殘的收入保障的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。這一制度安排在明確企業(yè)出資的前提下，也鼓勵(lì)個(gè)人負(fù)擔(dān)一部分費(fèi)用。企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)實(shí)行基金完全積累，采用個(gè)人賬戶管理，實(shí)行市場(chǎng)化管理運(yùn)營(yíng)。個(gè)人賬戶歸個(gè)人所有。職工流動(dòng)時(shí)，個(gè)人賬戶基金可以隨同轉(zhuǎn)移。

一般認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)體系由三個(gè)支柱即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、職業(yè)年金計(jì)劃和個(gè)人自愿儲(chǔ)蓄計(jì)劃組成。三者之間創(chuàng)立主體不同，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由國(guó)家設(shè)立，企業(yè)年金是一種企（事）業(yè)行為，個(gè)人儲(chǔ)蓄計(jì)劃是個(gè)人行為。三者的替代率分別為40%、30%、10%比較合理。

在我國(guó)，企業(yè)年金只有10年的發(fā)展歷史?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》（國(guó)發(fā)[1995]6號(hào)）中規(guī)定“企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)由企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)能力為本企業(yè)職工建立”：“國(guó)家在建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，保障離退休人員基本生活的同時(shí)，鼓勵(lì)建立企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)。企業(yè)按規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后，可以在國(guó)家政策指導(dǎo)下根據(jù)本單位經(jīng)濟(jì)效益為職工建立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)由企業(yè)和個(gè)人自主選擇經(jīng)辦機(jī)構(gòu)?！?000年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于完善城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系的試點(diǎn)方案》（國(guó)發(fā)[2000]42號(hào)）是我國(guó)企業(yè)年金發(fā)展道路上的里程碑，它將企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)范為企業(yè)年金，同時(shí)明確了企業(yè)年金應(yīng)采取個(gè)人帳戶方式，實(shí)行市場(chǎng)化管理運(yùn)營(yíng)。2004年1月6日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布了于當(dāng)年5月1日起實(shí)施的《企業(yè)年金試行辦法》，對(duì)企業(yè)年金的建立、企業(yè)年金基金的管理和投資運(yùn)營(yíng)做出規(guī)定。2004年9月29日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于企業(yè)年金基金證券投資有關(guān)問題的通知》，并于當(dāng)年11月對(duì)社會(huì)公布，首次對(duì)企業(yè)年金基金賬戶開設(shè)、清算模式、備付金賬戶管理、交易席位、交易結(jié)算數(shù)據(jù)獲取、信息披露等方面對(duì)企業(yè)年金基金證券投資管理全過程進(jìn)行具體規(guī)定，為企業(yè)年金人市奠定了重要的制度基礎(chǔ)，也是啟動(dòng)企業(yè)年金市場(chǎng)的重要制度保障。一旦企業(yè)年金管理運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定辦法、專家評(píng)審辦法及業(yè)務(wù)運(yùn)作流程、賬戶管理系統(tǒng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定頒布，企業(yè)年金人市就將正式啟動(dòng)。

鄂竟平副部長(zhǎng)在全國(guó)防汛抗旱總指揮部辦公室主任會(huì)議上講話指出：“當(dāng)前最重要的、最緊迫的任務(wù)就是努力實(shí)現(xiàn)防汛抗旱工作的兩個(gè)轉(zhuǎn)變：堅(jiān)持防汛抗旱并舉。實(shí)現(xiàn)由控制洪水向洪水管理轉(zhuǎn)變，由以農(nóng)業(yè)抗旱為主向城鄉(xiāng)生活、生產(chǎn)和生態(tài)全面主動(dòng)抗旱轉(zhuǎn)變，促進(jìn)人與自然的和諧”。本文將探討這一轉(zhuǎn)變的理論內(nèi)涵及其科學(xué)和哲學(xué)基礎(chǔ)。

1災(zāi)害雙重屬性的內(nèi)涵及其實(shí)踐意義

1.1災(zāi)害雙重屬性的內(nèi)涵以往將洪水災(zāi)害定義為自然災(zāi)害，強(qiáng)調(diào)洪水是超常量降雨所致，是自然現(xiàn)象。但是從氣象、水文等自然條件來看，雖然洪水的年際變化較大，但從一個(gè)時(shí)段來看，各條江河自然態(tài)洪水都有相對(duì)穩(wěn)定的量級(jí)和發(fā)生概率。然而，近代以來各主要洪水國(guó)家的水災(zāi)損失卻無不幾倍、幾十倍地增長(zhǎng)。因此，將近幾十年和前幾十年相比較，既然洪水量級(jí)和發(fā)生概率差不多，而水災(zāi)損失卻大幅度提高，顯然無法只從自然變異來解釋，而應(yīng)進(jìn)一步從社會(huì)環(huán)境方面去尋找原因。

水利學(xué)界從水災(zāi)防治角度闡述了對(duì)災(zāi)害本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)：“籠統(tǒng)地說，防洪的目的是防止洪水災(zāi)害。細(xì)致地分析，洪水災(zāi)害概念包括兩個(gè)部分，一是洪水；二是災(zāi)害。洪水是一種自然現(xiàn)象。和洪水作斗爭(zhēng)，控制洪水泛濫，主要是人和自然的關(guān)系。在這里，人所面對(duì)的主要是自然屬性的洪水?！樗疄?zāi)害則是超出工程控制能力的洪水作用于人類社會(huì)，因而造成對(duì)社會(huì)的損害，洪水災(zāi)害體現(xiàn)在人類社會(huì)本身。因此，為減輕洪水災(zāi)害，即要認(rèn)識(shí)和駕馭洪水，更要調(diào)整社會(huì)以適應(yīng)洪水，達(dá)到防止洪水泛濫，或在洪水泛濫時(shí)減輕損失的目的。……總之，所謂全社會(huì)的防洪減災(zāi)體制，應(yīng)既要能夠有效地承擔(dān)向自然屬性的洪水作斗爭(zhēng)的任務(wù)，也要能夠面對(duì)災(zāi)害的社會(huì)屬性，擔(dān)當(dāng)起統(tǒng)一地、有權(quán)威地組織實(shí)施防洪減災(zāi)的任務(wù)”[1]。這一概念被評(píng)價(jià)為：“災(zāi)害的雙重屬性進(jìn)一步闡明了災(zāi)害的本質(zhì)屬性，這是一種哲學(xué)思維方面的進(jìn)步”[2]?！洞笥倏迫珪房茖W(xué)理論條認(rèn)為：“用過去科學(xué)的遺產(chǎn)或者采用恰當(dāng)?shù)谋扔鱽斫o一個(gè)理論作解釋，這不是理論的固有要素。但是，只有小心謹(jǐn)慎地運(yùn)用，這類解釋就此較易于領(lǐng)會(huì)；找到新的應(yīng)用；提出較為重要的修正?！北磉_(dá)的是同一個(gè)意思。

在災(zāi)害雙重屬性當(dāng)中，自然屬性和社會(huì)屬性是相互滲透和加強(qiáng)的。在古代，自然屬性成為災(zāi)害惟一的或主要的致災(zāi)因子。而在近代，既由于社會(huì)對(duì)災(zāi)害更加敏感，又由于大規(guī)模改造自然活動(dòng)助長(zhǎng)自然變異，甚至使得社會(huì)致災(zāi)因子躍居自然因子之上成為災(zāi)害增加的主要因素。既然洪水災(zāi)害是超出工程控制能力的變異造成的對(duì)社會(huì)的損害，那么減輕災(zāi)害損失就不應(yīng)單純從控制自然態(tài)洪水著手，還應(yīng)從調(diào)整和規(guī)范社會(huì)發(fā)展以適應(yīng)自然規(guī)律方面去努力。這是災(zāi)害雙重屬性概念所要著重表達(dá)的方面。從消極的方面來說，單純強(qiáng)調(diào)自然災(zāi)害是超出了工程設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的自然變異對(duì)社會(huì)的損害，可能順理成章地成為社會(huì)行政管理者推御責(zé)任的說詞，而局限了進(jìn)一步實(shí)施社會(huì)化減災(zāi)措施的實(shí)際努力。

災(zāi)害雙重屬性的理論認(rèn)識(shí)有兩個(gè)來源：一是吸收了國(guó)外防洪思想的新進(jìn)展；二是直接繼承了我國(guó)傳統(tǒng)的“天人合一”的自然觀，即以兩千年前賈讓三策為代表的改造自然與適應(yīng)自然相結(jié)合的思想。雙重屬性認(rèn)識(shí)的根本點(diǎn)在于，防洪減災(zāi)的目標(biāo)是以最小的投入，換取最大的減災(zāi)效益，而不是一味追求戰(zhàn)勝洪水。

摘要：近20年轟轟烈烈的商業(yè)化運(yùn)作，已極大地改變了中國(guó)新聞媒介的面貌，這使得我們有必要也有基礎(chǔ)對(duì)新聞媒介雙重屬性這一課題進(jìn)行更深的探討。本文試圖考察歷史情境中新聞媒介屬性的變遷歷程，從符號(hào)角度分析新聞媒介能集兩種屬性于一身的原因，并研究這雙重屬性之間是否具有沖突以及這種沖突是否具有必然性。

關(guān)鍵詞：雙重屬性；沖突；歷史情境

上世紀(jì)90年代，中國(guó)學(xué)界界定新聞媒介具有雙重屬性，即一方面具有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，另一方面具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。而西方學(xué)者在研究傳媒經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的同時(shí)，也基本認(rèn)可其意識(shí)形態(tài)的一面，認(rèn)為媒介“不只是一般企業(yè)”，具有“社會(huì)與文化意蘊(yùn)”?！?〕我們不妨稱這兩種屬性分別為商業(yè)屬性和文化屬性。不過，如果站在歷史的長(zhǎng)河邊檢閱，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩種屬性并非相安無事，而是一個(gè)隨著新聞媒介本身不斷的發(fā)展，兩者矛盾沖突逐漸顯現(xiàn)的一個(gè)過程。從目前的現(xiàn)實(shí)來看，我們甚至可以說，從沒有哪一件事物，像新聞媒介這樣，引發(fā)了文化和商業(yè)兩種屬性在其中的如此巨大的沖突。

一、新聞事業(yè)史上商品與文化的交替與爭(zhēng)斗

當(dāng)今世界，新聞媒介五花八門，色彩繽紛，不但為我們提供著信息，影響著我們的所思所想，其本身還不斷開發(fā)出嶄新的商業(yè)領(lǐng)地，創(chuàng)造就業(yè)，貢獻(xiàn)稅負(fù)，在許多國(guó)家，它都是一個(gè)利益豐厚的領(lǐng)域。而隨著媒介商業(yè)化的充分發(fā)育，新聞媒介內(nèi)部就開始出現(xiàn)一種沖突和張力。

如果從廣義的媒介去考察，書籍即是其較早的一種形態(tài)。早期，書籍的生產(chǎn)、傳播無論是在西方還是東方，都受到較嚴(yán)格的控制。在西方國(guó)家，圣經(jīng)之類的書籍只能在貴族之間傳播，接受教育許多時(shí)候更是貴族的特權(quán)。在東方國(guó)家，秦始皇的焚書坑儒，歷代王朝中數(shù)不清的文字獄，都顯現(xiàn)出書籍作為思想控制手段的特征。在這一過程中，媒介更多的是一種文化事業(yè)，體現(xiàn)的是權(quán)力方之間的話語(yǔ)爭(zhēng)奪，具有強(qiáng)烈的文化屬性，而商業(yè)屬性卻居于次要地位。

《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》可譯為“為自由而斗爭(zhēng)”嗎?《論自由》可譯為“論權(quán)利”嗎?可判斷的是憲法上的權(quán)利和自由存在不產(chǎn)生交集的范圍。本文將權(quán)利和自由關(guān)系辨析范疇限制在憲法學(xué)角度探討。

一、憲法視域下權(quán)利和自由二者的交集

基本權(quán)利表達(dá)的是積極自由時(shí)，自由和權(quán)利二者可替換使用自由分積極自由和消極自由，積極自由一般是可用“權(quán)利”指稱，是公民作為的自由，這種作為自由需國(guó)家參與?！啊畽?quán)利’在狹義上指特定國(guó)家范圍內(nèi)的‘公民權(quán)利’，在廣義上可以指世界范圍的‘人權(quán)’”［1］“當(dāng)世俗個(gè)人主義和自由意志主義成為權(quán)利概念的理論基礎(chǔ)的時(shí)候，也就是現(xiàn)代權(quán)利概念誕生的時(shí)候?！保?］《憲法》第35條:公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。公民的言論、出版、集會(huì)是公民的積極自由，亦可稱言論權(quán)、出版權(quán)、集會(huì)權(quán)、結(jié)社權(quán)和游行權(quán)。但其后又提到當(dāng)憲法的基本權(quán)利與思想自由緊密聯(lián)系時(shí)以自由稱之是否有前后矛盾之嫌?其實(shí)不然，言論自由是可稱為言論權(quán)，此情況下言論自由中“自由”與言論權(quán)中“權(quán)”即“權(quán)利”二者含義等同，鑒于言論自由表達(dá)一種思想自由，稱為自由更好。

二、憲法視域下權(quán)利不可稱之為自由的情況

(一)基本權(quán)利具有權(quán)利和義務(wù)雙重屬性時(shí)

宏觀上一項(xiàng)權(quán)利總和一項(xiàng)義務(wù)對(duì)應(yīng)，但不是所有基本權(quán)利都對(duì)應(yīng)一個(gè)義務(wù)也不是一個(gè)義務(wù)就對(duì)應(yīng)一個(gè)權(quán)利。但有些基本權(quán)利確具權(quán)利和義務(wù)雙重屬性，當(dāng)公民某項(xiàng)基本權(quán)利既是權(quán)利又是義務(wù)時(shí)，不可將權(quán)利替換為自由。如公民受教育權(quán)和勞動(dòng)權(quán)，是公民基本權(quán)利也是基本義務(wù)，《憲法》第42條“公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”，此種情況不可將權(quán)利替換為自由，即只可以使用權(quán)利稱之，自由一般不與義務(wù)存在一種相聯(lián)系和對(duì)應(yīng)關(guān)系，將自由、義務(wù)兩個(gè)詞用“和”字連接，表示一種并列和對(duì)應(yīng)關(guān)系，便有些不符合法言法語(yǔ)。若改為“公民有勞動(dòng)的自由和義務(wù)”，“公民有受教育的自由和義務(wù)”則不妥。

1旅游公共服務(wù)的內(nèi)涵

本文認(rèn)為旅游公共服務(wù)至少應(yīng)包含以下幾層含義：一是旅游公共服務(wù)需求具有公共性，即旅游公共服務(wù)需求是不特定人的共同需求，而不是特定、個(gè)別的個(gè)人或團(tuán)體的需求。二是旅游公共服務(wù)性質(zhì)具有輔助性，即旅游公共服務(wù)主要解決的是市場(chǎng)機(jī)制無法提供或不能充分提供的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的產(chǎn)品和服務(wù)，是市場(chǎng)的有益補(bǔ)充，因此旅游公共服務(wù)供給能由市場(chǎng)提供的應(yīng)盡量讓市場(chǎng)來完成，避免在旅游公共服務(wù)供給上政府行為過多干預(yù)，但又不能完全脫離政府作用的發(fā)揮。三是旅游公共服務(wù)的責(zé)任主體是政府，即不管旅游公共服務(wù)的具體生產(chǎn)是誰(shuí)，采取什么方式提供，但政府始終是旅游公共服務(wù)的責(zé)任主體，政府通過授權(quán)將旅游公共服務(wù)的生產(chǎn)或提供委托給企業(yè)或非政府組織來完成旅游公共服務(wù)的供給。四是旅游公共服務(wù)的內(nèi)容具有鮮明的時(shí)代性，即隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到不同階段，旅游公共服務(wù)的內(nèi)容也隨之發(fā)生變化，并不是一成不變的。綜上所述，本文認(rèn)為旅游公共服務(wù)指為滿足旅游者公共需要，政府和由政府授權(quán)的工商企業(yè)、非政府組織等針對(duì)整個(gè)旅游過程而通過政府行為或政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)行為在純粹公共物品、混合公共物品和特殊私人物品等方面提供的產(chǎn)品形式和行為過程的總稱。

2旅游公共服務(wù)的特征

在新的歷史條件下，我國(guó)旅游公共服務(wù)除具有公共服務(wù)的一般特征之外，還具有自身的且不同于以往的一些特征。

2．1旅游公共服務(wù)兼具非共享性和共享性的雙重屬性

所謂旅游公共服務(wù)具有非共享性，是指旅游公共服務(wù)的部分供給內(nèi)容（旅游公共交通設(shè)施、旅游資源的開發(fā)、旅游教育培訓(xùn)、旅游消費(fèi)促進(jìn)、旅游目的地宣傳與促銷、旅游扶貧等）帶有一定的區(qū)域性。所謂旅游公共服務(wù)的共享性，是指旅游公共服務(wù)的部分供給內(nèi)容（旅游一般性便利設(shè)施、旅游法規(guī)與政策、旅游環(huán)境保護(hù)與規(guī)劃開發(fā)等）又具有很強(qiáng)的共享性、較大的外溢效應(yīng)。