《行政處罰法》實施近六年來，隨著司法實踐的不斷深入，該法立法方面存在的一些缺陷也不斷顯現(xiàn)出來，本文擬對此作一簡要地分析。

一、違法行政處罰行為方面的缺陷

《行政處罰法》第三條第二款明確規(guī)定："沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效"。這是行政處罰法定原則的具體表現(xiàn)，同時也表明行政處罰的實施必須依照法定依據(jù)和法定程序進行，以防止行政處罰權(quán)的違法行使，但這一規(guī)定與行政行為的"推定有效"原則（又稱"效力先定"原則）及《行政訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定不相協(xié)調(diào)。

首先，行政行為一經(jīng)作出，就具有法律約束力，自始就推定為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照行政行為所決定的內(nèi)容加以履行，這是行政法上公認的規(guī)則。作為行政行為之一種的行政處罰，當(dāng)然也具有這種特征。行政機關(guān)作出的行政處罰，是代表國家行使管理權(quán)，一經(jīng)作出就具有強制力和執(zhí)行力，即使它是不符合法定條件的，在沒有被有關(guān)國家機關(guān)經(jīng)過一定程序確認為違法并撤銷其效力之前，它仍然是有效的，仍然對有關(guān)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人如果認為行政處罰缺乏法定依據(jù)或者違反法定程序而構(gòu)成違法處罰，也不能自行否認其效力，而必須先履行行政處罰決定，然后通過行政復(fù)議及行政訴訟程序確認該行政處罰是否違法。

其次，依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。這一規(guī)定是否意味著對于符合此類情形的行政處罰，當(dāng)事人從一開始就可以拒絕接受？從《行政處罰法》第六條的規(guī)定來看，對行政處罰不服的，當(dāng)事人有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。這里所講的"對行政處罰不服的"，既包括對被最終確認為合法的行政處罰的不服，也包括對被最終確認為違法的行政處罰的不服。即使行政處罰被確認為違法，根據(jù)《行政處罰法》第四十五條、《行政復(fù)議法》第二十一條、《行政訴訟法》第四十四條規(guī)定，當(dāng)事人在行政復(fù)議或者行政訴訟過程中仍應(yīng)履行原行政處罰決定。顯然，簡單地規(guī)定"沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效"，會對復(fù)議和訴訟期間行政處罰決定不停止執(zhí)行這一規(guī)定帶來很大的影響，不利于這一規(guī)定的貫徹實施。

再次，行政處罰最終被確認為無效的原因有諸多情形，除了沒有法定依據(jù)或者違反法定程序之外，還包括主要證據(jù)不足的、超越職權(quán)的以及濫用職權(quán)的情況。對符合這五種情形之一的具體行政行為，《行政訴訟法》明確規(guī)定人民法院均應(yīng)判決撤銷，否定其效力。而《行政處罰法》僅僅規(guī)定了沒有法定依據(jù)和不遵守法定程序的行政處罰無效，因而是不全面的。

1.行政處罰的原則

(1)處罰法定原則。對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。

(2)公正公開的原則。行政處罰法第四條規(guī)定，行政處罰遵循公正、公開的原則。

(3)處罰與教育相結(jié)合的原則。行政處罰法第五條規(guī)定，實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。設(shè)定和實行行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。

(4)保障當(dāng)事人陳述權(quán)利原則。行政處罰法第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

(5)一事不再罰原則。行政處罰法第二十四條規(guī)定，對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。

【章名】第一章總則

第一條為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實施，保障和監(jiān)督行政機關(guān)有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條行政處罰的設(shè)定和實施，適用本法。

第三條公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?/p>

沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

第四條行政處罰遵循公正、公開的原則。

第一章總則

第一條為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實施，保障和監(jiān)督行政機關(guān)有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條行政處罰的設(shè)定和實施，適用本法。

第三條公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?/p>

沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

第四條行政處罰遵循公正、公開的原則。

《中華人民共和國治安管理處罰條例》（簡稱《條例》）同《中華人民共和國行政處罰法》（簡稱《處罰法》）和《中華人民共和國行政復(fù)議法》（簡稱《復(fù)議法》）有關(guān)規(guī)定有抵觸之處，如何更好地執(zhí)行這三部法律，筆者認為《條例》是1986年9月5日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過的，《處罰法》是1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議通過的，《復(fù)議法》是1999年4月29日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過的，根據(jù)《立法法》第八十三條的規(guī)定，“同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！钡恰短幜P法》、《復(fù)議法》是關(guān)于行政處罰、行政復(fù)議的一般規(guī)定，實施在后，是新的規(guī)定；《條例》中有關(guān)治安處罰、申訴規(guī)定屬于特別的行政處罰、行政復(fù)議規(guī)定，實施在前，是舊的規(guī)定。新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時，根據(jù)《立法法》第八十五條的規(guī)定，“法律之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決?！倍珖嗣翊泶髸?wù)委員會尚未就《處罰法》、《復(fù)議法》、《條例》不一致之處如何適用的問題作出裁決，原因可能在于《條例》正在修改之中?！稐l例》的實施早于《處罰法》、《復(fù)議法》十余年，1994年雖作修改，只是就部分實體內(nèi)容的增添，而程序部分未有變化，原有的程序內(nèi)容已不適應(yīng)新形勢的發(fā)展要求，所以采用后法優(yōu)于前法的原則來處理《處罰法》、《復(fù)議法》、《條例》不一致之處如何適用的問題較妥。為此

我們在執(zhí)行《條例》時應(yīng)注意以下幾點：

一、《條例》未作出規(guī)定的，而《處罰法》《復(fù)議法》作出了規(guī)定，應(yīng)適用《處罰法》《復(fù)議法》的規(guī)定。

1、地域管轄問題。《條例》對違法行為的地域管轄未作規(guī)定，公安機關(guān)往往對發(fā)生在本行政轄區(qū)以外的違反治安管理行為實施處罰，而《處罰法》第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！蹦敲?，對違反治安管理的行為也應(yīng)由違法行為發(fā)生地的公安機關(guān)查處，不得超出本行政轄區(qū)辦理治安案件。

2、告知程序和聽證程序問題。《條例》對此也未作規(guī)定，而《處罰法》第三十一條規(guī)定：“行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”第三十二條規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。……”第四十一條又規(guī)定：“行政機關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外?！惫矙C關(guān)在實施治安處罰前應(yīng)當(dāng)依照《處罰法》的規(guī)定告知當(dāng)事人違法事實、處罰依據(jù)和理由以及其依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)。依照《條例》第三十條、第三十一條、第三十二條作出較大數(shù)額罰款（個人2000元以上）處罰前還應(yīng)告知當(dāng)事人有要求公安機關(guān)舉行聽證的權(quán)利。

二、《處罰法》有關(guān)條款先作出一般規(guī)定，又明確“但書”“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”者，盡管《條例》的規(guī)定與《處罰法》的一般規(guī)定不一致，仍適用《條例》的規(guī)定。

行政訴訟法

一、行政機關(guān)不具備主體資格

1、聯(lián)社耕地占用稅?！吨腥A人民共和國耕地占用稅暫行條例》第9條規(guī)定：“耕地占用稅由財政機關(guān)負責(zé)征收”。1987年6月20日財政部《關(guān)于耕地占用稅征收管理問題的通知》明確規(guī)定“耕地占用稅由被占用耕地所在地鄉(xiāng)財政機關(guān)負責(zé)征收?！备鶕?jù)《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第15條“本條例由財政部負責(zé)解釋”的授權(quán)規(guī)定，財政部的解釋屬于有權(quán)解釋。各級財政機關(guān)在征收耕地占用稅時應(yīng)當(dāng)遵守，而不能違反規(guī)定擅自改變征收機關(guān)，擅自改變的不具有法律效力。

2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內(nèi)的城市房屋租賃管理工作。也就是說，城市房屋租賃行為應(yīng)當(dāng)由城市房地產(chǎn)管理部門來管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理城市房屋管理工作，在沒有法律、法規(guī)明確授權(quán)的情況下，被告插手城市房屋租賃行為，屬于嚴重的超越職權(quán)。

3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實施細則的規(guī)定，契稅的征收機關(guān)是地方財政機關(guān)或地方稅務(wù)機關(guān)，而《河南省契稅實施辦法》第十六條已進一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機關(guān)為土地、房屋所在地的財政機關(guān)”，因此，結(jié)合實際情況，契稅的征收機關(guān)應(yīng)該為xx縣財政局，而不是xx縣房產(chǎn)管理局。

二、超越職權(quán)

關(guān)于行政處罰設(shè)定權(quán)的幾點思考――從行政法治及保護相對人合法權(quán)益的角度

一

創(chuàng)設(shè)行政處罰的設(shè)定權(quán)以及規(guī)定相關(guān)的一整套法律制度，是《行政處罰法》引人矚目的亮點之一，是該部法律的重大創(chuàng)新。此前通說認為行政機關(guān)如無法律上的具體依據(jù)，不得規(guī)定針對相對人的行政處罰，否則，即屬行政違法?！缎姓幜P法》頒布實施以后，情況發(fā)生了很大的變化，依照《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，除限制人身自由的行政處罰須由法律作出原創(chuàng)性的規(guī)定（即“設(shè)定”）以外，其他各種類型的行政處罰可由一定范圍內(nèi)的行政機關(guān)，依照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限分工，通過行政法規(guī)或規(guī)章的形式予以設(shè)定，而無須法律的具體授權(quán)。我們應(yīng)當(dāng)如何看待和評說這一制度呢？在《行政處罰法》實施之初，為了維護新法的威信，以及出于其他一些可以理解的原因，學(xué)者對《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰設(shè)定制度多持正面肯定的態(tài)度，偏重于論證其必要性與合理性，認為這一制度有利于彌補法律立法滯后的不足以及維護行政管理行為的效能和效力?，F(xiàn)在，《行政處罰法》貫徹實施已近五年，其施行的初期階段已經(jīng)過去，我們完全有可能換一個視角來重新審視和反思《行政處罰法》所規(guī)定的行政處罰設(shè)定權(quán)制度，這個視角就是：《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰設(shè)定權(quán)及其相關(guān)制度是否有利于保護相對人的合法權(quán)益，是否有利于實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利之間的平衡。

二

“設(shè)定”，是在《行政處罰法》研究起草過程中首次出現(xiàn)，并由《行政處罰法》正式采用的一個重要的法律概念。在此之前，我國法學(xué)理論和法律制度中均沒有“設(shè)定”的提法。

1994年初，在全國人大法工委行政立法研究組草擬的《行政處罰法》專家試擬稿中，第一次出現(xiàn)“設(shè)定”的提法。該稿第二章的標題為“行政處罰的設(shè)定”，第10條規(guī)定：“任何形式的行政處罰都必須依法設(shè)定”。1995年6月印發(fā)的《行政處罰法》征求意見稿繼續(xù)采用了“設(shè)定”的提法。在立法的推動下，行政處罰的設(shè)定權(quán)問題在1994和1995年成為我國行政法學(xué)研究的熱點，許多學(xué)者撰文發(fā)表自己對行政處罰設(shè)定權(quán)的研究成果和立法建議，從而擴大了“設(shè)定”一詞的學(xué)術(shù)影響。1995年底的《行政處罰法》草案同時使用了“創(chuàng)設(shè)”和“設(shè)定”兩種提法，但是很快在《行政處罰法》草案修改稿中又刪除“創(chuàng)設(shè)”一詞，而統(tǒng)一使用“設(shè)定”，此種立法安排最終在1996年3月正式通過的《行政處罰法》中得到確認，“設(shè)定”遂成為正式法律用語。

據(jù)2000年4月17日《羊城晚報》報道，廣州天河區(qū)法院開庭審理一起行政訴訟案，但被告不是國家行政機關(guān)，而是一家銀行。主要案情是：原告梁某于1999年12月10日以個人支票的形式，向其所屬單位支付房改房款41000元，當(dāng)其單位憑這張個人支票向某銀行廣州一家支行提示付款時，這家支行發(fā)現(xiàn)梁某簽發(fā)的支票上的簽章與其預(yù)留銀行簽章不符，于是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對其作出退票并處以2050元罰款。梁某訴稱：某支行不是國家行政機關(guān)，無權(quán)對其作出行政處罰的決定，故要求某支行退還所收罰款。某支行有嚴格執(zhí)行中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》的理由，而梁某卻有銀行違反《行政處罰法》的道理，以致法院難以當(dāng)場作出判決。由此看出，銀行執(zhí)行結(jié)算處罰處于尷尬的地位，需要我們進一步研究解決。

一、商業(yè)銀行執(zhí)行結(jié)算處罰的基本情況

目前，商業(yè)銀行對單位和個人違反結(jié)算紀律的處罰，都是由其開戶銀行進行處罰，對屬于罰款的就直接從存款人賬戶中扣款，并不需要發(fā)出處罰決定書，這是我國銀行幾十年來的習(xí)慣做法?！吨Ц督Y(jié)算辦法》第二百三十九條也作了規(guī)定：對單位和個人承擔(dān)行政責(zé)任的處罰，由中國人民銀行委托商業(yè)銀行執(zhí)行。同時，在《支付結(jié)算會計核算手續(xù)》中規(guī)定了結(jié)算罰款作為銀行的營業(yè)外收入，直接進入大賬。

二、銀行執(zhí)行結(jié)算處罰遇到的主要問題

從上述結(jié)算糾紛案例和我們平時受理的結(jié)算投訴中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的《支付結(jié)算辦法》中對結(jié)算處罰的規(guī)定與有關(guān)法律、法規(guī)確實存在一些不一致的情況，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）中國人民銀行委托商業(yè)銀行執(zhí)行行政處罰是否合法的問題。

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰的實施機關(guān)除具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)外，還有法律法規(guī)授權(quán)的組織（下稱受權(quán)組織）和行政機關(guān)委托的組織（下稱受托組織）兩類非行政機關(guān)。從處罰權(quán)力來源角度觀之，受權(quán)組織實施行政處罰，可謂之為受權(quán)處罰；受托組織實施行政處罰，可謂之為受托處罰。本文對受權(quán)處罰和受托處罰的立法缺陷及其改進發(fā)表一已之見，就教于同仁。

1、受權(quán)處罰與受托處罰立法的缺陷

根據(jù)授權(quán)處罰的一般理論，通過揣摩《行政處罰法》第17條的規(guī)定，可以認為，只要具有管理公共事務(wù)職能，并得到法律法規(guī)的授權(quán)，行政機關(guān)以外的其他組織，如社團組織、事業(yè)組織、企業(yè)組織，都可以受權(quán)實施行政處罰。

根據(jù)《行政處罰法》第18條、第19條的規(guī)定，只有依法成立的具有管理公共事務(wù)職能、具備相應(yīng)工作條件（有熟悉法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員，有條件組織相應(yīng)的技術(shù)檢查或技術(shù)鑒定）的事業(yè)組織才能受托實施行政處罰。也就是說，并非所有事業(yè)組織都可以受托實施行政處罰，而且社團組織、企業(yè)組織和行政機關(guān)都不能受托實施行政處罰。

本人認為，上述規(guī)定存在下列問題：

（一）未規(guī)定受權(quán)組織應(yīng)具備的必須條件。

稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機關(guān)依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機關(guān)主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產(chǎn)、名譽或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機關(guān)的行政處罰行為。

一、稅務(wù)行政處罰管理現(xiàn)狀

根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機關(guān)實施行政處罰時必須嚴格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機關(guān)行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補充行政處罰的種類。

根據(jù)國家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。

正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機關(guān)的行政執(zhí)法行為，因為稅務(wù)行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機關(guān)給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機關(guān)實施行政處罰時必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。

然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機關(guān)的管理實際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。