【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺(tái)進(jìn)行了深入的分析。

正義是人類社會(huì)至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價(jià)值。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?］（P231）各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心的理念：公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。一般來說，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當(dāng)法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對(duì)待行政相對(duì)人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程和結(jié)果可以為社會(huì)一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則?！靶姓蟾淖冞^去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政。”“行政公正作為一個(gè)整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會(huì)公眾的外在期望?！保?］（P48）

一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動(dòng)的權(quán)力的時(shí)候，才會(huì)對(duì)其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺(tái)進(jìn)行了深入的分析。

正義是人類社會(huì)至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價(jià)值。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?］（P231）各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心的理念：公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。一般來說，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當(dāng)法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對(duì)待行政相對(duì)人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程和結(jié)果可以為社會(huì)一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政?！薄靶姓鳛橐粋€(gè)整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會(huì)公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動(dòng)的權(quán)力的時(shí)候，才會(huì)對(duì)其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺(tái)進(jìn)行了深入的分析。

正義是人類社會(huì)至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價(jià)值。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?］（P231）各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心的理念：公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。一般來說，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當(dāng)法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對(duì)待行政相對(duì)人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程和結(jié)果可以為社會(huì)一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則?！靶姓蟾淖冞^去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政?！薄靶姓鳛橐粋€(gè)整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會(huì)公眾的外在期望?！保?］（P48）

一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動(dòng)的權(quán)力的時(shí)候，才會(huì)對(duì)其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺(tái)進(jìn)行了深入的分析。

正義是人類社會(huì)至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價(jià)值。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”［1］（P231）各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心的理念：公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。一般來說，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當(dāng)法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對(duì)待行政相對(duì)人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程和結(jié)果可以為社會(huì)一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則?！靶姓蟾淖冞^去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政。”“行政公正作為一個(gè)整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會(huì)公眾的外在期望?！保?］（P48）

一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動(dòng)的權(quán)力的時(shí)候，才會(huì)對(duì)其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺(tái)進(jìn)行了深入的分析。

正義是人類社會(huì)至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價(jià)值。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”［1］（P231）各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心的理念：公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。一般來說，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當(dāng)法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對(duì)待行政相對(duì)人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程和結(jié)果可以為社會(huì)一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則?！靶姓蟾淖冞^去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政?！薄靶姓鳛橐粋€(gè)整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會(huì)公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動(dòng)的權(quán)力的時(shí)候，才會(huì)對(duì)其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。

一、問題的提出——從企業(yè)登記行為的救濟(jì)談起

某公司由甲乙丙三個(gè)股東共同設(shè)立，設(shè)立之初，股東之間合作良好。經(jīng)營一段時(shí)間以后，股東之間出現(xiàn)矛盾，甲乙兩股東在丙不知情的情況下，偽造有全體股東簽字的股東會(huì)決議，并據(jù)此向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)股東、法定代表人等事項(xiàng)的變更登記。由于提交的文件齊備、內(nèi)容符合法律規(guī)定，而偽造簽字行為未被覺察，登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)了該變更登記申請(qǐng)。經(jīng)過一段時(shí)間以后，丙發(fā)現(xiàn)了上述情況，于是就向法院提起行政訴訟，要求撤銷登記機(jī)關(guān)作出的變更登記。對(duì)此，登記機(jī)關(guān)提出了對(duì)當(dāng)事人偽造申請(qǐng)文件的行為不知情，不應(yīng)承擔(dān)訴訟義務(wù)和相關(guān)法律責(zé)任的答辯。但是，法院仍以客觀上存在當(dāng)事人偽造申請(qǐng)文件的事實(shí)為由，判令撤銷登記機(jī)關(guān)作出的變更登記，并由登記機(jī)關(guān)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。面對(duì)被告的事實(shí)和被判敗訴的判決，登記機(jī)關(guān)無不感到很大的委屈——對(duì)偽造簽字的行為，即使是偵查機(jī)關(guān)也只有專門的司法鑒定人員才能識(shí)別，怎能要求一般行政機(jī)關(guān)的一般工作人員都必須識(shí)別出呢，而且，該偽造簽字行為明明是申請(qǐng)人的行為，不追究申請(qǐng)人的責(zé)任，卻要行政機(jī)關(guān)代人受過，承擔(dān)投訴義務(wù)及敗訴責(zé)任，這顯然有失公正，難以讓人信服。

上述情況不只是在企業(yè)登記中存在，在其他行政許可執(zhí)法中也同樣存在。它反映了當(dāng)前依申請(qǐng)行政行為救濟(jì)中存在的一個(gè)普遍性問題——定范圍內(nèi)的公正性缺失問題。其主要表現(xiàn)是，對(duì)因申請(qǐng)本身的違法和不當(dāng)而致行政行為違法和不當(dāng)?shù)?，司法機(jī)關(guān)在裁決時(shí)，沒有追究或沒有完全追究行政行為申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，也沒有給行政機(jī)關(guān)特別是善意行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)以應(yīng)有的維護(hù)。

二、問題的根源——理論與制度上的雙重缺陷

（一）理論上的缺陷——尚未確立善意行政主體的概念

善意，作為一個(gè)法律概念，是指法律活動(dòng)的當(dāng)事人對(duì)有關(guān)情況不知道和不應(yīng)當(dāng)知道的主觀心理狀況。這里，“不知道”是指事實(shí)上不知道，“不應(yīng)當(dāng)知道”是指客觀上不具有應(yīng)當(dāng)知道的條件和明顯可能。它很早以前就為民法所采用，建立了善意第三人和善意取得等非常重要的概念和制度由于“善意”體現(xiàn)了各部門法共同的，同時(shí)也是最高的價(jià)值追求——公正，因?yàn)樗谛姓ㄖ幸灿衅浯嬖诘膬r(jià)值基礎(chǔ)，其相應(yīng)的表現(xiàn)形式則為善意行政主體。所謂善意行政主體，是指對(duì)有關(guān)情況不知道和不應(yīng)當(dāng)知道的行政機(jī)關(guān)。然而，迄今為止，在我國行政法理論中還沒有確立這一概念立法也沒有給予應(yīng)有的重視（《國家賠償法》第五條關(guān)于因公民自己的行為致使損害發(fā)生的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，是現(xiàn)行行政法律中僅有的一條體現(xiàn)善意概念和思想的規(guī)定）。相應(yīng)地，司法實(shí)踐中出現(xiàn)不能給行政機(jī)關(guān)特別是善意行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)以應(yīng)有的維護(hù)，就不足為奇了。

摘要

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展把對(duì)城市管理的更高要求提上了日程。城管監(jiān)察部門作為受委托行使職權(quán)的行政執(zhí)法主體，作為城市管理工作的主力軍，面對(duì)處于較為弱勢(shì)的基層群眾，如何在管理好城市，做好本職工作的同時(shí)，又贏得獎(jiǎng)杯和群眾口碑，貫徹依法治國、文明執(zhí)法、服務(wù)管理就成了近年來討論較多的話題。根據(jù)我國的法律體系和有關(guān)法律規(guī)定，行政法及行政訴訟法是城管監(jiān)察部門執(zhí)法權(quán)限的主要依據(jù)。伴隨著我國加入WTO后，政府職能轉(zhuǎn)型，相關(guān)法律法規(guī)與國際化接軌，在城管監(jiān)察部門的職能權(quán)限內(nèi)，其所做出的主要行政行為——行政處罰，是否遵循行政處罰的公開與公正原則對(duì)于城管監(jiān)察部門來說就具有了更大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)樗鼘?duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限作出了更為細(xì)致明確的規(guī)定，也對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法提出了更高的要求。本文就是在這種形勢(shì)下，試圖從城管行政處罰公開、公正原則的基本要求，當(dāng)前在執(zhí)行城管行政處罰公開、公正原則中存在的主要問題，通過對(duì)影響城管行政處罰公正、公開原則中存在的主要問題，通過對(duì)影響城管行政處罰公正、公開原則執(zhí)行的原因的分析，進(jìn)而提出對(duì)保障城管行政處罰堅(jiān)持公開、公正原則的建議這四個(gè)方面來深刻探討城管行政處罰公正與公開原則。希望有助于規(guī)范城管監(jiān)察隊(duì)伍的執(zhí)法行為。

關(guān)鍵詞：行政處罰公開公正

城管行政處罰是城管行政執(zhí)法部門依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)或者相關(guān)行政主管部門的委托，對(duì)違反城市管理法律、法規(guī)及規(guī)章的公民、法人或者其他組織依法予以制裁的行為。隨著體制改革的不斷深人及社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善，在依法行政的過程中，城管行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)被賦予了大量的行政處罰權(quán)，如果這些行政處罰權(quán)不能得到公正、公開的行使，不僅影響城管行政執(zhí)法部門及城市政府的依法行政形象，而且嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害法律的尊嚴(yán)。

一、城管行政處罰公正、公開原則的基本要求

《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第四條第一款規(guī)定：“行政處罰遵循公正、公開的原則?！睂⒐?、公開原則寫人法律，作為實(shí)施行政處罰必須遵循的重要原則，有利于實(shí)現(xiàn)法律所追求的公正、公平，有利于增強(qiáng)行政處罰的透明度，有利于加強(qiáng)人民群眾對(duì)行政處罰約有效監(jiān)督，有利于強(qiáng)化行政執(zhí)法人員的責(zé)任心。

編者按：本文主要從行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)；行政公正的內(nèi)容；實(shí)現(xiàn)行政公正需要構(gòu)建的平臺(tái)進(jìn)行論述。其中，主要包括：正義是人類社會(huì)至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價(jià)值、行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的、行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容、實(shí)體公正是行政公正的本質(zhì)要求、程序公正是實(shí)體公正的前提和保證、形象公正是行政公正的外在要求、市場經(jīng)濟(jì)平臺(tái)、政治平臺(tái)、現(xiàn)代文化平臺(tái)、法律平臺(tái)、制定《行政程序法》是規(guī)范行政行為，保障行政公正，提高行政效率的迫切需要等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

【摘要】行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺(tái)進(jìn)行了深入的分析。

正義是人類社會(huì)至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價(jià)值。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?］（P231）各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心的理念：公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。一般來說，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當(dāng)法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對(duì)待行政相對(duì)人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程和結(jié)果可以為社會(huì)一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則?！靶姓蟾淖冞^去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政?！薄靶姓鳛橐粋€(gè)整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會(huì)公眾的外在期望?！保?］（P48）

一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動(dòng)的權(quán)力的時(shí)候，才會(huì)對(duì)其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。

一、司法行政化的含義

司法行政化是指，司法審判機(jī)關(guān)(法院)不僅僅只行使審判職能還附加人事管理，后勤保障等行政性事務(wù)，將行政管理和司法審判相互交叉、混淆的現(xiàn)象。

二、司法公正的含義

司法公正是指司法權(quán)運(yùn)作過程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內(nèi)涵是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神。其主體是以法官為主的司法人員。司法公正的對(duì)象包括各類案件的當(dāng)事人及其他訴訟參與人。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標(biāo)，后者是司法公正的重要保障。整體公正與個(gè)體公正的關(guān)系反映了司法公正的價(jià)值定位和取向。

三、司法公正的表現(xiàn)

司法公正主要體現(xiàn)在司法審判的公正，表現(xiàn)為兩個(gè)方面:

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺(tái)進(jìn)行了深入的分析。

正義是人類社會(huì)至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價(jià)值。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?］（P231）各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心的理念：公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。一般來說，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當(dāng)法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對(duì)待行政相對(duì)人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程和結(jié)果可以為社會(huì)一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政?！薄靶姓鳛橐粋€(gè)整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會(huì)公眾的外在期望?！保?］（P48）

一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動(dòng)的權(quán)力的時(shí)候，才會(huì)對(duì)其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。