內(nèi)容摘要：對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法確認(rèn)和保護(hù)是第四次修憲的一個(gè)重要內(nèi)容，其中對(duì)征收制度的規(guī)定更顯得尤為突出，加之社會(huì)現(xiàn)實(shí)中征收問題的普遍和嚴(yán)重，亟需行政法學(xué)界對(duì)行政征收制度作出回應(yīng)和研究。本文僅就征收的概念從橫向和縱向兩個(gè)角度進(jìn)行了界定，并借鑒西方比較完善的財(cái)產(chǎn)保障制度的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國行政征收制度構(gòu)建過程中的幾個(gè)需要注意的重要問題作了著重闡述。

關(guān)鍵字：行政征收公共利益補(bǔ)償

行政機(jī)關(guān)致力于管理和服務(wù)社會(huì)就必然需要一定的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要是通過民法或行政法上契約的方式取得的，但是如果僅依靠這兩種方式并不能滿足行政上的需要。在某些特殊情況下，法律承認(rèn)行政主體在必要時(shí)根據(jù)單方面意志而不是契約強(qiáng)之區(qū)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種在行政國家時(shí)代所經(jīng)常使用的行政手段就叫做征收。由于征收主要是一種國家公權(quán)力的運(yùn)用，而該權(quán)力享有者主要是行政主體，所以征收又可稱為行政征收。

受多年以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)前進(jìn)行的改革開放大環(huán)境下，在我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在著大量的行政征收行為，例如征收土地用于道路、房地產(chǎn)或開發(fā)區(qū)建設(shè)，城市舊房拆遷改造等。然而由于我國并沒有有關(guān)征收的統(tǒng)一立法，行政法學(xué)界對(duì)行政征收的研究和討論也幾乎處于空白狀態(tài)，可以說我國還未建立完善、統(tǒng)一的行政征收制度。此外個(gè)地方政府大多通過規(guī)章甚至一般的紅頭文件來規(guī)定本區(qū)域內(nèi)的征收規(guī)則，但因囿于地方利益、基層政府官員素質(zhì)等因素的影響，各地方有關(guān)行政征收的規(guī)范性文件對(duì)被征收者（公民或集體）利益的保護(hù)明顯不足，最終導(dǎo)致社會(huì)上有關(guān)征收的問題頻發(fā)，已然成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而且綜觀各國憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，一般都包括兩大部分：首先是規(guī)定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)由憲法保障，不容任意侵犯；緊接著就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到一定限制，國家在必要時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制（征收）。表面上看來，把侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的征收規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)條款里似乎是矛盾的，實(shí)則不然。因?yàn)樵谶M(jìn)入福利國家社會(huì)后，政府為了更好的為公眾謀福利致使征收在所難免，所以在這一前提下，如何限制征收以及如何保障征收過程中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)就成了關(guān)鍵所在。憲法中的征收條款則恰恰規(guī)定了有關(guān)征收的條件、規(guī)則，是對(duì)征收這一國家公權(quán)力侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要活動(dòng)的規(guī)制，所以對(duì)征收的規(guī)定本質(zhì)上就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，在2004年的第四次憲法修改的一個(gè)主要內(nèi)容就是在憲法中明確肯定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡?3條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！惫P者認(rèn)為，以此次修憲為契機(jī)，建立我國的行政征收制度已勢在必行。本文也僅就有關(guān)我國行政征收制度的構(gòu)建作簡單構(gòu)想，以期起到拋磚引玉之效用。

一、征收概念的厘定研究任何事物，必須首先弄清它的概念（內(nèi)涵和外延），由此之上進(jìn)行討論才能有的放矢，令人信服。所以我們在討論征收這一比較生疏而且模糊的制度前更應(yīng)如此。

（一）與幾個(gè)相近概念的比較1、征收與稅收和收費(fèi)。此前行政法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為征收與稅收和收費(fèi)是一致的，“行政征收是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，以強(qiáng)制方式無償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種具體行政行為，包括稅收和行政收費(fèi)兩種制度?！边@種觀點(diǎn)對(duì)我國學(xué)者的影響頗深，至今——在第四次憲法修改之后——仍受到部分學(xué)者的膜拜。筆者認(rèn)為，認(rèn)為征收即指行政稅收和收費(fèi)的觀點(diǎn)如果說在修憲之前還有“在夾縫中偷生”的余地的話，那么在2004年第四次憲法修改之后它就徹底失去了生存的土壤。我們應(yīng)該摒棄這種觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)征收的此種定義與傳統(tǒng)大陸法系的觀點(diǎn)向左。無論德國、法國還是臺(tái)灣地區(qū)都把稅收和收費(fèi)排除在征收制度之外（至于原因?qū)⒃谙挛慕榻B），因而我們?nèi)舭颜魇諆H僅定義為包括稅收和收費(fèi)，將不利于對(duì)西方發(fā)達(dá)征收理論的移植和借鑒，進(jìn)而影響我國行政征收制度的構(gòu)建（相當(dāng)于另起爐灶）。第二個(gè)也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因就是修改后的憲法第10條第3款和第13條第3款都把補(bǔ)償作為征收的一個(gè)必要條件，而這與以無償為特征的稅收和收費(fèi)是有本質(zhì)區(qū)別的。

內(nèi)容摘要：對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法確認(rèn)和保護(hù)是第四次修憲的一個(gè)重要內(nèi)容，其中對(duì)征收制度的規(guī)定更顯得尤為突出，加之社會(huì)現(xiàn)實(shí)中征收問題的普遍和嚴(yán)重，亟需行政法學(xué)界對(duì)行政征收制度作出回應(yīng)和研究。本文僅就征收的概念從橫向和縱向兩個(gè)角度進(jìn)行了界定，并借鑒西方比較完善的財(cái)產(chǎn)保障制度的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國行政征收制度構(gòu)建過程中的幾個(gè)需要注意的重要問題作了著重闡述。

關(guān)鍵字：行政征收公共利益補(bǔ)償

行政機(jī)關(guān)致力于管理和服務(wù)社會(huì)就必然需要一定的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要是通過民法或行政法上契約的方式取得的，但是如果僅依靠這兩種方式并不能滿足行政上的需要。在某些特殊情況下，法律承認(rèn)行政主體在必要時(shí)根據(jù)單方面意志而不是契約強(qiáng)之區(qū)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種在行政國家時(shí)代所經(jīng)常使用的行政手段就叫做征收。由于征收主要是一種國家公權(quán)力的運(yùn)用，而該權(quán)力享有者主要是行政主體，所以征收又可稱為行政征收。

受多年以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)前進(jìn)行的改革開放大環(huán)境下，在我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在著大量的行政征收行為，例如征收土地用于道路、房地產(chǎn)或開發(fā)區(qū)建設(shè)，城市舊房拆遷改造等。然而由于我國并沒有有關(guān)征收的統(tǒng)一立法，行政法學(xué)界對(duì)行政征收的研究和討論也幾乎處于空白狀態(tài)，可以說我國還未建立完善、統(tǒng)一的行政征收制度。此外個(gè)地方政府大多通過規(guī)章甚至一般的紅頭文件來規(guī)定本區(qū)域內(nèi)的征收規(guī)則，但因囿于地方利益、基層政府官員素質(zhì)等因素的影響，各地方有關(guān)行政征收的規(guī)范性文件對(duì)被征收者（公民或集體）利益的保護(hù)明顯不足，最終導(dǎo)致社會(huì)上有關(guān)征收的問題頻發(fā)，已然成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而且綜觀各國憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，一般都包括兩大部分：首先是規(guī)定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)由憲法保障，不容任意侵犯；緊接著就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到一定限制，國家在必要時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制（征收）。表面上看來，把侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的征收規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)條款里似乎是矛盾的，實(shí)則不然。因?yàn)樵谶M(jìn)入福利國家社會(huì)后，政府為了更好的為公眾謀福利致使征收在所難免，所以在這一前提下，如何限制征收以及如何保障征收過程中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)就成了關(guān)鍵所在。憲法中的征收條款則恰恰規(guī)定了有關(guān)征收的條件、規(guī)則，是對(duì)征收這一國家公權(quán)力侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要活動(dòng)的規(guī)制，所以對(duì)征收的規(guī)定本質(zhì)上就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，在2004年的第四次憲法修改的一個(gè)主要內(nèi)容就是在憲法中明確肯定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡?3條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！惫P者認(rèn)為，以此次修憲為契機(jī)，建立我國的行政征收制度已勢在必行。本文也僅就有關(guān)我國行政征收制度的構(gòu)建作簡單構(gòu)想，以期起到拋磚引玉之效用。

一、征收概念的厘定研究任何事物，必須首先弄清它的概念（內(nèi)涵和外延），由此之上進(jìn)行討論才能有的放矢，令人信服。所以我們在討論征收這一比較生疏而且模糊的制度前更應(yīng)如此。

（一）與幾個(gè)相近概念的比較1、征收與稅收和收費(fèi)。此前行政法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為征收與稅收和收費(fèi)是一致的，“行政征收是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，以強(qiáng)制方式無償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種具體行政行為，包括稅收和行政收費(fèi)兩種制度?！边@種觀點(diǎn)對(duì)我國學(xué)者的影響頗深，至今——在第四次憲法修改之后——仍受到部分學(xué)者的膜拜。筆者認(rèn)為，認(rèn)為征收即指行政稅收和收費(fèi)的觀點(diǎn)如果說在修憲之前還有“在夾縫中偷生”的余地的話，那么在2004年第四次憲法修改之后它就徹底失去了生存的土壤。我們應(yīng)該摒棄這種觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)征收的此種定義與傳統(tǒng)大陸法系的觀點(diǎn)向左。無論德國、法國還是臺(tái)灣地區(qū)都把稅收和收費(fèi)排除在征收制度之外（至于原因?qū)⒃谙挛慕榻B），因而我們?nèi)舭颜魇諆H僅定義為包括稅收和收費(fèi)，將不利于對(duì)西方發(fā)達(dá)征收理論的移植和借鑒，進(jìn)而影響我國行政征收制度的構(gòu)建（相當(dāng)于另起爐灶）。第二個(gè)也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因就是修改后的憲法第10條第3款和第13條第3款都把補(bǔ)償作為征收的一個(gè)必要條件，而這與以無償為特征的稅收和收費(fèi)是有本質(zhì)區(qū)別的。

內(nèi)容摘要：對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法確認(rèn)和保護(hù)是第四次修憲的一個(gè)重要內(nèi)容，其中對(duì)征收制度的規(guī)定更顯得尤為突出，加之社會(huì)現(xiàn)實(shí)中征收問題的普遍和嚴(yán)重，亟需行政法學(xué)界對(duì)行政征收制度作出回應(yīng)和研究。本文僅就征收的概念從橫向和縱向兩個(gè)角度進(jìn)行了界定，并借鑒西方比較完善的財(cái)產(chǎn)保障制度的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國行政征收制度構(gòu)建過程中的幾個(gè)需要注意的重要問題作了著重闡述。

關(guān)鍵字：行政征收公共利益補(bǔ)償

行政機(jī)關(guān)致力于管理和服務(wù)社會(huì)就必然需要一定的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要是通過民法或行政法上契約的方式取得的，但是如果僅依靠這兩種方式并不能滿足行政上的需要。在某些特殊情況下，法律承認(rèn)行政主體在必要時(shí)根據(jù)單方面意志而不是契約強(qiáng)之區(qū)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種在行政國家時(shí)代所經(jīng)常使用的行政手段就叫做征收。由于征收主要是一種國家公權(quán)力的運(yùn)用，而該權(quán)力享有者主要是行政主體，所以征收又可稱為行政征收。

受多年以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)前進(jìn)行的改革開放大環(huán)境下，在我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在著大量的行政征收行為，例如征收土地用于道路、房地產(chǎn)或開發(fā)區(qū)建設(shè)，城市舊房拆遷改造等。然而由于我國并沒有有關(guān)征收的統(tǒng)一立法，行政法學(xué)界對(duì)行政征收的研究和討論也幾乎處于空白狀態(tài)，可以說我國還未建立完善、統(tǒng)一的行政征收制度。此外個(gè)地方政府大多通過規(guī)章甚至一般的紅頭文件來規(guī)定本區(qū)域內(nèi)的征收規(guī)則，但因囿于地方利益、基層政府官員素質(zhì)等因素的影響，各地方有關(guān)行政征收的規(guī)范性文件對(duì)被征收者（公民或集體）利益的保護(hù)明顯不足，最終導(dǎo)致社會(huì)上有關(guān)征收的問題頻發(fā)，已然成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而且綜觀各國憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，一般都包括兩大部分：首先是規(guī)定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)由憲法保障，不容任意侵犯；緊接著就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到一定限制，國家在必要時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制（征收）。表面上看來，把侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的征收規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)條款里似乎是矛盾的，實(shí)則不然。因?yàn)樵谶M(jìn)入福利國家社會(huì)后，政府為了更好的為公眾謀福利致使征收在所難免，所以在這一前提下，如何限制征收以及如何保障征收過程中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)就成了關(guān)鍵所在。憲法中的征收條款則恰恰規(guī)定了有關(guān)征收的條件、規(guī)則，是對(duì)征收這一國家公權(quán)力侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要活動(dòng)的規(guī)制，所以對(duì)征收的規(guī)定本質(zhì)上就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，在2004年的第四次憲法修改的一個(gè)主要內(nèi)容就是在憲法中明確肯定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡?3條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”筆者認(rèn)為，以此次修憲為契機(jī)，建立我國的行政征收制度已勢在必行。本文也僅就有關(guān)我國行政征收制度的構(gòu)建作簡單構(gòu)想，以期起到拋磚引玉之效用。

一、征收概念的厘定研究任何事物，必須首先弄清它的概念（內(nèi)涵和外延），由此之上進(jìn)行討論才能有的放矢，令人信服。所以我們在討論征收這一比較生疏而且模糊的制度前更應(yīng)如此。

（一）與幾個(gè)相近概念的比較1、征收與稅收和收費(fèi)。此前行政法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為征收與稅收和收費(fèi)是一致的，“行政征收是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，以強(qiáng)制方式無償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種具體行政行為，包括稅收和行政收費(fèi)兩種制度?！边@種觀點(diǎn)對(duì)我國學(xué)者的影響頗深，至今——在第四次憲法修改之后——仍受到部分學(xué)者的膜拜。筆者認(rèn)為，認(rèn)為征收即指行政稅收和收費(fèi)的觀點(diǎn)如果說在修憲之前還有“在夾縫中偷生”的余地的話，那么在2004年第四次憲法修改之后它就徹底失去了生存的土壤。我們應(yīng)該摒棄這種觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)征收的此種定義與傳統(tǒng)大陸法系的觀點(diǎn)向左。無論德國、法國還是臺(tái)灣地區(qū)都把稅收和收費(fèi)排除在征收制度之外（至于原因?qū)⒃谙挛慕榻B），因而我們?nèi)舭颜魇諆H僅定義為包括稅收和收費(fèi)，將不利于對(duì)西方發(fā)達(dá)征收理論的移植和借鑒，進(jìn)而影響我國行政征收制度的構(gòu)建（相當(dāng)于另起爐灶）。第二個(gè)也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因就是修改后的憲法第10條第3款和第13條第3款都把補(bǔ)償作為征收的一個(gè)必要條件，而這與以無償為特征的稅收和收費(fèi)是有本質(zhì)區(qū)別的。

內(nèi)容摘要：對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法確認(rèn)和保護(hù)是第四次修憲的一個(gè)重要內(nèi)容，其中對(duì)征收制度的規(guī)定更顯得尤為突出，加之社會(huì)現(xiàn)實(shí)中征收問題的普遍和嚴(yán)重，亟需行政法學(xué)界對(duì)行政征收制度作出回應(yīng)和研究。本文僅就征收的概念從橫向和縱向兩個(gè)角度進(jìn)行了界定，并借鑒西方比較完善的財(cái)產(chǎn)保障制度的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國行政征收制度構(gòu)建過程中的幾個(gè)需要注意的重要問題作了著重闡述。

關(guān)鍵字：行政征收公共利益補(bǔ)償

行政機(jī)關(guān)致力于管理和服務(wù)社會(huì)就必然需要一定的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要是通過民法或行政法上契約的方式取得的，但是如果僅依靠這兩種方式并不能滿足行政上的需要。在某些特殊情況下，法律承認(rèn)行政主體在必要時(shí)根據(jù)單方面意志而不是契約強(qiáng)之區(qū)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種在行政國家時(shí)代所經(jīng)常使用的行政手段就叫做征收。由于征收主要是一種國家公權(quán)力的運(yùn)用，而該權(quán)力享有者主要是行政主體，所以征收又可稱為行政征收。

受多年以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)前進(jìn)行的改革開放大環(huán)境下，在我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在著大量的行政征收行為，例如征收土地用于道路、房地產(chǎn)或開發(fā)區(qū)建設(shè)，城市舊房拆遷改造等。然而由于我國并沒有有關(guān)征收的統(tǒng)一立法，行政法學(xué)界對(duì)行政征收的研究和討論也幾乎處于空白狀態(tài)，可以說我國還未建立完善、統(tǒng)一的行政征收制度。此外個(gè)地方政府大多通過規(guī)章甚至一般的紅頭文件來規(guī)定本區(qū)域內(nèi)的征收規(guī)則，但因囿于地方利益、基層政府官員素質(zhì)等因素的影響，各地方有關(guān)行政征收的規(guī)范性文件對(duì)被征收者（公民或集體）利益的保護(hù)明顯不足，最終導(dǎo)致社會(huì)上有關(guān)征收的問題頻發(fā)，已然成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而且綜觀各國憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，一般都包括兩大部分：首先是規(guī)定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)由憲法保障，不容任意侵犯；緊接著就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到一定限制，國家在必要時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制（征收）。表面上看來，把侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的征收規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)條款里似乎是矛盾的，實(shí)則不然。因?yàn)樵谶M(jìn)入福利國家社會(huì)后，政府為了更好的為公眾謀福利致使征收在所難免，所以在這一前提下，如何限制征收以及如何保障征收過程中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)就成了關(guān)鍵所在。憲法中的征收條款則恰恰規(guī)定了有關(guān)征收的條件、規(guī)則，是對(duì)征收這一國家公權(quán)力侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要活動(dòng)的規(guī)制，所以對(duì)征收的規(guī)定本質(zhì)上就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，在2004年的第四次憲法修改的一個(gè)主要內(nèi)容就是在憲法中明確肯定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”第13條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！惫P者認(rèn)為，以此次修憲為契機(jī)，建立我國的行政征收制度已勢在必行。本文也僅就有關(guān)我國行政征收制度的構(gòu)建作簡單構(gòu)想，以期起到拋磚引玉之效用。

一、征收概念的厘定研究任何事物，必須首先弄清它的概念（內(nèi)涵和外延），由此之上進(jìn)行討論才能有的放矢，令人信服。所以我們在討論征收這一比較生疏而且模糊的制度前更應(yīng)如此。

（一）與幾個(gè)相近概念的比較1、征收與稅收和收費(fèi)。此前行政法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為征收與稅收和收費(fèi)是一致的，“行政征收是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，以強(qiáng)制方式無償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種具體行政行為，包括稅收和行政收費(fèi)兩種制度?！边@種觀點(diǎn)對(duì)我國學(xué)者的影響頗深，至今——在第四次憲法修改之后——仍受到部分學(xué)者的膜拜。筆者認(rèn)為，認(rèn)為征收即指行政稅收和收費(fèi)的觀點(diǎn)如果說在修憲之前還有“在夾縫中偷生”的余地的話，那么在2004年第四次憲法修改之后它就徹底失去了生存的土壤。我們應(yīng)該摒棄這種觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)征收的此種定義與傳統(tǒng)大陸法系的觀點(diǎn)向左。無論德國、法國還是臺(tái)灣地區(qū)都把稅收和收費(fèi)排除在征收制度之外（至于原因?qū)⒃谙挛慕榻B），因而我們?nèi)舭颜魇諆H僅定義為包括稅收和收費(fèi)，將不利于對(duì)西方發(fā)達(dá)征收理論的移植和借鑒，進(jìn)而影響我國行政征收制度的構(gòu)建（相當(dāng)于另起爐灶）。第二個(gè)也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因就是修改后的憲法第10條第3款和第13條第3款都把補(bǔ)償作為征收的一個(gè)必要條件，而這與以無償為特征的稅收和收費(fèi)是有本質(zhì)區(qū)別的。

論文摘要

對(duì)私有財(cái)產(chǎn)得憲法確認(rèn)和保護(hù)是第四次修憲得一個(gè)重要內(nèi)容。古今中外，征收都是國家財(cái)政得主要來源。本文在分析稅費(fèi)關(guān)系得基礎(chǔ)上，主要論述了行政征收得涵義和特征，以及行政征收的法治與公平公正原則、效率原則、費(fèi)用拆償原則和對(duì)等原則，并論述了行政征收的理念與功能。

一、行政征收的特征

1、強(qiáng)制性。行政征收機(jī)關(guān)實(shí)施行政征收行為，實(shí)質(zhì)上是履行國家賦予的征收權(quán)，這種權(quán)利具有強(qiáng)制他人服從的效力。因此，實(shí)施行政征收行為，不需要征得相對(duì)人得同意，甚至可以在違背相對(duì)人意志得情況下進(jìn)行。

2、無償性。國家為了完成其職能，維護(hù)其統(tǒng)治，必須耗用一定得物質(zhì)資財(cái)，而作為凌駕于社會(huì)生產(chǎn)之上得管理機(jī)構(gòu)得國家行政機(jī)關(guān)，其本身并不直接從事生產(chǎn)，創(chuàng)造財(cái)富。

3、法定性。行政征收直接指向得是行政相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)利益，由于其強(qiáng)制性和無償性，決定了其對(duì)相對(duì)人的權(quán)益始終都具有侵害性。因此，為了確保行政相對(duì)人的合法權(quán)益不受違法行政征收行為的侵害，必須確立行政征收法定的原則。

內(nèi)容摘要：對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法確認(rèn)和保護(hù)是第四次修憲的一個(gè)重要內(nèi)容，其中對(duì)征收制度的規(guī)定更顯得尤為突出，加之社會(huì)現(xiàn)實(shí)中征收問題的普遍和嚴(yán)重，亟需行政法學(xué)界對(duì)行政征收制度作出回應(yīng)和研究。本文僅就征收的概念從橫向和縱向兩個(gè)角度進(jìn)行了界定，并借鑒西方比較完善的財(cái)產(chǎn)保障制度的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國行政征收制度構(gòu)建過程中的幾個(gè)需要注意的重要問題作了著重闡述。

關(guān)鍵字：行政征收公共利益補(bǔ)償

行政機(jī)關(guān)致力于管理和服務(wù)社會(huì)就必然需要一定的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要是通過民法或行政法上契約的方式取得的，但是如果僅依靠這兩種方式并不能滿足行政上的需要。在某些特殊情況下，法律承認(rèn)行政主體在必要時(shí)根據(jù)單方面意志而不是契約強(qiáng)之區(qū)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種在行政國家時(shí)代所經(jīng)常使用的行政手段就叫做征收。由于征收主要是一種國家公權(quán)力的運(yùn)用，而該權(quán)力享有者主要是行政主體，所以征收又可稱為行政征收。

受多年以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)前進(jìn)行的改革開放大環(huán)境下，在我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在著大量的行政征收行為，例如征收土地用于道路、房地產(chǎn)或開發(fā)區(qū)建設(shè)，城市舊房拆遷改造等。然而由于我國并沒有有關(guān)征收的統(tǒng)一立法，行政法學(xué)界對(duì)行政征收的研究和討論也幾乎處于空白狀態(tài)，可以說我國還未建立完善、統(tǒng)一的行政征收制度。此外個(gè)地方政府大多通過規(guī)章甚至一般的紅頭文件來規(guī)定本區(qū)域內(nèi)的征收規(guī)則，但因囿于地方利益、基層政府官員素質(zhì)等因素的影響，各地方有關(guān)行政征收的規(guī)范性文件對(duì)被征收者（公民或集體）利益的保護(hù)明顯不足，最終導(dǎo)致社會(huì)上有關(guān)征收的問題頻發(fā)，已然成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而且綜觀各國憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，一般都包括兩大部分：首先是規(guī)定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)由憲法保障，不容任意侵犯；緊接著就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到一定限制，國家在必要時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制（征收）。表面上看來，把侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的征收規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)條款里似乎是矛盾的，實(shí)則不然。因?yàn)樵谶M(jìn)入福利國家社會(huì)后，政府為了更好的為公眾謀福利致使征收在所難免，所以在這一前提下，如何限制征收以及如何保障征收過程中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)就成了關(guān)鍵所在。憲法中的征收條款則恰恰規(guī)定了有關(guān)征收的條件、規(guī)則，是對(duì)征收這一國家公權(quán)力侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要活動(dòng)的規(guī)制，所以對(duì)征收的規(guī)定本質(zhì)上就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，在2004年的第四次憲法修改的一個(gè)主要內(nèi)容就是在憲法中明確肯定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡?3條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！惫P者認(rèn)為，以此次修憲為契機(jī)，建立我國的行政征收制度已勢在必行。本文也僅就有關(guān)我國行政征收制度的構(gòu)建作簡單構(gòu)想，以期起到拋磚引玉之效用。

一、征收概念的厘定研究任何事物，必須首先弄清它的概念（內(nèi)涵和外延），由此之上進(jìn)行討論才能有的放矢，令人信服。所以我們在討論征收這一比較生疏而且模糊的制度前更應(yīng)如此。

（一）與幾個(gè)相近概念的比較1、征收與稅收和收費(fèi)。此前行政法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為征收與稅收和收費(fèi)是一致的，“行政征收是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，以強(qiáng)制方式無償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種具體行政行為，包括稅收和行政收費(fèi)兩種制度?！边@種觀點(diǎn)對(duì)我國學(xué)者的影響頗深，至今——在第四次憲法修改之后——仍受到部分學(xué)者的膜拜。筆者認(rèn)為，認(rèn)為征收即指行政稅收和收費(fèi)的觀點(diǎn)如果說在修憲之前還有“在夾縫中偷生”的余地的話，那么在2004年第四次憲法修改之后它就徹底失去了生存的土壤。我們應(yīng)該摒棄這種觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)征收的此種定義與傳統(tǒng)大陸法系的觀點(diǎn)向左。無論德國、法國還是臺(tái)灣地區(qū)都把稅收和收費(fèi)排除在征收制度之外（至于原因?qū)⒃谙挛慕榻B），因而我們?nèi)舭颜魇諆H僅定義為包括稅收和收費(fèi)，將不利于對(duì)西方發(fā)達(dá)征收理論的移植和借鑒，進(jìn)而影響我國行政征收制度的構(gòu)建（相當(dāng)于另起爐灶）。第二個(gè)也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因就是修改后的憲法第10條第3款和第13條第3款都把補(bǔ)償作為征收的一個(gè)必要條件，而這與以無償為特征的稅收和收費(fèi)是有本質(zhì)區(qū)別的。

內(nèi)容摘要：對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法確認(rèn)和保護(hù)是第四次修憲的一個(gè)重要內(nèi)容，其中對(duì)征收制度的規(guī)定更顯得尤為突出，加之社會(huì)現(xiàn)實(shí)中征收問題的普遍和嚴(yán)重，亟需行政法學(xué)界對(duì)行政征收制度作出回應(yīng)和研究。本文僅就征收的概念從橫向和縱向兩個(gè)角度進(jìn)行了界定，并借鑒西方比較完善的財(cái)產(chǎn)保障制度的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國行政征收制度構(gòu)建過程中的幾個(gè)需要注意的重要問題作了著重闡述。

關(guān)鍵字：行政征收公共利益補(bǔ)償

行政機(jī)關(guān)致力于管理和服務(wù)社會(huì)就必然需要一定的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要是通過民法或行政法上契約的方式取得的，但是如果僅依靠這兩種方式并不能滿足行政上的需要。在某些特殊情況下，法律承認(rèn)行政主體在必要時(shí)根據(jù)單方面意志而不是契約強(qiáng)之區(qū)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種在行政國家時(shí)代所經(jīng)常使用的行政手段就叫做征收。由于征收主要是一種國家公權(quán)力的運(yùn)用，而該權(quán)力享有者主要是行政主體，所以征收又可稱為行政征收。

受多年以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)前進(jìn)行的改革開放大環(huán)境下，在我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在著大量的行政征收行為，例如征收土地用于道路、房地產(chǎn)或開發(fā)區(qū)建設(shè)，城市舊房拆遷改造等。然而由于我國并沒有有關(guān)征收的統(tǒng)一立法，行政法學(xué)界對(duì)行政征收的研究和討論也幾乎處于空白狀態(tài)，可以說我國還未建立完善、統(tǒng)一的行政征收制度。此外個(gè)地方政府大多通過規(guī)章甚至一般的紅頭文件來規(guī)定本區(qū)域內(nèi)的征收規(guī)則，但因囿于地方利益、基層政府官員素質(zhì)等因素的影響，各地方有關(guān)行政征收的規(guī)范性文件對(duì)被征收者（公民或集體）利益的保護(hù)明顯不足，最終導(dǎo)致社會(huì)上有關(guān)征收的問題頻發(fā)，已然成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而且綜觀各國憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，一般都包括兩大部分：首先是規(guī)定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)由憲法保障，不容任意侵犯；緊接著就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到一定限制，國家在必要時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制（征收）。表面上看來，把侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的征收規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)條款里似乎是矛盾的，實(shí)則不然。因?yàn)樵谶M(jìn)入福利國家社會(huì)后，政府為了更好的為公眾謀福利致使征收在所難免，所以在這一前提下，如何限制征收以及如何保障征收過程中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)就成了關(guān)鍵所在。憲法中的征收條款則恰恰規(guī)定了有關(guān)征收的條件、規(guī)則，是對(duì)征收這一國家公權(quán)力侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要活動(dòng)的規(guī)制，所以對(duì)征收的規(guī)定本質(zhì)上就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，在2004年的第四次憲法修改的一個(gè)主要內(nèi)容就是在憲法中明確肯定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡?3條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”筆者認(rèn)為，以此次修憲為契機(jī)，建立我國的行政征收制度已勢在必行。本文也僅就有關(guān)我國行政征收制度的構(gòu)建作簡單構(gòu)想，以期起到拋磚引玉之效用。

一、征收概念的厘定研究任何事物，必須首先弄清它的概念（內(nèi)涵和外延），由此之上進(jìn)行討論才能有的放矢，令人信服。所以我們在討論征收這一比較生疏而且模糊的制度前更應(yīng)如此。

（一）與幾個(gè)相近概念的比較1、征收與稅收和收費(fèi)。此前行政法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為征收與稅收和收費(fèi)是一致的，“行政征收是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，以強(qiáng)制方式無償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種具體行政行為，包括稅收和行政收費(fèi)兩種制度。”這種觀點(diǎn)對(duì)我國學(xué)者的影響頗深，至今——在第四次憲法修改之后——仍受到部分學(xué)者的膜拜。筆者認(rèn)為，認(rèn)為征收即指行政稅收和收費(fèi)的觀點(diǎn)如果說在修憲之前還有“在夾縫中偷生”的余地的話，那么在2004年第四次憲法修改之后它就徹底失去了生存的土壤。我們應(yīng)該摒棄這種觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)征收的此種定義與傳統(tǒng)大陸法系的觀點(diǎn)向左。無論德國、法國還是臺(tái)灣地區(qū)都把稅收和收費(fèi)排除在征收制度之外（至于原因?qū)⒃谙挛慕榻B），因而我們?nèi)舭颜魇諆H僅定義為包括稅收和收費(fèi)，將不利于對(duì)西方發(fā)達(dá)征收理論的移植和借鑒，進(jìn)而影響我國行政征收制度的構(gòu)建（相當(dāng)于另起爐灶）。第二個(gè)也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因就是修改后的憲法第10條第3款和第13條第3款都把補(bǔ)償作為征收的一個(gè)必要條件，而這與以無償為特征的稅收和收費(fèi)是有本質(zhì)區(qū)別的。

論文摘要

對(duì)私有財(cái)產(chǎn)得憲法確認(rèn)和保護(hù)是第四次修憲得一個(gè)重要內(nèi)容。古今中外，征收都是國家財(cái)政得主要來源。本文在分析稅費(fèi)關(guān)系得基礎(chǔ)上，主要論述了行政征收得涵義和特征，以及行政征收的法治與公平公正原則、效率原則、費(fèi)用拆償原則和對(duì)等原則，并論述了行政征收的理念與功能。

一、行政征收的特征

1、強(qiáng)制性。行政征收機(jī)關(guān)實(shí)施行政征收行為，實(shí)質(zhì)上是履行國家賦予的征收權(quán)，這種權(quán)利具有強(qiáng)制他人服從的效力。因此，實(shí)施行政征收行為，不需要征得相對(duì)人得同意，甚至可以在違背相對(duì)人意志得情況下進(jìn)行。

2、無償性。國家為了完成其職能，維護(hù)其統(tǒng)治，必須耗用一定得物質(zhì)資財(cái)，而作為凌駕于社會(huì)生產(chǎn)之上得管理機(jī)構(gòu)得國家行政機(jī)關(guān)，其本身并不直接從事生產(chǎn)，創(chuàng)造財(cái)富。

3、法定性。行政征收直接指向得是行政相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)利益，由于其強(qiáng)制性和無償性，決定了其對(duì)相對(duì)人的權(quán)益始終都具有侵害性。因此，為了確保行政相對(duì)人的合法權(quán)益不受違法行政征收行為的侵害，必須確立行政征收法定的原則。

在國家行政法治化的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)確立和統(tǒng)一行政征收制度。所謂行政征收，是指一國政府基于公共需要依法無償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)（貨幣表現(xiàn)）的行為，其制度化表現(xiàn)為一個(gè)國家的稅收制度和行政收費(fèi)制度。[1]長期以來，人們對(duì)“天經(jīng)地義”的稅收制度不存質(zhì)疑。但近幾年來，隨著經(jīng)濟(jì)生活市場化和全球化、國家政治民主化和法治化的快速進(jìn)展，稅收政策、稅收法治化以及稅收制度中的非國民待遇等問題越來越為人注目；更為受人關(guān)注的是名目繁多的行政收費(fèi)及其帶來的社會(huì)問題，政府部門亂收費(fèi)帶來的諸如企業(yè)和農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重、行政腐敗等社會(huì)問題正考驗(yàn)著社會(huì)各方面的忍耐力。關(guān)注稅費(fèi)，可能會(huì)涉及兩個(gè)基本角度：稅費(fèi)關(guān)系著國家財(cái)力和政府能力及其發(fā)展，[2]關(guān)系著具有基本權(quán)利性質(zhì)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保障。人們越來越認(rèn)識(shí)到更新和發(fā)展稅費(fèi)征收觀念、確立和遵循行政征收原則、建立和完善行政征收制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一

關(guān)于稅收制度的正當(dāng)性說明，幾個(gè)世紀(jì)以來產(chǎn)生了眾多學(xué)說。17世紀(jì)的公共福利說認(rèn)為，國家的職能是滿足公共需要，增進(jìn)公共福利，因此需要通過征稅取得用以實(shí)現(xiàn)國家職能的費(fèi)用；18世紀(jì)的交換說與盧梭、亞當(dāng)o斯密等著名的思想家相聯(lián)系，因而該學(xué)說以社會(huì)契約論和自由主義的國家觀為基礎(chǔ)，認(rèn)為國家和個(gè)人是各自獨(dú)立平等的主體，國民因國家活動(dòng)而得到利益，理應(yīng)向國家納稅以作為報(bào)償，因而稅收體現(xiàn)的是國家與國民之間的一種特別交換關(guān)系；19世紀(jì)起源于英國、后發(fā)展于德國的稅收犧牲說，最終以黑格爾的國家有機(jī)體學(xué)說為基礎(chǔ)，認(rèn)為個(gè)人生活必須依賴國家的生存，為了維持國家的生存而納稅，是每個(gè)公民當(dāng)然的義務(wù)；20世紀(jì)與凱恩斯主義一脈相承的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)說認(rèn)為，由于存在市場失靈，市場機(jī)制不能進(jìn)行資源的有效配置和公平分配社會(huì)財(cái)富，因而需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策予以調(diào)節(jié)和矯正。而稅收是國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)分配的重要手段。上述學(xué)說以及其它關(guān)于稅收合理性說明的理論，[3]有的富有濃厚的政治學(xué)色彩，有的充滿了社會(huì)學(xué)概念，有的具有鮮明的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。各種學(xué)說理論基礎(chǔ)、邏輯風(fēng)格各異，但殊途同歸，國家稅收正當(dāng)性得以說明。受各種理論學(xué)說的啟示和誘導(dǎo)，人們能夠理性地認(rèn)同這樣的邏輯和結(jié)論：公民或者說人民納稅支持國家和政府執(zhí)行公共職能、履行公共責(zé)任，才能有國防、公共安全和公共基礎(chǔ)設(shè)施；無論市場化的程度多高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開政府與市場的配合，市場配置資源失靈，國家和政府通過稅收措施制約經(jīng)濟(jì)冷熱，熨平經(jīng)濟(jì)周期，平衡經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；社會(huì)財(cái)富積累的一般規(guī)律預(yù)示著社會(huì)收入再分配的必要，政府依靠稅收維持社會(huì)公平，保障社會(huì)穩(wěn)定。類似的邏輯推理和結(jié)論使稅收及其制度化存在的正當(dāng)性不容置疑。

行政收費(fèi)既不是為了公平的社會(huì)分配而求取社會(huì)穩(wěn)定，也不是為了公共設(shè)施的建設(shè)而輸出公共服務(wù)，又不是為了療治市場的失靈而平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展，行政收費(fèi)制度與國家稅收制度不同，其正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)在于它的特別交易性：使用國有土地、礦產(chǎn)資源，政府收取資源使用費(fèi)；企業(yè)超過法定排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物，政府征收排污費(fèi)；等等。使用國有資源繳納資源使用費(fèi)、超標(biāo)排污繳納排污費(fèi)，行政收費(fèi)建立在這種特別交易基礎(chǔ)上顯示了它的合理性：特別收入滿足特別支出。行政收費(fèi)的特別交易性表現(xiàn)為這種交易不是真正的市場交易和等價(jià)交易，盡管近幾年來有些國有資源的使用權(quán)開始啟動(dòng)拍賣程序，從而使這種交易多少帶有市場色彩，但它畢竟不同于一般的市場等價(jià)交易。這種特別交易也不能說明行政收費(fèi)具有補(bǔ)償性，因?yàn)閷⑹褂觅Y源作為繳納資源使用費(fèi)的補(bǔ)償，或者將超標(biāo)排污視為征收排污費(fèi)的補(bǔ)償，等于為特別收入而特別支出，不符合社會(huì)一般常識(shí)和行政收費(fèi)的基本邏輯。

無論稅收還是收費(fèi)，行政征收的正當(dāng)性能夠獲得邏輯的理論說明，但其現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性卻需要一定理念的呵護(hù)和維持。也可以這樣認(rèn)為，當(dāng)行政征收的正當(dāng)性本身保持沉默的時(shí)候，法治、平等、人權(quán)等理念能夠塑造行政征收正當(dāng)性的實(shí)踐。其一，近現(xiàn)代以來，法治理念普及于公共生活諸領(lǐng)域?！白舛愂欠傻膭?chuàng)造物”、“無法律則無課稅”等至理名言是稅收領(lǐng)域法治理念的濃縮。[4]為保障稅收和收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚(yáng)法治理念：未經(jīng)人民或其代表同意，不得征稅、收費(fèi)或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財(cái)產(chǎn)，無代表則無征收；行政征收制度由國家立法確立，所有行政征收行為必須依法而行，無法律則無征收；無論稅收還是收費(fèi)包括抽象的行為和具體的行為，都應(yīng)當(dāng)納入司法審查的視野，無救濟(jì)則無征收。其二，近些年來，平等觀念越來越廣泛地滲透進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。在公共權(quán)力領(lǐng)域，平等不再僅僅意味著法律適用上的平等，社會(huì)成員已經(jīng)產(chǎn)生了獲取立法平等對(duì)待的新的渴望。行政征收領(lǐng)域的平等觀念基于這樣一些不證自明的常識(shí)而自然產(chǎn)生：社會(huì)成員具有平等的國民身份或公民資格；收入多的人多納稅，收入少的人少納稅；誰使用誰繳費(fèi)，誰受益誰繳費(fèi)。由上述政治和社會(huì)常識(shí)支持的平等理念不斷質(zhì)疑稅收領(lǐng)域的優(yōu)惠政策和稅收立法上的非國民待遇現(xiàn)象，促使行政征收機(jī)關(guān)通過實(shí)踐平等理念而接近行政征收的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性；其三，十幾年來，人權(quán)理念越來越深刻地影響著人們的生活方式，并日益作用于公共生活，進(jìn)而使人權(quán)在某種意義上逐步成為公共權(quán)力的界限。行政征收領(lǐng)域的人權(quán)理念使得財(cái)產(chǎn)權(quán)成為國家與公民、政府與社會(huì)相互關(guān)系中的重要概念，敦促著政府的行政征收以法治姿態(tài)面對(duì)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)。人權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念已經(jīng)促使政府檢討現(xiàn)行稅收和收費(fèi)制度，在行政征收領(lǐng)域認(rèn)同私人財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

二

在國家行政法治化的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)確立和統(tǒng)一行政征收制度。所謂行政征收，是指一國政府基于公共需要依法無償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)（貨幣表現(xiàn)）的行為，其制度化表現(xiàn)為一個(gè)國家的稅收制度和行政收費(fèi)制度。[1]長期以來，人們對(duì)“天經(jīng)地義”的稅收制度不存質(zhì)疑。但近幾年來，隨著經(jīng)濟(jì)生活市場化和全球化、國家政治民主化和法治化的快速進(jìn)展，稅收政策、稅收法治化以及稅收制度中的非國民待遇等問題越來越為人注目；更為受人關(guān)注的是名目繁多的行政收費(fèi)及其帶來的社會(huì)問題，政府部門亂收費(fèi)帶來的諸如企業(yè)和農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重、行政腐敗等社會(huì)問題正考驗(yàn)著社會(huì)各方面的忍耐力。關(guān)注稅費(fèi)，可能會(huì)涉及兩個(gè)基本角度：稅費(fèi)關(guān)系著國家財(cái)力和政府能力及其發(fā)展，[2]關(guān)系著具有基本權(quán)利性質(zhì)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保障。人們越來越認(rèn)識(shí)到更新和發(fā)展稅費(fèi)征收觀念、確立和遵循行政征收原則、建立和完善行政征收制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一

關(guān)于稅收制度的正當(dāng)性說明，幾個(gè)世紀(jì)以來產(chǎn)生了眾多學(xué)說。17世紀(jì)的公共福利說認(rèn)為，國家的職能是滿足公共需要，增進(jìn)公共福利，因此需要通過征稅取得用以實(shí)現(xiàn)國家職能的費(fèi)用；18世紀(jì)的交換說與盧梭、亞當(dāng)o斯密等著名的思想家相聯(lián)系，因而該學(xué)說以社會(huì)契約論和自由主義的國家觀為基礎(chǔ)，認(rèn)為國家和個(gè)人是各自獨(dú)立平等的主體，國民因國家活動(dòng)而得到利益，理應(yīng)向國家納稅以作為報(bào)償，因而稅收體現(xiàn)的是國家與國民之間的一種特別交換關(guān)系；19世紀(jì)起源于英國、后發(fā)展于德國的稅收犧牲說，最終以黑格爾的國家有機(jī)體學(xué)說為基礎(chǔ)，認(rèn)為個(gè)人生活必須依賴國家的生存，為了維持國家的生存而納稅，是每個(gè)公民當(dāng)然的義務(wù)；20世紀(jì)與凱恩斯主義一脈相承的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)說認(rèn)為，由于存在市場失靈，市場機(jī)制不能進(jìn)行資源的有效配置和公平分配社會(huì)財(cái)富，因而需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策予以調(diào)節(jié)和矯正。而稅收是國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)分配的重要手段。上述學(xué)說以及其它關(guān)于稅收合理性說明的理論，[3]有的富有濃厚的政治學(xué)色彩，有的充滿了社會(huì)學(xué)概念，有的具有鮮明的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。各種學(xué)說理論基礎(chǔ)、邏輯風(fēng)格各異，但殊途同歸，國家稅收正當(dāng)性得以說明。受各種理論學(xué)說的啟示和誘導(dǎo)，人們能夠理性地認(rèn)同這樣的邏輯和結(jié)論：公民或者說人民納稅支持國家和政府執(zhí)行公共職能、履行公共責(zé)任，才能有國防、公共安全和公共基礎(chǔ)設(shè)施；無論市場化的程度多高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開政府與市場的配合，市場配置資源失靈，國家和政府通過稅收措施制約經(jīng)濟(jì)冷熱，熨平經(jīng)濟(jì)周期，平衡經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；社會(huì)財(cái)富積累的一般規(guī)律預(yù)示著社會(huì)收入再分配的必要，政府依靠稅收維持社會(huì)公平，保障社會(huì)穩(wěn)定。類似的邏輯推理和結(jié)論使稅收及其制度化存在的正當(dāng)性不容置疑。

行政收費(fèi)既不是為了公平的社會(huì)分配而求取社會(huì)穩(wěn)定，也不是為了公共設(shè)施的建設(shè)而輸出公共服務(wù)，又不是為了療治市場的失靈而平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展，行政收費(fèi)制度與國家稅收制度不同，其正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)在于它的特別交易性：使用國有土地、礦產(chǎn)資源，政府收取資源使用費(fèi)；企業(yè)超過法定排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物，政府征收排污費(fèi)；等等。使用國有資源繳納資源使用費(fèi)、超標(biāo)排污繳納排污費(fèi)，行政收費(fèi)建立在這種特別交易基礎(chǔ)上顯示了它的合理性：特別收入滿足特別支出。行政收費(fèi)的特別交易性表現(xiàn)為這種交易不是真正的市場交易和等價(jià)交易，盡管近幾年來有些國有資源的使用權(quán)開始啟動(dòng)拍賣程序，從而使這種交易多少帶有市場色彩，但它畢竟不同于一般的市場等價(jià)交易。這種特別交易也不能說明行政收費(fèi)具有補(bǔ)償性，因?yàn)閷⑹褂觅Y源作為繳納資源使用費(fèi)的補(bǔ)償，或者將超標(biāo)排污視為征收排污費(fèi)的補(bǔ)償，等于為特別收入而特別支出，不符合社會(huì)一般常識(shí)和行政收費(fèi)的基本邏輯。

無論稅收還是收費(fèi)，行政征收的正當(dāng)性能夠獲得邏輯的理論說明，但其現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性卻需要一定理念的呵護(hù)和維持。也可以這樣認(rèn)為，當(dāng)行政征收的正當(dāng)性本身保持沉默的時(shí)候，法治、平等、人權(quán)等理念能夠塑造行政征收正當(dāng)性的實(shí)踐。其一，近現(xiàn)代以來，法治理念普及于公共生活諸領(lǐng)域。“租稅是法律的創(chuàng)造物”、“無法律則無課稅”等至理名言是稅收領(lǐng)域法治理念的濃縮。[4]為保障稅收和收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚(yáng)法治理念：未經(jīng)人民或其代表同意，不得征稅、收費(fèi)或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財(cái)產(chǎn)，無代表則無征收；行政征收制度由國家立法確立，所有行政征收行為必須依法而行，無法律則無征收；無論稅收還是收費(fèi)包括抽象的行為和具體的行為，都應(yīng)當(dāng)納入司法審查的視野，無救濟(jì)則無征收。其二，近些年來，平等觀念越來越廣泛地滲透進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。在公共權(quán)力領(lǐng)域，平等不再僅僅意味著法律適用上的平等，社會(huì)成員已經(jīng)產(chǎn)生了獲取立法平等對(duì)待的新的渴望。行政征收領(lǐng)域的平等觀念基于這樣一些不證自明的常識(shí)而自然產(chǎn)生：社會(huì)成員具有平等的國民身份或公民資格；收入多的人多納稅，收入少的人少納稅；誰使用誰繳費(fèi)，誰受益誰繳費(fèi)。由上述政治和社會(huì)常識(shí)支持的平等理念不斷質(zhì)疑稅收領(lǐng)域的優(yōu)惠政策和稅收立法上的非國民待遇現(xiàn)象，促使行政征收機(jī)關(guān)通過實(shí)踐平等理念而接近行政征收的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性；其三，十幾年來，人權(quán)理念越來越深刻地影響著人們的生活方式，并日益作用于公共生活，進(jìn)而使人權(quán)在某種意義上逐步成為公共權(quán)力的界限。行政征收領(lǐng)域的人權(quán)理念使得財(cái)產(chǎn)權(quán)成為國家與公民、政府與社會(huì)相互關(guān)系中的重要概念，敦促著政府的行政征收以法治姿態(tài)面對(duì)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)。人權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念已經(jīng)促使政府檢討現(xiàn)行稅收和收費(fèi)制度，在行政征收領(lǐng)域認(rèn)同私人財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

二