【摘要】2007年新審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始實(shí)施，從理論上分析，新審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。實(shí)際情況如何呢？本文運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，以我國(guó)證券市場(chǎng)A股上市公司為研究樣本，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后兩年的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：審計(jì)收費(fèi)實(shí)際上并無(wú)變動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)收費(fèi)；新審計(jì)準(zhǔn)則；實(shí)證分析

一、問(wèn)題的提出

審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)市場(chǎng)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。對(duì)于實(shí)務(wù)界，審計(jì)收費(fèi)研究有助于理解審計(jì)收費(fèi)的決定因素，從而為制定市場(chǎng)發(fā)展策略提供指導(dǎo)。對(duì)于政府監(jiān)管者，審計(jì)收費(fèi)研究有助于加深對(duì)審計(jì)市場(chǎng)特性的理解，洞察審計(jì)市場(chǎng)主體的策略性行為，從而為制定科學(xué)的監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

從2007年1月1日開(kāi)始，新審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始生效。從理論上看，新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比增加了審計(jì)程序而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加，相應(yīng)地應(yīng)提高審計(jì)收費(fèi)。但實(shí)際上，審計(jì)收費(fèi)是否得以相應(yīng)的提高呢？本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和分析。

二、理論分析：新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

【摘要】新審計(jì)準(zhǔn)則能否有效執(zhí)行受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)外因素的諸多影響。本文僅從外部影響因素的角度出發(fā)，提出新審計(jì)準(zhǔn)則有效執(zhí)行的若干建議，以期更有效地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證和服務(wù)功能。

一、問(wèn)題的提出

2006年2月15日我國(guó)出臺(tái)的新審計(jì)準(zhǔn)則已于2007年1月正式實(shí)行。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂和本質(zhì)特征、是審計(jì)職業(yè)生存和發(fā)展的基石。1989年杰里·D·沙利文在《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》一書(shū)中指出“任何一個(gè)公正會(huì)計(jì)師，無(wú)論其能力如何，只要喪失了獨(dú)立性，那么他對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見(jiàn)，對(duì)那些將傾聽(tīng)其意見(jiàn)的人們——無(wú)論是客戶還是信貸提供人、投資者和政府機(jī)構(gòu)——其價(jià)值都將甚微”。獨(dú)立性在審計(jì)中的重要性是不容置疑的，新準(zhǔn)則處處體現(xiàn)著“獨(dú)立性”，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中務(wù)必“客觀、公正、獨(dú)立”。

但是，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性得不到維護(hù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的地位得不到明確以及相關(guān)的保護(hù)機(jī)制無(wú)法有效運(yùn)作，新準(zhǔn)則就難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文將從審計(jì)獨(dú)立性角度對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行問(wèn)題加以探討，希望對(duì)新準(zhǔn)則的有效實(shí)施提供有益的幫助。

二、新審計(jì)準(zhǔn)則有效執(zhí)行的若干建議

（一）提高審計(jì)獨(dú)立性

摘要：內(nèi)部審計(jì)工作是實(shí)現(xiàn)企業(yè)單位控制有效性的關(guān)鍵措施，隨著國(guó)家政策的轉(zhuǎn)變，企業(yè)當(dāng)下的內(nèi)部審計(jì)不僅僅是實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)控管理的指導(dǎo)，更多的是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，最終實(shí)現(xiàn)單位企業(yè)的可持續(xù)運(yùn)行。而隨著教育改革進(jìn)程不斷深入，高校的資金來(lái)源和資金管理中引入了新內(nèi)部審計(jì)，如何在新教改制度下實(shí)現(xiàn)對(duì)高校相關(guān)工作的管理，已然成為了高校的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則；高校審計(jì)；審計(jì)工作；實(shí)現(xiàn)路徑

新審計(jì)準(zhǔn)是在2014年正式施行，緊接著審計(jì)理念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，一方面由于新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則會(huì)對(duì)讓企業(yè)的內(nèi)部控制制度升級(jí)和完善，另一方面對(duì)企業(yè)從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行了監(jiān)管，而這些新準(zhǔn)則的出現(xiàn)，則意味著企業(yè)能夠更好的進(jìn)行管理和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，保證企業(yè)的良性發(fā)展，而對(duì)高校而言，新審計(jì)準(zhǔn)則能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)學(xué)校更好的管理，推動(dòng)學(xué)校的科研發(fā)展。

一、高校審計(jì)工作存在的問(wèn)題

（一）人員審計(jì)觀念淡薄。人員的審計(jì)觀念對(duì)教學(xué)管理起著決定性的意義，當(dāng)下的實(shí)際情況是學(xué)校的管理機(jī)構(gòu)只注重審計(jì)過(guò)程，并沒(méi)有考慮到資金風(fēng)險(xiǎn)、確認(rèn)和咨詢等功能，在很大程度上制約了審計(jì)工作的順利開(kāi)展。此外，審計(jì)人員長(zhǎng)期接觸的都是一些傳統(tǒng)守舊的思想，缺乏對(duì)新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)，這同樣阻礙了高校審計(jì)工作的順利進(jìn)行。新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施雖然在很大程度上起到了良好的作用，但是在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中，卻遭到了來(lái)自各方面因素的阻礙，最終的施行效果并不理想。此外，審計(jì)人員對(duì)于新審計(jì)準(zhǔn)則還沒(méi)有深刻、全面的認(rèn)識(shí)，還停留在較為淺薄的階段，不能發(fā)揮出其應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)。（二）審計(jì)人員素質(zhì)較低。當(dāng)下許多高校的審計(jì)人員并非專業(yè)人員，他們不僅缺乏專業(yè)的審計(jì)知識(shí)，其自身的綜合能力也頗為匱乏。在審計(jì)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)中，學(xué)校沒(méi)有過(guò)多的重視，也沒(méi)有采取培訓(xùn)、講座的方式提升這部分人員的審計(jì)水平，導(dǎo)致高校審計(jì)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)落后于師資隊(duì)伍的建設(shè)，所以當(dāng)下高校存在的最為顯著的問(wèn)題就是，在實(shí)際的管理活動(dòng)中，綜合素質(zhì)高、專業(yè)素質(zhì)硬的審計(jì)人員極度匱乏，且人員來(lái)源駁雜，使得當(dāng)下的審計(jì)人員素質(zhì)普遍較低。（三）審計(jì)工作缺乏統(tǒng)一管理機(jī)制。當(dāng)前階段學(xué)校缺乏統(tǒng)一的規(guī)范性和獨(dú)立性，缺乏負(fù)責(zé)推動(dòng)審計(jì)團(tuán)隊(duì)人員的構(gòu)建，沒(méi)有提供制度、技術(shù)、人員等進(jìn)行多方面保障。學(xué)校的審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)都是按照自己本單位或者本部門(mén)的規(guī)章制度開(kāi)展工作，而實(shí)際的審計(jì)工作內(nèi)容差別相當(dāng)之大，由于缺乏統(tǒng)一的制度管理，導(dǎo)致其工作行為十分隨意。（四）信息化開(kāi)發(fā)力度不足。高校審計(jì)工作的開(kāi)展是建立在校園網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上的，要想更好的實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的監(jiān)督和審計(jì)，就需要在全校范圍內(nèi)對(duì)項(xiàng)目的進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督，然而當(dāng)下的實(shí)際情況卻是由于現(xiàn)代化技術(shù)缺陷，導(dǎo)致審計(jì)工作存在一定的局限性。

二、新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則施行下高校審計(jì)工作的開(kāi)展途徑

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)準(zhǔn)則；國(guó)際趨同；國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則

論文摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，審計(jì)準(zhǔn)則的全球趨同已經(jīng)是大勢(shì)所趨，文章對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述，并針對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同過(guò)程中存在的問(wèn)題建議性的提出了幾點(diǎn)看法。

我國(guó)2007年1月1日起生效的審計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)志著我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同。應(yīng)該來(lái)說(shuō)，隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化和資本的跨國(guó)流動(dòng)，隨著國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為國(guó)際上普通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，全球資本市場(chǎng)必然需要一個(gè)高質(zhì)量的、統(tǒng)一的審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)提高信息的可靠性。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則無(wú)疑是審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的一個(gè)好的選擇。近年來(lái)，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）在審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同方面做了很多工作，并取得了很大

的進(jìn)展。但筆者仍認(rèn)為存在著一些問(wèn)題亟待解決。

一、審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的現(xiàn)狀

（一）國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的制定者加快了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則制定的步伐

從2006年2月24號(hào)起，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)陸續(xù)了一個(gè)基本審計(jì)準(zhǔn)則和47個(gè)具體審計(jì)準(zhǔn)則，并廣泛向社會(huì)各界征求修改意見(jiàn)，這標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同的正式開(kāi)始。當(dāng)前，我國(guó)審計(jì)界對(duì)于審計(jì)準(zhǔn)則的主流看法是將其視為一種技術(shù)規(guī)范或者行為規(guī)范。如，蕭英達(dá)(1991)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)行為的規(guī)范；劉繼忠(1992)則認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)審計(jì)主體制定的法規(guī)性技術(shù)文件；張龍平(1994)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)工作質(zhì)量的衡量尺度，審計(jì)準(zhǔn)則從性質(zhì)上說(shuō)是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；劉明輝(1997)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則從其實(shí)質(zhì)來(lái)看，它是一種規(guī)范，是一種關(guān)于審計(jì)主體資格及其審計(jì)行為的專業(yè)規(guī)范。我們認(rèn)為，上述這些審計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)觀，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則理論框架的建立起了很大的作用，但同時(shí)也忽視了外部因素對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則制定的影響以及對(duì)準(zhǔn)則制定過(guò)程的審視。審計(jì)準(zhǔn)則做為一種公共物品，其“特殊性在于它具有經(jīng)濟(jì)后果，誰(shuí)擁有準(zhǔn)則制定權(quán)，也就擁有了一種資源再配置的權(quán)力”。因此，本文從經(jīng)濟(jì)后果觀的角度來(lái)對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則以及準(zhǔn)則的制定加以探討。

一、審計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果觀

經(jīng)濟(jì)后果觀最先應(yīng)用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1978年，Zeff在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)興起》中指出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指各種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)性后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。換言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不再是一種純粹的技術(shù)手段，不同的準(zhǔn)則將生成不同的會(huì)計(jì)信息，從而影響到不同集團(tuán)的利益，包括一部分人受益，另一部分人受損。我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則具有和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣的性質(zhì)，審計(jì)準(zhǔn)則同樣具有經(jīng)濟(jì)后果。具體表現(xiàn)在：

1.對(duì)政府與監(jiān)管者而言：當(dāng)政府作為一名投資者時(shí)，他與其他普通投資者一樣希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息是恰當(dāng)?shù)?、可靠的，這些信息都是在公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)下披露出來(lái)的，能夠以此來(lái)進(jìn)行投資決策等；當(dāng)政府作為一名監(jiān)管者時(shí)，他希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的信息能夠滿足社會(huì)各界的要求，同時(shí)公司披露的信息經(jīng)過(guò)審計(jì)后能夠達(dá)到政府監(jiān)管的要求，比如經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息能夠服從政府的稅法、經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息有利于國(guó)家實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和調(diào)控需要等。

2.對(duì)普通投資者與債權(quán)人而言：他們要求企業(yè)(尤其是上市公司)提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的以及同時(shí)具有可比性。可是，如果僅僅是要求由這些公司來(lái)保證其所提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的，這多少會(huì)讓投資者與債權(quán)人難以相信，唯一的辦法就是由獨(dú)立的第三方對(duì)這些會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，以合理的確保這些會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的。

3.對(duì)審計(jì)師而言：審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”進(jìn)行審計(jì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、真實(shí)性與公允性?？墒怯捎趯徲?jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他可能為了追求自身利益最大化而損害其他相關(guān)者的利益，為了確保審計(jì)師的行為與其他利益相關(guān)者相一致，這就需要一個(gè)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，審計(jì)師從事的活動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，為了保護(hù)自己以減少面臨法律訴訟的概率以及符合成本效率原則，同時(shí)也為了彌補(bǔ)社會(huì)各界對(duì)審計(jì)師的期望差距，審計(jì)師同樣需要一項(xiàng)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)以及保護(hù)其自身利益。

從2006年2月24號(hào)起，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)陸續(xù)了一個(gè)基本審計(jì)準(zhǔn)則和47個(gè)具體審計(jì)準(zhǔn)則，并廣泛向社會(huì)各界征求修改意見(jiàn)，這標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同的正式開(kāi)始。當(dāng)前，我國(guó)審計(jì)界對(duì)于審計(jì)準(zhǔn)則的主流看法是將其視為一種技術(shù)規(guī)范或者行為規(guī)范。如，蕭英達(dá)(1991)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)行為的規(guī)范；劉繼忠(1992)則認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)審計(jì)主體制定的法規(guī)性技術(shù)文件；張龍平(1994)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)工作質(zhì)量的衡量尺度，審計(jì)準(zhǔn)則從性質(zhì)上說(shuō)是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；劉明輝(1997)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則從其實(shí)質(zhì)來(lái)看，它是一種規(guī)范，是一種關(guān)于審計(jì)主體資格及其審計(jì)行為的專業(yè)規(guī)范。我們認(rèn)為，上述這些審計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)觀，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則理論框架的建立起了很大的作用，但同時(shí)也忽視了外部因素對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則制定的影響以及對(duì)準(zhǔn)則制定過(guò)程的審視。審計(jì)準(zhǔn)則做為一種公共物品，其“特殊性在于它具有經(jīng)濟(jì)后果，誰(shuí)擁有準(zhǔn)則制定權(quán)，也就擁有了一種資源再配置的權(quán)力”(林鐘高，2004)。因此，本文從經(jīng)濟(jì)后果觀的角度來(lái)對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則以及準(zhǔn)則的制定加以探討。

一、審計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果觀

經(jīng)濟(jì)后果觀最先應(yīng)用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1978年，Zeff在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)興起》中指出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指各種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)性后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。換言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不再是一種純粹的技術(shù)手段，不同的準(zhǔn)則將生成不同的會(huì)計(jì)信息，從而影響到不同集團(tuán)的利益，包括一部分人受益，另一部分人受損。我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則具有和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣的性質(zhì)，審計(jì)準(zhǔn)則同樣具有經(jīng)濟(jì)后果。具體表現(xiàn)在：

1.對(duì)政府與監(jiān)管者而言：當(dāng)政府作為一名投資者時(shí)，他與其他普通投資者一樣希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息是恰當(dāng)?shù)?、可靠的，這些信息都是在公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)下披露出來(lái)的，能夠以此來(lái)進(jìn)行投資決策等；當(dāng)政府作為一名監(jiān)管者時(shí)，他希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的信息能夠滿足社會(huì)各界的要求，同時(shí)公司披露的信息經(jīng)過(guò)審計(jì)后能夠達(dá)到政府監(jiān)管的要求，比如經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息能夠服從政府的稅法、經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息有利于國(guó)家實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和調(diào)控需要等。

2.對(duì)普通投資者與債權(quán)人而言：他們要求企業(yè)(尤其是上市公司)提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的以及同時(shí)具有可比性?？墒?，如果僅僅是要求由這些公司來(lái)保證其所提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的，這多少會(huì)讓投資者與債權(quán)人難以相信，唯一的辦法就是由獨(dú)立的第三方對(duì)這些會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，以合理的確保這些會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的。

3.對(duì)審計(jì)師而言：審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”進(jìn)行審計(jì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、真實(shí)性與公允性。可是由于審計(jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他可能為了追求自身利益最大化而損害其他相關(guān)者的利益，為了確保審計(jì)師的行為與其他利益相關(guān)者相一致，這就需要一個(gè)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，審計(jì)師從事的活動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，為了保護(hù)自己以減少面臨法律訴訟的概率以及符合成本效率原則，同時(shí)也為了彌補(bǔ)社會(huì)各界對(duì)審計(jì)師的期望差距，審計(jì)師同樣需要一項(xiàng)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)以及保護(hù)其自身利益。

審計(jì)準(zhǔn)則體系的四個(gè)特點(diǎn)

(一)完整構(gòu)建了準(zhǔn)則框架體系

執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系包括鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則、相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則和量控制準(zhǔn)則三大部分。質(zhì)量控制準(zhǔn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)各類(lèi)業(yè)務(wù)均應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的，而鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和相關(guān)服務(wù)則是按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師所從事業(yè)務(wù)是否具有鑒證職能、否需要提出鑒證結(jié)論加以區(qū)分的。其中，鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)又分為審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則三類(lèi)。里的審計(jì)準(zhǔn)則用來(lái)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師綜合使用審計(jì)方法，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表獲取合理程度的保證；審閱業(yè)務(wù)準(zhǔn)則用來(lái)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審閱業(yè)務(wù)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要使用詢問(wèn)和分析程序，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表獲取有限程度的保證；其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則用來(lái)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行除歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)和審閱以外的非歷史財(cái)務(wù)信息的鑒證業(yè)務(wù)。在準(zhǔn)則框架體系中，審計(jì)準(zhǔn)則無(wú)疑是其核心內(nèi)容和重點(diǎn)所在。因此，按照審計(jì)過(guò)程、業(yè)務(wù)性質(zhì)和規(guī)范的內(nèi)容，又將審計(jì)準(zhǔn)則劃分為一般原則與責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，審計(jì)證據(jù)，利用其他主體的工作，審計(jì)結(jié)論與報(bào)告，以及特殊目的、特殊業(yè)務(wù)、特殊領(lǐng)域等六小類(lèi)。

可見(jiàn)，準(zhǔn)則框架體系層次分明，內(nèi)容全面，既規(guī)范了審計(jì)等具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，又規(guī)范了代編財(cái)務(wù)信息、對(duì)財(cái)務(wù)信息執(zhí)行商定程序等不具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，涵蓋了注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)領(lǐng)域的各個(gè)主要環(huán)節(jié)和主要方面，能夠滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)多元化的需求，滿足社會(huì)公眾和相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的基本需求。

(二)全面滲透了風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理念

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)方法或者說(shuō)審計(jì)模式總是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)需求的變化和被審計(jì)單位及其環(huán)境的改變而不斷改變的。原有審計(jì)準(zhǔn)則總體上是建立在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式基礎(chǔ)上的。傳統(tǒng)審計(jì)模式的主要缺陷就在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師重視被審計(jì)單位的內(nèi)部環(huán)境但忽視其所處外部環(huán)境，重視被審計(jì)單位的控制風(fēng)險(xiǎn)但忽視其固有風(fēng)險(xiǎn)，而事實(shí)上，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師目前面臨的情形卻是被審計(jì)單位及其所處環(huán)境的日趨復(fù)雜。被審計(jì)單位的性質(zhì)，被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用，被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，被審計(jì)單位財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)壓力，以及被審計(jì)單位內(nèi)部控制的健全與否等等，都會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。被審計(jì)單位所處的外部環(huán)境包括行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素，同樣會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。在復(fù)雜環(huán)境下或被審計(jì)單位內(nèi)部控制不健全時(shí)，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)審計(jì)模式，局限于控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，把審計(jì)的主要資源集中在具體交易事項(xiàng)和余額細(xì)節(jié)測(cè)試上，極易引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

[論文關(guān)鍵詞]審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際趨同

[論文摘要]近年來(lái)，在財(cái)政部指導(dǎo)下，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一直致力于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實(shí)施了一系列審計(jì)準(zhǔn)則，這對(duì)于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。本文主要介紹了中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的情況，以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則問(wèn)題。

過(guò)去十多年來(lái)，在財(cái)政部指導(dǎo)下，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一直致力于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實(shí)施了一系列審計(jì)準(zhǔn)則，這對(duì)于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。審計(jì)準(zhǔn)則作為衡量與保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，已得到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同。

一、中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得的成就和面臨的挑戰(zhàn)

自注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)重建以來(lái)，我國(guó)以規(guī)范行業(yè)管理和提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量為目標(biāo)，相繼制定了一系列注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)章制度，并在審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面取得了明顯的成就。審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)以及準(zhǔn)則體系的基本建立，有效地適應(yīng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的需要。審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的必備指南，成為衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的依據(jù)，成為理論研究、教學(xué)教材建設(shè)的重要推動(dòng)力量。同時(shí)，還是有關(guān)部門(mén)執(zhí)法、判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)罪錯(cuò)的依據(jù)。

盡管審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得很大成就，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化的加快，以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的急速變化，中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)面臨著許多挑戰(zhàn):

【摘要】2006年2月15日,注冊(cè)師協(xié)會(huì)了48項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)測(cè),標(biāo)志著我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的形成。而新審計(jì)準(zhǔn)則體系與舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系相比,其審計(jì)模式基礎(chǔ)究竟發(fā)生了哪些變化呢?本文從風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模式的三種類(lèi)型入手,結(jié)合對(duì)新舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的分析,認(rèn)為我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則是建立在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的,而新審計(jì)準(zhǔn)則是建立在改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的。

審計(jì)模式是審計(jì)目標(biāo)、范圍和等要素的有機(jī)組合,它回答了審計(jì)應(yīng)從哪里下手、怎樣著手進(jìn)行審計(jì)以及進(jìn)行審計(jì)的時(shí)間等。隨著的,審計(jì)模式也逐漸發(fā)生著變化。根據(jù)審計(jì)切入點(diǎn)的不同,審計(jì)模式大致可以劃分為三種:賬項(xiàng)導(dǎo)向模式、制度導(dǎo)向模式與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式存在明顯不足、適應(yīng)不了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的要求的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)分析與評(píng)估,并以此為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)策略,編制與狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃,使審計(jì)能在源頭上把握被審計(jì)單位發(fā)生舞弊及錯(cuò)誤的可能性。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展后,又大致可以細(xì)分為三種類(lèi)型:傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式以及改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式。

(一)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

所謂傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式實(shí)質(zhì)上是發(fā)展了的制度導(dǎo)向模式,它只是在制度導(dǎo)向模式中引入了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試,提出了從風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)切入的審計(jì)策略,建立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化測(cè)試,但是它并沒(méi)有改變制度導(dǎo)向模式下自下而上的從交易項(xiàng)目報(bào)表測(cè)試綜合成審計(jì)結(jié)論的審計(jì)方向,而且其固定風(fēng)險(xiǎn)的量化測(cè)試具有很強(qiáng)的主觀性,而不是相對(duì)客觀的量化方式。

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)準(zhǔn)則；制度；變遷

論文提要：本文試圖從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷進(jìn)行探討。

一、從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析審計(jì)準(zhǔn)則的制定

(一)審計(jì)準(zhǔn)則有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)。改革開(kāi)放30年來(lái)，無(wú)論農(nóng)村還是城市，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心反反復(fù)復(fù)都是圍繞產(chǎn)權(quán)改革展開(kāi)的。只有產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體——企業(yè)。為什么說(shuō)審計(jì)準(zhǔn)則的制定有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)呢?從審計(jì)的發(fā)展史來(lái)看，審計(jì)是基于兩權(quán)分離的需要而產(chǎn)生的。透過(guò)審計(jì)報(bào)告，所有者可以了解經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)的情況，了解自身資本的保全與增值狀況；而經(jīng)營(yíng)者通過(guò)獨(dú)立第三方的審計(jì)，解脫其對(duì)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的責(zé)任，并獲得相應(yīng)的收益，這種利益按照契約安排實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者投入人力資本的產(chǎn)權(quán)收益?？梢?jiàn)，審計(jì)實(shí)際上是以協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有者與財(cái)產(chǎn)受托管理者之間內(nèi)在利益沖突關(guān)系的一種外在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，它既要保護(hù)委托者的利益，又要體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人的利益，按產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)則是滿足不同產(chǎn)權(quán)主體的平等要求。因此，審計(jì)是與產(chǎn)權(quán)制度及其運(yùn)行密切相關(guān)的，審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了對(duì)特定產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)。

(二)審計(jì)準(zhǔn)則有助于降低交易費(fèi)用

首先，審計(jì)準(zhǔn)則可以降低交易費(fèi)用，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先體現(xiàn)在降低審計(jì)交易中的信息費(fèi)用。審計(jì)交易中，有關(guān)審計(jì)委托人不僅要了解關(guān)于審計(jì)主體的聲譽(yù)評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)能力評(píng)價(jià)，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費(fèi)用。審計(jì)準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計(jì)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)有助于評(píng)價(jià)各個(gè)審計(jì)主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡(jiǎn)化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來(lái)最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對(duì)未來(lái)立場(chǎng)的合理預(yù)期。