[摘要]虛假財(cái)務(wù)信息固其對(duì)投資者的利益損害、對(duì)資本市場(chǎng)秩序的擾亂及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的破壞，引起廣泛的關(guān)注。本文著重從三個(gè)方面對(duì)虛假財(cái)務(wù)信息進(jìn)行理論上的價(jià)值影響分析：首先論述了虛假財(cái)務(wù)信息的產(chǎn)生過(guò)程；其次分析丁虛假財(cái)務(wù)信息在股票價(jià)值中的體現(xiàn)與影響，并對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)明度和遏制虛假財(cái)務(wù)信息效果進(jìn)行了表達(dá)式描述；最后闡述了全社會(huì)反對(duì)虛假財(cái)務(wù)信息行為的價(jià)值構(gòu)成。[關(guān)鍵詞]虛假財(cái)務(wù)信息；價(jià)值分析；影響分析虛假財(cái)務(wù)信息是指財(cái)務(wù)信息的提供者通過(guò)惡意的手段和行為，致使各種與財(cái)務(wù)相關(guān)的信息出現(xiàn)嚴(yán)重不實(shí)，或在披露過(guò)程中存在重大遺漏，從而對(duì)財(cái)務(wù)信息的使用者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)，影響其決策井可能造成不同程度的損失。對(duì)于企業(yè)外部的信息使用者，主要是通過(guò)敦促相關(guān)法律建設(shè)，借助于監(jiān)督機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)的信息咨詢分析人員對(duì)企業(yè)提供財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性進(jìn)行保障和識(shí)別，但是重復(fù)上演的財(cái)務(wù)丑劇充分地說(shuō)明了運(yùn)用現(xiàn)有手段辨認(rèn)虛假信息的難度非常大。本文著重對(duì)虛假財(cái)務(wù)信息的影響過(guò)程及反對(duì)財(cái)務(wù)造假的行為做一理論上的分析，以期對(duì)識(shí)別和遏制虛假財(cái)務(wù)信息提供一點(diǎn)啟示。一、虛假財(cái)務(wù)信息的產(chǎn)生虛假財(cái)務(wù)信息是和企業(yè)內(nèi)部操縱者對(duì)外部利益集團(tuán)保密的那些不利的信息相關(guān)聯(lián)，這些不利信息包含了只有信息造假者才知曉的、絕對(duì)保密的、反面的信息成分，經(jīng)營(yíng)者造假的目的是為了通過(guò)欺詐企業(yè)外部利益團(tuán)體而獲得短期的、高額的利潤(rùn)。如圖1所示，對(duì)財(cái)務(wù)造假的企業(yè)來(lái)說(shuō)，流出的財(cái)務(wù)信息包括真實(shí)的和虛假的兩部分，這些信息交給審核監(jiān)督部門進(jìn)行過(guò)濾識(shí)別，然后傳達(dá)給信息使用者。值得信息使用者警惕的是，監(jiān)督人員在證實(shí)財(cái)務(wù)信息的過(guò)程中受到“信息成本”及其他客觀環(huán)境的限制，并不能將財(cái)務(wù)信息百分之百的驗(yàn)明正身，另外監(jiān)督人員也可能輕率從事，有時(shí)甚至由于企業(yè)造假者會(huì)把經(jīng)濟(jì)的、政治的壓力加于其上而故意欺瞞，聯(lián)合作弊。而信息使用者在市場(chǎng)上收集信息需要花費(fèi)的代價(jià)決定了他們不會(huì)無(wú)休止地收集一切信息，所以，獲得能夠證實(shí)財(cái)務(wù)信息真實(shí)性(或虛假性)的信息(本文稱之為反虛假信息)的欲望強(qiáng)度，取決于挑戰(zhàn)潛在虛假信息獲得的邊際效益和因?yàn)檫@場(chǎng)挑戰(zhàn)而付出的邊際成本。因此，最終的信息使用者獲得的信息往往不是全部真實(shí)的信息，而是包含一部分未被揭露的虛假信息。二、虛假財(cái)務(wù)信息影響的價(jià)值分析1．虛假財(cái)務(wù)信息在股票價(jià)值中的體現(xiàn)任何一種股票或投資組合肋市場(chǎng)價(jià)值(稱作Vi)是建立在審計(jì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)和其他專業(yè)人士對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息努力篩選的基礎(chǔ)上的。企業(yè)的虛假信息可視為兩部分：一部分在其進(jìn)入市場(chǎng)前就被審計(jì)人員攔截掉的，記作A；另一部分是未被審計(jì)人員攔截而進(jìn)入市場(chǎng)的，記作D。由于外部人員不能像企業(yè)內(nèi)部操縱者那樣充分地掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，所以，股票的市場(chǎng)價(jià)值Vi是不同于在充分了解相關(guān)財(cái)務(wù)信息的情況下對(duì)其判斷的價(jià)值(稱作Fi)，而是包含了由于企業(yè)了虛假信息而導(dǎo)致對(duì)其價(jià)值的判斷增加的一部分價(jià)值，表示為Wi(D)，意指Wi是D的函數(shù)。所以，可以得到如下的表達(dá)式：Vi=FiWi(D)在短期內(nèi)，信息的虛假成分與Wi(D)是成正相關(guān)的，即虛假成分越多，Wi(D)可能會(huì)越大。但隨著時(shí)間的推移，獲得企業(yè)內(nèi)部真實(shí)財(cái)務(wù)信息的邊際成本在逐漸下降。對(duì)于任何團(tuán)體的不利信息在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后就可以較容易地被揭示出來(lái)。當(dāng)更多的人得到某項(xiàng)信息時(shí)，獲得這項(xiàng)信息的途徑就會(huì)增多。信息越有價(jià)值，傳播的速度就越快。最初，外部人員在獲得、調(diào)查、證實(shí)和傳播信息時(shí)要付出一定的成本，有時(shí)這項(xiàng)成本會(huì)很大，而最終，大家就能夠以零成本獲得這些信息，因?yàn)樗呀?jīng)像常識(shí)一樣被人們所掌握．因此，Wi(D)在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后就會(huì)逐漸銷蝕，或者突然下跌。2．虛假財(cái)務(wù)信息對(duì)股票價(jià)值的影響雖然Wi(D)是由于未被識(shí)別出的虛假財(cái)務(wù)信息流入市場(chǎng)造成的，但由于信息使用者的警惕心理，Wi(D)不一定能夠全部實(shí)現(xiàn)。假設(shè)虛假信息對(duì)信息使用者造成的直接影響的價(jià)值是由系數(shù)bi(Oi<1)乘Wi(D)得到的，其中bi可以理解為外部人員對(duì)虛假財(cái)務(wù)信D的信任系數(shù)，它主要是由信息使用者所付出的反虛假信息收集成本ci，所決定，可以理解為bi是ci的函數(shù)。如果虛假信息能夠很容易地被揭露，那么bi和ci都會(huì)趨于0；相反，如果揭露虛假信息的難度較大，bi和ci都可能較高。如果bi=0，那么未識(shí)別出來(lái)的虛假信息在實(shí)際中對(duì)股票產(chǎn)生的價(jià)值影響為0，即企業(yè)的造假行為沒(méi)有對(duì)其發(fā)揮作用；如果bi=1，則未被審計(jì)出的虛假信息的作用得到了最充分的發(fā)揮，此時(shí)，外部人員自身及其他專業(yè)的信息咨詢分析人士對(duì)于識(shí)別虛假信息所做的工作沒(méi)有起到任何作用。根據(jù)有效市場(chǎng)理論，沒(méi)有人能長(zhǎng)期、系統(tǒng)地欺騙資本市場(chǎng)，市場(chǎng)能分辨出會(huì)計(jì)指標(biāo)中真正反映公司業(yè)績(jī)的部分和純粹屬于經(jīng)理人員操縱的部分。因?yàn)樵谑袌?chǎng)活動(dòng)中，交易雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，他們都在努力追求自己的利益。所以，隨著時(shí)間的推移，必定會(huì)有一部分虛假信息被揭露并退出市場(chǎng)，我們稱這部分信息為Qti，則其中qji如是在時(shí)間t之前的某一時(shí)刻j被識(shí)別并退出市場(chǎng)的虛假信息。這樣，在時(shí)間t，股票j的市場(chǎng)價(jià)值就可以表示為：Vti=bti(cti)Wi(Dti-Qti)Fti該公式中，bti(cti)意指bti是由cti決定的函數(shù)，Wi(Dti-Qti)指在時(shí)間t由剩余虛假信息Dti-Qti所產(chǎn)生的股票市場(chǎng)價(jià)值。由于經(jīng)營(yíng)者總是及時(shí)地公布有利的財(cái)務(wù)信息，對(duì)其不利的信息總存在隱瞞的心理，這些信息在公布之前往往是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的積累而形成的，一旦這些不利的財(cái)務(wù)信息被揭露，就會(huì)引起公司股票價(jià)格的大幅度下降．因此，股價(jià)大幅下跌發(fā)生的頻率總比大幅上漲發(fā)生的頻率高。如果一個(gè)企業(yè)股票價(jià)值的“bti(cti)Wi(Dti-Qti)”部分(其中包含了對(duì)不利財(cái)務(wù)信息的隱瞞所得到的價(jià)值)價(jià)值很高，當(dāng)反虛假信息被企業(yè)外部人員收集的很充分，Qti很高時(shí)，Vti就會(huì)大幅下降，直至Vti=Fti,對(duì)于造假嚴(yán)重的企業(yè)，幾很小，有時(shí)甚至為負(fù)。3．企業(yè)的財(cái)務(wù)透明度分析假設(shè)某企業(yè)的財(cái)務(wù)信息的透明度為Ti，可以推理出如下的結(jié)果：bi越低，說(shuō)明對(duì)虛假信息的信任程度越低，虛假信息越容易被識(shí)別，則反虛假信息收集成本ci越低，那么可以說(shuō)明Ti會(huì)越高；另外，對(duì)造假者的打擊和制裁的期望效果(記作Pi)越高，Tti也隨之變高。因此，Ti可以用bicipi三個(gè)變量來(lái)定義：Ti=Ti(bi(-)，ci(-)，Pi())該式表明Ti與bi、ci呈反比關(guān)系，與pi呈正比關(guān)系。這樣，如果有了經(jīng)驗(yàn)的積累，運(yùn)用觀察、統(tǒng)計(jì)分析等方法及這三個(gè)因素與透明度之間潛在的聯(lián)系，就可以推斷并比較一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息透明度。例如，假設(shè)某投資者擁有連續(xù)5年的判別M公司財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性所付出的信息收集成本資料，每年有12組數(shù)據(jù)；由于市場(chǎng)有效性的發(fā)揮，這5年中該公司所的部分或全部虛假信息被揭露，運(yùn)用一定的方法，可以將對(duì)虛假信息的信任度量化為一系列的系數(shù)指標(biāo)。運(yùn)用有關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析軟件(如SPSS等)得出二者的關(guān)系趨勢(shì)，假若二者呈正相關(guān)趨勢(shì)，且這5年的數(shù)據(jù)都有遞增的趨勢(shì)，說(shuō)明該企業(yè)乃至所涉及的社會(huì)范圍對(duì)財(cái)務(wù)信息方面的透明度在逐漸下降，在該公司也存在著更大的造假空間；若二者呈正相關(guān)趨勢(shì)，但這5年的數(shù)據(jù)有遞減趨勢(shì)，則說(shuō)明財(cái)務(wù)透明度在逐年提高。同時(shí)可結(jié)合M公司的財(cái)務(wù)信息的虛假程度及相關(guān)法律對(duì)其的懲處來(lái)判斷pi的趨勢(shì)，以進(jìn)一步判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)透明度。4．遏制虛假財(cái)務(wù)信息的效果分析假設(shè)根據(jù)對(duì)歷史資料的統(tǒng)計(jì)分析，運(yùn)用專業(yè)的評(píng)估手段，可以發(fā)現(xiàn)虛假信息Dti，與因變量bti和pti存在某種函數(shù)關(guān)系，其中白，主要由資本市場(chǎng)決定，pti主要由法律制度決定。由于在實(shí)際中具體量化bti和pti，在不同企業(yè)不同時(shí)期缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以它們很難直接對(duì)人們的判斷提供幫助。這三、反對(duì)財(cái)務(wù)造假行為的價(jià)值分析申計(jì)部門、專業(yè)的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)及信息使用者自身收集的反虛假信息的社會(huì)價(jià)值(稱作①可以通過(guò)識(shí)別出來(lái)的虛假信息的程度來(lái)衡量，這里我們可引入指標(biāo)1-btiti)表示對(duì)D的識(shí)別程度。則有：S=Ati[1-bti(cti)]wi[Dti(bti，pti)-Qti]等式右邊的前一部Ati，表示由于審計(jì)機(jī)構(gòu)的審核識(shí)別而攔截掉的、未進(jìn)入市場(chǎng)的虛假財(cái)務(wù)信息帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值。后一部分表示虛假信息在進(jìn)入市場(chǎng)后被識(shí)別出來(lái)的部分，由于末使外部人員蒙受損失，從而帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)閷徲?jì)部門是相對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，具有一大批業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、專業(yè)知識(shí)豐富的執(zhí)業(yè)隊(duì)伍，且法律賦予其相應(yīng)的權(quán)力，Ati應(yīng)占絕大部分。從另一個(gè)角度看，這項(xiàng)價(jià)值腥由社會(huì)公眾和政府的共同努力獲得的，它可以表示為：S=SpSg其中Sp指由社會(huì)的努力獲得價(jià)值；Sg指由政府的努力獲得的那部分價(jià)值。實(shí)現(xiàn)Sp的主體包括投資者、債權(quán)人、會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員等所有為反對(duì)財(cái)務(wù)造假而努力的個(gè)人。Sg則主要是通過(guò)政府立法、調(diào)整各團(tuán)體的利益關(guān)系等措施來(lái)實(shí)現(xiàn)的。若扣除在反對(duì)財(cái)務(wù)造假過(guò)程中所付出的相應(yīng)成本，這部分反虛假信息的凈價(jià)值為：SN=SNPSNg所以，全社會(huì)反對(duì)財(cái)務(wù)造假最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值的大小既取決于社會(huì)公眾和政府的努力程度，也取決于為其所付出的成本，而前期的努力程度也就決定了后期所付出成本的大小。四、結(jié)論通過(guò)以上分析可以看出，虛假財(cái)務(wù)信息產(chǎn)生的利益損害受眾多因素的制約和影響。在反對(duì)財(cái)務(wù)造假時(shí)，應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)，多方面綜合考慮，同時(shí)動(dòng)員全社會(huì)力量，包括那些正在造假或準(zhǔn)備造假的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，因?yàn)樗麄兘裉煸谕ㄟ^(guò)財(cái)務(wù)造假損害他人的利益，明天自己的利益就可能被他人的財(cái)務(wù)造假行為損害。目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不成熟和完善，財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象比較嚴(yán)重，必須從各方面加大遏制力度，提高財(cái)務(wù)信息披露的規(guī)范性和監(jiān)管的有效性。

摘要：從世界上第一例上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告曝光至今，企業(yè)尋求其治理措施在理論和實(shí)務(wù)方面做了諸多努力，然而這一問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中普遍存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象和會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性決定了上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題是未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面臨的首要難題。上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告200多年的治理歷史證明，財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)和虛假是動(dòng)態(tài)的，杜絕虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。對(duì)上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究，會(huì)計(jì)理論研究者責(zé)無(wú)旁貸，任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：上市公司；虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；治理

一、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的概念界定

現(xiàn)代資本市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息市場(chǎng)，根據(jù)委托理論和信號(hào)傳遞理論，上市公司存在自愿性披露信息的動(dòng)因。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告主要有招股說(shuō)明書(shū)、上市公告書(shū)、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。投資者、債權(quán)人和其他信息使用者根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息進(jìn)行相應(yīng)決策，會(huì)計(jì)也藉此達(dá)到?jīng)Q策有用性的目的。要使會(huì)計(jì)信息具有決策有用性的價(jià)值，就必須使會(huì)計(jì)信息具備相關(guān)性和可靠性，這就要求財(cái)務(wù)報(bào)告的揭示應(yīng)符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：適當(dāng)、公正和充分。我國(guó)新修訂的《會(huì)計(jì)法》要求單位提供的會(huì)計(jì)信息必須“真實(shí)、完整”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，規(guī)定企業(yè)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、存在性”四個(gè)基本質(zhì)量特征，并把“可靠性”作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心。在現(xiàn)實(shí)中，可靠性集中體現(xiàn)在“真實(shí)反映”。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指未能遵循財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，其后果必然導(dǎo)致信息使用者做出錯(cuò)誤的決策，使會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)有的功能失效，進(jìn)而危及到社會(huì)財(cái)富的公平分配和社會(huì)資源的有效配置，弱化各項(xiàng)改革措施政策效果，甚至動(dòng)搖社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的整個(gè)基礎(chǔ)。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容看，有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告包括虛計(jì)資產(chǎn)、少列負(fù)債、虛增利潤(rùn)、少扣費(fèi)用等；非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行虛假陳述，如對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的虛假陳述等，這類虛假陳述同樣可以使企業(yè)達(dá)到造假的目的。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告形成的性質(zhì)看，有錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指無(wú)意識(shí)地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行了虛假陳述，在主觀上并不愿意使財(cái)務(wù)報(bào)告歪曲地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，主要由會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低引起的錯(cuò)誤；舞弊型財(cái)務(wù)報(bào)告是指為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識(shí)地偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行虛假陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，是一種利益集團(tuán)或個(gè)人為了經(jīng)濟(jì)利益或政治利益而進(jìn)行的一種有意作為。本文討論的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指的是舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。

二、上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的歷史考察

[摘要]本文從分析虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告危害的角度，提出了對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督治理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。在對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的原因進(jìn)行探討后，概括出我國(guó)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的重要誘因，進(jìn)而提出從提高財(cái)務(wù)人員素質(zhì)、完善法律和監(jiān)管機(jī)制、加強(qiáng)社會(huì)力量監(jiān)督等多方面來(lái)治理和解決虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)題。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指未能遵循財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況作出不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

一、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的危害

財(cái)務(wù)報(bào)告信息的準(zhǔn)確與否直接影響著市場(chǎng)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前呈蔓延之勢(shì)的會(huì)計(jì)造假雖然能給企業(yè)帶來(lái)一時(shí)的蠅頭小利，卻給國(guó)家、社會(huì)甚至是企業(yè)自身帶來(lái)了嚴(yán)重的危害。

1.造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，虛假的財(cái)務(wù)信息肯能導(dǎo)致證券市場(chǎng)的虛假繁榮，引起資本市場(chǎng)的不正常流動(dòng)，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的混亂，造成投資過(guò)熱，甚至導(dǎo)致金融市場(chǎng)的極度紊亂、萎縮和崩潰。

2.造成投資者利益損失，沉重打擊資本市場(chǎng)。很多投資者因?yàn)樘摷儇?cái)務(wù)信息造成其投資決策失誤，直接導(dǎo)致投資者的利益得不到保障?，F(xiàn)在我國(guó)的證券市場(chǎng)的實(shí)際情況就是最好的例證。投資者信心喪失，證券市場(chǎng)持續(xù)多年低迷不振，股票價(jià)格的持續(xù)走低。

編者按：本文主要從當(dāng)前會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化的根本原因；建立有我國(guó)特色的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系兩個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：會(huì)計(jì)人員定位的影響、內(nèi)部監(jiān)控的局限、國(guó)家、社會(huì)監(jiān)督不健全、政府以管理者身份，加強(qiáng)會(huì)計(jì)法規(guī)制定與檢查、加大審計(jì)力度工作、行業(yè)自律一注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)管、完善企業(yè)內(nèi)部控制制度的建設(shè)、提高企業(yè)法人的綜合素質(zhì)，加強(qiáng)違法處罰力度、提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)，加強(qiáng)職業(yè)道德的建設(shè)、改革現(xiàn)行的會(huì)計(jì)人員管理體制，加速實(shí)行會(huì)計(jì)委派制等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

會(huì)計(jì)監(jiān)督之涵義及其演變眾所周知，會(huì)計(jì)的基本職能可歸結(jié)為會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督。會(huì)計(jì)的首要職能是提供經(jīng)濟(jì)信息，供財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者作為經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)。由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息就是會(huì)計(jì)人員履行會(huì)計(jì)職能所提供的信息，是企業(yè)管理經(jīng)濟(jì)信息的一個(gè)組成部分。會(huì)計(jì)監(jiān)督的目的是防止虛假財(cái)務(wù)信息，保證經(jīng)營(yíng)管理決策以及投資決策所需的正確信息。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的內(nèi)容要求也有所提高，由原來(lái)的資產(chǎn)負(fù)債狀況發(fā)展到損益情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查鑒定的內(nèi)容由資產(chǎn)負(fù)債表發(fā)展到資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，統(tǒng)稱財(cái)務(wù)報(bào)告。隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立，審查評(píng)價(jià)的目標(biāo)由真實(shí)性、正確性擴(kuò)大到公允性，使會(huì)計(jì)監(jiān)管的內(nèi)容不斷增多，范圍也不斷擴(kuò)大。隨著近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，對(duì)虛假財(cái)務(wù)信息的監(jiān)管，也成為會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)重要方面。這在無(wú)形中逐步形成了由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)、外部社會(huì)審計(jì)、政府財(cái)政部門和各國(guó)證券監(jiān)管組織構(gòu)成的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系。

一、當(dāng)前會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化的根本原因

1會(huì)計(jì)人員定位的影響

由于會(huì)計(jì)肩負(fù)處理各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益關(guān)系的使命，岡此，會(huì)計(jì)信息往往是各種利益關(guān)注的焦點(diǎn)，編造虛假會(huì)計(jì)信息成為一些單位中個(gè)人謀求不正當(dāng)利益的手段，從而造成會(huì)計(jì)信息失真，這些失真的信息嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公眾的利益，干擾了國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

一、深入了解客戶經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)舞弊征兆

任何企業(yè)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)告之前總是有些跡象或征兆的，在審計(jì)職業(yè)界通常將這些征兆稱為“紅旗”或“警訊”，原國(guó)際六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道國(guó)際公司列舉了比較重要的幾方面，提醒審計(jì)人員注意，主要包括：資金短缺已影響營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)；融資能力（包括借款和增資）下降，資金來(lái)源只能靠盈余；發(fā)展中或競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)對(duì)資金有大量的需求；現(xiàn)有借款和和流動(dòng)比率，額外借款和償還時(shí)間的規(guī)定缺乏彈性；為維持現(xiàn)有的債務(wù)需要，必須獲得額外的擔(dān)保品；主要客戶經(jīng)濟(jì)困難，造成壞賬的可能性加大；成本增長(zhǎng)超過(guò)收入的增長(zhǎng)，或者受到嚴(yán)重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)威脅；訂單減少，生產(chǎn)壓縮，預(yù)示著未來(lái)收入的下降；盈余的質(zhì)量下降，不合理的變更會(huì)計(jì)政策；夕陽(yáng)工業(yè)瀕臨倒閉的企業(yè)；對(duì)單一或少數(shù)產(chǎn)品，對(duì)客戶或交易過(guò)分依賴；管理階層或主管有被嚴(yán)格要求達(dá)成預(yù)算目標(biāo)的傾向；管理階層或主管有前科紀(jì)錄，或者沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛筛鼡Q審計(jì)師。

以上這些跡象都是可以通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)的，一旦發(fā)現(xiàn)這些情況，即應(yīng)予以關(guān)注，另外，在我國(guó)，如果上市公司的資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁，業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)異常，或者是新上市的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告虛假的可能性就很大。

我國(guó)通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)研究，也總結(jié)出了極有可能采取造假的公司的特征。主要形式有：前兩年連續(xù)虧損，今年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有得到根本改善的公司；前兩年平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率達(dá)到10%，今年行業(yè)不景氣的公司；資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁的上市公司；業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)厲害的上市公司；全行業(yè)虧損或行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的上市公司。

二、執(zhí)行分析性程序

一個(gè)健康、真實(shí)的企業(yè)，經(jīng)過(guò)一年的融資，投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從年初的狀態(tài)轉(zhuǎn)換為年末狀態(tài)，各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間總是存在著一系列的平衡。年初的資金加上本期融資所增加的額外資金與本期的投資活動(dòng)相匹配，本期的投資加上年初的資產(chǎn)總是與本期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相適應(yīng)，按照財(cái)務(wù)學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間存在鉤稽關(guān)系，如果這種慣常的鉤稽，均衡關(guān)系被打破。大量研究證實(shí)，分析性程序是一種應(yīng)用十分廣泛而且極為有效的審計(jì)方法，尤其在發(fā)現(xiàn)和檢查財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊方面的作用相當(dāng)明顯。

財(cái)務(wù)報(bào)告是企業(yè)向外界傳遞自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況信息的一種載體，是企業(yè)對(duì)外提供的反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量的文件，包括數(shù)據(jù)化信息和非數(shù)據(jù)化信息。數(shù)據(jù)化信息如資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表中的有關(guān)數(shù)據(jù)，非數(shù)據(jù)化信息如財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)、財(cái)務(wù)報(bào)表附注等。上市公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告主要有招股說(shuō)明書(shū)、上市公告書(shū)、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指未能遵循財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況作出不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。其后果是將會(huì)誤導(dǎo)信息用戶的決策方向，引起經(jīng)濟(jì)利益的重新分配，從整個(gè)社會(huì)的角度看，將會(huì)破壞市場(chǎng)游戲規(guī)則和增加市場(chǎng)交易費(fèi)用，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大破壞。

從形成的性質(zhì)看，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告有錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指無(wú)意識(shí)地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行了虛假陳述，在主觀上并不愿意使財(cái)務(wù)報(bào)告歪曲地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。這主要是由于會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低引起的錯(cuò)誤，比如經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的遺漏，對(duì)會(huì)計(jì)政策的誤解等。而舞弊型財(cái)務(wù)報(bào)告是指為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識(shí)地偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量情況進(jìn)行虛假陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，它是利益集團(tuán)或個(gè)人為了經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的一種有意作為，是一種損人利己行徑。如不特別強(qiáng)調(diào)，本文討論的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指的就是這種舞弊型的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。

從內(nèi)容上看，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假兩種虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告是最常見(jiàn)的，如企業(yè)虛計(jì)資產(chǎn)，少列負(fù)債，虛增利潤(rùn)，少扣費(fèi)用等。非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告是指對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行虛假表述，在上市公司中對(duì)公司成立時(shí)間的虛假披露，對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的虛假陳述等都公務(wù)員之家，全國(guó)公務(wù)員共同天地屬于此類。這種虛假陳述同樣可以使企業(yè)達(dá)到其造假目的，也散見(jiàn)于我國(guó)上市公司的違規(guī)案件中。

從類型上看，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告主要有上市公告書(shū)虛假、招股說(shuō)明書(shū)虛假、年度報(bào)告虛假和中期報(bào)告虛假等類型。對(duì)于非上市公司來(lái)說(shuō)，主要是財(cái)務(wù)報(bào)表虛假。在企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊中，無(wú)論出現(xiàn)的是哪一種類型的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，都一樣會(huì)產(chǎn)生不利的經(jīng)濟(jì)影響，引起市場(chǎng)秩序的混亂和無(wú)序。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告現(xiàn)狀分析

摘要：虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的審查實(shí)際上是審計(jì)的一種特殊審計(jì)程序與方法。審查過(guò)程中所運(yùn)用的具體方法也于一般的審計(jì)方法相類似，查詢法，審閱法，核對(duì)法，調(diào)解法，盤存法，估計(jì)法，分析法等，只是在使用過(guò)程中側(cè)重點(diǎn)不同，效果不同，因?yàn)樗麄兎?wù)的目標(biāo)不同，下面主要針對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的特殊性，來(lái)探討一些筆者認(rèn)為重要的審查方法。

一、深入了解客戶經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)舞弊征兆

任何企業(yè)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)告之前總是有些跡象或征兆的，在審計(jì)職業(yè)界通常將這些征兆稱為“紅旗”或“警訊”，原國(guó)際六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道國(guó)際公司列舉了比較重要的幾方面，提醒審計(jì)人員注意，主要包括：資金短缺已影響營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)；融資能力（包括借款和增資）下降，資金來(lái)源只能靠盈余；發(fā)展中或競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)對(duì)資金有大量的需求；現(xiàn)有借款和和流動(dòng)比率，額外借款和償還時(shí)間的規(guī)定缺乏彈性；為維持現(xiàn)有的債務(wù)需要，必須獲得額外的擔(dān)保品；主要客戶經(jīng)濟(jì)困難，造成壞賬的可能性加大；成本增長(zhǎng)超過(guò)收入的增長(zhǎng)，或者受到嚴(yán)重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)威脅；訂單減少，生產(chǎn)壓縮，預(yù)示著未來(lái)收入的下降；盈余的質(zhì)量下降，不合理的變更會(huì)計(jì)政策；夕陽(yáng)工業(yè)瀕臨倒閉的企業(yè)；對(duì)單一或少數(shù)產(chǎn)品，對(duì)客戶或交易過(guò)分依賴；管理階層或主管有被嚴(yán)格要求達(dá)成預(yù)算目標(biāo)的傾向；管理階層或主管有前科紀(jì)錄，或者沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛筛鼡Q審計(jì)師。

以上這些跡象都是可以通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)的，一旦發(fā)現(xiàn)這些情況，即應(yīng)予以關(guān)注，另外，在我國(guó)，如果上市公司的資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁，業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)異常，或者是新上市的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告虛假的可能性就很大。

我國(guó)通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)研究，也總結(jié)出了極有可能采取造假的公司的特征。主要形式有：前兩年連續(xù)虧損，今年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有得到根本改善的公司；前兩年平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率達(dá)到10%，今年行業(yè)不景氣的公司；資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁的上市公司；業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)厲害的上市公司；全行業(yè)虧損或行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的上市公司。

二、執(zhí)行分析性程序

摘要：虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的審查實(shí)際上是審計(jì)的一種特殊審計(jì)程序與方法。審查過(guò)程中所運(yùn)用的具體方法也于一般的審計(jì)方法相類似，查詢法，審閱法，核對(duì)法，調(diào)解法，盤存法，估計(jì)法，分析法等，只是在使用過(guò)程中側(cè)重點(diǎn)不同，效果不同，因?yàn)樗麄兎?wù)的目標(biāo)不同，下面主要針對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的特殊性，來(lái)探討一些筆者認(rèn)為重要的審查方法。

一、深入了解客戶經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)舞弊征兆

任何企業(yè)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)告之前總是有些跡象或征兆的，在審計(jì)職業(yè)界通常將這些征兆稱為“紅旗”或“警訊”，原國(guó)際六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道國(guó)際公司列舉了比較重要的幾方面，提醒審計(jì)人員注意，主要包括：資金短缺已影響營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)；融資能力（包括借款和增資）下降，資金來(lái)源只能靠盈余；發(fā)展中或競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)對(duì)資金有大量的需求；現(xiàn)有借款和和流動(dòng)比率，額外借款和償還時(shí)間的規(guī)定缺乏彈性；為維持現(xiàn)有的債務(wù)需要，必須獲得額外的擔(dān)保品；主要客戶經(jīng)濟(jì)困難，造成壞賬的可能性加大；成本增長(zhǎng)超過(guò)收入的增長(zhǎng)，或者受到嚴(yán)重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)威脅；訂單減少，生產(chǎn)壓縮，預(yù)示著未來(lái)收入的下降；盈余的質(zhì)量下降，不合理的變更會(huì)計(jì)政策；夕陽(yáng)工業(yè)瀕臨倒閉的企業(yè)；對(duì)單一或少數(shù)產(chǎn)品，對(duì)客戶或交易過(guò)分依賴；管理階層或主管有被嚴(yán)格要求達(dá)成預(yù)算目標(biāo)的傾向；管理階層或主管有前科紀(jì)錄，或者沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛筛鼡Q審計(jì)師。

以上這些跡象都是可以通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)的，一旦發(fā)現(xiàn)這些情況，即應(yīng)予以關(guān)注，另外，在我國(guó)，如果上市公司的資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁，業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)異常，或者是新上市的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告虛假的可能性就很大。

我國(guó)通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)研究，也總結(jié)出了極有可能采取造假的公司的特征。主要形式有：前兩年連續(xù)虧損，今年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有得到根本改善的公司；前兩年平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率達(dá)到10%，今年行業(yè)不景氣的公司；資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁的上市公司；業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)厲害的上市公司；全行業(yè)虧損或行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的上市公司。

二、執(zhí)行分析性程序

［提要］本文通過(guò)對(duì)上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的成因及監(jiān)管等問(wèn)題進(jìn)行的分析認(rèn)為委托制度下所派生的利益不一致是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)誘因，信息不對(duì)稱是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的客觀環(huán)境，而會(huì)計(jì)信息監(jiān)管中存在的諸多誤區(qū)是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。進(jìn)而提出應(yīng)從完善公司治理機(jī)制、推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革、健全民事賠償機(jī)制等方面建立一套有效的監(jiān)管機(jī)制。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的成因分析

美國(guó)羅切斯特大學(xué)著名會(huì)計(jì)學(xué)家R·瓦茨和J·齊默爾曼指出：會(huì)計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為了監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。生產(chǎn)力的發(fā)展引發(fā)了產(chǎn)權(quán)裂變，使所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，同時(shí)也產(chǎn)生了與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的體現(xiàn)資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離與整合的組織機(jī)制--委托制和"股東大會(huì)→董事會(huì)→經(jīng)理層"分層授權(quán)并以董事會(huì)為核心的產(chǎn)權(quán)控制模式。經(jīng)理層行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，直接指揮并控制企業(yè)、會(huì)計(jì)部門及其核算與報(bào)告活動(dòng)，掌握了充分的內(nèi)部信息；大股東憑借優(yōu)勢(shì)股權(quán)成為董事會(huì)成員，能夠直接從企業(yè)取得較為詳細(xì)可靠的信息并監(jiān)督經(jīng)理層，經(jīng)理層和大股東作為公司管理者控制了會(huì)計(jì)信息的生成和披露；中小股東由于股權(quán)比例小而遠(yuǎn)離企業(yè)最終控制權(quán)，他們對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理完全是局外人，對(duì)會(huì)計(jì)信息的占有上處于先天劣勢(shì)，只能以間接的方式獲取信息來(lái)監(jiān)督經(jīng)理層和大股東的履約情況，是會(huì)計(jì)信息的需求方。正是為了適應(yīng)眾多且分散的中小投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)烈需求，上市公司采用了公開(kāi)披露的方式提供財(cái)務(wù)報(bào)表。但是，在兩權(quán)分離的情況下，客觀存在著所有者與經(jīng)營(yíng)者之間、大股東與中小股東之間利益不一致的矛盾。而經(jīng)營(yíng)者與大股東作為經(jīng)濟(jì)人，在信息不對(duì)稱的情況下，他們有動(dòng)機(jī)利用其掌握的信息優(yōu)勢(shì)為自身謀取利益優(yōu)勢(shì)，直接對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱，以達(dá)到不公平地侵占中、小股東的利益，從而引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)告造假問(wèn)題。因此可以說(shuō)，利益不一致是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)誘因，信息不對(duì)稱是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的客觀環(huán)境。

信息提供者利己的動(dòng)機(jī)是普遍的且難以從根本上消除，但動(dòng)機(jī)不一定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的行為。如果能對(duì)虛假信息提供者進(jìn)行有力的監(jiān)管，使造假行為不現(xiàn)實(shí)，不經(jīng)濟(jì)，那么造假者在理智權(quán)衡中會(huì)放棄造假。然而目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管恰恰存在著諸多誤區(qū)，嚴(yán)重地降低了監(jiān)管效率，使得財(cái)務(wù)報(bào)告造假得以成為現(xiàn)實(shí)。因此可以說(shuō)，會(huì)計(jì)信息監(jiān)管中存在的諸多誤區(qū)是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。清醒地認(rèn)識(shí)這些誤區(qū)，有助于構(gòu)建一個(gè)完整的監(jiān)管機(jī)制。

誤區(qū)一：重視“單一”監(jiān)管，忽視“綜合”監(jiān)管。獨(dú)立審計(jì)是證券市場(chǎng)發(fā)展的基石，也是確保上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)的制度安排。然而，獨(dú)立審計(jì)僅是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安排，只是財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管鏈條中的一環(huán)而已，只有借助于其他環(huán)節(jié)的監(jiān)管手段，它的作用才能充分發(fā)揮。自從證券市場(chǎng)發(fā)生了欺詐案開(kāi)始，我國(guó)就加強(qiáng)了證券審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管力度，如1996年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則頒布實(shí)施，1998年會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始脫鉤改制，2000年事務(wù)所進(jìn)行〖KG)〗合并重組，2001年一系列與具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師密切相關(guān)的政策措施相繼。由此可見(jiàn)，監(jiān)管者的監(jiān)管思想中存在誤區(qū)：監(jiān)管者試圖通過(guò)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管達(dá)到對(duì)上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)管。過(guò)分夸大了獨(dú)立審計(jì)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)告中監(jiān)管的作用。事實(shí)上，證券市場(chǎng)舞弊現(xiàn)象是一個(gè)復(fù)雜的群體行為，證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高是一個(gè)綜合治理的過(guò)程。上市公司內(nèi)部公司治理、社會(huì)輿論監(jiān)督、法律制裁都是整個(gè)監(jiān)管鏈條中不可缺少的環(huán)節(jié)，光靠“獨(dú)立審計(jì)”一枝獨(dú)秀，是達(dá)不到效果的，必須實(shí)行全面監(jiān)管，證券市場(chǎng)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題絕不是抓幾個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，關(guān)掉幾家事務(wù)所就可以解決問(wèn)題的。

誤區(qū)二：重視“硬性”監(jiān)管，忽略“柔性”教育。證券市場(chǎng)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所，需要通過(guò)制度安排對(duì)參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約和威懾，但是堆砌的制度不一定達(dá)到好的監(jiān)管效果。我國(guó)自90年代起接連不斷頒布、施行、修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則，但虛假會(huì)計(jì)信息卻從未消滅過(guò)。制度終究需要人來(lái)執(zhí)行。如果證券市場(chǎng)參與者和監(jiān)管者不講正直誠(chéng)信，制度安排將顯得蒼白無(wú)力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。所以僅靠制度安排這樣的“硬性”監(jiān)管手段是不夠的，必需重視“柔性”的誠(chéng)信教育，而且應(yīng)當(dāng)是全方位的誠(chéng)信教育，不僅包括中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人、投資者等證券市場(chǎng)的參與者，而且還應(yīng)包括政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和新聞媒體等證券市場(chǎng)的監(jiān)督者。

摘要：從世界上第一例上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告曝光至今，企業(yè)尋求其治理措施在理論和實(shí)務(wù)方面做了諸多努力，然而這一問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中普遍存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象和會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性決定了上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題是未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面臨的首要難題。上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告200多年的治理歷史證明，財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)和虛假是動(dòng)態(tài)的，杜絕虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。對(duì)上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究，會(huì)計(jì)理論研究者責(zé)無(wú)旁貸，任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：上市公司；虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；治理

一、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的概念界定

現(xiàn)代資本市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息市場(chǎng)，根據(jù)委托理論和信號(hào)傳遞理論，上市公司存在自愿性披露信息的動(dòng)因。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告主要有招股說(shuō)明書(shū)、上市公告書(shū)、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。投資者、債權(quán)人和其他信息使用者根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息進(jìn)行相應(yīng)決策，會(huì)計(jì)也藉此達(dá)到?jīng)Q策有用性的目的。要使會(huì)計(jì)信息具有決策有用性的價(jià)值，就必須使會(huì)計(jì)信息具備相關(guān)性和可靠性，這就要求財(cái)務(wù)報(bào)告的揭示應(yīng)符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：適當(dāng)、公正和充分。我國(guó)新修訂的《會(huì)計(jì)法》要求單位提供的會(huì)計(jì)信息必須“真實(shí)、完整”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，規(guī)定企業(yè)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、存在性”四個(gè)基本質(zhì)量特征，并把“可靠性”作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心。在現(xiàn)實(shí)中，可靠性集中體現(xiàn)在“真實(shí)反映”。

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指未能遵循財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，其后果必然導(dǎo)致信息使用者做出錯(cuò)誤的決策，使會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)有的功能失效，進(jìn)而危及到社會(huì)財(cái)富的公平分配和社會(huì)資源的有效配置，弱化各項(xiàng)改革措施政策效果，甚至動(dòng)搖社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的整個(gè)基礎(chǔ)。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容看，有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告包括虛計(jì)資產(chǎn)、少列負(fù)債、虛增利潤(rùn)、少扣費(fèi)用等；非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行虛假陳述，如對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的虛假陳述等，這類虛假陳述同樣可以使企業(yè)達(dá)到造假的目的。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告形成的性質(zhì)看，有錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。錯(cuò)誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指無(wú)意識(shí)地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行了虛假陳述，在主觀上并不愿意使財(cái)務(wù)報(bào)告歪曲地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，主要由會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低引起的錯(cuò)誤；舞弊型財(cái)務(wù)報(bào)告是指為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識(shí)地偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況進(jìn)行虛假陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，是一種利益集團(tuán)或個(gè)人為了經(jīng)濟(jì)利益或政治利益而進(jìn)行的一種有意作為。本文討論的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指的是舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。

二、上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的歷史考察