摘要:近年來，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類對藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無力購買治療疾病所需的基本藥品，這與國際社會所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；藥品專利權(quán)

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類的身體健康問題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來，威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的發(fā)展中國家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來說，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個國家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問題上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢也使得發(fā)達(dá)國家處理公共健康問題的能力也相應(yīng)提高；而發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問題的能力相對薄弱，導(dǎo)致其人民無力購買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說，對藥品專利知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國際社會所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等；新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國憲法上有不同的用語，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利；德國的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte)；日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”；而我國憲法學(xué)者根據(jù)我國現(xiàn)行憲法典的用語，稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級革命以后，人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來說，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個人都無權(quán)侵害他人的身體健康，在我國，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的；第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中，對于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無論人類社會如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí)，人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國憲法》中，談及法國憲法時(shí)，說道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國家的關(guān)系類型來分類。借鑒葉林耐克的理論，第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’；第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個人參與國家的運(yùn)作過程，可稱之為‘參與權(quán)’；第三類權(quán)利要求國家作出肯定的行動，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利債券’；第四類權(quán)利非常重要，指的是要求國家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’；最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國家以同樣的方式對待全體個人，并且國家應(yīng)保證每個人將得到平等對待?！倍f的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

論文關(guān)鍵詞:人權(quán);知識產(chǎn)權(quán);藥品專利權(quán)

論文摘要:近年來，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類對藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無力購買治療疾病所需的基本藥品，這與國際社會所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類的身體健康問題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來，威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的發(fā)展中國家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來說，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個國家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問題上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢也使得發(fā)達(dá)國家處理公共健康問題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問題的能力相對薄弱，導(dǎo)致其人民無力購買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說，對藥品專利知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國際社會所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國憲法上有不同的用語，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國憲法學(xué)者根據(jù)我國現(xiàn)行憲法典的用語，稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級革命以后，人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來說，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個人都無權(quán)侵害他人的身體健康，在我國，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的;第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中，對于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無論人類社會如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí)，人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國憲法》中，談及法國憲法時(shí)，說道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國家的關(guān)系類型來分類。借鑒葉林耐克的理論，第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個人參與國家的運(yùn)作過程，可稱之為‘參與權(quán)’;第三類權(quán)利要求國家作出肯定的行動，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利債券’;第四類權(quán)利非常重要，指的是要求國家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國家以同樣的方式對待全體個人，并且國家應(yīng)保證每個人將得到平等對待。”而他所說的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

摘要：藥品專利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專利保護(hù)沖突問題的一種平衡措施，面對日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際對其進(jìn)行了必要的分析，并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問題，尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災(zāi)難，印度、泰國、越南等國政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實(shí)施藥品專利強(qiáng)制許可，從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的。可見，對于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī)，藥品專利保護(hù)與社會公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專利強(qiáng)制許可無疑是解決這個矛盾的一條途徑，但是包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家至今沒有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問題，所以必須對此有充分的理性認(rèn)識。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中，希望通過建立強(qiáng)制許可制度防止專利人濫用權(quán)利，以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會的公正、公平。1994年底,各國在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS），這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述，一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強(qiáng)制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地?fù)p害專利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過程納入了專利保護(hù)體系，要求成員方對藥品及其生產(chǎn)過程提供專利保護(hù)。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長級會議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡稱《多哈宣言》），賦予成員國在公共健康危機(jī)下對藥品專利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo)，TRIPS對于藥品保護(hù)問題的解釋應(yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過于偏重專利人的利益，而無視公眾的基本權(quán)益，勢必會影響知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施，更不利于知識產(chǎn)權(quán)制度在全社會范圍內(nèi)的推廣。

1教學(xué)模塊介紹

結(jié)合作者3年來的課程講授經(jīng)驗(yàn)和體會，圍繞著專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)與反不正當(dāng)競爭法的核心內(nèi)容展開，在講授中突出這些法律在藥品領(lǐng)域中的應(yīng)用，并引導(dǎo)學(xué)生思考在制藥企業(yè)管理中如何運(yùn)用上述規(guī)則。本文提出了關(guān)于“藥品知識產(chǎn)權(quán)實(shí)物”課程的教學(xué)模塊與內(nèi)容的設(shè)計(jì)，共分為4個內(nèi)容模塊，具體可簡述如下:

（1）課程概述。該部分在理論層面上介紹知識產(chǎn)權(quán)范疇與知識產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)質(zhì)，講授知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)管理者的重要性。

（2）藥品專利實(shí)物模塊。講授專利權(quán)主體規(guī)則、專利權(quán)客體、專利權(quán)的取得規(guī)則、專利權(quán)的保護(hù)。

（3）藥品商標(biāo)實(shí)物模塊。講授商標(biāo)權(quán)主體規(guī)則、商標(biāo)權(quán)客體、商標(biāo)權(quán)的取得規(guī)則、馳名商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。

（4）著作權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法模塊。該模塊中著作權(quán)法主要講授著作權(quán)客體及軟件著作權(quán)，反不正當(dāng)競爭法主要講授商業(yè)秘密與商業(yè)賄賂。

摘要：藥品專利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專利保護(hù)沖突問題的一種平衡措施，面對日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際對其進(jìn)行了必要的分析，并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問題，尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災(zāi)難，印度、泰國、越南等國政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實(shí)施藥品專利強(qiáng)制許可，從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的?？梢?，對于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī)，藥品專利保護(hù)與社會公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專利強(qiáng)制許可無疑是解決這個矛盾的一條途徑，但是包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家至今沒有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問題，所以必須對此有充分的理性認(rèn)識。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中，希望通過建立強(qiáng)制許可制度防止專利人濫用權(quán)利，以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會的公正、公平。1994年底,各國在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS），這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述，一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強(qiáng)制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地?fù)p害專利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過程納入了專利保護(hù)體系，要求成員方對藥品及其生產(chǎn)過程提供專利保護(hù)。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長級會議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡稱《多哈宣言》），賦予成員國在公共健康危機(jī)下對藥品專利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo)，TRIPS對于藥品保護(hù)問題的解釋應(yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過于偏重專利人的利益，而無視公眾的基本權(quán)益，勢必會影響知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施，更不利于知識產(chǎn)權(quán)制度在全社會范圍內(nèi)的推廣。

摘要:近年來，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類對藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無力購買治療疾病所需的基本藥品，這與國際社會所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán);知識產(chǎn)權(quán);藥品專利權(quán)

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類的身體健康問題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來，威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的發(fā)展中國家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來說，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個國家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問題上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢也使得發(fā)達(dá)國家處理公共健康問題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問題的能力相對薄弱，導(dǎo)致其人民無力購買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說，對藥品專利知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國際社會所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國憲法上有不同的用語，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國憲法學(xué)者根據(jù)我國現(xiàn)行憲法典的用語，稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級革命以后，人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來說，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個人都無權(quán)侵害他人的身體健康，在我國，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的;第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中，對于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無論人類社會如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí)，人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國憲法》中，談及法國憲法時(shí)，說道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國家的關(guān)系類型來分類。借鑒葉林耐克的理論，第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個人參與國家的運(yùn)作過程，可稱之為‘參與權(quán)’;第三類權(quán)利要求國家作出肯定的行動，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利債券’;第四類權(quán)利非常重要，指的是要求國家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國家以同樣的方式對待全體個人，并且國家應(yīng)保證每個人將得到平等對待?！倍f的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

摘要：專利制度在激勵技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)會帶來專利壟斷、專利技術(shù)“外溢”和發(fā)明人之間過度競爭的問題，這在一定程度上妨礙了其自身激勵創(chuàng)新功能的發(fā)揮。政府購買專利制度兼具專利制度與政府采購制度的優(yōu)點(diǎn)，為緩解上述問題提供了途徑。在這種制度下，專利權(quán)人可根據(jù)自愿的原則向政府提出轉(zhuǎn)讓專利的申請，政府依循一定的條件和程序購買專利，并將其置于公有領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：專利制度；政府采購；創(chuàng)新激勵

專利制度中存在著一種“扭曲”現(xiàn)象。一方面，這種制度能極大地鼓勵和推動技術(shù)的創(chuàng)新，另一方面，它又帶來專利壟斷、專利技術(shù)“外溢”和發(fā)明人之間過度競爭的問題，在一定程度上它又妨礙了自身激勵創(chuàng)新功能的發(fā)揮。這種“扭曲”從根本上說是由技術(shù)的私人生產(chǎn)與社會需求的矛盾造成的。政府在協(xié)調(diào)私人生產(chǎn)與社會需求的矛盾上負(fù)有特殊的職責(zé)，亦能發(fā)揮其不可替代的作用。在技術(shù)創(chuàng)新突飛猛進(jìn)的當(dāng)今，充分發(fā)揮政府在技術(shù)創(chuàng)新中的支持、協(xié)調(diào)作用尤為重要。本文旨在通過對政府購買專利制度的探討，尋找一條緩解“扭曲”問題的有效途徑。

一、專利制度在激勵技術(shù)創(chuàng)新中存在的問題

專利制度主要是依靠賦予發(fā)明人以專有權(quán)和公布專利文件的方式來達(dá)到激勵技術(shù)創(chuàng)新的目的的。但正是與此相對應(yīng)，導(dǎo)致了專利人的技術(shù)壟斷和專利技術(shù)的“外溢”。專利權(quán)人在一定的期間和地域范圍內(nèi)享有的對專利技術(shù)的制造、使用、銷售和阻止進(jìn)口的權(quán)利已經(jīng)使其具備對該技術(shù)進(jìn)行全面壟斷的能力。而專利文件的公開則導(dǎo)致技術(shù)成果的“外溢”，專利權(quán)人往往無法排除他人從技術(shù)成果中獲得利益，這意味著可能形成“免費(fèi)搭車者”。更進(jìn)一步，專利權(quán)人的壟斷和專利技術(shù)的“外溢”又必將造成發(fā)明人之間的過度競爭。專利可以提供壟斷利潤，于是專利促進(jìn)了發(fā)明人的競爭。而專利技術(shù)的“外溢”又為圍繞專利技術(shù)而進(jìn)行的以替代研究為特征的過度競爭行為提供了條件。專利權(quán)人的壟斷、專利技術(shù)的“外溢”和發(fā)明人之間的過度競爭在一定程度上沖淡了專利制度在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的激勵功能。

賦予發(fā)明人以近乎壟斷的權(quán)利可以激勵更多的創(chuàng)新活動，但是發(fā)明人對專利技術(shù)的壟斷行為又會阻礙該技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新，這看來是專利制度的一個“兩難處境”。發(fā)明人的壟斷行為可以是不實(shí)施專利、拒絕按照合理?xiàng)l件授予許可證、沒有以充分?jǐn)?shù)量的專利產(chǎn)品供應(yīng)市場，或者為這種產(chǎn)品要求過高的價(jià)格等。這些行為都將阻礙相關(guān)技術(shù)的后續(xù)開發(fā)。如，壓力蒸汽機(jī)的發(fā)展曾受到瓦特包含所有蒸汽機(jī)的專利的阻礙；而在這之前，瓦特蒸汽機(jī)技術(shù)又受到已有專利的阻礙，直到瓦特找到一種辦法繞過已有專利?？梢?，發(fā)明人的壟斷行為不應(yīng)僅僅理解為該專利技術(shù)的社會收益的減少，更重要的是，它使得持續(xù)的創(chuàng)新過程被人為地打斷。

深究傳統(tǒng)醫(yī)藥專利保護(hù)制度在中國合理性的意義已經(jīng)不大，幾乎世界上所有國家都承認(rèn)醫(yī)藥專利保護(hù)的必要性，包括中國。中國醫(yī)藥市場對專利制度已經(jīng)予以了初步接受，尤其是在烏拉圭回合達(dá)成TRIPs后，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)包括專利保護(hù)得到了前所未有的強(qiáng)化。但是，與發(fā)達(dá)國家相比較，中國現(xiàn)有醫(yī)藥相關(guān)法律制度的規(guī)定，尚趨于保守，限制性條件頗多。中國如何在公平合理的國際競爭環(huán)境下，創(chuàng)建傳統(tǒng)醫(yī)藥強(qiáng)國，不但是中國國內(nèi)傳統(tǒng)醫(yī)藥界和知識產(chǎn)權(quán)界的研究任務(wù)，更是世界同仁共同關(guān)注的時(shí)代議題。

眾所周知，美國為了保護(hù)本土醫(yī)藥企業(yè)的自主利益，專門成立了一個藥品制造協(xié)會，其雇員1／3都是律師，一旦出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，協(xié)會便代表企業(yè)出面打官司?，F(xiàn)在，中國國內(nèi)6000多家傳統(tǒng)醫(yī)藥企業(yè)沒有一個自立性的民間組織來提供必要的商業(yè)技術(shù)信息和法律幫助。從這一點(diǎn)來說，中國已經(jīng)出臺的《專利法》、《藥品注冊管理辦法》、《涉及公共健康問題的專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》、《國家醫(yī)藥管理局專利管理辦法》、《傳統(tǒng)醫(yī)藥專利管理辦法》及《國務(wù)院關(guān)于扶持和促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》的現(xiàn)行規(guī)定，的確有待于進(jìn)一步完善或細(xì)化。

1中國新《專利法》中對醫(yī)藥的限制性保護(hù)

最新修訂的《專利法》中，對醫(yī)藥專利予以保護(hù)的同時(shí)，提高了專利授予的門檻，擴(kuò)大了專利強(qiáng)制許可的可能性，對專利權(quán)濫用首次提出了限制。

1.1有關(guān)絕對標(biāo)準(zhǔn)問題

在新修訂的《專利法》中，授予專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)從相對標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對標(biāo)準(zhǔn)。修改前，只要具有相對新穎性就可以授予專利。所謂相對新穎性，就是在國內(nèi)沒有率先使用過，同時(shí)又沒有在任何地方找到文獻(xiàn)記載的創(chuàng)新成果就具有新穎性。但是這次修改《專利法》采取了絕對新穎性，就是在世界范圍內(nèi)沒有在先使用，即使在中國沒有人在先使用。

一、對專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國家授予專利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán)，是國家對發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動取得智力勞動成果并將其公布于眾的回報(bào)。專利權(quán)是一種私權(quán)利，但專利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場支配地位,采取不實(shí)施專利或者不愿意充分實(shí)施，或在專利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒?，以保護(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競爭中獲得有利地位。專利得不到實(shí)施不但不能推動社會發(fā)展，反而會阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專利權(quán)人與國家、社會之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個體利益與社會公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個人權(quán)利和社會福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?！盵1]

2003年12月，韓國爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤最大化，在自身生產(chǎn)能力無法滿足需求的情況下，依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國秘書長安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對專利過度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此，對專利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國《專利法》中規(guī)定了對專利權(quán)限制的若干制度，如對專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專利權(quán)的效力終止制度，宣告無效制度，強(qiáng)制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計(jì)劃實(shí)施許可制度，臨時(shí)過境制度，專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國專利權(quán)限制制度存在的問題

（一）先用權(quán)制度定位不明確

一、對專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國家授予專利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán)，是國家對發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動取得智力勞動成果并將其公布于眾的回報(bào)。專利權(quán)是一種私權(quán)利，但專利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場支配地位,采取不實(shí)施專利或者不愿意充分實(shí)施，或在專利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒?，以保護(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競爭中獲得有利地位。專利得不到實(shí)施不但不能推動社會發(fā)展，反而會阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專利權(quán)人與國家、社會之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個體利益與社會公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個人權(quán)利和社會福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?！?/p>

2003年12月，韓國爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤最大化，在自身生產(chǎn)能力無法滿足需求的情況下，依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國秘書長安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對專利過度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此，對專利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國《專利法》中規(guī)定了對專利權(quán)限制的若干制度，如對專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專利權(quán)的效力終止制度，宣告無效制度，強(qiáng)制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計(jì)劃實(shí)施許可制度，臨時(shí)過境制度，專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國專利權(quán)限制制度存在的問題

（一）先用權(quán)制度定位不明確