藥品專利權(quán)范文10篇

時(shí)間:2024-04-06 20:58:31

導(dǎo)語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗(yàn),為你推薦的十篇藥品專利權(quán)范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。

藥品專利權(quán)

詮釋人權(quán)實(shí)現(xiàn)與藥品專利權(quán)保護(hù)分析

摘要:近年來,隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動,各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球,人類對藥品的需求也隨之變得更為迫切,而由于對藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù),導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下,很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無力購買治療疾病所需的基本藥品,這與國際社會所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上,藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán);知識產(chǎn)權(quán);藥品專利權(quán)

20世紀(jì)后半期,伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動,各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球,從而使得人類的身體健康問題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī),近年來,威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢,但我們同時(shí)也看到,全球每年有數(shù)以千萬的人死于傳染性疾病,其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的發(fā)展中國家,造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴,而且從某種程度上來說,藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個國家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以,在防止和控制傳染性疾病傳播的問題上,發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力,其國內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備,各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí),在治療和藥品開發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢也使得發(fā)達(dá)國家處理公共健康問題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后,其處理公共健康問題的能力相對薄弱,導(dǎo)致其人民無力購買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說,對藥品專利知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無可非議的,可是在這樣的情形下,如何真正實(shí)現(xiàn)國際社會所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為,人權(quán)是人作為個體與生具有的權(quán)利,如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為,人只有在民族的自主生存條件下和社會的發(fā)展中才能真正享有人權(quán),因此,民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個人的還是集體之下的,它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán),是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán),在各國憲法上有不同的用語,一般而言,英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights),以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國憲法學(xué)者根據(jù)我國現(xiàn)行憲法典的用語,稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級革命以后,人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá),加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利,強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來說,生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個方面的基本內(nèi)容:第一,任何組織和個人都不能非法剝奪他人的生命,違反法律規(guī)定故意或過失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二,公民在自己的生命受到非法侵害時(shí),有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一,任何組織和個人都無權(quán)侵害他人的身體健康,在我國,公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對,只要是損害他人身體健康的行為,一定是違法的;第二,公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí),有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí),生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中,對于生存的渴求是其最本能的欲望,所以,無論人類社會如何發(fā)展,生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對于生存而言,生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式,也是其前提條件,而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此,在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí),人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的,人人生而平等,他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?!表n大元先生在其主編的《外國憲法》中,談及法國憲法時(shí),說道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國家的關(guān)系類型來分類。借鑒葉林耐克的理論,第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利,是‘自由權(quán)’,可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利,反映了個人參與國家的運(yùn)作過程,可稱之為‘參與權(quán)’;第三類權(quán)利要求國家作出肯定的行動,屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利,可稱之為‘權(quán)利債券’;第四類權(quán)利非常重要,指的是要求國家予以擔(dān)保的那些權(quán)利,可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后,作為權(quán)利的基礎(chǔ),‘平等權(quán)’尋求國家以同樣的方式對待全體個人,并且國家應(yīng)保證每個人將得到平等對待?!倍f的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

查看全文

人權(quán)實(shí)現(xiàn)與藥品專利權(quán)保護(hù)探索

論文關(guān)鍵詞:人權(quán);知識產(chǎn)權(quán);藥品專利權(quán)

論文摘要:近年來,隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動,各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球,人類對藥品的需求也隨之變得更為迫切,而由于對藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù),導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下,很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無力購買治療疾病所需的基本藥品,這與國際社會所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上,藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

20世紀(jì)后半期,伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動,各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球,從而使得人類的身體健康問題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī),近年來,威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢,但我們同時(shí)也看到,全球每年有數(shù)以千萬的人死于傳染性疾病,其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的發(fā)展中國家,造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴,而且從某種程度上來說,藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個國家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以,在防止和控制傳染性疾病傳播的問題上,發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力,其國內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備,各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí),在治療和藥品開發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢也使得發(fā)達(dá)國家處理公共健康問題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后,其處理公共健康問題的能力相對薄弱,導(dǎo)致其人民無力購買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說,對藥品專利知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無可非議的,可是在這樣的情形下,如何真正實(shí)現(xiàn)國際社會所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為,人權(quán)是人作為個體與生具有的權(quán)利,如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為,人只有在民族的自主生存條件下和社會的發(fā)展中才能真正享有人權(quán),因此,民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個人的還是集體之下的,它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán),是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán),在各國憲法上有不同的用語,一般而言,英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights),以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國憲法學(xué)者根據(jù)我國現(xiàn)行憲法典的用語,稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級革命以后,人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá),加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利,強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來說,生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個方面的基本內(nèi)容:第一,任何組織和個人都不能非法剝奪他人的生命,違反法律規(guī)定故意或過失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二,公民在自己的生命受到非法侵害時(shí),有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一,任何組織和個人都無權(quán)侵害他人的身體健康,在我國,公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對,只要是損害他人身體健康的行為,一定是違法的;第二,公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí),有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí),生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中,對于生存的渴求是其最本能的欲望,所以,無論人類社會如何發(fā)展,生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對于生存而言,生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式,也是其前提條件,而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此,在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí),人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的,人人生而平等,他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?!表n大元先生在其主編的《外國憲法》中,談及法國憲法時(shí),說道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國家的關(guān)系類型來分類。借鑒葉林耐克的理論,第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利,是‘自由權(quán)’,可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利,反映了個人參與國家的運(yùn)作過程,可稱之為‘參與權(quán)’;第三類權(quán)利要求國家作出肯定的行動,屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利,可稱之為‘權(quán)利債券’;第四類權(quán)利非常重要,指的是要求國家予以擔(dān)保的那些權(quán)利,可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后,作為權(quán)利的基礎(chǔ),‘平等權(quán)’尋求國家以同樣的方式對待全體個人,并且國家應(yīng)保證每個人將得到平等對待。”而他所說的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

查看全文

小議藥品專利強(qiáng)制許可的認(rèn)識

摘要:藥品專利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專利保護(hù)沖突問題的一種平衡措施,面對日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī),強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增,文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的規(guī)定,結(jié)合實(shí)際對其進(jìn)行了必要的分析,并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問題,尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞:藥品專利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來,人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā),造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺,而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災(zāi)難,印度、泰國、越南等國政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實(shí)施藥品專利強(qiáng)制許可,從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的。可見,對于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī),藥品專利保護(hù)與社會公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯,專利強(qiáng)制許可無疑是解決這個矛盾的一條途徑,但是包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家至今沒有采取這樣的措施,原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問題,所以必須對此有充分的理性認(rèn)識。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中,希望通過建立強(qiáng)制許可制度防止專利人濫用權(quán)利,以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡,以體現(xiàn)社會的公正、公平。1994年底,各國在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱TRIPS),這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述,一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利,另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利,強(qiáng)制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突,而且也并未不合理地?fù)p害專利所有人的合法權(quán)益,即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過程納入了專利保護(hù)體系,要求成員方對藥品及其生產(chǎn)過程提供專利保護(hù)。2001年底,WTO(世界衛(wèi)生組織)在第四屆部長級會議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》(以下簡稱《多哈宣言》),賦予成員國在公共健康危機(jī)下對藥品專利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo),TRIPS對于藥品保護(hù)問題的解釋應(yīng)具有更多的靈活性,以體現(xiàn)人道主義精神,如果過于偏重專利人的利益,而無視公眾的基本權(quán)益,勢必會影響知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施,更不利于知識產(chǎn)權(quán)制度在全社會范圍內(nèi)的推廣。

查看全文

芻議藥品知識產(chǎn)權(quán)實(shí)物課程教學(xué)計(jì)策

1教學(xué)模塊介紹

結(jié)合作者3年來的課程講授經(jīng)驗(yàn)和體會,圍繞著專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)與反不正當(dāng)競爭法的核心內(nèi)容展開,在講授中突出這些法律在藥品領(lǐng)域中的應(yīng)用,并引導(dǎo)學(xué)生思考在制藥企業(yè)管理中如何運(yùn)用上述規(guī)則。本文提出了關(guān)于“藥品知識產(chǎn)權(quán)實(shí)物”課程的教學(xué)模塊與內(nèi)容的設(shè)計(jì),共分為4個內(nèi)容模塊,具體可簡述如下:

(1)課程概述。該部分在理論層面上介紹知識產(chǎn)權(quán)范疇與知識產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)質(zhì),講授知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)管理者的重要性。

(2)藥品專利實(shí)物模塊。講授專利權(quán)主體規(guī)則、專利權(quán)客體、專利權(quán)的取得規(guī)則、專利權(quán)的保護(hù)。

(3)藥品商標(biāo)實(shí)物模塊。講授商標(biāo)權(quán)主體規(guī)則、商標(biāo)權(quán)客體、商標(biāo)權(quán)的取得規(guī)則、馳名商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。

(4)著作權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法模塊。該模塊中著作權(quán)法主要講授著作權(quán)客體及軟件著作權(quán),反不正當(dāng)競爭法主要講授商業(yè)秘密與商業(yè)賄賂。

查看全文

藥品專利強(qiáng)制許可研究論文

摘要:藥品專利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專利保護(hù)沖突問題的一種平衡措施,面對日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī),強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增,文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的規(guī)定,結(jié)合實(shí)際對其進(jìn)行了必要的分析,并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問題,尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞:藥品專利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來,人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā),造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺,而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災(zāi)難,印度、泰國、越南等國政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實(shí)施藥品專利強(qiáng)制許可,從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的??梢?,對于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī),藥品專利保護(hù)與社會公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯,專利強(qiáng)制許可無疑是解決這個矛盾的一條途徑,但是包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家至今沒有采取這樣的措施,原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問題,所以必須對此有充分的理性認(rèn)識。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中,希望通過建立強(qiáng)制許可制度防止專利人濫用權(quán)利,以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡,以體現(xiàn)社會的公正、公平。1994年底,各國在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱TRIPS),這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述,一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利,另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利,強(qiáng)制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突,而且也并未不合理地?fù)p害專利所有人的合法權(quán)益,即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過程納入了專利保護(hù)體系,要求成員方對藥品及其生產(chǎn)過程提供專利保護(hù)。2001年底,WTO(世界衛(wèi)生組織)在第四屆部長級會議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》(以下簡稱《多哈宣言》),賦予成員國在公共健康危機(jī)下對藥品專利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo),TRIPS對于藥品保護(hù)問題的解釋應(yīng)具有更多的靈活性,以體現(xiàn)人道主義精神,如果過于偏重專利人的利益,而無視公眾的基本權(quán)益,勢必會影響知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施,更不利于知識產(chǎn)權(quán)制度在全社會范圍內(nèi)的推廣。

查看全文

人權(quán)實(shí)現(xiàn)與藥品專利保護(hù)詮釋

摘要:近年來,隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動,各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球,人類對藥品的需求也隨之變得更為迫切,而由于對藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù),導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下,很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無力購買治療疾病所需的基本藥品,這與國際社會所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上,藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán);知識產(chǎn)權(quán);藥品專利權(quán)

20世紀(jì)后半期,伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動,各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球,從而使得人類的身體健康問題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī),近年來,威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢,但我們同時(shí)也看到,全球每年有數(shù)以千萬的人死于傳染性疾病,其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的發(fā)展中國家,造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴,而且從某種程度上來說,藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個國家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以,在防止和控制傳染性疾病傳播的問題上,發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力,其國內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備,各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí),在治療和藥品開發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢也使得發(fā)達(dá)國家處理公共健康問題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后,其處理公共健康問題的能力相對薄弱,導(dǎo)致其人民無力購買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說,對藥品專利知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無可非議的,可是在這樣的情形下,如何真正實(shí)現(xiàn)國際社會所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為,人權(quán)是人作為個體與生具有的權(quán)利,如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為,人只有在民族的自主生存條件下和社會的發(fā)展中才能真正享有人權(quán),因此,民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個人的還是集體之下的,它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán),是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán),在各國憲法上有不同的用語,一般而言,英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights),以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國憲法學(xué)者根據(jù)我國現(xiàn)行憲法典的用語,稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級革命以后,人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá),加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利,強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來說,生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個方面的基本內(nèi)容:第一,任何組織和個人都不能非法剝奪他人的生命,違反法律規(guī)定故意或過失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二,公民在自己的生命受到非法侵害時(shí),有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一,任何組織和個人都無權(quán)侵害他人的身體健康,在我國,公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對,只要是損害他人身體健康的行為,一定是違法的;第二,公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí),有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí),生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中,對于生存的渴求是其最本能的欲望,所以,無論人類社會如何發(fā)展,生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對于生存而言,生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式,也是其前提條件,而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此,在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí),人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的,人人生而平等,他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?!表n大元先生在其主編的《外國憲法》中,談及法國憲法時(shí),說道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國家的關(guān)系類型來分類。借鑒葉林耐克的理論,第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利,是‘自由權(quán)’,可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利,反映了個人參與國家的運(yùn)作過程,可稱之為‘參與權(quán)’;第三類權(quán)利要求國家作出肯定的行動,屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利,可稱之為‘權(quán)利債券’;第四類權(quán)利非常重要,指的是要求國家予以擔(dān)保的那些權(quán)利,可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后,作為權(quán)利的基礎(chǔ),‘平等權(quán)’尋求國家以同樣的方式對待全體個人,并且國家應(yīng)保證每個人將得到平等對待?!倍f的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

查看全文

政府購買專利制度研究論文

摘要:專利制度在激勵技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)會帶來專利壟斷、專利技術(shù)“外溢”和發(fā)明人之間過度競爭的問題,這在一定程度上妨礙了其自身激勵創(chuàng)新功能的發(fā)揮。政府購買專利制度兼具專利制度與政府采購制度的優(yōu)點(diǎn),為緩解上述問題提供了途徑。在這種制度下,專利權(quán)人可根據(jù)自愿的原則向政府提出轉(zhuǎn)讓專利的申請,政府依循一定的條件和程序購買專利,并將其置于公有領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞:專利制度;政府采購;創(chuàng)新激勵

專利制度中存在著一種“扭曲”現(xiàn)象。一方面,這種制度能極大地鼓勵和推動技術(shù)的創(chuàng)新,另一方面,它又帶來專利壟斷、專利技術(shù)“外溢”和發(fā)明人之間過度競爭的問題,在一定程度上它又妨礙了自身激勵創(chuàng)新功能的發(fā)揮。這種“扭曲”從根本上說是由技術(shù)的私人生產(chǎn)與社會需求的矛盾造成的。政府在協(xié)調(diào)私人生產(chǎn)與社會需求的矛盾上負(fù)有特殊的職責(zé),亦能發(fā)揮其不可替代的作用。在技術(shù)創(chuàng)新突飛猛進(jìn)的當(dāng)今,充分發(fā)揮政府在技術(shù)創(chuàng)新中的支持、協(xié)調(diào)作用尤為重要。本文旨在通過對政府購買專利制度的探討,尋找一條緩解“扭曲”問題的有效途徑。

一、專利制度在激勵技術(shù)創(chuàng)新中存在的問題

專利制度主要是依靠賦予發(fā)明人以專有權(quán)和公布專利文件的方式來達(dá)到激勵技術(shù)創(chuàng)新的目的的。但正是與此相對應(yīng),導(dǎo)致了專利人的技術(shù)壟斷和專利技術(shù)的“外溢”。專利權(quán)人在一定的期間和地域范圍內(nèi)享有的對專利技術(shù)的制造、使用、銷售和阻止進(jìn)口的權(quán)利已經(jīng)使其具備對該技術(shù)進(jìn)行全面壟斷的能力。而專利文件的公開則導(dǎo)致技術(shù)成果的“外溢”,專利權(quán)人往往無法排除他人從技術(shù)成果中獲得利益,這意味著可能形成“免費(fèi)搭車者”。更進(jìn)一步,專利權(quán)人的壟斷和專利技術(shù)的“外溢”又必將造成發(fā)明人之間的過度競爭。專利可以提供壟斷利潤,于是專利促進(jìn)了發(fā)明人的競爭。而專利技術(shù)的“外溢”又為圍繞專利技術(shù)而進(jìn)行的以替代研究為特征的過度競爭行為提供了條件。專利權(quán)人的壟斷、專利技術(shù)的“外溢”和發(fā)明人之間的過度競爭在一定程度上沖淡了專利制度在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的激勵功能。

賦予發(fā)明人以近乎壟斷的權(quán)利可以激勵更多的創(chuàng)新活動,但是發(fā)明人對專利技術(shù)的壟斷行為又會阻礙該技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新,這看來是專利制度的一個“兩難處境”。發(fā)明人的壟斷行為可以是不實(shí)施專利、拒絕按照合理?xiàng)l件授予許可證、沒有以充分?jǐn)?shù)量的專利產(chǎn)品供應(yīng)市場,或者為這種產(chǎn)品要求過高的價(jià)格等。這些行為都將阻礙相關(guān)技術(shù)的后續(xù)開發(fā)。如,壓力蒸汽機(jī)的發(fā)展曾受到瓦特包含所有蒸汽機(jī)的專利的阻礙;而在這之前,瓦特蒸汽機(jī)技術(shù)又受到已有專利的阻礙,直到瓦特找到一種辦法繞過已有專利??梢?,發(fā)明人的壟斷行為不應(yīng)僅僅理解為該專利技術(shù)的社會收益的減少,更重要的是,它使得持續(xù)的創(chuàng)新過程被人為地打斷。

查看全文

醫(yī)藥專利的限制性問題透析論文

深究傳統(tǒng)醫(yī)藥專利保護(hù)制度在中國合理性的意義已經(jīng)不大,幾乎世界上所有國家都承認(rèn)醫(yī)藥專利保護(hù)的必要性,包括中國。中國醫(yī)藥市場對專利制度已經(jīng)予以了初步接受,尤其是在烏拉圭回合達(dá)成TRIPs后,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)包括專利保護(hù)得到了前所未有的強(qiáng)化。但是,與發(fā)達(dá)國家相比較,中國現(xiàn)有醫(yī)藥相關(guān)法律制度的規(guī)定,尚趨于保守,限制性條件頗多。中國如何在公平合理的國際競爭環(huán)境下,創(chuàng)建傳統(tǒng)醫(yī)藥強(qiáng)國,不但是中國國內(nèi)傳統(tǒng)醫(yī)藥界和知識產(chǎn)權(quán)界的研究任務(wù),更是世界同仁共同關(guān)注的時(shí)代議題。

眾所周知,美國為了保護(hù)本土醫(yī)藥企業(yè)的自主利益,專門成立了一個藥品制造協(xié)會,其雇員1/3都是律師,一旦出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛,協(xié)會便代表企業(yè)出面打官司?,F(xiàn)在,中國國內(nèi)6000多家傳統(tǒng)醫(yī)藥企業(yè)沒有一個自立性的民間組織來提供必要的商業(yè)技術(shù)信息和法律幫助。從這一點(diǎn)來說,中國已經(jīng)出臺的《專利法》、《藥品注冊管理辦法》、《涉及公共健康問題的專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》、《國家醫(yī)藥管理局專利管理辦法》、《傳統(tǒng)醫(yī)藥專利管理辦法》及《國務(wù)院關(guān)于扶持和促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》的現(xiàn)行規(guī)定,的確有待于進(jìn)一步完善或細(xì)化。

1中國新《專利法》中對醫(yī)藥的限制性保護(hù)

最新修訂的《專利法》中,對醫(yī)藥專利予以保護(hù)的同時(shí),提高了專利授予的門檻,擴(kuò)大了專利強(qiáng)制許可的可能性,對專利權(quán)濫用首次提出了限制。

1.1有關(guān)絕對標(biāo)準(zhǔn)問題

在新修訂的《專利法》中,授予專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)從相對標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對標(biāo)準(zhǔn)。修改前,只要具有相對新穎性就可以授予專利。所謂相對新穎性,就是在國內(nèi)沒有率先使用過,同時(shí)又沒有在任何地方找到文獻(xiàn)記載的創(chuàng)新成果就具有新穎性。但是這次修改《專利法》采取了絕對新穎性,就是在世界范圍內(nèi)沒有在先使用,即使在中國沒有人在先使用。

查看全文

剖析專利權(quán)限制制度的改善

一、對專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國家授予專利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán),是國家對發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動取得智力勞動成果并將其公布于眾的回報(bào)。專利權(quán)是一種私權(quán)利,但專利權(quán)人往往從自身利益考慮,濫用其市場支配地位,采取不實(shí)施專利或者不愿意充分實(shí)施,或在專利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒?,以保護(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競爭中獲得有利地位。專利得不到實(shí)施不但不能推動社會發(fā)展,反而會阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是,在社會公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù),平衡專利權(quán)人與國家、社會之間的利益關(guān)系,從而有利于緩解個體利益與社會公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個人權(quán)利和社會福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?!盵1]

2003年12月,韓國爆發(fā)大規(guī)模禽流感,禽流感病毒開始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤最大化,在自身生產(chǎn)能力無法滿足需求的情況下,依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位,拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn),拒絕提供專利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后,羅氏公司在前聯(lián)合國秘書長安南和世界各方的壓力下,態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對專利過度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此,對專利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國《專利法》中規(guī)定了對專利權(quán)限制的若干制度,如對專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度,專利權(quán)的效力終止制度,宣告無效制度,強(qiáng)制許可制度,先用權(quán)制度,善意侵權(quán)制度,權(quán)利窮竭原則,計(jì)劃實(shí)施許可制度,臨時(shí)過境制度,專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國專利權(quán)限制制度存在的問題

(一)先用權(quán)制度定位不明確

查看全文

專利權(quán)限制制度優(yōu)化

一、對專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國家授予專利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán),是國家對發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動取得智力勞動成果并將其公布于眾的回報(bào)。專利權(quán)是一種私權(quán)利,但專利權(quán)人往往從自身利益考慮,濫用其市場支配地位,采取不實(shí)施專利或者不愿意充分實(shí)施,或在專利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒?,以保護(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競爭中獲得有利地位。專利得不到實(shí)施不但不能推動社會發(fā)展,反而會阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是,在社會公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù),平衡專利權(quán)人與國家、社會之間的利益關(guān)系,從而有利于緩解個體利益與社會公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個人權(quán)利和社會福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?!?/p>

2003年12月,韓國爆發(fā)大規(guī)模禽流感,禽流感病毒開始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤最大化,在自身生產(chǎn)能力無法滿足需求的情況下,依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位,拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn),拒絕提供專利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后,羅氏公司在前聯(lián)合國秘書長安南和世界各方的壓力下,態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對專利過度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此,對專利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國《專利法》中規(guī)定了對專利權(quán)限制的若干制度,如對專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度,專利權(quán)的效力終止制度,宣告無效制度,強(qiáng)制許可制度,先用權(quán)制度,善意侵權(quán)制度,權(quán)利窮竭原則,計(jì)劃實(shí)施許可制度,臨時(shí)過境制度,專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國專利權(quán)限制制度存在的問題

(一)先用權(quán)制度定位不明確

查看全文