一、中國(guó)中型銀行比較弱小，小銀行極不發(fā)達(dá)

中國(guó)的信貸市場(chǎng)份額商度集中于四大國(guó)有銀行，中型銀行(本文指股份制商業(yè)銀行)市場(chǎng)份額很低，小銀行(特別是民營(yíng)小銀行)極不發(fā)達(dá)。

根據(jù)2000年的數(shù)據(jù)，中國(guó)商業(yè)銀行(包括國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、其他商業(yè)銀行及外資銀行)的資產(chǎn)總額為116406.9億元，四大商業(yè)銀行占84.6%，其他商業(yè)銀行比例為13%，外資銀行只占2.4%。當(dāng)然，隨著業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍管制的放松和專業(yè)銀行商業(yè)化改革的深入，四大國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢(shì)。如果我們將其他商業(yè)銀行理解為中型股份制商業(yè)銀行。如果把城市和農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)理解為小型金融機(jī)構(gòu)，他們的力量更加弱小。

在銀行體系方面，美國(guó)銀行有8000多個(gè)，大概分為四個(gè)層次。第一層次是全國(guó)性的銀行，例如花旗銀行、摩根大通銀行，這些銀行也是大的跨國(guó)銀行，影響遍及全球。第二層次是跨地區(qū)銀行，例如美洲銀行、富利特銀行。第三層次是地區(qū)銀行。這類銀行數(shù)量很多，一般都在某一州開(kāi)展業(yè)務(wù)。為當(dāng)?shù)卮蟮钠髽I(yè)和大城市的居民服務(wù)。第四層次是社區(qū)銀行。這類銀行有幾千家。主要為某一小城鎮(zhèn)或大城市的某一社區(qū)的小業(yè)主和居民服務(wù)。這四類銀行形成自然的分工。都有自己特定的服務(wù)對(duì)象和服務(wù)工具，使社會(huì)不同層次的企業(yè)和居民都能得到相應(yīng)的金融支持，從而使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在不同層面上都能有效的開(kāi)展。

中國(guó)銀行業(yè)的區(qū)域結(jié)構(gòu)很不合理。作為第一層次的全國(guó)性銀行，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行和開(kāi)發(fā)銀行，與美國(guó)相比有兩大區(qū)別。一是中國(guó)全國(guó)性銀行的資產(chǎn)集中度太高，集中了全國(guó)銀行資產(chǎn)額的80%多(美國(guó)全國(guó)性銀行只占全國(guó)銀行資產(chǎn)額的40%，但服務(wù)的范圍卻不對(duì)稱，廣大農(nóng)村，小城鎮(zhèn)以及大城市的小企業(yè)都得不到應(yīng)有的金融服務(wù);二是中國(guó)沒(méi)有跨國(guó)銀行。中國(guó)銀行雖然在國(guó)外有一些分支結(jié)構(gòu)，但基本上是為中國(guó)進(jìn)出口企業(yè)和當(dāng)?shù)厝A人服務(wù)的小機(jī)構(gòu)，不能叫做跨國(guó)銀行。

作為第二層次的地區(qū)超級(jí)銀行，如招商銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、光大銀行、民生銀行，同美國(guó)同類銀行相比，也有兩個(gè)主要區(qū)別。一是美國(guó)地區(qū)超級(jí)銀行一般都在某些地區(qū)占有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額，而中國(guó)的這幾家跨地區(qū)中等銀行在任何地區(qū)的市場(chǎng)份額都很小，對(duì)任何地區(qū)都無(wú)大的影響力。二是美國(guó)的地區(qū)超級(jí)銀行，一般都有相當(dāng)?shù)目鐕?guó)業(yè)務(wù)，而中國(guó)的上述銀行都是純國(guó)內(nèi)銀行。作為第三層次的地區(qū)銀行，在中國(guó)非常薄弱。美國(guó)基本每州都有在當(dāng)?shù)仡H有影響的地區(qū)銀行，中國(guó)只有少數(shù)省有省級(jí)地區(qū)銀行，如廣東發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、福建興業(yè)銀行和北京、上海、天津等直轄市由城市信用社改組的城市商業(yè)銀行。與美國(guó)相比，中國(guó)地區(qū)銀行數(shù)量很少，規(guī)模很小，沒(méi)有形成氣候。作為最后一個(gè)層次的社區(qū)銀行，從嚴(yán)格意義上講，在中國(guó)還沒(méi)有。綜上所述，中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重的缺陷:四大國(guó)有商業(yè)銀行占據(jù)了信貸市場(chǎng)的極大份額，競(jìng)爭(zhēng)還不充分，中型銀行比較弱小，小型銀行極不發(fā)達(dá)。這種狀況會(huì)造成銀行業(yè)集中度過(guò)高，不利于形成充分競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)環(huán)境。金融業(yè)是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系、互相補(bǔ)充的多樣性生態(tài)系統(tǒng)，既需要大中小型商業(yè)銀行，也需要面向社區(qū)中小企業(yè)和農(nóng)民的合作金融組織。

一、國(guó)有商業(yè)銀行占據(jù)市場(chǎng)主體原因分析

我國(guó)銀行業(yè)改革是從兩個(gè)方面著手的：一是國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)；另一方面則是從體制外因素開(kāi)始的。目的是隨著體制外因素的發(fā)展壯大，進(jìn)而影響和帶動(dòng)傳統(tǒng)體制的變革，股份制商業(yè)銀行就是在這種背景之下發(fā)展的。但是，這些銀行并沒(méi)有成長(zhǎng)為能與國(guó)有商業(yè)銀行抗衡的力量，主要的原因如下：

1．國(guó)有銀行的傳統(tǒng)壟斷優(yōu)勢(shì)。國(guó)有銀行曾占據(jù)完全壟斷的地位，擁有遍布全國(guó)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，良好的客戶基礎(chǔ)和長(zhǎng)期的合作關(guān)系形成了較為穩(wěn)定的客戶資源，國(guó)家的相關(guān)政策和政府的有關(guān)項(xiàng)目也都向國(guó)有商業(yè)銀行傾斜。例如部分國(guó)家部委和地方政府部門(mén)內(nèi)部文件，指定預(yù)算資金只能存在國(guó)有銀行；央行和財(cái)政部對(duì)國(guó)有銀行的資金支持、不良資產(chǎn)處置政策扶持等，股份制銀行都無(wú)從獲得。

我國(guó)股份制商業(yè)銀行由于成立時(shí)間晚，規(guī)模小，資本實(shí)力弱、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差、缺乏規(guī)模效應(yīng)，在經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)中明顯處于劣勢(shì)，如果現(xiàn)有的各種限制還繼續(xù)實(shí)行，股份制銀行發(fā)展后勁不足問(wèn)題就將突出。

2．國(guó)有銀行的商業(yè)化改革。近年來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行借鑒國(guó)外商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)理念，在推進(jìn)企業(yè)化、市場(chǎng)化改革方面有長(zhǎng)足發(fā)展，開(kāi)始有了效益觀念、競(jìng)爭(zhēng)觀念和風(fēng)險(xiǎn)觀念，國(guó)有商業(yè)銀行在一定程度上改變了自身的經(jīng)營(yíng)思想、經(jīng)營(yíng)作風(fēng)和經(jīng)營(yíng)方式，樹(shù)立了為客戶服務(wù)的宗旨。例如：為吸引居民存款，國(guó)有銀行擴(kuò)大服務(wù)范圍，大多已經(jīng)變成了“金融超市”，其業(yè)務(wù)包括了銀證通、網(wǎng)上銀行、電話銀行、銀行保險(xiǎn)、代售基金、代收電費(fèi)、代收話費(fèi)、住房貸款與汽車消費(fèi)貸款等。

3．國(guó)家信用優(yōu)勢(shì)。4大國(guó)有商業(yè)銀行背后是國(guó)家信用作為基礎(chǔ)，謝平（2002）研究發(fā)現(xiàn)，工、農(nóng)、中、建在我國(guó)是典型的寡頭壟斷，他們同屬于一個(gè)“父親”，他們的競(jìng)爭(zhēng)是兄弟之間的競(jìng)爭(zhēng)。由于在實(shí)質(zhì)上是國(guó)家最終為銀行的經(jīng)營(yíng)成果承擔(dān)責(zé)任，因此存款人不必?fù)?dān)心4大商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，而貸款的資金是部分來(lái)源于存款的，這就造成了4大銀行存的越多，貸款越多，不良資產(chǎn)越多的循環(huán)。而股份制銀行要憑借自身的信用開(kāi)拓市場(chǎng)，難度就大了許多，由于沒(méi)有建立統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)制度，股份制銀行無(wú)法享有國(guó)有銀行的國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保。

一、銀行再造理論是銀行管理思想的革命

銀行再造（ReengineeringtheBank）是業(yè)務(wù)流程再造（BusinessProcessReengineering；BPR）理論在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中的應(yīng)用和實(shí)踐，是商業(yè)銀行借助現(xiàn)代信息技術(shù)，以業(yè)務(wù)流程改革為核心，突破傳統(tǒng)的“職能分工”觀念，通過(guò)辨識(shí)、分解、評(píng)估業(yè)務(wù)流程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，以有利于客戶價(jià)值的要求來(lái)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)流程，組合組織結(jié)構(gòu)，改造經(jīng)營(yíng)管理模式，從而使銀行資源得到優(yōu)化配置，發(fā)展空間得到進(jìn)一步拓展，經(jīng)營(yíng)效益大幅度提高，最終使銀行獲得可持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

1．銀行再造理論的起源及產(chǎn)生基礎(chǔ)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著金融競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，國(guó)際商業(yè)銀行紛紛以變革求生存，掀起了一場(chǎng)銀行再造運(yùn)動(dòng)。面對(duì)當(dāng)時(shí)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，銀行家吸收了在企業(yè)管理領(lǐng)域中正興起并且在很多企業(yè)應(yīng)用卓有成效的企業(yè)再造(CorporateReengineering)、業(yè)務(wù)流程再造的管理思想和方法，并在銀行業(yè)進(jìn)一步深化，從而形成了一種銀行管理的新方法——銀行再造。銀行再造理論主張對(duì)銀行原有的經(jīng)營(yíng)管理方式和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行改造和重建，將組織內(nèi)部的非增值活動(dòng)壓縮到最少，尋求以最直接、最便捷的方式及時(shí)滿足不同客戶個(gè)性化、多樣化的需求。究其實(shí)質(zhì)，是一種銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的再適應(yīng)。

2．銀行再造的內(nèi)容。一般而言，成功的銀行再造一般包括以下幾方面的核心內(nèi)容：（1）重新設(shè)計(jì)和改造業(yè)務(wù)流程。業(yè)務(wù)流程是銀行再造的核心領(lǐng)域，銀行再造的關(guān)鍵就是重整業(yè)務(wù)流程。概而言之，就是要從業(yè)務(wù)流程著手，通過(guò)辨別、分解、評(píng)估流程，進(jìn)而進(jìn)行刪除、整合，對(duì)銀行運(yùn)作過(guò)程進(jìn)行科學(xué)梳理，把各部門(mén)的生產(chǎn)要素按最自然的方式重新組合。（2）管理再造也是銀行再造的重要內(nèi)容。銀行再造在強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)流程再造的同時(shí)，并沒(méi)有僅局限于關(guān)注業(yè)務(wù)流程，它認(rèn)為不同的企業(yè)文化、價(jià)值觀也會(huì)影響到業(yè)務(wù)流程的質(zhì)和量，因此隨著業(yè)務(wù)流程的再造，其他與管理有關(guān)的思考方法、組織結(jié)構(gòu)、員工技能、權(quán)力分配價(jià)值觀以及管理制度等因素均應(yīng)有重大的改變。只有企業(yè)文化經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)型和重塑，才能真正將銀行帶入一個(gè)嶄新的境界。（3）信息技術(shù)的充分利用。銀行再造對(duì)業(yè)務(wù)流程重新設(shè)計(jì)方面經(jīng)常會(huì)遇到諸多方方面面的瓶頸，常規(guī)的人工手段已不能解決，必須依賴于信息技術(shù)。美國(guó)再造思想大師邁克爾·哈默(M.Hammer)認(rèn)為，信息技術(shù)是流程再造不可分割的一部分，他說(shuō)：“信息技術(shù)是業(yè)務(wù)流程改造的必要條件，如果沒(méi)有信息技術(shù)，要談再造無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)”。

二、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行銀行再造的必要性

1．加入WTO后外資銀行強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力迫使國(guó)內(nèi)銀行進(jìn)行再造。

1我國(guó)銀行支付結(jié)算系統(tǒng)的不足

分析當(dāng)前我國(guó)銀行支付結(jié)算系統(tǒng)可以發(fā)現(xiàn)其存在的主要不足：

(1)支付結(jié)算系統(tǒng)與聯(lián)行往來(lái)往來(lái)系統(tǒng)自動(dòng)化程度不高，系統(tǒng)不具有統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。遲滯了商業(yè)銀行的資金清算速度。

從商業(yè)銀行支付結(jié)算系統(tǒng)功能分析，商業(yè)銀行支付結(jié)算是為商品的流通結(jié)算提供結(jié)算渠道，它以客戶為中心形成收款人與收款人開(kāi)戶行、付款人與付款人開(kāi)戶行之間的資金往來(lái)關(guān)系。

通過(guò)兩個(gè)層次的結(jié)算結(jié)構(gòu)，將商業(yè)銀行支付結(jié)算系統(tǒng)與聯(lián)行往來(lái)系統(tǒng)“嫁接”完成本為一體的異地支付結(jié)算，實(shí)則是割裂了整體的異地支付結(jié)算系統(tǒng)?，F(xiàn)行商業(yè)銀行與客戶、中央銀行與商業(yè)銀行兩個(gè)層次的結(jié)算系統(tǒng)不具有統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。這種做法的缺陷是按照手工操作的模式，移植在現(xiàn)代化的通訊手段上，形成結(jié)算業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與核對(duì)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的雙重發(fā)送。而且部分票據(jù)還使用信函傳遞，大大降低了聯(lián)行業(yè)務(wù)監(jiān)督的時(shí)效性，也不利于商業(yè)銀行的資金清算速度的提高和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的共享，形成票據(jù)滿天飛局面，同一結(jié)算業(yè)務(wù)往返傳遞所需的票據(jù)近十張，甚至超過(guò)十張。浪費(fèi)了人力、物力，降低了系統(tǒng)的工作效率。同時(shí)，通過(guò)結(jié)算系統(tǒng)外傳遞票據(jù)速度慢，易丟失，保密性差，給不法分子提供的作案機(jī)會(huì)多。同時(shí)，也為商業(yè)銀行延壓資金的劃撥時(shí)限提供了借口。

(2)支付結(jié)算系統(tǒng)沒(méi)有把人員的管理和權(quán)限有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在整體上實(shí)現(xiàn)對(duì)從業(yè)人員操作權(quán)限的控制和操作風(fēng)險(xiǎn)的防范。

摘要：由于國(guó)有商業(yè)銀行存在國(guó)家擔(dān)保代替注資的特殊性，其資本充足率并不是最重要的，改革應(yīng)首先解決的問(wèn)題：一是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機(jī)制，二是國(guó)有銀行投機(jī)行為形成的不良資產(chǎn)再生機(jī)制。

我國(guó)自從1993年底確立了國(guó)有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后，在最近幾年連續(xù)出臺(tái)了不少有關(guān)國(guó)有銀行商業(yè)化改革的重大舉措，從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國(guó)家改革國(guó)有銀行的思路：在保證國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的前提下，一邊剝離國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)，一邊又通過(guò)財(cái)政注資來(lái)提高國(guó)有銀行的資本充足率，希望用真實(shí)的注資代替國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保來(lái)維持和明晰國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)，使國(guó)有銀行在各方面都能達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從而將國(guó)有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行，按照商業(yè)化規(guī)則運(yùn)作，國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率也就會(huì)隨之提高，國(guó)家也會(huì)因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融體系的市場(chǎng)化改革。本文將首先就國(guó)家通過(guò)增發(fā)特別國(guó)債提高國(guó)有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點(diǎn)，然后在此基礎(chǔ)上探討對(duì)國(guó)有銀行的改革次序問(wèn)題。

一、國(guó)有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu)，資本充足率并不是最重要的

我國(guó)國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象，即所謂的“擔(dān)保代替注資”（張杰，1997）。在國(guó)家實(shí)施金融抑制的條件下，絕大部分的居民儲(chǔ)蓄都流入了國(guó)有的銀行體系，從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實(shí)資本載體。這樣，國(guó)家就收稿日期：1999-12-16可以在不用通過(guò)財(cái)政付出真實(shí)資本來(lái)向國(guó)有銀行注資的情況下，憑國(guó)家擔(dān)保來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的控制，并依此來(lái)支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

在有國(guó)家擔(dān)保的情況下，資本充足率就顯得不是很重要了。這是因?yàn)?，銀行能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動(dòng)性，可以隨時(shí)應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動(dòng)性問(wèn)題。巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性才作出的一項(xiàng)重要規(guī)定，目的是通過(guò)限制銀行的過(guò)度放款來(lái)保持儲(chǔ)戶對(duì)商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。然而在我國(guó)，雖然國(guó)有銀行的資本充足率很低，甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實(shí)際-739%②的狀況下，國(guó)有銀行體系不但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題，反而其貸款總額和存款總額同時(shí)呈現(xiàn)出很高的增長(zhǎng)率（當(dāng)然，沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題并不意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)）。從這一點(diǎn)我們也可以清楚地看到，即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下，只要有國(guó)家的擔(dān)保，居民方面就不會(huì)存在信心問(wèn)題，國(guó)有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降，因此仍能照常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說(shuō)，在當(dāng)前國(guó)有銀行商業(yè)化改革的各個(gè)重點(diǎn)之中，資本充足率并不是最重要的。

二、即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金，卻很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

一、我國(guó)政策性銀行發(fā)展現(xiàn)狀

政策性銀行是由政府創(chuàng)立或擔(dān)保，以貫徹國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域發(fā)展政策為目的、具有特殊融資原則、不以盈利為目的的金融機(jī)構(gòu)。我國(guó)1994年成立政策性銀行以來(lái)，按照國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，加大了對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、進(jìn)出口企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品流通等領(lǐng)域的政策性信貸支持，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。最初設(shè)立三家政策性銀行主要源于以下幾方面的原因：首先，為了彌補(bǔ)市場(chǎng)資源配置不足。20世紀(jì)九十年代初，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛起步，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題一直困擾著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。房地產(chǎn)熱、開(kāi)發(fā)區(qū)熱導(dǎo)致投資過(guò)度膨脹和低水平重復(fù)建設(shè)占用了大量信貸資金，使能源、交通等基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)因缺乏投資，成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”。同時(shí)，投資效益低下使金融體系孕育著極大的金融風(fēng)險(xiǎn)。其次，為解決收購(gòu)資金“打白條”需要。1994年以前，我國(guó)糧棉收購(gòu)資金采取“地方財(cái)政、購(gòu)銷企業(yè)和農(nóng)行各三分之一”的解決辦法，地方財(cái)政和購(gòu)銷企業(yè)資金經(jīng)常出現(xiàn)缺口，給農(nóng)民“打白條”現(xiàn)象嚴(yán)重，直接侵害了農(nóng)民利益，引起了國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。最后，為專業(yè)銀行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)需要。專業(yè)銀行既按國(guó)家要求辦理政策性貸款，又按利潤(rùn)最大化原則開(kāi)展商業(yè)性業(yè)務(wù)；另一方面，專業(yè)銀行經(jīng)辦政策性業(yè)務(wù)掩蓋了實(shí)際經(jīng)營(yíng)虧損。為解決上述問(wèn)題，確保央行調(diào)控基礎(chǔ)貨幣主動(dòng)權(quán)，1994年我國(guó)成立了國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三家政策性銀行。

1998年以來(lái)，三家政策性銀行每年近3，000億元的信貸投入，成為我國(guó)GDP年均增長(zhǎng)7.7%的重要推動(dòng)力量，2002年末我國(guó)政策性銀行貸款已占金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款總額的12.16%。

二、我國(guó)政策性銀行的制度缺陷

1、缺乏相關(guān)法律制度保障業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。我國(guó)政策性銀行至今沒(méi)有單獨(dú)的立法，成立時(shí)國(guó)務(wù)院的批復(fù)文件也沒(méi)有根據(jù)發(fā)展條件的變化而修訂，成為政策性銀行業(yè)務(wù)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。而國(guó)外政策性銀行一般是先立法，再依法設(shè)立并經(jīng)營(yíng)，金融制度通過(guò)立法確定，并根據(jù)情況變化及時(shí)修訂和補(bǔ)充，如《日本開(kāi)發(fā)銀行法》、《韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行法》等。

2、國(guó)家信用和擔(dān)保內(nèi)容缺失。開(kāi)發(fā)銀行屬于政府獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的政策性銀行，享有準(zhǔn)財(cái)政資信等級(jí)，這是開(kāi)發(fā)銀行運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)。但我國(guó)政策性銀行的國(guó)家信用缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，在資本金補(bǔ)充、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收政策等主要方面的支持有限，與國(guó)際上規(guī)范的政策性銀行相比，存在較大差距。

銀行業(yè)改革是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中最緊迫、最重要和最棘手的問(wèn)題。對(duì)中國(guó)而言，金融改革是“背水一戰(zhàn)”，“只能成功，不能失敗”，是一場(chǎng)“輸不起的實(shí)戰(zhàn)”。

中國(guó)的銀行業(yè)改革之所以舉步維艱，主要原因在于存在兩個(gè)“兩難”：一個(gè)是效益與風(fēng)險(xiǎn)的兩難，另一個(gè)是改革緊迫性與完善制度環(huán)境長(zhǎng)期性的“兩難”，也就是“快”與“慢”的“兩難”。

我想講的主要有三點(diǎn)：（1）現(xiàn)有國(guó)有銀行股份制改造所存在的問(wèn)題；（2）應(yīng)對(duì)之策：大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者和民營(yíng)投資者；（3）國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)銀行治理模式的選擇。

國(guó)有銀行的基本現(xiàn)狀可以用“高、低、差”來(lái)形容：不良資產(chǎn)比例高，資本充足率低，盈利能力差，公司治理結(jié)構(gòu)落后。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的大政方針已定，打算采用三步走的戰(zhàn)略：商業(yè)化、股份化、上市。堅(jiān)持國(guó)有股份占主導(dǎo)的前提下實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，通過(guò)內(nèi)部改造來(lái)提高國(guó)有商業(yè)銀行的效益。

但可以斷言的是，即使國(guó)有大銀行上市，只要銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒(méi)有什么變化，經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由國(guó)有大股東的人來(lái)掌握，管理體制就不可能發(fā)生大的變化，就不可能提高效率。因而，現(xiàn)有國(guó)有銀行的改革目標(biāo)和方式將會(huì)遇到三個(gè)問(wèn)題：（1）國(guó)有股東控股導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清，外部監(jiān)督不力，軟預(yù)算約束問(wèn)題；（2）導(dǎo)致銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與真正的現(xiàn)代銀行治理結(jié)構(gòu)“貌似神異”，從而不能真正的改善現(xiàn)有銀行內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在中國(guó)的A股市場(chǎng)1000多家上市公司，好公司沒(méi)有多少，其原因就是它們只是想圈錢(qián)，公司的治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生什么變化，股市沒(méi)有起到篩選企業(yè)、篩選管理人員的作用；（3）現(xiàn)有的改革模式也不能解決當(dāng)前完善外部制度環(huán)境的長(zhǎng)期性和加速銀行改革、提高銀行效率所面臨的矛盾。

銀行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)導(dǎo)致銀行具有三大風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、道德風(fēng)險(xiǎn)大、外部危害性風(fēng)險(xiǎn)大。銀行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)所造成的高風(fēng)險(xiǎn)，決定了銀行業(yè)的發(fā)展對(duì)外部制度環(huán)境的高度依賴性。那么，如何在銀行業(yè)所具有的“三高風(fēng)險(xiǎn)”、當(dāng)前銀行改革存在的兩個(gè)“兩難”、以及對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造的這些約束條件下，使得股份制改造后的國(guó)有商業(yè)銀行具有良好的盈利動(dòng)機(jī)，堅(jiān)持市場(chǎng)行為而不是政府行為，真正改變銀行治理結(jié)構(gòu)，即使在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境不健全的條件下，降低改革的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)呢？我們認(rèn)為，首先要打破國(guó)有銀行股份制改造走向“一股獨(dú)大”的公司治理形式，積極引入多元戰(zhàn)略投資者，這包括民營(yíng)投資者，特別是大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者，政府不再干預(yù)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而真正營(yíng)造起適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件的治理制度。

一、四大國(guó)有銀行的改革和重組

我國(guó)金融改革的核心問(wèn)題是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的改革,因?yàn)樗麄兛刂屏苏麄€(gè)社會(huì)金融資源的60%以上,而他們的體制又與金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不匹配?，F(xiàn)在四大國(guó)有銀行面臨兩方面的問(wèn)題:一是呆賬、壞賬比例太高;二是具有壟斷性質(zhì)的四大國(guó)有銀行在面對(duì)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的外國(guó)銀行的競(jìng)爭(zhēng)時(shí),如何保證其存款和客戶不會(huì)減少,即維持和保障自身的市場(chǎng)份額是至關(guān)重要的一環(huán)。我國(guó)銀行改革進(jìn)程的反作用力主要來(lái)自四大國(guó)有銀行。而現(xiàn)在,對(duì)四大銀行的改革還沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)四大銀行目前存在的首要問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清、治理結(jié)構(gòu)低效。四大銀行名義上均為國(guó)家所有。但長(zhǎng)期以來(lái),所有者缺位問(wèn)題十分突出。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為,國(guó)有銀行目前存在的問(wèn)題都能從產(chǎn)權(quán)缺陷中找到根源。他們認(rèn)為,國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革是帶有制度創(chuàng)新意義的更深層次的改革,是國(guó)有銀行改革的核心和關(guān)鍵。因此,國(guó)有銀行必須根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論重塑產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),改變單一國(guó)家主權(quán)的現(xiàn)狀,實(shí)現(xiàn)私人產(chǎn)權(quán)的進(jìn)入和退出,從而把國(guó)有銀行辦成真正的銀行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,必須對(duì)國(guó)有獨(dú)資銀行進(jìn)行股份制改革,只有這樣,才能使其成為現(xiàn)代企業(yè),才能實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi),才能使四大銀行建立適應(yīng)市場(chǎng)要求的激勵(lì)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制,才能使他們充實(shí)資本金,增加其競(jìng)爭(zhēng)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,才能建立健全內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu),完善內(nèi)部管理,充分發(fā)揮其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用。他們對(duì)國(guó)有銀行的股份制改造的設(shè)想是:將現(xiàn)有國(guó)有銀行總行改造成國(guó)有商業(yè)銀行集團(tuán),作為銀行集團(tuán)的核心銀行必須由國(guó)有獨(dú)資或絕對(duì)控股。對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行股份制改造的實(shí)質(zhì)是要改變國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),通過(guò)私人參入金融資本的手段,來(lái)矯止國(guó)有產(chǎn)權(quán)所有者虛置而引起的一系列扭曲行為,使國(guó)有銀行成為名副其實(shí)的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,使其在微觀上達(dá)到利潤(rùn)最大化,在宏觀上能對(duì)市場(chǎng)信息和政府的宏觀調(diào)控做出合理的反應(yīng),使宏觀金融效率達(dá)到最大。筆者認(rèn)為,這兩種觀點(diǎn)是從不同的角度說(shuō)明同一個(gè)問(wèn)題。進(jìn)行股份制改造的目的就是要理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系,而要明確產(chǎn)權(quán)必然會(huì)涉及到股份制改造。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)有銀行改革幾乎沒(méi)有起步的根本原因在于,他們充當(dāng)漸進(jìn)改革成本支付者的角色,銀行體系的高度壟斷性保證了中國(guó)政府對(duì)金融資源的行政占有和支配權(quán)。我國(guó)銀行業(yè)的改革必須從體制、管理機(jī)制、技術(shù)三個(gè)層面全面進(jìn)行銀行改革:體制層面,通過(guò)股份制改造建立合理產(chǎn)權(quán)架構(gòu),建立高效激勵(lì)約束機(jī)制,實(shí)現(xiàn)有效的資本約束;管理機(jī)制層面,改革干部制度,改革內(nèi)部結(jié)構(gòu)框架,建立合理高效的運(yùn)行機(jī)制;技術(shù)層面,通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)和操作程序的改革來(lái)改善銀行內(nèi)部的管理。

對(duì)國(guó)有銀行的改革,目前我國(guó)政府已提出一項(xiàng)計(jì)劃,擬用5年或更長(zhǎng)的時(shí)間,把四大國(guó)有銀行改造成為“治理結(jié)構(gòu)完善、運(yùn)行機(jī)制健全、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)明確、財(cái)務(wù)狀況良好、具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型現(xiàn)代商業(yè)銀行”。人民銀行近期向國(guó)務(wù)院提交了一個(gè)“金融改革方案”,將由政府向四大銀行注資,規(guī)模達(dá)400億美元左右,以助四大銀行進(jìn)行改制,在2007年以前全面解決銀行業(yè)不良資產(chǎn)比例過(guò)高、利潤(rùn)偏低問(wèn)題。對(duì)于銀行的壞賬問(wèn)題,關(guān)鍵是控制好增量,控制其不再增長(zhǎng),若GDP每年增長(zhǎng)8%,7年后壞賬占GDP比重就會(huì)下降一半,10年下降70%。按人民銀行的要求,四大國(guó)有商業(yè)銀行必須在2005年之前將其平均不良資產(chǎn)降至15%以下,每年下降3%至5%。然而,對(duì)四大銀行的改制方案實(shí)際上是分拆上市的方案,而在當(dāng)今金融全球化的形勢(shì)下,國(guó)際金融機(jī)構(gòu)紛紛擴(kuò)大他們的市場(chǎng)規(guī)模,實(shí)行全球化戰(zhàn)略,滲透所有的金融服務(wù),直接兼并后銀行資產(chǎn)數(shù)額巨大,筆者認(rèn)為,將四大銀行進(jìn)行合并為一家,我國(guó)銀行就可順利解決資本充足率和壞賬高的問(wèn)題,其在國(guó)際的排名也可立即提升。目前全世界的銀行發(fā)展趨勢(shì)是合并,銀行規(guī)模大,優(yōu)勢(shì)才顯現(xiàn),如果把四大銀行分拆,規(guī)模不僅變小,而且削弱了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。即使現(xiàn)在實(shí)行了分拆方案,那也只是暫緩之計(jì),在將來(lái)的某一天他們將會(huì)合并,通過(guò)股權(quán)進(jìn)行合并要迅速和容易得多。畢竟在我國(guó)能與外國(guó)銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的還是我國(guó)的國(guó)有銀行。針對(duì)四大銀行機(jī)構(gòu)龐大的現(xiàn)實(shí),我們可以進(jìn)行剝離,使其采用吸引民間資本等方式另立門(mén)戶,作為新成立的國(guó)有銀行的同級(jí)機(jī)構(gòu)。國(guó)有銀行上市以后也并非萬(wàn)事皆休,為防止經(jīng)營(yíng)者利用自己的地位做出不法行為,需要進(jìn)一步加強(qiáng)金融當(dāng)局對(duì)銀行的監(jiān)管。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改制上市不是綜合改革的最終目標(biāo)。改制上市并不能解決商業(yè)銀行發(fā)展中存在的全部問(wèn)題,因此,在當(dāng)前要繼續(xù)推進(jìn)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、收益結(jié)構(gòu)等調(diào)整,改進(jìn)金融服務(wù)和優(yōu)化資源配置。

對(duì)四大國(guó)有銀行的改革,我們要吸取國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程的一些經(jīng)驗(yàn),不能再只聽(tīng)雷聲不見(jiàn)雨點(diǎn),久不見(jiàn)成效。國(guó)有銀行的改革是我們金融改革的重頭戲,如果改不好將會(huì)直接影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。當(dāng)前形勢(shì)下,我們要著手處理好以下兒方面:一是要在銀行內(nèi)部建立按公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的有效激勵(lì)約束機(jī)制;二是強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,使得銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)盡可能地降低;三是要吸引外部注資化解不良資產(chǎn),使其保持存續(xù)能力。

二、股份制商業(yè)銀行的改革

為適應(yīng)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展對(duì)金融中介和金融服務(wù)的客觀需要,有必要在我國(guó)適度建立股份制商業(yè)銀行。目前,我國(guó)共有11家股份制商業(yè)銀行,他們的經(jīng)營(yíng)狀況要好于國(guó)有銀行,但他們的規(guī)模小,所占市場(chǎng)份額小。正因如此,他們的競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。如果中國(guó)的股份制銀行能夠進(jìn)一步壯大,就能推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力。由于存在準(zhǔn)入方面的限制,外資銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)靠設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)極其緩慢且成本較高,他們會(huì)以股份制銀行為跳板進(jìn)軍中國(guó)的銀行業(yè),搶占市場(chǎng)份額,利用現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)、員工和客戶群體,這樣做盈利快,投資少,且易得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。與四大國(guó)有銀行相比,股份制中小商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善,經(jīng)營(yíng)較為透明,不良貸款率較低,其分支機(jī)構(gòu)主要集中在發(fā)達(dá)和沿海城市,客戶資源優(yōu)良,這也是外資銀行選其為合作伙伴的主要原因。從股份制銀行的角度來(lái)看,他們可利用外資銀行的優(yōu)勢(shì),比如雄厚的資本、豐富的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念、既有的先進(jìn)技術(shù)和金融產(chǎn)品等等,來(lái)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu),提高競(jìng)爭(zhēng)力。

2004年，中國(guó)政府決定對(duì)中國(guó)的兩家國(guó)有銀行――中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)行大規(guī)模的重組改革，通過(guò)采取注入450億美元外匯儲(chǔ)備、引入戰(zhàn)略投資者、進(jìn)行公開(kāi)上市等，加快國(guó)有銀行的改革。這一舉措引起了國(guó)內(nèi)外金融界的關(guān)注。

一、2004年中國(guó)的國(guó)有銀行改革的明顯加快

1、適應(yīng)中國(guó)加入世貿(mào)之后金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的挑戰(zhàn)

到2006年，中國(guó)將按照加入世貿(mào)的承諾，全面放松對(duì)于外資銀行進(jìn)入銀行市場(chǎng)的限制，中國(guó)的銀行業(yè)如果不能抓住剩余的2年的過(guò)渡期的機(jī)會(huì)，對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行大規(guī)模的重組改革，中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)有銀行難以有足夠的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一階段的持續(xù)增長(zhǎng)：需要一個(gè)高效率的金融體系的支持

中國(guó)的改革開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面取得了很大的成就，改革開(kāi)放以來(lái)的平均增長(zhǎng)率達(dá)到9%以上，但是，由于中國(guó)的銀行體系承擔(dān)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的巨大成本，同時(shí)也由于銀行體系的低效率，使得中國(guó)的銀行體系在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中積累了較大的不良資產(chǎn)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙之一。下一階段中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于金融服務(wù)的需求更為強(qiáng)勁，如果不對(duì)銀行體系進(jìn)行全面的市場(chǎng)化改革，就有可能為中國(guó)下一步的改革累計(jì)新的不良資產(chǎn)包袱。

一、銀行績(jī)效與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

香港中文大學(xué)的郎咸平教授在“病急不能亂投醫(yī)”一文中分析了78個(gè)國(guó)家958家上市銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。郎教授認(rèn)為銀行的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和股權(quán)結(jié)構(gòu)沒(méi)有顯著關(guān)系，他說(shuō)“銀行改革是一個(gè)次于法制和經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)課題，和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，也和監(jiān)管無(wú)關(guān)”。他還說(shuō)，“我們的結(jié)論是外商和民營(yíng)銀行股權(quán)的大小和銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效無(wú)關(guān)，因此我們否定了民營(yíng)化和引進(jìn)外商行的必要性”。當(dāng)前在中國(guó)金融改革中，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是官方都強(qiáng)調(diào)在國(guó)有商業(yè)銀行的改革中需要通過(guò)股權(quán)多元化達(dá)到清晰產(chǎn)權(quán)進(jìn)而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)，顯然，郎教授的判斷與經(jīng)濟(jì)學(xué)主流針?shù)h相對(duì)。無(wú)論如何，我都非常欽佩郎教授的反潮流精神。

全世界大部分銀行都是股份制銀行，或者說(shuō)是民營(yíng)銀行，例如著名的花旗、匯豐銀行等等。按照國(guó)際上比較通行的分類，只要國(guó)家控股的比例低于50%就稱之為民營(yíng)銀行。因此在許多學(xué)術(shù)刊物上把銀行上市稱為民營(yíng)化。銀行上市過(guò)程就是產(chǎn)權(quán)多元化的過(guò)程，只有實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化才有條件來(lái)建立、健全現(xiàn)代企業(yè)制度。如果依然保持著國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)有控股，就很難實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，很難在金融機(jī)構(gòu)中建立有效的監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)金融改革的重點(diǎn)是國(guó)有商業(yè)銀行。最近采取了一系列重大改革措施：給建設(shè)銀行和中國(guó)銀行注資，爭(zhēng)取上市，吸收民間和海外資本等等都是為了改變國(guó)有商業(yè)銀行的單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

世界銀行金融市場(chǎng)發(fā)展局從1998年開(kāi)始，用了3年時(shí)間系統(tǒng)調(diào)查了107個(gè)國(guó)家的銀行。截止2000年底，民營(yíng)銀行占全球銀行資產(chǎn)的比重已經(jīng)超過(guò)了70％。這個(gè)比重在近年來(lái)一直處于上升態(tài)勢(shì)，而國(guó)有銀行的比重持續(xù)下降。在發(fā)達(dá)國(guó)家中國(guó)有商業(yè)銀行的比重從40％下降為20％，在發(fā)展中國(guó)家由60％下降為40％。國(guó)有銀行比重最高的國(guó)家有中國(guó)、東南亞和前蘇聯(lián)國(guó)家。如果不包括轉(zhuǎn)型國(guó)家，國(guó)有銀行占主導(dǎo)地位的國(guó)家?guī)缀醵际歉F國(guó)。在北美和澳洲，國(guó)有銀行比重低于10％，在歐洲和日本低于20％。世界上幾乎所有經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好的銀行都是民營(yíng)銀行，而國(guó)有銀行在排行榜上幾乎都忝居末位。[1]

倘若拿四大國(guó)有商業(yè)銀行和一些著名的外國(guó)銀行相比：從股本回報(bào)率（ROE）來(lái)說(shuō)，花旗集團(tuán)為38.8％，美國(guó)銀行為30.6％，匯豐控股24.8％，而中國(guó)銀行的資本回報(bào)率只有7.6％，工商銀行3.7％，農(nóng)業(yè)銀行2.2％，建設(shè)銀行3.8％。

從資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）來(lái)看，花旗集團(tuán)為2.08％，美國(guó)銀行為1.97％，匯豐控股1.27％，而中銀行的資產(chǎn)匯報(bào)率為0.38％，工商銀行0.14％，農(nóng)業(yè)銀行0.10％，建設(shè)銀行0.14％。[2]