內(nèi)容提要本文運(yùn)用比較研究的方法通過(guò)對(duì)中西方不同法治理念的比較分析,在較深入的層次上研究了法治與政府公共行政的關(guān)系,揭示了不同的法治就會(huì)有不同的政府公共行政。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化、市場(chǎng)化和政治民主化的發(fā)展趨勢(shì),分析和論證了我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的法制建設(shè)與政府公共行政改革,轉(zhuǎn)變政府職能、重塑政府機(jī)構(gòu)、謀求政府工作效率和對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的公共行政改革,最終都取決于法制建設(shè)的成功。

關(guān)鍵詞法治法治理念政府公共行政

一、中西方法治理念的比較分析

法治(TheRuleofLaw)作為西方國(guó)家政治法律制度首要的、普遍的原則,也是西方國(guó)家政府公共行政的核心原則。法律最高和政府權(quán)力要受法律限制與約束,是它最基本的理念。其基本內(nèi)涵是指政府行政機(jī)關(guān)及其工作人員,在組織、職權(quán)以及公共行政活動(dòng)的原則、制度、程序、方式等各個(gè)方面,都由憲法、法律加以規(guī)定,政府行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照規(guī)定設(shè)置機(jī)構(gòu)、劃分職權(quán)、配備人員,依法組織與管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù),以及政府行政組織內(nèi)部事務(wù)。這充分體現(xiàn)了法律既獨(dú)立于政府和它的執(zhí)行者之外,又與國(guó)家公共權(quán)力密切相聯(lián)的關(guān)系。

概括起來(lái),西方國(guó)家法治的內(nèi)容主要表現(xiàn)為:

第一,維護(hù)社會(huì)公眾的基本權(quán)利是法的根本目的。法治原則在承認(rèn)法律的最高權(quán)威、要求政府依法行使行政權(quán)力的同時(shí),提出了一切法律必須以保護(hù)人類固有的權(quán)利為目的;否則法律只會(huì)成為專制統(tǒng)治的工具,同法治的目的背道而馳。規(guī)定公民享有基本權(quán)利,是作為一切立法必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)和政府權(quán)力行使的限制。

內(nèi)容提要本文運(yùn)用比較研究的方法通過(guò)對(duì)中西方不同法治理念的比較分析,在較深入的層次上研究了法治與政府公共行政的關(guān)系,揭示了不同的法治就會(huì)有不同的政府公共行政。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化、市場(chǎng)化和政治民主化的發(fā)展趨勢(shì),分析和論證了我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的法制建設(shè)與政府公共行政改革,轉(zhuǎn)變政府職能、重塑政府機(jī)構(gòu)、謀求政府工作效率和對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的公共行政改革,最終都取決于法制建設(shè)的成功。

關(guān)鍵詞法治法治理念政府公共行政

一、中西方法治理念的比較分析

法治(TheRuleofLaw)作為西方國(guó)家政治法律制度首要的、普遍的原則,也是西方國(guó)家政府公共行政的核心原則。法律最高和政府權(quán)力要受法律限制與約束,是它最基本的理念。其基本內(nèi)涵是指政府行政機(jī)關(guān)及其工作人員,在組織、職權(quán)以及公共行政活動(dòng)的原則、制度、程序、方式等各個(gè)方面,都由憲法、法律加以規(guī)定,政府行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照規(guī)定設(shè)置機(jī)構(gòu)、劃分職權(quán)、配備人員,依法組織與管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù),以及政府行政組織內(nèi)部事務(wù)。這充分體現(xiàn)了法律既獨(dú)立于政府和它的執(zhí)行者之外,又與國(guó)家公共權(quán)力密切相聯(lián)的關(guān)系。

概括起來(lái),西方國(guó)家法治的內(nèi)容主要表現(xiàn)為:

第一,維護(hù)社會(huì)公眾的基本權(quán)利是法的根本目的。法治原則在承認(rèn)法律的最高權(quán)威、要求政府依法行使行政權(quán)力的同時(shí),提出了一切法律必須以保護(hù)人類固有的權(quán)利為目的;否則法律只會(huì)成為專制統(tǒng)治的工具,同法治的目的背道而馳。規(guī)定公民享有基本權(quán)利,是作為一切立法必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)和政府權(quán)力行使的限制。

內(nèi)容提要本文運(yùn)用比較研究的方法通過(guò)對(duì)中西方不同法治理念的比較分析,在較深入的層次上研究了法治與政府公共行政的關(guān)系,揭示了不同的法治就會(huì)有不同的政府公共行政。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化、市場(chǎng)化和政治民主化的發(fā)展趨勢(shì),分析和論證了我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的法制建設(shè)與政府公共行政改革,轉(zhuǎn)變政府職能、重塑政府機(jī)構(gòu)、謀求政府工作效率和對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的公共行政改革,最終都取決于法制建設(shè)的成功。

關(guān)鍵詞法治法治理念政府公共行政

一、中西方法治理念的比較分析

法治(TheRuleofLaw)作為西方國(guó)家政治法律制度首要的、普遍的原則,也是西方國(guó)家政府公共行政的核心原則。法律最高和政府權(quán)力要受法律限制與約束,是它最基本的理念。其基本內(nèi)涵是指政府行政機(jī)關(guān)及其工作人員,在組織、職權(quán)以及公共行政活動(dòng)的原則、制度、程序、方式等各個(gè)方面,都由憲法、法律加以規(guī)定,政府行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照規(guī)定設(shè)置機(jī)構(gòu)、劃分職權(quán)、配備人員,依法組織與管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù),以及政府行政組織內(nèi)部事務(wù)。這充分體現(xiàn)了法律既獨(dú)立于政府和它的執(zhí)行者之外,又與國(guó)家公共權(quán)力密切相聯(lián)的關(guān)系。

概括起來(lái),西方國(guó)家法治的內(nèi)容主要表現(xiàn)為:

第一,維護(hù)社會(huì)公眾的基本權(quán)利是法的根本目的。法治原則在承認(rèn)法律的最高權(quán)威、要求政府依法行使行政權(quán)力的同時(shí),提出了一切法律必須以保護(hù)人類固有的權(quán)利為目的;否則法律只會(huì)成為專制統(tǒng)治的工具,同法治的目的背道而馳。規(guī)定公民享有基本權(quán)利,是作為一切立法必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)和政府權(quán)力行使的限制。

編者按：本文主要從現(xiàn)代公共行政的民主取向；政府的責(zé)任取向也是政府的內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；公共行政的責(zé)任與民主取向不同，但兩者的相關(guān)性是非常密切三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：政府與公民的關(guān)系、建立和健全立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)政府的權(quán)力制約機(jī)制、實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力同經(jīng)濟(jì)權(quán)力的二元化分離、政府的內(nèi)部關(guān)系、權(quán)力下放、賦予低層員工以更大的決策參與權(quán)、政府對(duì)于公民的責(zé)任、政府內(nèi)部的責(zé)任、中央政府與地方政府之間的權(quán)力和責(zé)任劃分、相應(yīng)地責(zé)任則是自下而上層層負(fù)責(zé)、公共行政的責(zé)任取向是民主取向的必然要求、公共行政的民主取向是責(zé)任取向的內(nèi)在推動(dòng)力量、公共行政的民主取向和責(zé)任取向借助于法律、法、公共行政的民主取向和責(zé)任取向是協(xié)調(diào)發(fā)展等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【內(nèi)容提要】民主和責(zé)任，是現(xiàn)代政府公共行政活動(dòng)所必須奉行的兩項(xiàng)基本原則，也是支配政府行為的內(nèi)在價(jià)值取向。二者既有區(qū)別，更有聯(lián)系，相輔相成，缺一不可。本文從政府與公民的關(guān)系、政府內(nèi)部間的關(guān)系等兩個(gè)層面，分析了公共行政的民主和責(zé)任取向的內(nèi)涵和意蘊(yùn)，對(duì)中西方公共行政實(shí)踐中若干問(wèn)題進(jìn)行了剖析，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

政府作為“一以公民的自愿聯(lián)合或本質(zhì)上的強(qiáng)制性為基礎(chǔ)的組織”（注：參見(jiàn)斯蒂格利茨等《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)——政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色》，中國(guó)物資出版社1998年版，第69頁(yè)。）其產(chǎn)生源于人民的公意達(dá)成和公意授權(quán)，其功能在于運(yùn)用其他社會(huì)組織所不具備的強(qiáng)制性公共權(quán)威，承擔(dān)起無(wú)可替代的社會(huì)責(zé)任，這內(nèi)在地決定了民主取向和責(zé)任取向，必然是現(xiàn)代政府公共行政活動(dòng)所必須奉行的兩項(xiàng)基本原則，以及支配政府行為的內(nèi)在價(jià)值準(zhǔn)則。二者既有區(qū)別，更有聯(lián)系，相輔相成，缺一不可。

一、在迄今為止的各種類型國(guó)家中，擁有行政權(quán)力、履行行政職能的主體無(wú)疑都是政府，但對(duì)現(xiàn)代民主制國(guó)家而言，政府的這種行政主體地位又是有限的、有條件的，它必然受制于社會(huì)、公民或立法機(jī)關(guān)，由此決定了現(xiàn)代公共行政的民主取向。對(duì)此我們可以從以下兩個(gè)層面加以說(shuō)明。

（一）政府與公民的關(guān)系

從終極根源上看，政府及其公共權(quán)力產(chǎn)生于人民的直接或間接授權(quán)，這是任何一個(gè)民主國(guó)家所確定的一項(xiàng)根本的憲政原則。雖然人民授權(quán)的具體方式和過(guò)程在政府體制不同的國(guó)家會(huì)有所不同，但這并不影響它們本質(zhì)上的一致性，那就是人民對(duì)政府直接或間接的授權(quán)，不僅是現(xiàn)代政府及其公共行政合法性的惟一來(lái)源和公共行政運(yùn)作的前提，而且也是現(xiàn)代民主的一種典型形式。這就從根本和實(shí)質(zhì)上決定了政府的公共行政活動(dòng)必須遵循和體現(xiàn)民主原則和民主精神。有悖于此的政府必然喪失其存在的基本依據(jù)。

內(nèi)容提要本文運(yùn)用比較研究的方法通過(guò)對(duì)中西方不同法治理念的比較分析,在較深入的層次上研究了法治與政府公共行政的關(guān)系,揭示了不同的法治就會(huì)有不同的政府公共行政。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化、市場(chǎng)化和政治民主化的發(fā)展趨勢(shì),分析和論證了我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的法制建設(shè)與政府公共行政改革,轉(zhuǎn)變政府職能、重塑政府機(jī)構(gòu)、謀求政府工作效率和對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的公共行政改革,最終都取決于法制建設(shè)的成功。

關(guān)鍵詞法治法治理念政府公共行政

一、中西方法治理念的比較分析

法治(TheRuleofLaw)作為西方國(guó)家政治法律制度首要的、普遍的原則,也是西方國(guó)家政府公共行政的核心原則。法律最高和政府權(quán)力要受法律限制與約束,是它最基本的理念。其基本內(nèi)涵是指政府行政機(jī)關(guān)及其工作人員,在組織、職權(quán)以及公共行政活動(dòng)的原則、制度、程序、方式等各個(gè)方面,都由憲法、法律加以規(guī)定,政府行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照規(guī)定設(shè)置機(jī)構(gòu)、劃分職權(quán)、配備人員,依法組織與管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù),以及政府行政組織內(nèi)部事務(wù)。這充分體現(xiàn)了法律既獨(dú)立于政府和它的執(zhí)行者之外,又與國(guó)家公共權(quán)力密切相聯(lián)的關(guān)系。

概括起來(lái),西方國(guó)家法治的內(nèi)容主要表現(xiàn)為:

第一,維護(hù)社會(huì)公眾的基本權(quán)利是法的根本目的。法治原則在承認(rèn)法律的最高權(quán)威、要求政府依法行使行政權(quán)力的同時(shí),提出了一切法律必須以保護(hù)人類固有的權(quán)利為目的;否則法律只會(huì)成為專制統(tǒng)治的工具,同法治的目的背道而馳。規(guī)定公民享有基本權(quán)利,是作為一切立法必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)和政府權(quán)力行使的限制。

內(nèi)容提要本文運(yùn)用比較研究的方法通過(guò)對(duì)中西方不同法治理念的比較分析,在較深入的層次上研究了法治與政府公共行政的關(guān)系,揭示了不同的法治就會(huì)有不同的政府公共行政。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化、市場(chǎng)化和政治民主化的發(fā)展趨勢(shì),分析和論證了我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的法制建設(shè)與政府公共行政改革,轉(zhuǎn)變政府職能、重塑政府機(jī)構(gòu)、謀求政府工作效率和對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的公共行政改革,最終都取決于法制建設(shè)的成功。

關(guān)鍵詞法治法治理念政府公共行政

一、中西方法治理念的比較分析

法治(TheRuleofLaw)作為西方國(guó)家政治法律制度首要的、普遍的原則,也是西方國(guó)家政府公共行政的核心原則。法律最高和政府權(quán)力要受法律限制與約束,是它最基本的理念。其基本內(nèi)涵是指政府行政機(jī)關(guān)及其工作人員,在組織、職權(quán)以及公共行政活動(dòng)的原則、制度、程序、方式等各個(gè)方面,都由憲法、法律加以規(guī)定,政府行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照規(guī)定設(shè)置機(jī)構(gòu)、劃分職權(quán)、配備人員,依法組織與管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù),以及政府行政組織內(nèi)部事務(wù)。這充分體現(xiàn)了法律既獨(dú)立于政府和它的執(zhí)行者之外,又與國(guó)家公共權(quán)力密切相聯(lián)的關(guān)系。

概括起來(lái),西方國(guó)家法治的內(nèi)容主要表現(xiàn)為:

第一,維護(hù)社會(huì)公眾的基本權(quán)利是法的根本目的。法治原則在承認(rèn)法律的最高權(quán)威、要求政府依法行使行政權(quán)力的同時(shí),提出了一切法律必須以保護(hù)人類固有的權(quán)利為目的;否則法律只會(huì)成為專制統(tǒng)治的工具,同法治的目的背道而馳。規(guī)定公民享有基本權(quán)利,是作為一切立法必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)和政府權(quán)力行使的限制。

編者按：本文主要從擁有行政權(quán)力、履行行政職能的主體無(wú)疑都是政府、政府與公民的關(guān)系、政府及其公共權(quán)力產(chǎn)生于人民的直接或間接授權(quán)、通過(guò)同意（選舉）或遵從使政府獲得合法性行使權(quán)力的基礎(chǔ)、作為授權(quán)者一方的民眾，卻大都處于獨(dú)立無(wú)援的分散狀態(tài)、建立和健全立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)政府的權(quán)力制約機(jī)制、實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力同經(jīng)濟(jì)權(quán)力的二元化分離、以政企分開(kāi)為突破口，加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)、切斷政府部門(mén)與其主管的經(jīng)濟(jì)主體之間的利益連帶關(guān)系、公共行政的民主取向不僅體現(xiàn)在政府與公眾的關(guān)系中、政府在獲得人民直接或間接授權(quán)的同時(shí)，也就承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【內(nèi)容提要】民主和責(zé)任，是現(xiàn)代政府公共行政活動(dòng)所必須奉行的兩項(xiàng)基本原則，也是支配政府行為的內(nèi)在價(jià)值取向。二者既有區(qū)別，更有聯(lián)系，相輔相成，缺一不可。本文從政府與公民的關(guān)系、政府內(nèi)部間的關(guān)系等兩個(gè)層面，分析了公共行政的民主和責(zé)任取向的內(nèi)涵和意蘊(yùn)，對(duì)中西方公共行政實(shí)踐中若干問(wèn)題進(jìn)行了剖析，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】公共行政/民主/責(zé)任/價(jià)值取向

政府作為“一以公民的自愿聯(lián)合或本質(zhì)上的強(qiáng)制性為基礎(chǔ)的組織”（注：參見(jiàn)斯蒂格利茨等《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)——政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色》，中國(guó)物資出版社1998年版，第69頁(yè)。）其產(chǎn)生源于人民的公意達(dá)成和公意授權(quán)，其功能在于運(yùn)用其他社會(huì)組織所不具備的強(qiáng)制性公共權(quán)威，承擔(dān)起無(wú)可替代的社會(huì)責(zé)任，這內(nèi)在地決定了民主取向和責(zé)任取向，必然是現(xiàn)代政府公共行政活動(dòng)所必須奉行的兩項(xiàng)基本原則，以及支配政府行為的內(nèi)在價(jià)值準(zhǔn)則。二者既有區(qū)別，更有聯(lián)系，相輔相成，缺一不可。

一在迄今為止的各種類型國(guó)家中，擁有行政權(quán)力、履行行政職能的主體無(wú)疑都是政府，但對(duì)現(xiàn)代民主制國(guó)家而言，政府的這種行政主體地位又是有限的、有條件的，它必然受制于社會(huì)、公民或立法機(jī)關(guān)，由此決定了現(xiàn)代公共行政的民主取向。對(duì)此我們可以從以下兩個(gè)層面加以說(shuō)明。

（一）政府與公民的關(guān)系

一、后現(xiàn)代公共行政理論內(nèi)涵

后現(xiàn)代公共行政范式興起于20世紀(jì)90年代，以?？怂?、法默爾等學(xué)者為代表，是在后現(xiàn)代主義思潮影響下對(duì)傳統(tǒng)公共行政進(jìn)行的深刻反思。福克斯與米勒提出了基于真實(shí)、切合情境的意向性、自主參與和具有實(shí)質(zhì)意義貢獻(xiàn)的“一些人對(duì)話”基礎(chǔ)上的話語(yǔ)理論。傳統(tǒng)的公共行政實(shí)際上是一個(gè)缺乏溝通的系統(tǒng)，是話語(yǔ)霸權(quán)的體系。自上而下的命令必須逐級(jí)執(zhí)行，不容許討價(jià)還價(jià)。在這種“獨(dú)白式的對(duì)話”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的公共政策只能是一部分人的政策偏好，而不是一致的政策，根本上來(lái)講和民主政治相悖。一些人的對(duì)話優(yōu)于少數(shù)人的對(duì)話和多數(shù)人的對(duì)話，因此他們提倡公民真誠(chéng)的、真實(shí)的對(duì)話。話語(yǔ)理論融合了后現(xiàn)代的現(xiàn)象學(xué)及能量場(chǎng)等概念。制定公共政策的場(chǎng)所就是一個(gè)公共能量場(chǎng)，是由人在不斷變化的當(dāng)下謀劃時(shí)的意圖、情感、目的和動(dòng)機(jī)構(gòu)成的。政策就是在不同目標(biāo)、意圖的相互影響與碰撞中形成的。在政策形成過(guò)程中沒(méi)有任何一種目標(biāo)或意圖具有絕對(duì)的權(quán)威。法默爾認(rèn)為公共行政理論從某種意義上說(shuō)就是一種語(yǔ)言。

語(yǔ)言不僅僅是用來(lái)表達(dá)和交流思想的思維工具，還是觀念、方法、直覺(jué)、假定和強(qiáng)烈欲望的加工廠，這一切構(gòu)成了我們的世界觀，塑造著我們的人格。在現(xiàn)代主義的視角中，公共行政被建構(gòu)為一種科學(xué)，一種技術(shù)，一種闡釋；而在后現(xiàn)代主義的視角中，公共行政通過(guò)對(duì)“想象”、“解構(gòu)”、“非領(lǐng)地化”和“變樣”的強(qiáng)調(diào)來(lái)掀起一場(chǎng)革命。后現(xiàn)代公共行政理論認(rèn)為公共行政活動(dòng)和人類的交往活動(dòng)一樣，都是話語(yǔ)游戲。不同人在不同語(yǔ)境中有不同的解讀，并不存在一致的原則，只存在合情景性。該理論是反權(quán)威、反等級(jí)、反基礎(chǔ)主義的。傳統(tǒng)公共行政模式已無(wú)法適應(yīng)以碎片化、多元論和相對(duì)主義等為特征的后現(xiàn)代的語(yǔ)境需要，后現(xiàn)代公共行政要走出困境就必須重構(gòu)理論，滿足后現(xiàn)代與民主的雙重要求。

二、后現(xiàn)代公共行政與政府績(jī)效評(píng)估的契合性

(一)政府績(jī)效評(píng)估是一種對(duì)話機(jī)制。政府績(jī)效評(píng)估運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)公共部門(mén)的工作效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任和公眾滿意度等方面進(jìn)行分析，對(duì)管理過(guò)程中投入和產(chǎn)出所反映的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，是公共管理模式的重大變革，是公眾表達(dá)利益需求和參與管理的重要途徑，是對(duì)行政理念和模式的根本創(chuàng)新。它同公共行政變革緊密聯(lián)系，同樣面對(duì)來(lái)自內(nèi)外環(huán)境的后現(xiàn)代沖擊。不管是從評(píng)估體系，實(shí)施要求，還是發(fā)展動(dòng)力看，績(jī)效評(píng)估都不是一套簡(jiǎn)單的工具，而是科學(xué)的制度體系，一套對(duì)話機(jī)制。制度體系的建立和運(yùn)作來(lái)自于公共部門(mén)對(duì)公共行政現(xiàn)實(shí)要求的回應(yīng)，在內(nèi)外部的對(duì)話機(jī)制基礎(chǔ)上形成。真誠(chéng)、真實(shí)、面對(duì)面的對(duì)話在績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中促進(jìn)政策的制定和執(zhí)行。

(二)政府績(jī)效評(píng)估是“一些人”的對(duì)話。為確?？?jī)效評(píng)估的有效性，評(píng)估主體多元化是基本原則。任何評(píng)估主體都因自身的價(jià)值訴求和評(píng)估角度而不可替代。人人參與評(píng)估是不現(xiàn)實(shí)的，至少保證一定數(shù)量該群體被納入評(píng)估過(guò)程，在代表的廣泛性與科學(xué)性之間達(dá)到平衡。多元評(píng)估主體的介入可以保證評(píng)估的有效性，但多元主體也有難以克服的局限，面對(duì)相同的評(píng)估項(xiàng)目也會(huì)有不同的知覺(jué)，多元本身就是困境。如何組織評(píng)估主體，確定不同評(píng)估主體的評(píng)估內(nèi)容，合理設(shè)置權(quán)重，提供對(duì)話平臺(tái)，做到科學(xué)又經(jīng)濟(jì)是對(duì)評(píng)估的高層次要求。一些人的對(duì)話能化解這種困境。理論和實(shí)踐表明績(jī)效評(píng)估主體至少應(yīng)包括評(píng)估組織、領(lǐng)導(dǎo)、相對(duì)人、評(píng)估對(duì)象自身以及第三方組織。

【摘要】黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》第一次在黨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中提出“公共管理”這一國(guó)際通用新概念，標(biāo)志著我們黨對(duì)行政體制改革的認(rèn)識(shí)又實(shí)現(xiàn)了歷史性飛躍。由傳統(tǒng)公共行政向現(xiàn)代公共管理的轉(zhuǎn)變，是當(dāng)今世界各國(guó)行政體制改革的一項(xiàng)基本內(nèi)容，這一思路已經(jīng)被越來(lái)越多的國(guó)家所接受，十六屆三中全會(huì)《決定》為今后我國(guó)行政體制改革提供了根本思路。本文通過(guò)引入傳統(tǒng)公共行政與現(xiàn)代公共管理這兩個(gè)概念，闡明現(xiàn)代公共管理提出的根源以及與傳統(tǒng)公共行政理論的本質(zhì)區(qū)別，分析實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的緊迫性和必要性，探索實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的基本途徑，提出必須從多層次、寬角度來(lái)實(shí)現(xiàn)這一歷史性飛躍。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)公共行政；現(xiàn)代公共管理

黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，提出了“公共管理”。這是第一次在黨和國(guó)家正式的綱領(lǐng)性文件中引入這個(gè)國(guó)際通用新概念，標(biāo)志著我國(guó)政府的主要職能，無(wú)論在理論上，還是在實(shí)踐上，已經(jīng)邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。分析傳統(tǒng)公共行政與現(xiàn)代公共管理的區(qū)別，認(rèn)清實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的緊迫性和必要性，從而進(jìn)一步探索基本途徑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、問(wèn)題的提出：現(xiàn)代公共管理對(duì)傳統(tǒng)公共行政的沖擊

傳統(tǒng)公共行政實(shí)質(zhì)上就是具有廣泛影響的“官僚制”政府的職能，它最顯著的特征表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)及公共服務(wù)的官僚獨(dú)占模式，認(rèn)為政府組織才是提供公共服務(wù)的基本形式。其二是注重官僚制組織機(jī)構(gòu)的層級(jí)和嚴(yán)格的規(guī)章制度，以保證組織運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。應(yīng)該說(shuō)，傳統(tǒng)公共行政是與一定的歷史條件相適應(yīng)的，它的主要功績(jī)?cè)谟诎压残姓囊话阏位顒?dòng)中分離出來(lái)，使公共行政專業(yè)化，特別是它注重行政組織建設(shè)和制度建設(shè)，加強(qiáng)行政和效率研究，從而強(qiáng)化了政府對(duì)社會(huì)的管理。它解決了人民當(dāng)時(shí)希望解決的問(wèn)題，如社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)基本保障和公平、社會(huì)公共物品的供給，然而隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其在全球化和信息化高度發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)，傳統(tǒng)公共行政的模式已經(jīng)表現(xiàn)出越來(lái)越多的缺陷。例如，在信息社會(huì)，刻板、僵硬的規(guī)章就成為追求效率、滿足人們多樣化的公共需求的最大障礙。同時(shí)，由于傳統(tǒng)模式下的政府壟斷和權(quán)力集中，導(dǎo)政公共管理領(lǐng)域效率低下。

公共管理理論的興起作為對(duì)公共行政的沖擊，可以追溯到20世紀(jì)60年代末和70年代初。這一時(shí)期，許多英國(guó)學(xué)者都努力通過(guò)應(yīng)用決策理論、組織理論以及政策分析和政策研究的發(fā)展，來(lái)增強(qiáng)對(duì)英國(guó)中央和地方行政的分析。而在美國(guó)，公共管理的出現(xiàn)是對(duì)公共政策和公共行政學(xué)者不滿的產(chǎn)物。認(rèn)為：進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在經(jīng)濟(jì)全球化和信息化的浪潮下，這種官僚化組織顯得行動(dòng)遲緩而且程序煩瑣，不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。如美國(guó)政府于1993年發(fā)表了《全國(guó)績(jī)效評(píng)估》報(bào)告，對(duì)官僚制組織存在的問(wèn)題進(jìn)行診斷并提出“重塑政府”的一整套解決方案，強(qiáng)調(diào)“從人人為遵守規(guī)定而負(fù)責(zé)的體制轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳藶槿〉贸晒?fù)責(zé)的體制”。從公共行政的發(fā)展歷程來(lái)看，它之所以面臨諸多“危機(jī)”，一個(gè)很重要的原因便是它無(wú)法有效地回應(yīng)日益增多的公眾需求。而現(xiàn)代公共管理著眼于這個(gè)問(wèn)題的解決。公共管理的顯著特征表現(xiàn)為：政府主要提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，不提供私人產(chǎn)品，不干預(yù)私人領(lǐng)域的活動(dòng)；政府負(fù)責(zé)執(zhí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律，對(duì)市場(chǎng)秩序與市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行平等的監(jiān)管與公正執(zhí)法，運(yùn)用宏觀調(diào)控手段實(shí)現(xiàn)公共政策；除了必要的社會(huì)管制和經(jīng)濟(jì)管制之外，政府不直接干預(yù)企業(yè)活動(dòng)，不采用行政手段干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行。它的理念包括：

[論文關(guān)鍵詞]公共行政目標(biāo)；社會(huì)需求；服務(wù)；公平；效率

[論文摘要]關(guān)于公共行政的目標(biāo)，有“提供服務(wù)”、“提高效率”、“追求公平”等不同的范式。但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這些范式所追求的都只是一種方式或手段，并不足以代表目標(biāo)，公共行政的目標(biāo)應(yīng)定位于滿足社會(huì)需求。

馬克思主義認(rèn)為，政府的最終目標(biāo)應(yīng)該是消除其自身，實(shí)現(xiàn)人類的自由和解放。但在政府與國(guó)家仍必須存在的這漫長(zhǎng)時(shí)期中，政府的目標(biāo)到底是什么，作為政府價(jià)值主要體現(xiàn)的公共行政存在的意義是什么等問(wèn)題仍需要從理論上加以闡釋清楚。特別是在社會(huì)發(fā)展受到阻礙時(shí)，在行政改革難以取得突破時(shí)，更要從理論上深人地研究這些問(wèn)題，以指導(dǎo)行政改革的發(fā)展公共行政的目標(biāo)是指公共行政存在的意義和公共行政活動(dòng)的目的指向。但到底應(yīng)該以什么作為公共行政的目標(biāo)，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有定論。我們下面對(duì)在公共行政學(xué)界基本得到認(rèn)可的三種目標(biāo)范式進(jìn)行評(píng)述，希望能夠得出自己的結(jié)論，并求教于學(xué)界。

一、關(guān)于公共行政的目標(biāo)是提供服務(wù)

有學(xué)者認(rèn)為，“政府行政的最大目的在于提供公共服務(wù)?！边€有學(xué)者從社會(huì)契約論的角度提出“管理就是服務(wù)，行政管理的實(shí)質(zhì)也是利用組織及其成員賦予的權(quán)力為公眾利益服務(wù)”、“政府是公民間契約的產(chǎn)物，它在本質(zhì)上是一種為公民和社會(huì)共同利益服務(wù)的組織。隨著社會(huì)的發(fā)展，它日益脫離并凌駕于社會(huì)之上，但這種服務(wù)性質(zhì)不可能改變，只不過(guò)是服務(wù)的對(duì)象不同而已。政府最根本的職能仍然是服務(wù)職能”、“公共行政服務(wù)的對(duì)象應(yīng)該是公民、國(guó)家和社會(huì)三個(gè)方面?！?/p>

從新公共管理的角度而言，把服務(wù)作為公共行政的目標(biāo)，會(huì)面臨著如下幾個(gè)問(wèn)題的挑戰(zhàn)：為什么把服務(wù)作為目標(biāo)?現(xiàn)代政府的職能主要是提供服務(wù)嗎?現(xiàn)代政府能提供好的服務(wù)嗎?如果不能在這三個(gè)問(wèn)題上得到肯定的答復(fù)，那么，公共行政以服務(wù)為目標(biāo)則是錯(cuò)誤的選擇。先回答第一個(gè)問(wèn)題，把服務(wù)作為公共行政的目標(biāo)，用社會(huì)契約論來(lái)解釋是因?yàn)楸Ｕ瞎獾膶?shí)現(xiàn)，保護(hù)公民的權(quán)利是政府的責(zé)任。但公民的權(quán)利和政府的權(quán)力是動(dòng)態(tài)的，與建立契約之初并不相同，因此即使有這樣一份契約，與現(xiàn)實(shí)情形也會(huì)有很大區(qū)別。這樣，如何理解政府提供的服務(wù)就是公民希望得到的，是按照契約(也可以說(shuō)是舊有的制度規(guī)定)，還是按照現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)確定?從“服務(wù)”這個(gè)詞中并不能反映出來(lái)。就第二個(gè)問(wèn)題而言，如果把現(xiàn)代政府的主要職能界定為提供服務(wù)，那么，是哪方面的服務(wù)?為企業(yè)發(fā)展制定具體的目標(biāo)，給企業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)，算不算服務(wù)?也許多數(shù)人都認(rèn)為政府提供的是公共服務(wù)，而非私人服務(wù)。問(wèn)題是公共服務(wù)與私人服務(wù)的界限在哪?公共服務(wù)與私人服務(wù)是可以互相轉(zhuǎn)化的，這一點(diǎn)應(yīng)該能得到承認(rèn)。而且，公共服務(wù)就只有政府才能提供嗎?就算公共服務(wù)只應(yīng)該由政府來(lái)提供，那么它能提供好嗎?戴維?奧斯本和特德?蓋布勒在《改革政府》一書(shū)中明確提出，自威爾遜始，“大多數(shù)政府領(lǐng)導(dǎo)人一直認(rèn)為，政府的角色是單方面的：收稅和提供服務(wù)”，許多本屬于非政府機(jī)構(gòu)提供的公共服務(wù)也被放在政府手里，“進(jìn)步黨人和新政擁護(hù)者相信，各級(jí)政府應(yīng)該利用政府雇員去提供他們決定的大多數(shù)服務(wù)內(nèi)容?！钡牵暗搅?0年代，幾乎沒(méi)有任何市長(zhǎng)、州長(zhǎng)或者議員能夠想象有其他的可行之道。他們已經(jīng)被鏈條鎖在收稅和服務(wù)的大車上了。”隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢和財(cái)政危機(jī)的襲來(lái)，各種問(wèn)題出現(xiàn)了，政府在提高稅收和增加服務(wù)的二元悖論中徘徊不前，結(jié)果導(dǎo)致稅費(fèi)不斷增加而服務(wù)卻沒(méi)有跟上，取消政府的呼聲卻越來(lái)越高。美國(guó)一些首先對(duì)政府進(jìn)行改革的地方政府取得了明顯的成績(jī)，他們認(rèn)為“提供服務(wù)并非政府的義務(wù)，政府的義務(wù)是保障服務(wù)提供得以實(shí)現(xiàn)?！薄笆姓?dāng)局將會(huì)越來(lái)越經(jīng)常地規(guī)定自己扮演催化劑和促進(jìn)者的角色。市政當(dāng)局將會(huì)越來(lái)越多地規(guī)定自己的任務(wù)是確定總是的范圍和性質(zhì)。然后把各種資源手段結(jié)合起來(lái)讓其他人去解決這些問(wèn)題…”因此，政府并不是公共服務(wù)的唯一提供者，而且，政府也并不一定能解決好公共服務(wù)的提供問(wèn)題。