提要：本文提出了分析政治制度變革的“規(guī)則與秩序”的思考方法。對(duì)眾所注目的中國(guó)政治體制改革，本文對(duì)民主至上的方案如恢復(fù)人民代表大會(huì)的憲法地位、農(nóng)村基層直選為突破口等等，在價(jià)值上和知識(shí)上兩個(gè)方面都提出了批評(píng)，提出了替代性的憲政聯(lián)邦主義的政改思路并做了相應(yīng)的論證。本文希望的是引發(fā)人們對(duì)中國(guó)政治體制改革這一問(wèn)題認(rèn)識(shí)模式的轉(zhuǎn)換。

一、內(nèi)在的探究方法

什么是中國(guó)政治體制改革的關(guān)鍵問(wèn)題？在政治改革中，政治學(xué)家能夠做什么？要直接回答這些問(wèn)題，是突兀的，我想首先要交待一下我觀(guān)察和分析這些問(wèn)題的理論視角是什么。我的方法簡(jiǎn)單說(shuō)是“規(guī)則與秩序”的研究方法。這個(gè)方法的背后當(dāng)然包含著許多人們的努力。從正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法和經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，我們學(xué)習(xí)到了在一定規(guī)則下人類(lèi)社會(huì)秩序之形成的洞見(jiàn)。這種學(xué)術(shù)努力的源頭在亞當(dāng)·斯密那里，而在更久遠(yuǎn)的時(shí)代也早有其思想的萌芽。而規(guī)則，這個(gè)詞本身就有規(guī)范的含義，辨別是非，是古往今來(lái)所有人們的日常語(yǔ)言實(shí)踐。西方早有自然法學(xué)說(shuō)，當(dāng)代康德傳統(tǒng)下的道德哲學(xué)家和政治哲學(xué)家們對(duì)正義規(guī)則進(jìn)行了異常細(xì)致的辨析和提煉。中國(guó)也有著孔孟傳統(tǒng)下的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的道德言說(shuō)。當(dāng)然極為重要還有法學(xué)家們的理論和實(shí)踐（隨便一個(gè)例子如〖美〗愛(ài)德華·S·考門(mén)（1996）《美國(guó)憲法的“高級(jí)法”背景》，強(qiáng)世功譯，北京：三聯(lián)書(shū)店）。對(duì)這兩種思考方法的結(jié)合，我承認(rèn)在當(dāng)代哈耶克是這種努力的一個(gè)最杰出的代表者，正在興起的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)我相信也走在同一條路上（參見(jiàn)詹姆斯·布坎南和維克托·范伯格等人的著作），而美國(guó)憲法的創(chuàng)立及美國(guó)建國(guó)之父?jìng)兲貏e是詹姆斯·麥迪遜是將此種結(jié)合運(yùn)用于實(shí)踐的杰出典范。我剛才所說(shuō)的規(guī)則與秩序的理論，嚴(yán)格說(shuō)都是一種內(nèi)在的探究方法。對(duì)于人類(lèi)的政治制度和社會(huì)現(xiàn)象，并不采取一種客觀(guān)的觀(guān)察者的立場(chǎng)來(lái)研究，就象通常自然科學(xué)家所作的那樣，以一種自然科學(xué)的方法來(lái)研究人、社會(huì)和人類(lèi)的制度。這正是我并不認(rèn)同的研究方法。盡管在“科學(xué)無(wú)所不能”這一信條的鼓勵(lì)下，它聽(tīng)起來(lái)不無(wú)道理，但實(shí)際上這種方法是同人類(lèi)的基本日常語(yǔ)言實(shí)踐相矛盾的。只要我們的語(yǔ)言仍然存在，并且人類(lèi)得以憑借語(yǔ)言來(lái)互相交流，那么自然科學(xué)的研究方法對(duì)人類(lèi)社會(huì)的研究和建構(gòu)來(lái)說(shuō)就只能是輔助性的工具而不能是基本的范式。在地下考古當(dāng)中，各種先進(jìn)的科學(xué)檢測(cè)的辦法盡管重要，卻并不足以使我們理解我們真正感興趣的東西，因?yàn)槲覀兿胫赖牟⒉皇且粋€(gè)死去的生物體已經(jīng)死去多長(zhǎng)時(shí)間了，我們關(guān)心的是他是誰(shuí)以及有關(guān)他的故事，就好象我們現(xiàn)在問(wèn)一個(gè)陌生人他是誰(shuí)一樣。我們所要知道的是唯有人類(lèi)才能結(jié)成的一種關(guān)系，而不是他本是個(gè)什么樣的客觀(guān)實(shí)體。我相信這些唯科學(xué)主義的研究方法在社會(huì)科學(xué)研究中對(duì)人們頭腦的支配，對(duì)眼前中國(guó)的政治體制改革來(lái)說(shuō)已經(jīng)起到了誤導(dǎo)和混淆的作用：要么是想去發(fā)現(xiàn)一種人類(lèi)社會(huì)普遍的運(yùn)行規(guī)律，即不依賴(lài)任何人的意志為轉(zhuǎn)移的注定了的客觀(guān)規(guī)律，并要求人們依此規(guī)律全力追求一個(gè)新的社會(huì)，并力圖把新社會(huì)的美好藍(lán)圖帶進(jìn)現(xiàn)實(shí)。但是只要我們稍有常識(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些努力還是形成了人類(lèi)行為的新的規(guī)則，而在這些新規(guī)則下的人類(lèi)行為及其結(jié)果是非?？膳碌?，是那些始作俑者也不愿意看到的。到了今天，這一思想的又一變種正以這樣的面目出現(xiàn)，它們就是文化決定論和中國(guó)國(guó)情特殊論。我們能夠聽(tīng)到這樣的說(shuō)法：不同的地方有不同的正義，中國(guó)有一種特殊的價(jià)值觀(guān)，因此西方的法律概念是不可能運(yùn)用到中國(guó)的。在我看來(lái)這里的問(wèn)題并不是誰(shuí)要將西方的某一條法律運(yùn)用到中國(guó)來(lái)的問(wèn)題，而是面對(duì)中國(guó)的問(wèn)題，是要做一個(gè)外部的觀(guān)察者還是要做一個(gè)內(nèi)部的探究者進(jìn)行思考的問(wèn)題。一個(gè)外部觀(guān)察者的思考方式總是或者能夠發(fā)現(xiàn)某個(gè)地方的人民的特殊之處，并對(duì)這些特殊之處做出解釋?zhuān)换蛘呖偰馨l(fā)現(xiàn)歷史的理性或普遍規(guī)律。由此導(dǎo)致的實(shí)踐都是忽視甚至毀滅人類(lèi)的基本價(jià)值，并在知識(shí)上錯(cuò)誤地理解人類(lèi)社會(huì)的秩序的性質(zhì)，從而最終陷入荒謬。而一個(gè)內(nèi)部探究者無(wú)論他掌握了什么高深的理論，卻會(huì)認(rèn)為每一個(gè)中國(guó)普通民眾和他一樣都是有理性的人，是同樣的能邏輯思考和有正義感的人，是在對(duì)話(huà)中尋求理解和共識(shí)的人們的一員。正義是具有語(yǔ)言交流能力的人類(lèi)的主體間的理解，秩序是在規(guī)則下人們主觀(guān)追求各自目的的結(jié)果。因此認(rèn)為發(fā)現(xiàn)某兩個(gè)地方存在不同的規(guī)則這一事實(shí)就可以將人們對(duì)正義探求的努力，以及建構(gòu)規(guī)則的努力抹殺掉是絕對(duì)錯(cuò)誤的。當(dāng)今中國(guó)法學(xué)界的法治本土資源論者，他們的思想正是哈耶克所批評(píng)的最典型的建構(gòu)理性主義。

從上面對(duì)規(guī)則與秩序的簡(jiǎn)單解說(shuō)可以看出，我的說(shuō)法并不代表著經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的看法，即以經(jīng)濟(jì)人的模式解釋一切。我們知道理論的特征在于抽象，這一點(diǎn)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然明了，而且在他們的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域也是這么做的：他們建立了抽象的模型，這種抽象的能力使得他們能夠處理萬(wàn)萬(wàn)千千的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而不陷入對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的表面因果性理解當(dāng)中。事實(shí)上，在憲法學(xué)和政治哲學(xué)的領(lǐng)域，一些學(xué)者們以可能絕不低于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抽象程度在建構(gòu)和思考著他們的概念。對(duì)于這一點(diǎn)，讀一下羅爾斯的《正義論》等就可以很明白。因此，在政治學(xué)者當(dāng)中，存在著這樣的對(duì)憲政規(guī)則的理解方式，即憲政是我們理解經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的概念結(jié)構(gòu)而不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身。正是依賴(lài)于這樣一種概念結(jié)構(gòu)，政治學(xué)者們才能夠不過(guò)分依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的提示，不在萬(wàn)千的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)大海當(dāng)中迷失方向，從而在表面似乎相似的事物當(dāng)中辨識(shí)什么是憲政什么不是憲政。簡(jiǎn)單地說(shuō)，對(duì)秩序的探究，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事業(yè)，更進(jìn)一步的則是以“自發(fā)的秩序”作為一種方法論（注意：僅僅是方法論而非價(jià)值觀(guān)）對(duì)人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象所做的解釋。對(duì)秩序的探究不能等同于對(duì)規(guī)則的探究，即使在純粹解釋的意義上，把財(cái)產(chǎn)權(quán)利僅視為個(gè)體之間的博弈均衡也是不完全的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種視角（參見(jiàn)巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海人民出版社1997年版〕，比起休謨的財(cái)產(chǎn)權(quán)利理論來(lái)其洞見(jiàn)要淺得多（參見(jiàn)休謨《道德原理探究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版；休謨《人性論》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1991年版）。經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的無(wú)限擴(kuò)展，會(huì)形成沿空間展開(kāi)的堪與沿時(shí)間展開(kāi)的歷史主義決定論相比的一種決定論，都最終會(huì)導(dǎo)致倫理和規(guī)則的虛無(wú)主義。但是，自由的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于神學(xué)加上經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不僅是其中的一個(gè)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的幫助，道德哲學(xué)家或神學(xué)家不能工作出可在現(xiàn)實(shí)中生存的制度來(lái)。這兩種方法的結(jié)合，也許我們可以稱(chēng)之為政治哲學(xué)或立法科學(xué)（在亞當(dāng).斯密的意義上）。我大致形成了一個(gè)總的理論思考框架──“自發(fā)的秩序”和對(duì)規(guī)則的建構(gòu)，這就是通過(guò)將在方法論意義上的“自發(fā)的秩序”作為理論工具來(lái)限定人類(lèi)能夠建構(gòu)的領(lǐng)域并進(jìn)行規(guī)則的建構(gòu)，而人性超越的一面使得規(guī)則的改變成為可能；通過(guò)超越和規(guī)則下人類(lèi)俗世目的的良好實(shí)現(xiàn)的一致來(lái)說(shuō)明由此得出的規(guī)則的優(yōu)越性。

就近來(lái)很有影響的《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》（見(jiàn)/網(wǎng)站）一文來(lái)說(shuō)，毋庸置疑這篇文章的三位作者都是杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是楊小凱教授，這篇文章在利用經(jīng)濟(jì)理論分析轉(zhuǎn)型國(guó)家的改革舉措所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)結(jié)果方面深具洞見(jiàn)。但是，對(duì)于專(zhuān)業(yè)是政治哲學(xué)或憲法理論的人們來(lái)說(shuō)，這篇文章可能有一些令人不滿(mǎn)意之處，這些不滿(mǎn)可能出現(xiàn)在文章的一些細(xì)節(jié)之處，更可能出現(xiàn)在一些對(duì)于憲政的理解方面。例如這樣一些問(wèn)題，俄羅斯實(shí)現(xiàn)的是否是一種憲政轉(zhuǎn)軌？中國(guó)在70年代末80年代初是否進(jìn)行了憲政改革？法國(guó)革命的后果是什么，是否進(jìn)行了100多年的憲政轉(zhuǎn)型？能否將美國(guó)革命和法國(guó)革命相提并論？如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到將北歐社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)體制引進(jìn)中國(guó)將是場(chǎng)災(zāi)難的話(huà)，那么是否可以在這種意義上否認(rèn)北歐國(guó)家實(shí)行的是憲政。一如經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他們的領(lǐng)域所做的一樣，政治學(xué)者在做出他們判斷時(shí)依據(jù)的也是抽象而非常識(shí)，因此這兩個(gè)領(lǐng)域所為人類(lèi)提供的真知識(shí)往往都具有反常識(shí)的性質(zhì)。當(dāng)然對(duì)政治哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的理解也可能是常識(shí)性的，會(huì)迷惑于統(tǒng)計(jì)數(shù)字如GNP等等。更嚴(yán)重的是，他們因此有時(shí)將道德規(guī)則直接應(yīng)用于政治領(lǐng)域。根據(jù)“人權(quán)高于主權(quán)”的原則，哈維爾和哈貝瑪斯贊成科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，“人權(quán)高于主權(quán)”，正如“上帝高于國(guó)王”，其正確性在于“人權(quán)”和“上帝”都不具有實(shí)質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)性的含義，都代表了人們的理想、超越、難以明言的對(duì)普遍正義的追求?！叭藱?quán)高于主權(quán)”是我們論辯中正確的邏輯形式、是道德判斷語(yǔ)言正確的語(yǔ)法，卻不能為現(xiàn)實(shí)中國(guó)家的行動(dòng)作直接的辯護(hù)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)實(shí)能觀(guān)察到永遠(yuǎn)是幾個(gè)主權(quán)間的斗爭(zhēng)，而不是人權(quán)和主權(quán)間的斗爭(zhēng)。有許許多多的判斷的負(fù)擔(dān)（除了納粹制造的奧斯維辛這樣極少的例外）并不能在道德的層面就可解決，唯有在充分考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)后果的情況下仔細(xì)建構(gòu)國(guó)家暴力行動(dòng)的界限才能得到可靠的標(biāo)準(zhǔn)。在這里“不干預(yù)他國(guó)內(nèi)政”不能成為標(biāo)準(zhǔn)。一國(guó)除非極嚴(yán)厲地限制言論自由，否則該國(guó)總有干涉他國(guó)內(nèi)政的言論存在。國(guó)與國(guó)之間的涉它性行動(dòng)是無(wú)所不在的，“不干預(yù)他國(guó)內(nèi)政”是完全不可操作的規(guī)則。以什么手段干預(yù)？干預(yù)到什么程度呢？這是復(fù)雜的問(wèn)題，但也可以進(jìn)行初步的設(shè)想。根據(jù)人權(quán)原則，一國(guó)到另一國(guó)武裝接運(yùn)難民盡管是明目張膽的干涉但應(yīng)該是可以的，如果把難民接到干預(yù)國(guó)的話(huà)，則肯定是可以的。進(jìn)一步，就難說(shuō)了，但扔原子彈絕對(duì)不可，北約對(duì)南聯(lián)盟的轟炸則開(kāi)始了一個(gè)壞的先例。并不奇怪，這是一場(chǎng)西方社會(huì)黨人發(fā)動(dòng)、新左派們所鼓吹的戰(zhàn)爭(zhēng)，在一定程度上正顯示了其思想的淵源和邏輯。上面這段題外話(huà)是想說(shuō)明，在憲政中，對(duì)道德的建構(gòu)或者說(shuō)對(duì)正義的探究盡管是最重要的但絕不是主要的工作，主要的工作是下文所說(shuō)的政治建構(gòu)主義。

如果政治體制和它的后果、憲政轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)改革被理解為是在規(guī)則和秩序這個(gè)大的理論前提下的話(huà)，那么理想的方式當(dāng)然是關(guān)于規(guī)則的抽象理論和關(guān)于秩序的抽象理論的結(jié)合，一種在秩序的研究方面達(dá)到高度抽象的理論同政治學(xué)常識(shí)的結(jié)合，以及關(guān)于經(jīng)濟(jì)的常識(shí)同對(duì)正義規(guī)則的高度抽象的探究的結(jié)合，可能都不是令人滿(mǎn)意的。要做到這一點(diǎn)可能需要一個(gè)學(xué)者是兩個(gè)方面的專(zhuān)家，我想這點(diǎn)很困難，但可以嘗試，或者需要兩個(gè)領(lǐng)域?qū)＜业暮献?。這是將傳統(tǒng)的憲政理論同新興的公共選擇理論、憲法政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)的嘗試。政治改革是內(nèi)在的對(duì)正義探究和秩序研究的共同事業(yè)，而在特殊的經(jīng)驗(yàn)中獲得其特殊的形式。

【作者】何增科

【作者簡(jiǎn)介】中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100032

何增科(1965—)，男，中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心執(zhí)行主任，教授，政治學(xué)博士。

【內(nèi)容提要】本文就20世紀(jì)80年代末以來(lái)關(guān)于國(guó)內(nèi)政治體制改革和民主化方面的十個(gè)主題問(wèn)題進(jìn)行了理論總結(jié)和分析，以期為下一步的政治體制改革和民主化發(fā)展提供反思與探索。

【摘要題】動(dòng)態(tài)與綜述

【英文摘要】ThispapermakesatheoreticalgeneralizationandanalysisofthetenmajorquestionsaboutChinesepoliticalsystemreformanddemocratizationsince1980''''sinahopetoprovideanexplorationandreflectionontheupcomingdevelopmentofpoliticalreformanddemocratization.

內(nèi)容提要：中國(guó)改革開(kāi)放已逾20年，與持續(xù)深化、成效顯著的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，政治改革顯得步履維艱，嚴(yán)重滯后。因此，加大政治改革的力度，已成為新世紀(jì)中國(guó)面臨的一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)，特別是要改革和完善人民代表大會(huì)制度，理順黨政關(guān)系，推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)。

關(guān)鍵詞：政治改革中國(guó)新世紀(jì)

南京師范大學(xué)特聘教授、公共管理系主任、行政管理研究所所長(zhǎng)，南京210097

中國(guó)啟動(dòng)改革開(kāi)放的歷史航程已逾20年，作為改革總體戰(zhàn)略的兩大主體工程之一的政治體制改革取得了前所未有的成就，但勿庸諱言，成就的背后存在著日愈尖銳的矛盾和問(wèn)題，特別是與持續(xù)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革及其輝煌成就相比，政治改革無(wú)論是從廣度、深度還是力度、速度上都要大為遜色，政治改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)改革已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，這一狀況不僅直接制約了經(jīng)濟(jì)改革向縱深發(fā)展，而且也在一定程度上引發(fā)和加劇了腐敗行為，[①]政權(quán)合法性下降、社會(huì)不穩(wěn)定等一系列社會(huì)政治問(wèn)題。面向21世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定和發(fā)展亟需政治體制改革在實(shí)踐中有突破性進(jìn)展，為此，首先必須解放思想，直面現(xiàn)實(shí)，在寬松的氣氛下對(duì)政治改革面臨的重大問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真、深入的討論，在理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，為政治改革提供有效的方法論指導(dǎo)，正是抱著這一宗旨，本文擬對(duì)政治改革中亟待解決的若干重大理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行冷靜審視和梳理，希望能在開(kāi)拓人們的研究視野和解決問(wèn)題的思路上盡菲薄之力。

一、關(guān)于人民民主專(zhuān)政的國(guó)體

從政治學(xué)學(xué)理上看，政治體制改革涉及的只是作為國(guó)體實(shí)現(xiàn)形式的政體范疇，而與國(guó)體本身無(wú)涉，從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，憲法規(guī)定我國(guó)國(guó)體是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政”，顯然，這一國(guó)體體現(xiàn)了我國(guó)政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)，政治改革不是要改變而是要鞏固這一國(guó)體。按照一種似乎早已成為定論的看法，我國(guó)的國(guó)體問(wèn)題早已解決，因而也就沒(méi)有研究或討論的必要，但若不是人云亦云，而是冷靜的思考一下現(xiàn)實(shí)，涉及到國(guó)體的問(wèn)題并非沒(méi)有，而且有的還趨于嚴(yán)重。

內(nèi)容提要：中國(guó)改革開(kāi)放已逾20年，與持續(xù)深化、成效顯著的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，政治改革顯得步履維艱，嚴(yán)重滯后。因此，加大政治改革的力度，已成為新世紀(jì)中國(guó)面臨的一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)，特別是要改革和完善人民代表大會(huì)制度，理順黨政關(guān)系，推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)。

關(guān)鍵詞：政治改革中國(guó)新世紀(jì)

南京師范大學(xué)特聘教授、公共管理系主任、行政管理研究所所長(zhǎng)，南京210097

中國(guó)啟動(dòng)改革開(kāi)放的歷史航程已逾20年，作為改革總體戰(zhàn)略的兩大主體工程之一的政治體制改革取得了前所未有的成就，但勿庸諱言，成就的背后存在著日愈尖銳的矛盾和問(wèn)題，特別是與持續(xù)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革及其輝煌成就相比，政治改革無(wú)論是從廣度、深度還是力度、速度上都要大為遜色，政治改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)改革已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，這一狀況不僅直接制約了經(jīng)濟(jì)改革向縱深發(fā)展，而且也在一定程度上引發(fā)和加劇了腐敗行為，[①]政權(quán)合法性下降、社會(huì)不穩(wěn)定等一系列社會(huì)政治問(wèn)題。面向21世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定和發(fā)展亟需政治體制改革在實(shí)踐中有突破性進(jìn)展，為此，首先必須解放思想，直面現(xiàn)實(shí)，在寬松的氣氛下對(duì)政治改革面臨的重大問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真、深入的討論，在理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，為政治改革提供有效的方法論指導(dǎo)，正是抱著這一宗旨，本文擬對(duì)政治改革中亟待解決的若干重大理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行冷靜審視和梳理，希望能在開(kāi)拓人們的研究視野和解決問(wèn)題的思路上盡菲薄之力。

一、關(guān)于人民民主專(zhuān)政的國(guó)體

從政治學(xué)學(xué)理上看，政治體制改革涉及的只是作為國(guó)體實(shí)現(xiàn)形式的政體范疇，而與國(guó)體本身無(wú)涉，從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，憲法規(guī)定我國(guó)國(guó)體是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政”，顯然，這一國(guó)體體現(xiàn)了我國(guó)政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)，政治改革不是要改變而是要鞏固這一國(guó)體。按照一種似乎早已成為定論的看法，我國(guó)的國(guó)體問(wèn)題早已解決，因而也就沒(méi)有研究或討論的必要，但若不是人云亦云，而是冷靜的思考一下現(xiàn)實(shí)，涉及到國(guó)體的問(wèn)題并非沒(méi)有，而且有的還趨于嚴(yán)重。

內(nèi)容提要：中國(guó)改革開(kāi)放已逾20年，與持續(xù)深化、成效顯著的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，政治改革顯得步履維艱，嚴(yán)重滯后。因此，加大政治改革的力度，已成為新世紀(jì)中國(guó)面臨的一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)，特別是要改革和完善人民代表大會(huì)制度，理順黨政關(guān)系，推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)。

關(guān)鍵詞：政治改革中國(guó)新世紀(jì)

南京師范大學(xué)特聘教授、公共管理系主任、行政管理研究所所長(zhǎng)，南京210097

中國(guó)啟動(dòng)改革開(kāi)放的歷史航程已逾20年，作為改革總體戰(zhàn)略的兩大主體工程之一的政治體制改革取得了前所未有的成就，但勿庸諱言，成就的背后存在著日愈尖銳的矛盾和問(wèn)題，特別是與持續(xù)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革及其輝煌成就相比，政治改革無(wú)論是從廣度、深度還是力度、速度上都要大為遜色，政治改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)改革已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，這一狀況不僅直接制約了經(jīng)濟(jì)改革向縱深發(fā)展，而且也在一定程度上引發(fā)和加劇了腐敗行為，[①]政權(quán)合法性下降、社會(huì)不穩(wěn)定等一系列社會(huì)政治問(wèn)題。面向21世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定和發(fā)展亟需政治體制改革在實(shí)踐中有突破性進(jìn)展，為此，首先必須解放思想，直面現(xiàn)實(shí)，在寬松的氣氛下對(duì)政治改革面臨的重大問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真、深入的討論，在理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，為政治改革提供有效的方法論指導(dǎo)，正是抱著這一宗旨，本文擬對(duì)政治改革中亟待解決的若干重大理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行冷靜審視和梳理，希望能在開(kāi)拓人們的研究視野和解決問(wèn)題的思路上盡菲薄之力。

一、關(guān)于人民民主專(zhuān)政的國(guó)體

從政治學(xué)學(xué)理上看，政治體制改革涉及的只是作為國(guó)體實(shí)現(xiàn)形式的政體范疇，而與國(guó)體本身無(wú)涉，從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，憲法規(guī)定我國(guó)國(guó)體是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政”，顯然，這一國(guó)體體現(xiàn)了我國(guó)政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)，政治改革不是要改變而是要鞏固這一國(guó)體。按照一種似乎早已成為定論的看法，我國(guó)的國(guó)體問(wèn)題早已解決，因而也就沒(méi)有研究或討論的必要，但若不是人云亦云，而是冷靜的思考一下現(xiàn)實(shí)，涉及到國(guó)體的問(wèn)題并非沒(méi)有，而且有的還趨于嚴(yán)重。

內(nèi)容提要：中國(guó)改革開(kāi)放已逾20年，與持續(xù)深化、成效顯著的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，政治改革顯得步履維艱，嚴(yán)重滯后。因此，加大政治改革的力度，已成為新世紀(jì)中國(guó)面臨的一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)，特別是要改革和完善人民代表大會(huì)制度，理順黨政關(guān)系，推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)。

關(guān)鍵詞：政治改革中國(guó)新世紀(jì)

南京師范大學(xué)特聘教授、公共管理系主任、行政管理研究所所長(zhǎng)，南京210097

中國(guó)啟動(dòng)改革開(kāi)放的歷史航程已逾20年，作為改革總體戰(zhàn)略的兩大主體工程之一的政治體制改革取得了前所未有的成就，但勿庸諱言，成就的背后存在著日愈尖銳的矛盾和問(wèn)題，特別是與持續(xù)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革及其輝煌成就相比，政治改革無(wú)論是從廣度、深度還是力度、速度上都要大為遜色，政治改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)改革已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，這一狀況不僅直接制約了經(jīng)濟(jì)改革向縱深發(fā)展，而且也在一定程度上引發(fā)和加劇了腐敗行為，[①]政權(quán)合法性下降、社會(huì)不穩(wěn)定等一系列社會(huì)政治問(wèn)題。面向21世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定和發(fā)展亟需政治體制改革在實(shí)踐中有突破性進(jìn)展，為此，首先必須解放思想，直面現(xiàn)實(shí)，在寬松的氣氛下對(duì)政治改革面臨的重大問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真、深入的討論，在理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，為政治改革提供有效的方法論指導(dǎo)，正是抱著這一宗旨，本文擬對(duì)政治改革中亟待解決的若干重大理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行冷靜審視和梳理，希望能在開(kāi)拓人們的研究視野和解決問(wèn)題的思路上盡菲薄之力。

一、關(guān)于人民民主專(zhuān)政的國(guó)體

從政治學(xué)學(xué)理上看，政治體制改革涉及的只是作為國(guó)體實(shí)現(xiàn)形式的政體范疇，而與國(guó)體本身無(wú)涉，從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，憲法規(guī)定我國(guó)國(guó)體是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政”，顯然，這一國(guó)體體現(xiàn)了我國(guó)政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)，政治改革不是要改變而是要鞏固這一國(guó)體。按照一種似乎早已成為定論的看法，我國(guó)的國(guó)體問(wèn)題早已解決，因而也就沒(méi)有研究或討論的必要，但若不是人云亦云，而是冷靜的思考一下現(xiàn)實(shí)，涉及到國(guó)體的問(wèn)題并非沒(méi)有，而且有的還趨于嚴(yán)重。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究對(duì)象，而政治改革則通常屬于政治學(xué)家的研究范圍。然而，在象中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型中國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)命題，它涉及到與政治改革相關(guān)的制度變革；同樣，政治改革也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政治學(xué)課題，它的推動(dòng)和進(jìn)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有密切關(guān)系。把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治改革這兩個(gè)課題放到一起來(lái)思考，屬于跨學(xué)科研究，謹(jǐn)守學(xué)科分際的學(xué)者往往不愿輕易涉足。于是，在中國(guó)問(wèn)題研究領(lǐng)域里，把這兩個(gè)本來(lái)密切相關(guān)的課題割裂開(kāi)來(lái)孤立分析的方法就盛行起來(lái)?？墒牵欠N就經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)或就政治談?wù)蔚难芯糠绞?，卻很可能給種種似是而非的無(wú)根之說(shuō)創(chuàng)造條件，也給政客的詭辯留下了空間。筆者試圖在本文中討論中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治改革的相互關(guān)系。雖自知才疏力薄，恐難深入周全，仍欲一試，旨在拋磚引玉，以引起社會(huì)科學(xué)界學(xué)者們的進(jìn)一步探討。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治改革相互關(guān)系的四種假說(shuō)

首先要說(shuō)明的是，本文所談的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是指健康、穩(wěn)定、具長(zhǎng)期潛力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是那種靠“吃老本、欠新帳”、浪費(fèi)資源、破壞生態(tài)而維持的、不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、信息化和城市化。本文所說(shuō)的中國(guó)政治改革，則是指以建立自由民主制度為導(dǎo)向的民主化改革。達(dá)倫多夫(Dahrendorf)認(rèn)為自由民主制度有四個(gè)要件：必須在機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公民的（個(gè)人的、政治的、社會(huì)的）基本權(quán)利；社會(huì)沖突應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可為積極的、創(chuàng)造性的，解決沖突時(shí)應(yīng)有理性控制；社會(huì)利益的多樣性必須通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)群體（精英）的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)出來(lái)；在追求私人利益的同時(shí)，作為共同利益的“公眾道德”必須發(fā)揮其作用。[1]進(jìn)一步概括就是：平等人權(quán)、多元利益、競(jìng)爭(zhēng)性選舉和對(duì)民主價(jià)值觀(guān)的憲法共識(shí)。

在討論當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治改革的相互關(guān)系時(shí)，有兩個(gè)流行的假說(shuō)。流行假說(shuō)之一是，只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（或經(jīng)濟(jì)發(fā)展）到一定的程度，中國(guó)的政治改革就自然會(huì)被提上議事日程并順利實(shí)現(xiàn)。筆者在此對(duì)這一假說(shuō)提出質(zhì)疑和批評(píng)。政治是經(jīng)濟(jì)的上層建筑，這個(gè)馬克思主義的基本原理得到廣泛的認(rèn)同；否則，馬克思的一些觀(guān)點(diǎn)也不會(huì)在西方社會(huì)科學(xué)教科書(shū)中占據(jù)相當(dāng)?shù)牡匚弧ｏ@然，在漁獵社會(huì)不可能建立國(guó)家，農(nóng)業(yè)社會(huì)也不會(huì)誕生自由民主制度，民主政治是近現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)的制度成果。上述假說(shuō)的缺陷在于，在現(xiàn)代社會(huì)里，適合一個(gè)國(guó)家推行政治改革的所謂“一定程度”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟指的是什么，有沒(méi)有確定性含義，能否作國(guó)際比較？這個(gè)假說(shuō)顯然無(wú)法解釋歷史。遠(yuǎn)在清軍開(kāi)進(jìn)山海關(guān)的時(shí)候，英國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)把政府的錢(qián)袋子攥在自己的手里了，形成了政治上的制衡機(jī)制的雛形。那時(shí)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否就高于明末清初的中國(guó)，英國(guó)政治制衡機(jī)制的出現(xiàn)在多大程度上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身直接相關(guān)？上述假說(shuō)恐怕難以自圓其說(shuō)。進(jìn)一步看，今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)比16世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)還落后嗎，如果說(shuō)當(dāng)時(shí)英國(guó)的城市化水平尚且可以支撐民主政治，為什么今天中國(guó)如此現(xiàn)代化的大都市里卻連街道辦事處主任都不能直接民選？馬克思和恩格斯曾高度評(píng)價(jià)那時(shí)美國(guó)的言論自由，今天北京、上海居民的識(shí)字率難道比當(dāng)時(shí)的美國(guó)還低，以致于不能開(kāi)放言論和新聞自由？

大約50年前，劉少奇在制定1954年憲法草案的報(bào)告中說(shuō)過(guò)：“由于現(xiàn)在的各種具體條件，我國(guó)在選舉中還必須依照法律在一定時(shí)期內(nèi)剝奪封建地主和官僚資本家的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，還必須規(guī)定城市和鄉(xiāng)村選舉代表名額的不同的人口比例，實(shí)行多級(jí)選舉制，并且在基層選舉中多數(shù)是采用舉手表決的方法。我國(guó)的選舉制度是要逐步地加以改進(jìn)的，并在條件具備以后就要實(shí)行完全的普遍、平等、直接和秘密投票的制度?！盵2]時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了近半個(gè)世紀(jì)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)也翻了幾番，究竟中國(guó)的人均GDP要達(dá)到多少美元，中國(guó)公民才能有資格直接選舉全國(guó)人大代表或國(guó)家主席？到底什么時(shí)候中國(guó)能具備劉少奇承諾過(guò)的直接選舉的“條件”，上述假說(shuō)其實(shí)給不出答案。

持上述觀(guān)點(diǎn)者有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，似乎只要有了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有朝一日自由民主制度就會(huì)像個(gè)成熟的果子落在中國(guó)大地上。然而，民主并不是一種裝置或技術(shù)專(zhuān)利，可以輕而易舉地“拿來(lái)”或“引進(jìn)”。民主是一種生活方式，是一種制度演化進(jìn)程。有了漂亮的憲法文本不等于就有了真正的憲政機(jī)制，憲政的牢固根基必須扎在人們的心中，形成一種保障基本人權(quán)、限制政府行為的憲法共識(shí)。憲政民主的政治傳統(tǒng)不是從天上掉下來(lái)的，也不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的天然“副產(chǎn)品”，而是在民主的實(shí)踐中逐漸養(yǎng)成的。發(fā)達(dá)國(guó)家建立比較成熟的自由民主制度經(jīng)過(guò)了幾百年的努力，現(xiàn)在還在繼續(xù)改進(jìn)完善；中國(guó)具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，或許會(huì)縮短這一進(jìn)程，但絕不可能一蹴而就。民主化啟動(dòng)得越遲，實(shí)現(xiàn)得越晚，沒(méi)有自尊自由的生活也就拖延得越長(zhǎng)。若國(guó)人滿(mǎn)足于只有生存而無(wú)自由的生活，那么，即使人均GDP達(dá)到3萬(wàn)美元仍然可以安安穩(wěn)穩(wěn)地做奴隸、臣子、順民；如果還有實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的夢(mèng)想，就必須從現(xiàn)在做起，積極穩(wěn)妥地逐步走向民主化目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究對(duì)象，而政治改革則通常屬于政治學(xué)家的研究范圍。然而，在象中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型中國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)命題，它涉及到與政治改革相關(guān)的制度變革；同樣，政治改革也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政治學(xué)課題，它的推動(dòng)和進(jìn)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有密切關(guān)系。把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治改革這兩個(gè)課題放到一起來(lái)思考，屬于跨學(xué)科研究，謹(jǐn)守學(xué)科分際的學(xué)者往往不愿輕易涉足。于是，在中國(guó)問(wèn)題研究領(lǐng)域里，把這兩個(gè)本來(lái)密切相關(guān)的課題割裂開(kāi)來(lái)孤立分析的方法就盛行起來(lái)?？墒?，那種就經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)或就政治談?wù)蔚难芯糠绞?，卻很可能給種種似是而非的無(wú)根之說(shuō)創(chuàng)造條件，也給政客的詭辯留下了空間。筆者試圖在本文中討論中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治改革的相互關(guān)系。雖自知才疏力薄，恐難深入周全，仍欲一試，旨在拋磚引玉，以引起社會(huì)科學(xué)界學(xué)者們的進(jìn)一步探討。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治改革相互關(guān)系的四種假說(shuō)

首先要說(shuō)明的是，本文所談的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是指健康、穩(wěn)定、具長(zhǎng)期潛力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是那種靠“吃老本、欠新帳”、浪費(fèi)資源、破壞生態(tài)而維持的、不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、信息化和城市化。本文所說(shuō)的中國(guó)政治改革，則是指以建立自由民主制度為導(dǎo)向的民主化改革。達(dá)倫多夫(dahrendorf)認(rèn)為自由民主制度有四個(gè)要件：必須在機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公民的（個(gè)人的、政治的、社會(huì)的）基本權(quán)利；社會(huì)沖突應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可為積極的、創(chuàng)造性的，解決沖突時(shí)應(yīng)有理性控制；社會(huì)利益的多樣性必須通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)群體（精英）的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)出來(lái)；在追求私人利益的同時(shí)，作為共同利益的“公眾道德”必須發(fā)揮其作用。[1]進(jìn)一步概括就是：平等人權(quán)、多元利益、競(jìng)爭(zhēng)性選舉和對(duì)民主價(jià)值觀(guān)的憲法共識(shí)。

在討論當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治改革的相互關(guān)系時(shí)，有兩個(gè)流行的假說(shuō)。流行假說(shuō)之一是，只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（或經(jīng)濟(jì)發(fā)展）到一定的程度，中國(guó)的政治改革就自然會(huì)被提上議事日程并順利實(shí)現(xiàn)。筆者在此對(duì)這一假說(shuō)提出質(zhì)疑和批評(píng)。政治是經(jīng)濟(jì)的上層建筑，這個(gè)馬克思主義的基本原理得到廣泛的認(rèn)同；否則，馬克思的一些觀(guān)點(diǎn)也不會(huì)在西方社會(huì)科學(xué)教科書(shū)中占據(jù)相當(dāng)?shù)牡匚?。顯然，在漁獵社會(huì)不可能建立國(guó)家，農(nóng)業(yè)社會(huì)也不會(huì)誕生自由民主制度，民主政治是近現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)的制度成果。上述假說(shuō)的缺陷在于，在現(xiàn)代社會(huì)里，適合一個(gè)國(guó)家推行政治改革的所謂“一定程度”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟指的是什么，有沒(méi)有確定性含義，能否作國(guó)際比較？這個(gè)假說(shuō)顯然無(wú)法解釋歷史。遠(yuǎn)在清軍開(kāi)進(jìn)山海關(guān)的時(shí)候，英國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)把政府的錢(qián)袋子攥在自己的手里了，形成了政治上的制衡機(jī)制的雛形。那時(shí)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否就高于明末清初的中國(guó)，英國(guó)政治制衡機(jī)制的出現(xiàn)在多大程度上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身直接相關(guān)？上述假說(shuō)恐怕難以自圓其說(shuō)。進(jìn)一步看，今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)比16世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)還落后嗎，如果說(shuō)當(dāng)時(shí)英國(guó)的城市化水平尚且可以支撐民主政治，為什么今天中國(guó)如此現(xiàn)代化的大都市里卻連街道辦事處主任都不能直接民選？馬克思和恩格斯曾高度評(píng)價(jià)那時(shí)美國(guó)的言論自由，今天北京、上海居民的識(shí)字率難道比當(dāng)時(shí)的美國(guó)還低，以致于不能開(kāi)放言論和新聞自由？

大約50年前，劉少奇在制定1954年憲法草案的報(bào)告中說(shuō)過(guò)：“由于現(xiàn)在的各種具體條件，我國(guó)在選舉中還必須依照法律在一定時(shí)期內(nèi)剝奪封建地主和官僚資本家的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，還必須規(guī)定城市和鄉(xiāng)村選舉代表名額的不同的人口比例，實(shí)行多級(jí)選舉制，并且在基層選舉中多數(shù)是采用舉手表決的方法。我國(guó)的選舉制度是要逐步地加以改進(jìn)的，并在條件具備以后就要實(shí)行完全的普遍、平等、直接和秘密投票的制度?！盵2]時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了近半個(gè)世紀(jì)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)也翻了幾番，究竟中國(guó)的人均gdp要達(dá)到多少美元，中國(guó)公民才能有資格直接選舉全國(guó)人大代表或國(guó)家主席？到底什么時(shí)候中國(guó)能具備劉少奇承諾過(guò)的直接選舉的“條件”，上述假說(shuō)其實(shí)給不出答案。

持上述觀(guān)點(diǎn)者有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，似乎只要有了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有朝一日自由民主制度就會(huì)像個(gè)成熟的果子落在中國(guó)大地上。然而，民主并不是一種裝置或技術(shù)專(zhuān)利，可以輕而易舉地“拿來(lái)”或“引進(jìn)”。民主是一種生活方式，是一種制度演化進(jìn)程。有了漂亮的憲法文本不等于就有了真正的憲政機(jī)制，憲政的牢固根基必須扎在人們的心中，形成一種保障基本人權(quán)、限制政府行為的憲法共識(shí)。憲政民主的政治傳統(tǒng)不是從天上掉下來(lái)的，也不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的天然“副產(chǎn)品”，而是在民主的實(shí)踐中逐漸養(yǎng)成的。發(fā)達(dá)國(guó)家建立比較成熟的自由民主制度經(jīng)過(guò)了幾百年的努力，現(xiàn)在還在繼續(xù)改進(jìn)完善；中國(guó)具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，或許會(huì)縮短這一進(jìn)程，但絕不可能一蹴而就。民主化啟動(dòng)得越遲，實(shí)現(xiàn)得越晚，沒(méi)有自尊自由的生活也就拖延得越長(zhǎng)。若國(guó)人滿(mǎn)足于只有生存而無(wú)自由的生活，那么，即使人均gdp達(dá)到3萬(wàn)美元仍然可以安安穩(wěn)穩(wěn)地做奴隸、臣子、順民；如果還有實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的夢(mèng)想，就必須從現(xiàn)在做起，積極穩(wěn)妥地逐步走向民主化目標(biāo)。

何謂民權(quán)？孫中山先生說(shuō)：“民權(quán)就是人民的政治力量?！薄罢褪潜娙说氖?，治就是管理，管理眾人的便是政治?！薄敖褚匀嗣窆芾碚?，便叫做民權(quán)。”民權(quán)主義作為孫中山先生三民主義思想中的重要內(nèi)容，其核心是主張“共和主義”、“主權(quán)在民”，期望建立“民主立憲政體”的“合眾政府”?！拔覀冎袊?guó)處在這個(gè)世界潮流之中，也當(dāng)然是應(yīng)該提倡民權(quán)、發(fā)達(dá)民權(quán)?！痹趯O先生的政治設(shè)計(jì)中，他把革命建國(guó)程序分為軍政時(shí)期、訓(xùn)政時(shí)期和憲政時(shí)期。他認(rèn)為，我們也“拿歐美已往的歷史來(lái)做材料”，但“不是要學(xué)歐美，步他們的后塵”，去建立一個(gè)“舊式的共和國(guó)”，而是要“以俄為師”，建立一個(gè)“駕乎歐美之上”的國(guó)家。他堅(jiān)信“一個(gè)類(lèi)似（俄國(guó)蘇維埃共和國(guó)）的新的制度一定會(huì)在東方建立起來(lái)”。

孫中山先生的民權(quán)主義思想，既對(duì)西方民主制度的學(xué)習(xí)“取法乎上”，吸收了列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)革命的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，吸收了法國(guó)大革命中啟蒙思想家提出的“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛(ài)”的理念，吸收了美國(guó)建國(guó)先賢提出的“民有、民治、民享”的共和原理，同時(shí)又吸取了“大道之行也，天下為公”等中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的菁華。這是怎樣一份豐厚的政治思想遺產(chǎn)啊！同志在延安時(shí)期，曾高度評(píng)價(jià)過(guò)孫中山先生的民權(quán)主義。他在解釋什么是新民主主義憲政時(shí)，稱(chēng)孫中山先生在《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》里的話(huà)“近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專(zhuān)有，適成為壓迫平民之工具。其國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也”，是“講得最好的”。（可惜背叛了孫中山先生的遺訓(xùn)）還曾指出：“人民民主主義的共和國(guó)，就是革命的三民主義的共和國(guó)”，“國(guó)體——各革命階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政。政體——民主集中制”，“這就是新民主主義的共和國(guó)”，“這是孫先生的偉大的政治指示”，我們“必須尊重這個(gè)指示而堅(jiān)決地實(shí)行之”。孫先生的這個(gè)“政治指示”，“除了誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)問(wèn)題”沒(méi)有解決以外，“如果加上工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，就是人民民主專(zhuān)政的國(guó)家制度了”。

如今孫中山先生的共和之夢(mèng)，早已由共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了。人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立。社會(huì)主義新中國(guó)工人階級(jí)不僅“做全國(guó)人的指導(dǎo)，作國(guó)民的先鋒”，而且這個(gè)工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民共和國(guó)，像巨人一樣巍然屹立在世界的東方。中國(guó)，正步向真正的憲政時(shí)代。

孫中山先生關(guān)于憲政的設(shè)計(jì)，主要有兩點(diǎn)，一是直接民權(quán)和間接民權(quán)同時(shí)并用；二是權(quán)能區(qū)分，用公民權(quán)制約政府權(quán)。

為什么孫中山先生提出直接民權(quán)和間接民權(quán)同時(shí)并用？因?yàn)樵谒磥?lái)，盡管“間接民權(quán)”這種“代議政治”有巨大的進(jìn)步意義，但流弊亦不少。因?yàn)檫@種間接民權(quán)，不是“人民直接參與”，“有權(quán)者們?yōu)樯贁?shù)人，大多數(shù)依然在被治地位”。他還抨擊“法美等之采用代議政體，不得謂真民權(quán)”，“人民選舉了官吏、議員之后，便不能夠再問(wèn)”，若其“悍然違反人民之意以行事，而人民亦莫如之何”。什么是理想的民權(quán)呢？孫先生認(rèn)為“于間接民權(quán)之外，復(fù)行直接民權(quán)”，“以人民集會(huì)或總投票之方式，直接行使創(chuàng)制、復(fù)決

借鑒孫先生上述思想，今天的政治改革中，能否逐步擴(kuò)大直接民權(quán)，把現(xiàn)已實(shí)行的村級(jí)直接選舉逐步擴(kuò)大到鄉(xiāng)、縣兩級(jí)，即縣以上仍然實(shí)行間接民權(quán)，通過(guò)人民代表選舉國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和政府行政機(jī)關(guān)首腦；縣及縣以下實(shí)行直接民權(quán)，由人民直接選舉縣（市）長(zhǎng)和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長(zhǎng)，直接投票決定行政區(qū)劃內(nèi)的重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。

一、引論

中國(guó)鄉(xiāng)村民主自治是史無(wú)前例的事件。我們幾乎沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)家的直接經(jīng)驗(yàn)作為參照系來(lái)對(duì)這一事件進(jìn)行評(píng)論，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)國(guó)家的民主政治制度是從農(nóng)村開(kāi)始的，更沒(méi)有在與中國(guó)相似的歷史條件下從農(nóng)村開(kāi)始進(jìn)行政治改革的成功經(jīng)驗(yàn)。我們只能通過(guò)歷史分析和邏輯判斷對(duì)這一事件作出某種推測(cè)性研究。

本文的基本觀(guān)點(diǎn)是：1·從根本上說(shuō)，鄉(xiāng)村民主政治應(yīng)該是全社會(huì)民主政治的有機(jī)組成部分，而不是獨(dú)立于全社會(huì)的“自治民主”。2·在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，可以有“自治”，但不會(huì)有“民主自治”；真正的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)不存在對(duì)民主政治的需求。3·對(duì)民主政治的需求產(chǎn)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期。4·通常，鄉(xiāng)村政治改革應(yīng)該是全社會(huì)政治變革的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)很難產(chǎn)生推動(dòng)全社會(huì)政治變革的力量。5·中國(guó)推行鄉(xiāng)村民主自治制度標(biāo)志著一場(chǎng)新的“鄉(xiāng)村動(dòng)員”已經(jīng)開(kāi)始，在今后一個(gè)時(shí)期，鄉(xiāng)村富人政治和宗派政治將會(huì)強(qiáng)化。6·鄉(xiāng)村政治改革要遵從民主政治發(fā)展的一般規(guī)律，在這個(gè)前提下，政治家的政治領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)才能夠駕馭政治改革進(jìn)程。

二、自治不等于民主自治：一種歷史觀(guān)察

自治本是一個(gè)涉及中央和地方之間的關(guān)系或多民族國(guó)家中民族關(guān)系的一個(gè)政治概念，一般是指某一地域的共同體由于經(jīng)濟(jì)上的封閉性或相對(duì)獨(dú)立性，而產(chǎn)生的對(duì)中央政府的相對(duì)獨(dú)立性。在一般政治學(xué)和歷史學(xué)文獻(xiàn)中，自治概念多用來(lái)描述中世紀(jì)歐洲城市的政治特性；現(xiàn)在也用來(lái)表述多民族國(guó)家中少數(shù)民族與多數(shù)民族的關(guān)系。在基督教君主制盛行的背景下，城市共和制度創(chuàng)造了提供自治可能性的重要范例。（戴維·赫爾德，1998，53）

羅馬帝國(guó)時(shí)期，歐洲有自治城市。在公元二世紀(jì)，羅馬帝國(guó)的“每一個(gè)城市都有它自己的地方自治，都有它本地的''''政治''''生活，都有它自己所要解決的社會(huì)問(wèn)題。在所有城市之上，有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府，它執(zhí)掌國(guó)家大事－－外交、軍事、國(guó)家財(cái)政?！绷_馬帝國(guó)的中央政府真正完全控制的是羅馬這個(gè)城市，其君主在法律上只是首府羅馬城的最高長(zhǎng)官?；实圩鳛槿〉脛倮恼鞣撸拇筇锴f遍及帝國(guó)各地，并成為其歲入的重要來(lái)源。（羅斯托夫采夫，1957，195－230）顯然，這種自治性政治關(guān)系不僅在中國(guó)歷史上很難找到，更不同于今天的我國(guó)鄉(xiāng)村“自治”。