中心組理論學(xué)習(xí)是加強(qiáng)思想政治建設(shè)的重要實(shí)踐，是提高科學(xué)決策水平的有效途徑，是發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭作用，推動(dòng)干部理論學(xué)習(xí)深入發(fā)展的重要保證。今年國(guó)家大力推動(dòng)群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，堅(jiān)持把加強(qiáng)學(xué)習(xí)教育作為深入開(kāi)展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的第一位任務(wù)。

一、學(xué)習(xí)宗旨

以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的優(yōu)良作風(fēng)，把學(xué)習(xí)理論同貫徹落實(shí)上央和縣委重大決策緊密結(jié)合起來(lái)，把加強(qiáng)局領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)學(xué)習(xí)，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的思想政治素質(zhì)、政治水平、領(lǐng)導(dǎo)水平和駕馭全局工作的能力。學(xué)習(xí)的重點(diǎn)內(nèi)容是群眾路線，政治理論，上級(jí)重要文件精神，適當(dāng)安排現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、決策、管理、法律等方面的知識(shí)。

通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)黨章、黨的十八大報(bào)告、系列重要講話精神和相關(guān)專題材料，深刻理解開(kāi)展教育實(shí)踐活動(dòng)的重大意義，準(zhǔn)確把握教育實(shí)踐活動(dòng)聚焦作風(fēng)建設(shè)、集中解決“四風(fēng)”問(wèn)題的目標(biāo)要求，切實(shí)增強(qiáng)搞好教育實(shí)踐活動(dòng)的政治責(zé)任感和使命感，切實(shí)增強(qiáng)貫徹群眾路線、改進(jìn)工作作風(fēng)的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，為牢固樹(shù)立宗旨意識(shí)和群眾觀點(diǎn)打下堅(jiān)實(shí)思想基礎(chǔ)，力爭(zhēng)通過(guò)學(xué)習(xí)深一步，達(dá)到認(rèn)識(shí)高一層、實(shí)踐先一著、剖析解決實(shí)際問(wèn)題好一籌的要求。根據(jù)縣宣傳部的要求和部署，為使我避黨支部中心組學(xué)習(xí)更加制度化、規(guī)范化，現(xiàn)結(jié)合我局實(shí)際，制定本制度。

二、學(xué)習(xí)組織

（一）學(xué)習(xí)中心組由局領(lǐng)導(dǎo)班子成員組成。

當(dāng)代中國(guó)政黨制度是有中國(guó)特色的政治制度的核心組成部分，在世界各國(guó)政黨制度中獨(dú)樹(shù)一幟，已經(jīng)被歷史和現(xiàn)實(shí)證明為政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步提供了制度保障，當(dāng)代中國(guó)政黨制度理論是具有中國(guó)特色政治發(fā)展道路的重要組成部分，也是在新的歷史時(shí)期人們普遍關(guān)心的問(wèn)題。在新的歷史條件下，當(dāng)代中國(guó)政黨制度面臨著良好的發(fā)展機(jī)遇，也面臨著許多新的課題。從深層次上回答和解決這些問(wèn)題，概括并總結(jié)出能涵蓋當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況的政黨制度理論，構(gòu)建較為系統(tǒng)的理論體系，是一項(xiàng)重要的任務(wù)。

要總結(jié)概括當(dāng)代中國(guó)政黨制度，第一，要明確關(guān)于當(dāng)代中國(guó)政黨制度與世界各國(guó)政黨制度的相互關(guān)系以及同中國(guó)近現(xiàn)代政黨制度相互關(guān)系問(wèn)題。世界上的事物都是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，沒(méi)有離開(kāi)個(gè)性的共性，也沒(méi)有離開(kāi)共性的個(gè)性，任何事物都是共性和個(gè)性的統(tǒng)一。在當(dāng)代中國(guó)政黨制度的理論建設(shè)上，我們既不能離開(kāi)中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)來(lái)談世界各國(guó)的政黨制度，也不能脫離世界各國(guó)政黨和政黨制度的普遍性和規(guī)律性來(lái)談中國(guó)的政黨制度。因?yàn)槿祟惖闹R(shí)有兩個(gè)特點(diǎn)：從縱向講是知識(shí)的延續(xù)性；從橫向講是知識(shí)的借鑒性。人類社會(huì)知識(shí)的發(fā)展，縱向靠繼承，橫向靠借鑒。中國(guó)政黨制度理論建設(shè)，首先要處理好繼承和借鑒的關(guān)系。中國(guó)政黨從1905年中國(guó)同盟會(huì)成立，到現(xiàn)在有100年的歷史，總結(jié)這一百年來(lái)中國(guó)政黨和政黨制度的發(fā)展脈絡(luò)和各政黨之所以興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從學(xué)理上說(shuō)明所以形成這樣的政黨制度。在繼承問(wèn)題上，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨和全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心，對(duì)自己成功的經(jīng)驗(yàn)要有深刻的總結(jié)，中國(guó)的其他政黨成敗之鑒其實(shí)也是一份豐富的歷史遺產(chǎn)，也有一個(gè)繼承的問(wèn)題。比如在派的歷史上，有派領(lǐng)導(dǎo)人在親眼看到中國(guó)共產(chǎn)黨在延安時(shí)局部執(zhí)政的蒸蒸日上和朝氣蓬勃，對(duì)于共產(chǎn)黨在奪取全國(guó)政權(quán)后如何避免周期律的問(wèn)題的提醒；也有民盟等派領(lǐng)導(dǎo)人在抗戰(zhàn)勝利后對(duì)于十足道地的中國(guó)式的民主發(fā)展道路的設(shè)計(jì)。同時(shí)應(yīng)該研究借鑒世界各國(guó)政黨發(fā)展的普遍規(guī)律和它們的利弊得失中某些關(guān)鍵的成分。沒(méi)有比較，關(guān)起門來(lái)，只談自己如何好如何優(yōu)越是自說(shuō)自話，無(wú)視中國(guó)的歷史和具體國(guó)情，以西方政黨制度評(píng)判當(dāng)代中國(guó)政黨制度的研究也絕不可取。只能在比較研究中、在繼承和借鑒的基礎(chǔ)上充實(shí)當(dāng)代中國(guó)政黨制度理論。

第二，當(dāng)代中國(guó)政黨制度運(yùn)作機(jī)制上要加強(qiáng)關(guān)于協(xié)商式民主和多黨合作方式和程序的研究。民主是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，是人民群眾的普遍要求，也是中國(guó)共產(chǎn)黨和各派、無(wú)黨派人士長(zhǎng)期為之努力奮斗的目標(biāo)。當(dāng)代中國(guó)政黨制度的理論研究，應(yīng)該以如何更好地發(fā)揚(yáng)民主、促進(jìn)和諧社會(huì)的建立為目標(biāo)。在政治學(xué)上對(duì)于民主形式的研究，無(wú)怪乎兩種形式，多數(shù)民主和協(xié)商式民主。在當(dāng)代中國(guó)政治制度架構(gòu)中，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是最具有中國(guó)特色的組織機(jī)構(gòu)，它是多黨合作的重要場(chǎng)所和載體，是發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的重要形式。協(xié)商式民主是我國(guó)社會(huì)主義民主的特征之一。2006年3月發(fā)表的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》，從政黨制度和民主理論的高度去認(rèn)識(shí)人民政協(xié)，無(wú)疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步，因此要從制度安排上充分肯定政治協(xié)商會(huì)議在我國(guó)政治制度中的定位，從實(shí)踐中認(rèn)真研究政協(xié)的構(gòu)成、政協(xié)委員條件和產(chǎn)生程序。在多黨合作和相互協(xié)商的關(guān)系中，中共處于主導(dǎo)和主動(dòng)的地位，所以也要研究執(zhí)政黨如何利用協(xié)商式民主執(zhí)政興國(guó)，要讓全社會(huì)的人們了解中國(guó)共產(chǎn)黨和各派高層領(lǐng)導(dǎo)人之間、在國(guó)家發(fā)展的一些重大問(wèn)題上是如何協(xié)商的，人們才能理解多黨合作制度的作用和意義，才能激發(fā)人們政治參與的熱情。有新聞媒體關(guān)于高層協(xié)商的報(bào)道，只報(bào)道中共領(lǐng)導(dǎo)人講什么而不報(bào)道派和無(wú)黨派人士講什么，這不利于民主精神的培養(yǎng)，也不利于政黨的政治教化功能的發(fā)揮。

第三，當(dāng)代中國(guó)政黨制度的發(fā)展要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。改革開(kāi)放20多年后，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，社會(huì)階層變化和多樣化，必然要求政黨制度在制度安排上有所調(diào)整，要保障社會(huì)各階層各方面都有利益表達(dá)的渠道和政治參與的平臺(tái)，所以在政黨制度研究問(wèn)題上也要堅(jiān)持“三個(gè)代表”理論和科學(xué)發(fā)展觀，對(duì)政治資源如何配置，派的社會(huì)基礎(chǔ)和聯(lián)系界別的功能在新的歷史條件下如何論述，參政黨概念的內(nèi)涵，黨際之間的相互監(jiān)督特別是如何從制度上保障派的民主監(jiān)督，這些問(wèn)題都擺在了我們的前面，都是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度建設(shè)中要進(jìn)一步研究的。

一、復(fù)保險(xiǎn)概念的界定

對(duì)復(fù)保險(xiǎn)的界定，學(xué)理和立法上有廣義論和狹義論之爭(zhēng)。廣義論認(rèn)為，復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。至于該數(shù)份保險(xiǎn)金額總和是否超出該保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值則無(wú)關(guān)緊要。我國(guó)學(xué)者李玉泉、鄒海林、鄭玉波、桂裕等持此觀點(diǎn)。從立法體例上看，《意大利民法典》、我國(guó)《澳門商法典》采此立法模式。我國(guó)《保險(xiǎn)法》也采此立法體例，該法第41條第3款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)?！倍M義論的觀點(diǎn)是，所謂復(fù)保險(xiǎn)乃指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，且該數(shù)份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。我國(guó)學(xué)者覃有土、樊啟榮、李一川、孫積祿、江朝國(guó)、林勛發(fā)等持此主張。立法上以法國(guó)、德國(guó)、日本以及英美法系等國(guó)家為代表，我國(guó)《海商法》也采狹義論的立法體例。在《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的，除合同另有約定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。被保險(xiǎn)人獲得的賠償金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的受損價(jià)值……”在海商法中作此規(guī)定．究其原因，在于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際海上保險(xiǎn)市場(chǎng)被英國(guó)壟斷，英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》在國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)起著舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)參照或采用該海上保險(xiǎn)法典進(jìn)行立法，以至于使該法典成為海上保險(xiǎn)立法的藍(lán)本，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)法的國(guó)際趨同性明顯增強(qiáng)。除狹義論與廣義論外，還有一種折中的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的應(yīng)稱為復(fù)保險(xiǎn)，而其保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的稱為重復(fù)保險(xiǎn)。但是這一觀點(diǎn)并沒(méi)有見(jiàn)諸于立法，支持者甚少。

綜觀復(fù)保險(xiǎn)的緣起與立法規(guī)制，其宗旨在于確保保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則之落實(shí)和防止被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美?，并以此?guī)范投保人的保險(xiǎn)行為和平衡復(fù)保險(xiǎn)中數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人對(duì)該復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟臋?quán)利救濟(jì)，求得保險(xiǎn)人之間的分?jǐn)偣皆瓌t實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)看，投保人向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的，同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，若各保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額總和沒(méi)有超過(guò)其保險(xiǎn)價(jià)值，既不會(huì)損及保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則，也不會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)；而且從被保險(xiǎn)人(投保人)角度來(lái)看，訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，只要保險(xiǎn)金額總和并沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，除另有約定外，各保險(xiǎn)人僅就其所承保危險(xiǎn)承擔(dān)比例分?jǐn)傌?zé)任，其他方面并無(wú)質(zhì)的差異。因此．在法律上加以控制實(shí)無(wú)必要。這種行為具有復(fù)保險(xiǎn)的形式，其實(shí)質(zhì)則是合法的保險(xiǎn)行為。*但從法律術(shù)語(yǔ)的界定上，本文認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中的復(fù)保險(xiǎn)應(yīng)做修改，可界定為：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同，且各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額之和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。

二、復(fù)保險(xiǎn)構(gòu)成要件的考察

理論上講，復(fù)保險(xiǎn)的成立應(yīng)由哪些要件構(gòu)成是與復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的界定相關(guān)聯(lián)的?；谏衔膶?duì)復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的法律界定，復(fù)保險(xiǎn)須同時(shí)具備以下要件：

(一)必須是投保人與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人分別訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同。如果投保人與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人共同訂立一個(gè)保險(xiǎn)合同．這屬于共同保險(xiǎn)，即數(shù)個(gè)保險(xiǎn)-公司對(duì)同一危險(xiǎn)共同承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任，當(dāng)然參加共同保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照事先約定的相應(yīng)比例分得相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。如果投保人與一個(gè)保險(xiǎn)人訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，則是單保險(xiǎn)合同，也不是復(fù)保險(xiǎn)。反觀我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定的復(fù)保險(xiǎn)規(guī)定中，缺失了數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的界定。因此，應(yīng)在表述中加以修正，明確保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)形式要件，以求嚴(yán)謹(jǐn)、完整，而且也與共同保險(xiǎn)作出了明確區(qū)分。

摘要：從20世紀(jì)90年代末起，我國(guó)就提出了“研究生成本分擔(dān)”的設(shè)想，逐步開(kāi)展了研究生教育收費(fèi)制度的改革。本文將在對(duì)研究生收費(fèi)制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，提出對(duì)研究生進(jìn)行全面收費(fèi)的必要性，并針對(duì)收費(fèi)制度中存在的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析。以完善研究生收費(fèi)制度。

關(guān)鍵詞：收費(fèi)；獎(jiǎng)學(xué)金；成本分擔(dān)；貸學(xué)金

對(duì)于研究生的培養(yǎng)機(jī)制，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行計(jì)劃招生、自籌經(jīng)費(fèi)、委托培養(yǎng)的方式。2007年，北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、西安交通大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中科技大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)10所高校率先進(jìn)行研究生培養(yǎng)機(jī)制的試點(diǎn)改革，由國(guó)家培養(yǎng)和自籌經(jīng)費(fèi)的雙軌制并行改為資助制，即取消國(guó)家計(jì)劃，所有研究生都要交費(fèi)。研究生教育收費(fèi)是大勢(shì)所趨。

一、我國(guó)實(shí)施研究生收費(fèi)制度的理論探析

首先，I.M.布坎南認(rèn)為：“任何教育的直接受益者都是那些得到教育的兒童及其家庭。在這一方面，教育是可以分割的，而且類似于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)的普通服務(wù)?！泵绹?guó)學(xué)者E.S.薩瓦斯根據(jù)排他性和消費(fèi)方式的差別將物品和服務(wù)分為個(gè)人物品、可收費(fèi)物品、集體物品和公用資源四類，不論是基礎(chǔ)教育還是高等教育都不是純粹的個(gè)人物品，而被認(rèn)為是混合物品，或稱為準(zhǔn)公共物品。與基礎(chǔ)教育相比，高等教育更接近于私人物品。一般地，一個(gè)私人家庭只有在資金的預(yù)期利益等于或超過(guò)其私人利益時(shí)才愿意付費(fèi)。其不會(huì)考慮給社會(huì)帶來(lái)的溢出利益。高等教育不是每個(gè)人都可以獲得，是個(gè)人消費(fèi)，同時(shí)，接受過(guò)高等教育的人能夠獲得更好的工作，預(yù)期的利益更高，所以對(duì)高等教育收費(fèi)更加容易被享受著接受?；诖?，教育成本應(yīng)由納稅人、學(xué)生家長(zhǎng)及社會(huì)共同分擔(dān)。但是基礎(chǔ)教育比高等教育具有更多的外部利益，更符合混合物品的特征，因此基礎(chǔ)教育應(yīng)當(dāng)由政府舉辦并分擔(dān)全部費(fèi)用，其他各階段的教育則由政府、社會(huì)和個(gè)人共同分擔(dān)教育成本。研究生教育作為高等教育的一部分，實(shí)行收費(fèi)制度符合教育成本分擔(dān)原則。

其次，實(shí)行研究生收費(fèi)制度是教育公平的體現(xiàn)。一方面，研究生在社會(huì)上獲得就業(yè)的機(jī)會(huì)要比同專業(yè)的本、?？粕?，同等情況下其薪金前者也要高于后者。也就是說(shuō)，受過(guò)研究生教育的人，其私人收益率一般高于只受過(guò)本、?？粕逃娜?。我國(guó)面向普通本科生、大專生推行高等教育成本分擔(dān)制的改革已進(jìn)行了多年。根據(jù)經(jīng)濟(jì)公平原則，面向研究生推行收費(fèi)制度是理所當(dāng)然的。另一方面，研究生教育全面收費(fèi)更好地體現(xiàn)了教育機(jī)會(huì)公平原則。中高收入階層在全面收費(fèi)的情況下是有經(jīng)濟(jì)實(shí)力支付一定培養(yǎng)費(fèi)的，低收入階層成績(jī)優(yōu)異、表現(xiàn)突出的經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生則可通過(guò)增大覆蓋面的有獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金等配套措施，獲得獎(jiǎng)學(xué)金或部分依靠貸學(xué)金來(lái)維持學(xué)業(yè)。

摘要:文章對(duì)匯率制度理論的形成和發(fā)展做了較為詳盡的歷史回顧。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)匯率制度理論的研究是從第一次世界大戰(zhàn)之后，就要不要恢復(fù)金本位制度的爭(zhēng)論開(kāi)始的，而匯率制度選擇理論的發(fā)展軌跡潛藏于固定匯率制和浮動(dòng)匯率制優(yōu)劣的爭(zhēng)論之中，并伴隨著國(guó)際貨幣制度的歷史變遷和國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展而不斷完善；每個(gè)階段所產(chǎn)生的有關(guān)匯率制度選擇理論，都對(duì)當(dāng)時(shí)匯率制度選擇的實(shí)踐起到了一定的指導(dǎo)作用，但是，其結(jié)論對(duì)于匯率制度的選擇并不具有一般性指導(dǎo)作用；匯率制度決定理論還需要隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷補(bǔ)充和完善。

關(guān)鍵詞:匯率制度選擇理論布雷頓森林體系牙買加貨幣體系高儲(chǔ)蓄兩難

一、從金本位制度的崩潰到布雷頓森林體系的崩潰：匯率制度選擇問(wèn)題的提出以及基本理論觀點(diǎn)的構(gòu)建

人們對(duì)匯率制度理論的研究是從第一次世界大戰(zhàn)之后，就要不要恢復(fù)金本位制度的爭(zhēng)論開(kāi)始的。對(duì)布雷頓森林體系建立和設(shè)計(jì)的思考，以及對(duì)該體系運(yùn)行、崩潰原因的反思，為匯率制度基本理論觀點(diǎn)的構(gòu)建提供了實(shí)踐基礎(chǔ)和思想準(zhǔn)備。

(一)問(wèn)題的提出

匯率問(wèn)題是隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展而出現(xiàn)的。在金本位制度運(yùn)行時(shí)期，各國(guó)貨幣以黃金輸送點(diǎn)為界限，圍繞著貨幣的黃金平價(jià)上下波動(dòng)，在這種條件下，貨幣匯率一般來(lái)說(shuō)比較穩(wěn)定。因此，在整個(gè)19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要是對(duì)金本位制度下如何調(diào)節(jié)國(guó)際收支的原理做了一些論述，而并未對(duì)這種體制本身提出異議。人們對(duì)匯率制度理論的研究開(kāi)始于第一次世界大戰(zhàn)之后。在第一次世界大戰(zhàn)之后，伴隨著金本位制度的崩潰，紙幣泛濫成災(zāi)，并嚴(yán)重地影響了正常的國(guó)際貿(mào)易往來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們由此開(kāi)始清楚地意識(shí)到進(jìn)行匯率制度改革的迫切性，從而開(kāi)始了對(duì)匯率制度理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究。也就是從這個(gè)時(shí)候起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究方向從匯率的決定和變動(dòng)轉(zhuǎn)向了對(duì)固定和浮動(dòng)兩種制度的利弊分析，改變了以前匯率理論研究以給定的匯率制度為前提的局面，開(kāi)拓了匯率研究的新領(lǐng)域。從此，匯率制度的選擇問(wèn)題就開(kāi)始成為國(guó)際金融理論和實(shí)踐中的核心問(wèn)題之一。理論界由此開(kāi)始分為兩個(gè)派別：一派屬于古典派或舊派，如霍特里等人，主張恢復(fù)戰(zhàn)前的金本位制度；與這一派相對(duì)立的是新派，如卡塞爾等人，積極主張對(duì)匯率制度進(jìn)行改革。盡管不同的學(xué)者提出的具體改革方案和建議有所不同，但是，在這兩個(gè)派別的理論中有一個(gè)共同的論點(diǎn)，即貨幣的金平價(jià)是可以改變的，一成不變的固定貨幣平價(jià)無(wú)法長(zhǎng)期維持下去，因此，應(yīng)當(dāng)實(shí)行浮動(dòng)匯率制度。正是這一開(kāi)創(chuàng)性的見(jiàn)解產(chǎn)生了最早的浮動(dòng)匯率理論。

[內(nèi)容提要]拉茲是新分析法學(xué)派的代表人物，他的代表作《法律制度的概念》，標(biāo)志著分析法學(xué)派開(kāi)始從法律制度的層面來(lái)研究法律的基本理論問(wèn)題。其理論基礎(chǔ)實(shí)際上是在對(duì)奧斯丁和凱爾森的法律制度理論的總結(jié)、分析和批判中建立的。

[關(guān)鍵詞]拉茲/法制制度/分析理論

拉茲（JosephRaz）是繼哈特之后新分析法學(xué)派的代表人物。1970年，他出版了名為《法律制度的概念》的著作（注：拉茲：《法律制度的概念》，英國(guó)牛津大學(xué)克拉倫登出版社年版，1980年第二版。），開(kāi)辟了分析法學(xué)的新課題領(lǐng)域。從哈特的《法律的概念》到拉茲的《法律制度的概念》，標(biāo)志著分析法學(xué)派開(kāi)始從法律制度的層面來(lái)研究法律的基本理論問(wèn)題。正如拉茲指出的那樣，在傳統(tǒng)上人們似乎接受了這樣一種觀念，即要理解法律（thelaw），關(guān)鍵就是要定義“法律”（alaw）。而拉茲則進(jìn)而認(rèn)為，法律制度理論是“法律”（alaw）的任何充足定義的先決條件（注：《法律制度的概念》，第2頁(yè)。）。在拉茲之前，雖然分析實(shí)證主義法學(xué)家認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題并對(duì)法律制度理論作了一定的研究（注：凱爾森堅(jiān)持認(rèn)為，“如果我們將注意力局限于個(gè)別的孤立的規(guī)則，那么就不可能了解法律的性質(zhì)。”見(jiàn)凱爾森：《法和國(guó)家的一般理論》，中國(guó)大百科出版社1996年版，第3頁(yè)。凱爾森的法律規(guī)范動(dòng)態(tài)等級(jí)結(jié)構(gòu)以及哈特的主要規(guī)則和次要規(guī)則，都是對(duì)法律制度理論的貢獻(xiàn)。但在拉茲看來(lái)這些成果具有不足之處。），但就建立法律制度的一般理論而言，這些理論都比拉茲的法律制度分析理論遜色不少。本文將對(duì)拉茲的法律制度分析理論作一系統(tǒng)的介紹和研究。

一、法律制度理論的構(gòu)架

拉茲在《法律制度的概念》的導(dǎo)言中宣稱要建立一種具有普遍性的法律制度理論，它的普遍性體現(xiàn)在它適合于各種法律制度。但問(wèn)題是怎樣判斷一個(gè)法律制度的存在并界定其范圍?！胺芍贫取币辉~譯自英文“alegalsystem”或“l(fā)egalsystems”，在比較法學(xué)中它又被譯為“法系”。在學(xué)術(shù)界，有的學(xué)者將法律制度定義為“任何具有相同空間或時(shí)間起源的法律規(guī)則體”（注：康托諾維茨：《法律的定義》，轉(zhuǎn)引自M.P.戈?duì)柖。骸秳P爾森和“法律制度”的概念》，見(jiàn)R.S.Summers主編，《Moreseeaysinlegalphilosophy》，牛津布萊克威爾出版社1971年版，第69頁(yè)。），將法系定義為“具有某種共同特征或傳統(tǒng)的兩個(gè)以上國(guó)家或地區(qū)的法律制度劃分而成的一類法律（注：由嶸：《外國(guó)法制史》，北京大學(xué)出版社出版，第207頁(yè)。）?？梢?jiàn)，”alegalsystem“或”legalsystems“的后一種含義比前一種具有更廣泛的含義。如何明確其含義、界定其范圍是法律制度理論要解決的重要問(wèn)題。

拉茲并沒(méi)有簡(jiǎn)單地給法律制度下一個(gè)定義，而是從分析的角度出發(fā)提出了法律制度的四個(gè)方面的規(guī)定性，即完整的法律制度理論要解決的四個(gè)問(wèn)題：（1）存在問(wèn)題，一種法律制度存在的標(biāo)準(zhǔn)是什么？（2）同一性問(wèn)題，某一條法律屬于哪一種法律制度，以及某一種法律制度由哪些法律組成？（3）結(jié)構(gòu)問(wèn)題，是否存在所有的法律制度都共有的結(jié)構(gòu)？（4）內(nèi)容問(wèn)題，是否存在各種法律制度都共有的內(nèi)容？

編者按：本文主要從制度上的村民自治；學(xué)理上的評(píng)說(shuō)；社會(huì)實(shí)踐上的村民自治進(jìn)行論述。其中，主要包括：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的貫徹執(zhí)行，它從根本上改變了農(nóng)民個(gè)體同村落集體的關(guān)系、社會(huì)科學(xué)者對(duì)這一項(xiàng)全國(guó)性的社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)當(dāng)然不會(huì)視而不見(jiàn)、最基本的判斷為它是國(guó)家的基層社會(huì)治理模式的一種制度選擇、村民自治是政府啟動(dòng)的、關(guān)注村民自治主要就是兩個(gè)方面：一個(gè)是制度化的民主，一個(gè)是民主的規(guī)則、觀之于現(xiàn)在的村民自治研究，也犯了在民主理論與民主形式上的相似的毛病、這十多年是村民自治全面推進(jìn)的十年、盡管對(duì)社會(huì)實(shí)踐上的村民自治眾說(shuō)紛紜，但有四點(diǎn)卻是我們應(yīng)該肯定的、但是作為政治學(xué)研究者，就應(yīng)該從學(xué)術(shù)境界的高度來(lái)評(píng)價(jià)村民自治等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【摘要】村民自治是80年代中期以來(lái)農(nóng)村民主進(jìn)程中的一個(gè)進(jìn)而程碑。我們?cè)谠u(píng)價(jià)其績(jī)效的時(shí)候，除了直接關(guān)注社會(huì)實(shí)踐上的表現(xiàn)外，還應(yīng)關(guān)注它在制度和理論層面的表現(xiàn)形態(tài)。

【關(guān)鍵詞】村民自治；績(jī)效；評(píng)估

80年代初，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了急劇的變化，顯性表現(xiàn)就是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的貫徹執(zhí)行，它從根本上改變了農(nóng)民個(gè)體同村落集體的關(guān)系：雖然主要生產(chǎn)資料所有制形式為集體所有制，但其產(chǎn)權(quán)形式則主要表現(xiàn)為個(gè)體家庭式，這使得農(nóng)民依據(jù)對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)具有了自身的獨(dú)立性和社會(huì)意義。因而在實(shí)質(zhì)的且具有決定意義的層面上，農(nóng)民個(gè)體同集體的紐帶從過(guò)去的政治、經(jīng)濟(jì)、文化三方面的控制縮減為單一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而且就是這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系本身也發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)彎，有人形象地描述為“過(guò)去是給，現(xiàn)在是向農(nóng)民要”，也即現(xiàn)在國(guó)家汲取社會(huì)資源的方式雖然站在合理合法的基礎(chǔ)上，但是這一作用方式的完成還依賴于農(nóng)民個(gè)體在這一相互關(guān)系中的表現(xiàn)；同時(shí)這一表現(xiàn)的過(guò)程還有了法律制度上的規(guī)范和監(jiān)督。而且，這一關(guān)系的根本改變又造成了國(guó)家權(quán)力的末梢與基層社會(huì)的脫節(jié)，帶來(lái)國(guó)家治理的“盲點(diǎn)”。因而立足于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇，在基層社會(huì)的管理上，國(guó)家有必要尋求一種“行之有效”的模式來(lái)替代在心理、制度上都缺乏社會(huì)隨力的制度。發(fā)韌于廣西壯族自治區(qū)的村民自治模式就順理成章地得到國(guó)家的認(rèn)可而進(jìn)入法律制度系統(tǒng)，并逐漸具有了制度的社會(huì)實(shí)踐意義，從而形成了現(xiàn)在村民自治在廣大農(nóng)村地區(qū)普遍興起的局面。社會(huì)科學(xué)者對(duì)這一項(xiàng)全國(guó)性的社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)當(dāng)然不會(huì)視而不見(jiàn)，相反他們對(duì)村民自治這一社會(huì)民主實(shí)踐寄予厚望，并直接把它納入學(xué)術(shù)的視野，進(jìn)行學(xué)理研究與分析，并力求能形成一般性的結(jié)論，以指導(dǎo)和反哺社會(huì)的實(shí)踐，于是對(duì)村民自治的研究就逐漸興盛起來(lái)。這里面對(duì)村民自治研究最重要的一個(gè)貢獻(xiàn)在于把村民自治擬作為基層民主實(shí)踐的有效形式，并不同程度地把它同中國(guó)的民主政治進(jìn)程有機(jī)地連接起來(lái)，從而使得凡研究社會(huì)、政治問(wèn)題的學(xué)者皆能發(fā)表自身對(duì)其的看法，而這些學(xué)術(shù)理論的規(guī)范和引導(dǎo)功能在村民自治的實(shí)踐上又以不同程度的價(jià)值、偏好、程序等變量表現(xiàn)出來(lái)，使村民自治有可能朝著民主化現(xiàn)代化、制度化的方向發(fā)展，從而使得基層社會(huì)的民主實(shí)踐有可能帶來(lái)中國(guó)社會(huì)民主政治進(jìn)程的大發(fā)展。同時(shí)，學(xué)理上民主化、制度化傾向又直接在學(xué)理領(lǐng)域沖擊國(guó)家賴以自下而上的政治理論、民主理論等。因而，可以這么描述：村民自治是國(guó)家治理農(nóng)村的一種替代性選擇的制度，但被學(xué)者納入了民主理論的范疇，并最終在學(xué)理、社會(huì)實(shí)踐兩個(gè)層次上對(duì)國(guó)家的治理模式造成了沖擊作用。因而在現(xiàn)時(shí)代，村民自治作為學(xué)術(shù)研究在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的含義，反倒不如它在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域包含的意義豐富。從專論《中國(guó)農(nóng)村村民自治》①里的表述我們就可以得到有關(guān)這一基本的判斷，而且也許只有站在這一立場(chǎng)上才能對(duì)中國(guó)農(nóng)村的村民自治作出最有現(xiàn)實(shí)意義的評(píng)估。也因?yàn)榇迕褡灾卧诋?dāng)今中國(guó)至少三個(gè)層次上有實(shí)在內(nèi)容，即學(xué)理上、制度層面上（規(guī)范的層面）、社會(huì)實(shí)踐上，因而要對(duì)其進(jìn)行評(píng)估就應(yīng)從這三個(gè)方面及它們之間的相互關(guān)系入手，并遵循發(fā)生學(xué)上的順序依次展開(kāi)。當(dāng)然，有關(guān)制度與制度實(shí)踐的差距，制度實(shí)踐與學(xué)理研究之間的互強(qiáng)也應(yīng)貫穿于評(píng)估的過(guò)程之中。

一、制度上的村民自治

最基本的判斷為它是國(guó)家的基層社會(huì)治理模式的一種制度選擇，因而在立意上，它與國(guó)家的宏觀管理體制應(yīng)該并行不悖?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法(試行)》（以下簡(jiǎn)稱《村組法》）的頒布是這一制度付諸社會(huì)的標(biāo)志，但在制度的具體條例上則與國(guó)家現(xiàn)實(shí)行政體制并未銜接上，這就是基層黨組織。最近的《中國(guó)共產(chǎn)黨基層組織工作條例》就是這一制度缺陷的彌補(bǔ)，即通過(guò)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心-----—黨組織的作用在國(guó)家行政權(quán)力同基層社會(huì)權(quán)力之間架起一座可以相互“支撐和借用”的橋梁。但是相對(duì)于村民自治而言，黨組織的作用還不只限于此，因?yàn)樵凇稐l例》中貫穿了一條基本的思想就是農(nóng)村黨組織有領(lǐng)導(dǎo)村委會(huì)工作的責(zé)任。最近對(duì)河北省先進(jìn)村黨組織負(fù)責(zé)人的調(diào)查也證實(shí)了這一點(diǎn)。因而可以說(shuō)明村民自治在制度層面是不完整或不健全的。從制度通過(guò)試行到正式頒布十多年的漫長(zhǎng)歷程也恰好可以說(shuō)明這一點(diǎn)。但同時(shí)，國(guó)家也在力求修正這一點(diǎn)，如上級(jí)或黨組織鼓勵(lì)基層黨組織負(fù)責(zé)人競(jìng)選村委會(huì)干部，因而從制度角度來(lái)說(shuō)，它得到了法律的認(rèn)可，而且還逐步施展其制度剛性；而它的另一個(gè)表現(xiàn)向度—制度實(shí)踐也表明村民自治已在村民心目中達(dá)成了共識(shí)，并為全國(guó)絕大多數(shù)鄉(xiāng)村所努力和實(shí)踐，因而其績(jī)效是相當(dāng)顯著的。

摘要：當(dāng)今國(guó)際社會(huì)國(guó)家間無(wú)政府狀態(tài)已經(jīng)被學(xué)界所普遍認(rèn)可，雖然現(xiàn)實(shí)不允許建立一個(gè)世界政府來(lái)解決國(guó)家間的矛盾和沖突，但是當(dāng)今國(guó)際體系下的整體局勢(shì)還是以和平形式下的合作發(fā)展為主要特點(diǎn)，而沖突和對(duì)抗主要集中在少數(shù)地區(qū)。究其原因，一方面可以用現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力的相互制約所達(dá)成的均勢(shì)來(lái)解釋，也可以用新自由制度主義的復(fù)合相互依賴對(duì)于世界各個(gè)國(guó)家的滲透來(lái)解釋。后者對(duì)于當(dāng)今的國(guó)際局勢(shì)更有解釋力。國(guó)際制度理論可以看作自由制度理論對(duì)于當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)一種解讀的理論視角，試圖以世界貿(mào)易組織為例來(lái)探討國(guó)際制度理論的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：制度；交易成本；理性

1當(dāng)今國(guó)際的基本形勢(shì)——自由制度主義的視角

國(guó)際體系主要包含結(jié)構(gòu)和過(guò)程兩個(gè)層次，新自由主義更重視系統(tǒng)的“過(guò)程層次”的分析。新自由制度主義者對(duì)于當(dāng)今國(guó)際局勢(shì)的認(rèn)識(shí)建立在對(duì)于復(fù)合相互依賴?yán)碚摰奶岢?，它包括三個(gè)方面：“各個(gè)社會(huì)的多渠道聯(lián)系；國(guó)家間關(guān)系的議題包括許多無(wú)明確或固定等級(jí)之分的問(wèn)題；在復(fù)合相互依賴占主導(dǎo)地位的情況下，政府不在自己所處地區(qū)內(nèi)或在某些問(wèn)題上對(duì)其它政府使用軍事力量?！焙?jiǎn)而言之，就是各個(gè)國(guó)家多渠道聯(lián)系；問(wèn)題沒(méi)有等級(jí)之分；武力不是最有效的解決方式，這構(gòu)成了復(fù)合相互依賴的基本特征。

2國(guó)際制度理論

2.1理論來(lái)源

近些年來(lái)，以科斯為代表的西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)特別地流行，這一方面是出于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，另一方面也是由于科斯派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界日益擴(kuò)大的影響，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)代表人物科斯和諾斯分別于1991年和1993年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后，其學(xué)派的影響更是與日俱增。

以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要由這樣三個(gè)關(guān)系很近的理論所組成：（1）交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)；（2）產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)；（3）制度變遷理論（或稱“制度創(chuàng)新理論”）。在今天這個(gè)講座上，我只打算把其中的制度變遷理論中的一些主要觀點(diǎn)，給大家作一點(diǎn)簡(jiǎn)單的介紹和評(píng)論。

故事應(yīng)當(dāng)是從1973年講起。1973年，美國(guó)出版了一本名為《西方世界的興起》的經(jīng)濟(jì)史學(xué)著作。盡管這本書(shū)的篇幅并不大（中文譯本也不過(guò)13萬(wàn)字左右），但它卻在西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)界乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了巨大的反響。有人甚至稱它是“一書(shū)激起千層浪”。

那么，這本書(shū)到底寫(xiě)了些什么呢？用兩句簡(jiǎn)單的并且是極不全面的話來(lái)概括一下這本書(shū)的內(nèi)容和意義，那就是：它運(yùn)用當(dāng)代最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工具，從全新的角度對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作了令人耳目一新的重新考察和解釋，并且令人信服地證明了制度這一被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所長(zhǎng)期忽視的因素在近代歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的決定性作用，從而引起了人們對(duì)制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的重視。這本書(shū)的作者之一，就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯（DouglassNorth）。（該書(shū)的另一位作者是羅伯特·托馬斯（RobertThomas）。）

《西方世界的興起》一書(shū)雖然揭開(kāi)了制度變遷理論登上經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)序幕，但是這部著作還僅僅是以歷史考察為主，還沒(méi)有提出一套很系統(tǒng)的理論。因此，諾斯在1981年又獨(dú)自撰寫(xiě)和出版了一本名為《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》的專著。在這本書(shū)中，他不僅對(duì)自己在前一本書(shū)中的觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的修正和完善，而且還對(duì)他的思想進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，并由此提出了在新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的制度變遷理論。此后，他還在1990年又出版了《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書(shū)，又對(duì)他的理論作了更進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。諾斯認(rèn)為，在他的這后兩本書(shū)中，“制度理論得到了最透徹的闡發(fā)”。

那么，諾斯的制度變遷理論的主要內(nèi)容究竟是什么呢？從總體上看，制度變遷理論是一個(gè)涉及面極廣的理論體系，它所研究的內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且還廣泛涉及到政治、社會(huì)、文化和意識(shí)形態(tài)等諸多領(lǐng)域的問(wèn)題。但如果就其研究的目的或所要回答的問(wèn)題來(lái)看，我們可以把它大致（但也可能是極不全面）地概括為兩個(gè)基本問(wèn)題：

同志指出：“在整個(gè)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們都必須堅(jiān)持依法治國(guó)的基本方略。”那么，如何才能依法治國(guó)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定來(lái)管理國(guó)家事務(wù)。進(jìn)而言之，就是國(guó)家事務(wù)的管理者應(yīng)該依法辦事。如果國(guó)家事務(wù)的管理者在管理國(guó)家事務(wù)的過(guò)程中不依照法律的規(guī)定行使職權(quán)，甚至違反法律規(guī)定行使職權(quán)，那么依法治國(guó)則必然是停留在認(rèn)識(shí)論的層面上。因此依法治國(guó)最首要的任務(wù)就是國(guó)家事務(wù)的管理者必須依照法律的規(guī)定和要求行使職權(quán)，任何違規(guī)或違法的行為都必須受到追究，這就必然意味著管理國(guó)家事務(wù)的各項(xiàng)權(quán)力必須受到法律的約束。要依法治國(guó)，權(quán)力就不能濫用，權(quán)力就必須要受到制衡和監(jiān)督。

由于權(quán)力現(xiàn)象在人類社會(huì)廣泛存在，權(quán)力一詞在不同的語(yǔ)境下有著多種不同的用法。我們可以將它的基本含義作這樣的界定：權(quán)力是指在特定社會(huì)關(guān)系中一方主體對(duì)另一方主體所擁有的某種優(yōu)勢(shì)力量的體現(xiàn)。這種優(yōu)勢(shì)力量意味著“一個(gè)人或一些人在社會(huì)行動(dòng)中甚至不顧他人反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)”，而“不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上”。在這里，我們所討論的對(duì)象僅限于權(quán)力的一種，即國(guó)家權(quán)力。根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，國(guó)家權(quán)力與分散的個(gè)人權(quán)力不同，是一種“集中的有組織的社會(huì)暴力”。因而，只有社會(huì)從整體上存在一定的意識(shí)形態(tài)與組織條件，這種權(quán)力才能形成。

隨著人類政治實(shí)踐的加深，關(guān)涉國(guó)家權(quán)力的組成形式和相互關(guān)系的制度與理論-憲政制度與憲政理論就逐漸產(chǎn)生了。所謂憲政制度，是指一個(gè)國(guó)家中運(yùn)行的各種基本政治制度。它既表現(xiàn)為一系列成文的憲法規(guī)范，也表現(xiàn)為行動(dòng)中的各種約定俗成的憲法慣例。憲政制度是人類歷史發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的制度形式，它的重要功能之一在于設(shè)計(jì)和建設(shè)一個(gè)盡可能妥當(dāng)?shù)膰?guó)家構(gòu)架，使國(guó)家權(quán)力既保持有效運(yùn)行，又能夠有所節(jié)制而安全地運(yùn)行。美國(guó)政治家麥迪遜認(rèn)為，要作到這一點(diǎn)，就要使國(guó)家機(jī)構(gòu)“不同的部門之間獲得適當(dāng)?shù)闹萍s與平衡”。這一產(chǎn)生于西方社會(huì)的著名政治主張，在理論上可以說(shuō)有著以下兩種含義：一方面，國(guó)家權(quán)力要有所分化，分別執(zhí)行不同的職能。近代西方社會(huì)中的分權(quán)理論系統(tǒng)地表述了這一要求。簡(jiǎn)單地說(shuō)，分權(quán)理論的觀點(diǎn)是：“……關(guān)鍵是要將政府劃分為立法、行政和司法三部門或三部分。三個(gè)部門中的每個(gè)部門都有相應(yīng)的、可確定的政府職能，……政府的每個(gè)部門都一定要限于行使自己的職能，不允許侵蝕其他部門的職能。進(jìn)而，組成這三個(gè)政府機(jī)構(gòu)的人員一定要保持分離和不同，不允許任何個(gè)人同時(shí)是一個(gè)以上部門的成員。這樣一來(lái)，每個(gè)部門將對(duì)其他部門都是一個(gè)制約，沒(méi)有任何一群人將能夠控制國(guó)家的全部機(jī)器?！?/p>

另一方面，國(guó)家權(quán)力之間要相互制衡。權(quán)力分立的功能主要在于分散權(quán)力的決策中心，消極地限制權(quán)力的范圍，從而由人們從外部來(lái)防止權(quán)力的濫用；而權(quán)力的制衡的功能則在于在權(quán)力之間“對(duì)權(quán)力行使實(shí)行一套積極限制”。盡管任何一種分化的國(guó)家權(quán)力都不能隨意干涉、控制其他國(guó)家權(quán)力，但為了促使不同的權(quán)力機(jī)關(guān)之間積極地相互監(jiān)督，還應(yīng)授權(quán)一個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)另一個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使一定的直接控制權(quán)?！霸趯?shí)踐上這就是授權(quán)一個(gè)部門在其他部門行使職能的過(guò)程中發(fā)揮作用，盡管是有限的作用。因此，給予了行政部門對(duì)立法進(jìn)行否決的權(quán)力，或者給予了立法部門以彈劾權(quán)?！睉?yīng)當(dāng)注意的是，任何一個(gè)具體行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)都不是全能的。它不能代替其他國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行所有的職能。在特定的領(lǐng)域內(nèi)，權(quán)力執(zhí)行者獨(dú)立自主做出決定的決策自主權(quán)是不可避免和不能縮小的。因此，不同的國(guó)家權(quán)力之間的這種“干預(yù)”只能在有限的范圍內(nèi)，依照一定的程序進(jìn)行。

上述權(quán)力制衡的理論對(duì)純粹的權(quán)力分立理論做出了一些重要的修正，它意味著國(guó)家權(quán)力之間在職能上所存在的分化，只是部分的分化，而不是絕對(duì)的、純粹的分割和獨(dú)立。

事實(shí)上，無(wú)論是權(quán)力分化的理念還是權(quán)力制衡的理念，都是為了滿足人們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)情境下的需要和價(jià)值追求而逐漸產(chǎn)生的，它們都具有特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景。那種將國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)分別組織為立法、行政和司法機(jī)構(gòu)的憲政制度追求，就是經(jīng)過(guò)許多世紀(jì)而逐漸衍發(fā)起來(lái)的。隨著情況的變化，絕對(duì)的分權(quán)理念遭遇到了各種批評(píng)，相應(yīng)的理論側(cè)重點(diǎn)也在發(fā)生變化。