一、問(wèn)題的提出

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家金融發(fā)展的研究，主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一是二戰(zhàn)后至80年代初期，羅納德·麥金農(nóng)、愛德華·肖、約翰·格利和雷蒙德·戈德史密斯等從發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“欠發(fā)達(dá)”出發(fā)，認(rèn)為凱恩斯主義主張的政府財(cái)政赤字政策實(shí)際上是在淺化和抑制發(fā)展中國(guó)家的金融活動(dòng)，并不適合發(fā)展中國(guó)家的金融發(fā)展，因此主張發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該金融深化。二是90年代初期以麥金農(nóng)和馬克威爾·弗萊為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)發(fā)展中國(guó)家金融改革的實(shí)踐基礎(chǔ)上所提出的金融自由化次序理論。認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家金融深化的方法即金融自由化是有先后順序的，如果金融自由化按照一定的次序進(jìn)行，就能保證發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)健性。金融自由化理論是因?yàn)榻鹑谝种葡拗屏烁?jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致金融的低效率，金融自由化先后次序理論說(shuō)明金融深化是以發(fā)揮市場(chǎng)作用的一個(gè)有序過(guò)程。進(jìn)一步地說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的欠發(fā)達(dá)性和金融主體的脆弱性必須以管制為基礎(chǔ)，如何體現(xiàn)管制基礎(chǔ)上的適度競(jìng)爭(zhēng)，充分獲得經(jīng)濟(jì)效率，是金融發(fā)展的關(guān)鍵。在監(jiān)控每個(gè)機(jī)構(gòu)運(yùn)作方面，存在著有關(guān)管制體系和市場(chǎng)力量作用這兩個(gè)主要問(wèn)題。（注：參見Vittas，D.，1991：FinancialRegulationChangingtheRulesoftheGame.蒂米奇·威塔斯：《金融規(guī)管——變化中的游戲規(guī)則》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000中文版。P4.）

中國(guó)金融改革和轉(zhuǎn)軌指的是將金融壓制、限制性競(jìng)爭(zhēng)以及資源直接配置的體制，轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定、結(jié)構(gòu)良好的以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的運(yùn)作體制。因此，一方面要進(jìn)行金融自由化與金融深化；另一方面要進(jìn)行金融微觀主體的構(gòu)造，克服原國(guó)有主體的低效和脆弱性，加強(qiáng)金融管制。這兩個(gè)方面的集合或者說(shuō)金融自由化次序的基礎(chǔ)就是實(shí)現(xiàn)管制與競(jìng)爭(zhēng)的均衡。易綱、趙先信（2001）認(rèn)為，改革開放以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)有過(guò)兩次大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)。第一次競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在1984年至1997年間，以機(jī)構(gòu)擴(kuò)張為主要競(jìng)爭(zhēng)手段，依托的是行政層級(jí)；第二次競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在1997年之后，以金融工具為主要?jiǎng)?chuàng)新階段，主要是對(duì)西方現(xiàn)代銀行已經(jīng)發(fā)明的金融產(chǎn)品的模仿。認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)必須過(guò)渡到以投資收益為目的，以制度創(chuàng)新為依托的競(jìng)爭(zhēng)階段，實(shí)現(xiàn)多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以明晰產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)制度?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)是西方國(guó)家放松管制后80年代以來(lái)的新趨勢(shì)，中國(guó)加入WTO，面對(duì)世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。顯然，需要回答三個(gè)問(wèn)題，一是銀行是以專業(yè)的形式存在還是以混合型形式存在？那一個(gè)更好？即是否具備混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件？二是金融業(yè)改革的次序問(wèn)題；三是混合型金融中介是否會(huì)對(duì)金融體系穩(wěn)健和安全造成威脅，即管制重建的問(wèn)題。從美國(guó)經(jīng)營(yíng)模式的演變看，21世紀(jì)模式是新的自由主義哲理為基礎(chǔ)，尊重和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。政策重點(diǎn)是消除競(jìng)爭(zhēng)壁壘、防止風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散、實(shí)施有針對(duì)性的監(jiān)管。有兩個(gè)特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新；二是控制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。（徐諾金，2001）

本文通過(guò)對(duì)放松管制下商業(yè)銀行在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、SCP和金融市場(chǎng)化程度等方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)化程度低，以及壟斷程度高，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)的不充分要求分業(yè)經(jīng)營(yíng)；而表現(xiàn)出來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生需求；在上述基礎(chǔ)上決定了我國(guó)金融業(yè)改革的次序。本文安排如下：第二部分對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的效率現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，這是影響金融業(yè)實(shí)行混業(yè)與分業(yè)的條件。第三部分分析中國(guó)金融深化的次序；第四部分是結(jié)語(yǔ)，并給出管制重建的建議。

二、中國(guó)銀行業(yè)放松管制的績(jī)效分析

我們將從銀行自身、銀行業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)中金融市場(chǎng)化程度三個(gè)方面對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的金融深化績(jī)效進(jìn)行分析。

2003年11月26日，國(guó)際著名評(píng)級(jí)公司標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard&Poors）公布了對(duì)中國(guó)12家商業(yè)銀行（包括4家國(guó)有商業(yè)銀行和8家股份制商業(yè)銀行）的評(píng)級(jí)結(jié)果，這12家銀行無(wú)一達(dá)到投資級(jí)別（BBB級(jí)），全部被定為較低等級(jí)。隨后，另一國(guó)際著名評(píng)級(jí)公司穆迪公司（Moody‘s）宣布了對(duì)內(nèi)地部分銀行的評(píng)級(jí)結(jié)果，其中四大國(guó)有銀行均獲得較高評(píng)級(jí)。此外，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)（FitchRatings）也曾對(duì)中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)。鑒于這些國(guó)際評(píng)級(jí)公司的權(quán)威地位，其評(píng)級(jí)結(jié)果將對(duì)中資銀行在海內(nèi)外的發(fā)展產(chǎn)生重要影響，本文旨在介紹這些國(guó)際評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)結(jié)果，并分析此次評(píng)級(jí)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響。

一、國(guó)際評(píng)級(jí)方法簡(jiǎn)介

（一）國(guó)際商業(yè)性評(píng)級(jí)準(zhǔn)則

國(guó)際評(píng)級(jí)公司采用的信用評(píng)級(jí)準(zhǔn)則一般是在美國(guó)金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一評(píng)級(jí)制度（UniformFinancialInstitutionsRatingSystem）的基礎(chǔ)上形成的。這套評(píng)級(jí)制度包括五個(gè)基本項(xiàng)目：資本充足率（CapitalAdequacy）、資產(chǎn)質(zhì)量（AssetsQuality）、管理水平（Management）、盈利能力（Earmngs）、流動(dòng)性（Liquidity）。其英文單詞的第一個(gè)字母組合在一起就是“CAMEL”，正好與“駱駝”的英文單詞相同，因此該評(píng)級(jí)方法被簡(jiǎn)稱為“駱駝評(píng)級(jí)法”。因?yàn)闃?biāo)普、穆迪等公司進(jìn)行的是國(guó)際評(píng)級(jí)，因此在評(píng)級(jí)項(xiàng)目中又外加了“政府支持”一項(xiàng)。

（二）標(biāo)普評(píng)級(jí)的標(biāo)示方法

標(biāo)準(zhǔn)普爾的幾大類評(píng)級(jí)中，從AAA、AA、A到BBB、BB、B再到C、R、SD依次降低，分別代表企業(yè)償還債務(wù)能力由強(qiáng)到弱的過(guò)程，“+”號(hào)或“-”號(hào)用來(lái)區(qū)別在同一等級(jí)內(nèi)更詳細(xì)的信用狀況，“+”號(hào)表示在同一等級(jí)內(nèi)較優(yōu)，“—”號(hào)表示在同一等級(jí)內(nèi)較差。其中最高等級(jí)AAA，目前在全球尚沒有金融機(jī)構(gòu)獲得，但是花旗、匯豐等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)曾獲得過(guò)AA、A這樣的良好評(píng)價(jià)。BBB級(jí)是投資級(jí)，在此級(jí)別以下國(guó)際投資者將不再投資。評(píng)級(jí)后有時(shí)加的后綴“Pi”表示該評(píng)級(jí)是利用已公開的財(cái)務(wù)資料或其他公開信息作為分析的依據(jù)，即標(biāo)準(zhǔn)普爾并未與該機(jī)構(gòu)管理層進(jìn)行深入討論或全面考慮其重要的非公開資料，所以這類評(píng)級(jí)所依據(jù)的資料不及末標(biāo)有“Pi”的評(píng)級(jí)全面。

銀行改革的兩難與外資引入

銀行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)形成了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、道德風(fēng)險(xiǎn)大和危害風(fēng)險(xiǎn)大等三大風(fēng)險(xiǎn)，也決定了銀行業(yè)的發(fā)展對(duì)外部制度環(huán)境的高度依賴性。就中國(guó)的銀行業(yè)而言，無(wú)論是從銀行內(nèi)部而言，還是銀行業(yè)的外部環(huán)境，都面臨著許多問(wèn)題，這就導(dǎo)致了銀行業(yè)改革進(jìn)程中遇到了兩個(gè)兩難：效益與風(fēng)險(xiǎn)的兩難和快與慢的兩難。

1、對(duì)內(nèi)開放中效益與風(fēng)險(xiǎn)的兩難

銀行業(yè)對(duì)內(nèi)（如民營(yíng)銀行）開放，因道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和制度的不完善，銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)非但沒有減小，反而加大。但如果銀行業(yè)不開放，則不能形成競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，無(wú)法促進(jìn)國(guó)有銀行的改造，提高效益，從而形成了第一個(gè)兩難。

從目前看，國(guó)有銀行具有低效益和低風(fēng)險(xiǎn)的兩低特征。由于國(guó)有銀行為國(guó)家所有，其行為不是商業(yè)化模式，很容易受到行政干預(yù)，形成了大量不良貸款。同時(shí)，又由于有國(guó)家做靠山、軟預(yù)算約束，導(dǎo)致國(guó)有銀行的自我改造動(dòng)力弱和低效益。

相比之下，民營(yíng)銀行具有高效益和高風(fēng)險(xiǎn)的兩高特征。民營(yíng)銀行的產(chǎn)權(quán)明晰，采用商業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式，其效益相對(duì)于國(guó)有銀行要高。但同時(shí)，民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)也大。民營(yíng)銀行的盈利動(dòng)機(jī)十分強(qiáng)烈，普遍存在著道德風(fēng)險(xiǎn)大、社會(huì)信用低、不良外部效應(yīng)難以控制等問(wèn)題。民營(yíng)銀行對(duì)外部制度環(huán)境的要求最高，因而對(duì)銀行業(yè)的改革不能先制度而行。

[內(nèi)容摘要]本文從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的視角，提出了一個(gè)分析中國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)生成機(jī)制的理論框架。該框架表明，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，源于財(cái)政分權(quán)的地方政府行為的差異，和源于政治集權(quán)的銀行主導(dǎo)型融資結(jié)構(gòu)的結(jié)合，使得我國(guó)銀行在各地區(qū)分別積累起了因經(jīng)濟(jì)周期、金融財(cái)政化及政策干預(yù)等原因而導(dǎo)致的巨額不良資產(chǎn)，從而使得這些不良資產(chǎn)具有明顯的地域特征和企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)特征。因此，要阻止新的不良貸款的產(chǎn)生，不能僅僅依賴于金融體系的改革，還必須進(jìn)一步改革財(cái)政分權(quán)制度，完善分稅制，實(shí)現(xiàn)地方政府行為的轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞]不良資產(chǎn)；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；財(cái)政分權(quán)

Abstract:Thepaperprovidesatheoreticframeworktoanalyzethemechanismwhichresultsinbigvolumenon-performingloansinChinastate-ownedbanks.Intheframework,thefiscaldecentralization,localgovernmentbehaviorsandstate-ownedbank-basedfinancialsystemplaykeysrolesinexplainingChina’snon-performingloans,butallthesefactorscanbeseenasendogenousfactorsofChinaeconomictransitionintheframework.

Keywords:non-performingloans;economictransition;fiscaldecentralization

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的不良資產(chǎn)問(wèn)題受到國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注。自1999年以來(lái)，中國(guó)曾先后多次對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款進(jìn)行了剝離。1999年4家國(guó)有商業(yè)銀行向4家金融資產(chǎn)管理公司對(duì)口剝離了近1.4萬(wàn)億元的不良資產(chǎn)，2003年底核銷了建行569億元、中行1400億元損失類貸款，2004年中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行又分別剝離了1498億元和1289億元的可疑類的不良資產(chǎn)，2005年中國(guó)工商銀行剝離了包括損失類和可疑類在內(nèi)的不良資產(chǎn)近7050億元。[1]這些不良資產(chǎn)的剝離以及隨后的國(guó)家再注資為我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革奠定了良好的基礎(chǔ)，但是，通過(guò)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行再注資、股份制改造以及商業(yè)銀行強(qiáng)化內(nèi)部控制和管理能否阻止新的不良貸款的產(chǎn)生，人們?nèi)匀恍拇嬉蓡?wèn)。

一、問(wèn)題的提出

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家金融發(fā)展的研究主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一是二戰(zhàn)后至80年代初期，羅納德·麥金農(nóng)、愛德華·肖、約翰·格利和雷蒙德·戈德史密斯等從發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“欠發(fā)達(dá)”出發(fā)，認(rèn)為凱恩斯主義主張的政府財(cái)政赤字政策實(shí)際上是在淺化和抑制發(fā)展中國(guó)家的金融活動(dòng)，并不適合發(fā)展中國(guó)家的金融發(fā)展，因此主張發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該金融深化。二是90年代初期以麥金農(nóng)和馬克威爾·弗萊為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)發(fā)展中國(guó)家金融改革的實(shí)踐基礎(chǔ)上所提出的金融自由化次序理論。認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家金融深化的方法即金融自由化是有先后順序的如果金融自由化按照一定的次序進(jìn)行，就能保證發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)健性。金融自由化理論是因?yàn)榻鹑谝种葡拗屏烁?jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致金融的低效率，金融自由化先后次序理論說(shuō)明金融深化是以發(fā)揮市場(chǎng)作用的一個(gè)有序過(guò)程。進(jìn)一步地說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的欠發(fā)達(dá)性和金融主體的脆弱性必須以管制為基礎(chǔ)，如何體現(xiàn)管制基礎(chǔ)上的適度競(jìng)爭(zhēng)，充分獲得經(jīng)濟(jì)效率，是金融發(fā)展的關(guān)鍵。在監(jiān)控每個(gè)機(jī)構(gòu)運(yùn)作方面，存在著有關(guān)管制體系和市場(chǎng)力量作用這兩個(gè)主要問(wèn)題。

中國(guó)金融改革和轉(zhuǎn)軌指的是將金融壓制、限制性競(jìng)爭(zhēng)以及資源直接配置的體制，轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定、結(jié)構(gòu)良好的以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的運(yùn)作體制。因此一方面要進(jìn)行金融自由化與金融深化；另一方面要進(jìn)行金融微觀主體的構(gòu)造，克服原國(guó)有主體的低效和脆弱性加強(qiáng)金融管制。這兩個(gè)方面的集合或者說(shuō)金融自由化次序的基礎(chǔ)就是實(shí)現(xiàn)管制與競(jìng)爭(zhēng)的均衡。易綱，趙先信(2001)認(rèn)為，改革開放以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)有過(guò)兩次大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)。第一次競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在1984年至1997年間以機(jī)構(gòu)擴(kuò)張為主要競(jìng)爭(zhēng)手段，依托的是行政層級(jí)；第二次競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在1997年之后，以金融工具為主要?jiǎng)?chuàng)新階段主要是對(duì)西方現(xiàn)代銀行已經(jīng)發(fā)明的金融產(chǎn)品的模仿。認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)必須過(guò)渡到以投資收益為目的以制度創(chuàng)新為依托的競(jìng)爭(zhēng)階段，實(shí)現(xiàn)多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以明晰產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)制度。混業(yè)經(jīng)營(yíng)是西方國(guó)家放松管制后80年代以來(lái)的新趨勢(shì)，中國(guó)加入WTO面對(duì)世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。顯然，需要回答三個(gè)問(wèn)題，一是銀行是以專業(yè)的形式存在還是以混合型形式存在?那一個(gè)更好?即是否具備混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件?二是金融業(yè)改革的次序問(wèn)題；三是混合型金融中介是否會(huì)對(duì)金融體系穩(wěn)健和安全造成威脅，即管制重建的問(wèn)題。從美國(guó)經(jīng)營(yíng)模式的演變看，21世紀(jì)模式是新的自由主義哲理為基礎(chǔ)，尊重和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。政策重點(diǎn)是消除競(jìng)爭(zhēng)壁壘，防止風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散、實(shí)施有針對(duì)性的監(jiān)管。有兩個(gè)特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新；二是控制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。(徐諾金2001)

本文通過(guò)對(duì)放松管制下商業(yè)銀行在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)。SCP和金融市場(chǎng)化程度等方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)化程度低，以及壟斷程度高說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)的不充分要求分業(yè)經(jīng)營(yíng)；而表現(xiàn)出來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生需求；在上述基礎(chǔ)上決定了我國(guó)金融業(yè)改革的次序。本文安排如下：第二部分對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的效率現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，這是影響金融業(yè)實(shí)行混業(yè)與分業(yè)的條件。第三部分分析中國(guó)金融深化的次序；第四部分是結(jié)語(yǔ)，并給出管制重建的建議。

二、中國(guó)銀行業(yè)放松管制的績(jī)效分析

我們將從銀行自身、銀行業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)中金融市場(chǎng)化程度三個(gè)方面對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的金融深化績(jī)效進(jìn)行分析。

一、問(wèn)題的提出

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家金融發(fā)展的研究，主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一是二戰(zhàn)后至80年代初期，羅納德·麥金農(nóng)、愛德華·肖、約翰·格利和雷蒙德·戈德史密斯等從發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“欠發(fā)達(dá)”出發(fā)，認(rèn)為凱恩斯主義主張的政府財(cái)政赤字政策實(shí)際上是在淺化和抑制發(fā)展中國(guó)家的金融活動(dòng)，并不適合發(fā)展中國(guó)家的金融發(fā)展，因此主張發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該金融深化。二是90年代初期以麥金農(nóng)和馬克威爾·弗萊為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)發(fā)展中國(guó)家金融改革的實(shí)踐基礎(chǔ)上所提出的金融自由化次序理論。認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家金融深化的方法即金融自由化是有先后順序的，如果金融自由化按照一定的次序進(jìn)行，就能保證發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)健性。金融自由化理論是因?yàn)榻鹑谝种葡拗屏烁?jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致金融的低效率，金融自由化先后次序理論說(shuō)明金融深化是以發(fā)揮市場(chǎng)作用的一個(gè)有序過(guò)程。進(jìn)一步地說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的欠發(fā)達(dá)性和金融主體的脆弱性必須以管制為基礎(chǔ)，如何體現(xiàn)管制基礎(chǔ)上的適度競(jìng)爭(zhēng)，充分獲得經(jīng)濟(jì)效率，是金融發(fā)展的關(guān)鍵。在監(jiān)控每個(gè)機(jī)構(gòu)運(yùn)作方面，存在著有關(guān)管制體系和市場(chǎng)力量作用這兩個(gè)主要問(wèn)題

中國(guó)金融改革和轉(zhuǎn)軌指的是將金融壓制、限制性競(jìng)爭(zhēng)以及資源直接配置的體制，轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定、結(jié)構(gòu)良好的以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的運(yùn)作體制。因此，一方面要進(jìn)行金融自由化與金融深化；另一方面要進(jìn)行金融微觀主體的構(gòu)造，克服原國(guó)有主體的低效和脆弱性，加強(qiáng)金融管制。這兩個(gè)方面的集合或者說(shuō)金融自由化次序的基礎(chǔ)就是實(shí)現(xiàn)管制與競(jìng)爭(zhēng)的均衡。易綱、趙先信（2001）認(rèn)為，改革開放以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)有過(guò)兩次大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)。第一次競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在1984年至1997年間，以機(jī)構(gòu)擴(kuò)張為主要競(jìng)爭(zhēng)手段，依托的是行政層級(jí)；第二次競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在1997年之后，以金融工具為主要?jiǎng)?chuàng)新階段，主要是對(duì)西方現(xiàn)代銀行已經(jīng)發(fā)明的金融產(chǎn)品的模仿。認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)必須過(guò)渡到以投資收益為目的，以制度創(chuàng)新為依托的競(jìng)爭(zhēng)階段，實(shí)現(xiàn)多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以明晰產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)制度。混業(yè)經(jīng)營(yíng)是西方國(guó)家放松管制后80年代以來(lái)的新趨勢(shì)，中國(guó)加入WTO，面對(duì)世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。顯然，需要回答三個(gè)問(wèn)題，一是銀行是以專業(yè)的形式存在還是以混合型形式存在？那一個(gè)更好？即是否具備混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件？二是金融業(yè)改革的次序問(wèn)題；三是混合型金融中介是否會(huì)對(duì)金融體系穩(wěn)健和安全造成威脅，即管制重建的問(wèn)題。從美國(guó)經(jīng)營(yíng)模式的演變看，21世紀(jì)模式是新的自由主義哲理為基礎(chǔ)，尊重和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。政策重點(diǎn)是消除競(jìng)爭(zhēng)壁壘、防止風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散、實(shí)施有針對(duì)性的監(jiān)管。有兩個(gè)特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新；二是控制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。（徐諾金，2001）

本文通過(guò)對(duì)放松管制下商業(yè)銀行在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、SCP和金融市場(chǎng)化程度等方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)化程度低，以及壟斷程度高，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)的不充分要求分業(yè)經(jīng)營(yíng)；而表現(xiàn)出來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生需求；在上述基礎(chǔ)上決定了我國(guó)金融業(yè)改革的次序。本文安排如下：第二部分對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的效率現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，這是影響金融業(yè)實(shí)行混業(yè)與分業(yè)的條件。第三部分分析中國(guó)金融深化的次序；第四部分是結(jié)語(yǔ)，并給出管制重建的建議。

二、中國(guó)銀行業(yè)放松管制的績(jī)效分析

我們將從銀行自身、銀行業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)中金融市場(chǎng)化程度三個(gè)方面對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的金融深化績(jī)效進(jìn)行分析。

1999年11月15日，中美就中國(guó)加入世界貿(mào)易組織達(dá)成正式協(xié)議，這為中國(guó)最終加入WTO掃清了最大的障礙。2000年5月19日，中國(guó)與歐盟就中國(guó)加入世界貿(mào)易組織達(dá)成正式協(xié)議，從而使中國(guó)加入WTO的步伐大大加快?！叭胧馈币馕吨覈?guó)各行業(yè)面臨著更進(jìn)一步的開放，金融業(yè)也不例外。自從1995年WTO成立以來(lái)，各成員國(guó)繼續(xù)對(duì)金融業(yè)進(jìn)行一系列談判，并於1997年12月13日最終達(dá)成新的金融服務(wù)協(xié)議(FSA)，對(duì)該行業(yè)的開放提出更高的要求。中國(guó)加入WTO后，按照與《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的基本原則和新的金融服務(wù)協(xié)議（FSA）的要求開放金融服務(wù)業(yè)將成必然趨勢(shì)。雖然入世后中國(guó)的金融業(yè)并非全部開放，而是視情況開放：加入WTO兩年后，獲得許可的外資銀行可以開辦人民幣業(yè)務(wù)；5年后，中國(guó)將進(jìn)一步開放銀行業(yè)，但仍在股權(quán)，地域和業(yè)務(wù)范圍上對(duì)外資銀行進(jìn)行限制。但是，中資金融機(jī)構(gòu)不僅由于目前的制度安排上與外資金融機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)上處于劣勢(shì)，而且在經(jīng)營(yíng)管理方面將面臨挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，入世后我國(guó)的銀行也可以充分參與到國(guó)際銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中去，在競(jìng)爭(zhēng)中謀求更大的發(fā)展。因此，加入WTO后，作為中國(guó)金融機(jī)構(gòu)主體的中國(guó)銀行業(yè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

一．中國(guó)與WTO

世界貿(mào)易組織（WorldTradeOrganization）成立于1995年1月1日，它是獨(dú)立于聯(lián)合國(guó)的永久性國(guó)際組織，總部設(shè)在日內(nèi)瓦，現(xiàn)有134個(gè)成員國(guó)。它取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT），負(fù)責(zé)管理烏拉圭回合一攬子協(xié)議的實(shí)施，負(fù)責(zé)管理世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易秩序。世貿(mào)組織的宗旨和基本原則與關(guān)貿(mào)總協(xié)定基本相同，旨在通過(guò)市場(chǎng)開放、非歧視性和公平貿(mào)易等原則，來(lái)達(dá)到推動(dòng)實(shí)現(xiàn)世界貿(mào)易自由化的目標(biāo)，但它與關(guān)貿(mào)總協(xié)定又有所不同，它比關(guān)貿(mào)總協(xié)定有更寬的管轄范圍，除管理傳統(tǒng)的和烏拉圭回合新確定的貨物貿(mào)易外，還包括長(zhǎng)期游離于關(guān)貿(mào)總協(xié)定外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資措施和服務(wù)貿(mào)易等領(lǐng)域。世貿(mào)組織是具有法人地位的國(guó)際組織，它在調(diào)解成員爭(zhēng)端方面具有更高的權(quán)威性和有效性。世貿(mào)組織的最高決策權(quán)力機(jī)構(gòu)是部長(zhǎng)大會(huì)，至少每?jī)赡暾匍_一次會(huì)議。下設(shè)總理事會(huì)和秘書處，負(fù)責(zé)世貿(mào)組織日常會(huì)議和工作。總理事會(huì)設(shè)有貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)三個(gè)理事會(huì)和貿(mào)易與發(fā)展、國(guó)際收支、行政預(yù)算三個(gè)委員會(huì)。秘書處設(shè)總干事一人。1986年1月10日，中國(guó)總理在會(huì)晤關(guān)貿(mào)總協(xié)定秘書長(zhǎng)亞瑟.鄧克爾時(shí)表示，中國(guó)希望恢復(fù)其關(guān)貿(mào)總協(xié)定中的締約國(guó)地位。1986年7月11日，中國(guó)正式照會(huì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定秘書長(zhǎng)，要求恢復(fù)其關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國(guó)席位。1986年9月15——20日，中國(guó)出席了在烏拉圭埃斯特角城舉行的關(guān)貿(mào)總協(xié)定部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，正式地全面參與了烏拉圭回合的多邊貿(mào)易談判。1995年1月1日，世界貿(mào)易組織成立后，中國(guó)繼續(xù)參加談判，但是由于少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的阻撓，談判一度中斷。1999年11月15日，中美就中國(guó)加入世界貿(mào)易組織達(dá)成正式協(xié)議，使得我國(guó)入世的步伐大大加快。我國(guó)與歐盟的談判在一度中斷后于2000年5月重新開始，終于在2000年5月19日達(dá)成最終協(xié)議。中國(guó)加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的談判已經(jīng)走過(guò)了14年的歷程，現(xiàn)在終于看到了曙光。

二．中國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀

從現(xiàn)狀看，中國(guó)的銀行體系由四部分構(gòu)成：①國(guó)有商業(yè)銀行；②其他商業(yè)銀行；③城市商業(yè)銀行；④中央銀行。其中，其他商業(yè)銀行是指股份制商業(yè)銀行；城市商業(yè)銀行是指按國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的計(jì)劃由原城市信用社組建而成的為城市企業(yè)和個(gè)人提供金融服務(wù)的銀行。在上述四類銀行中，其他商業(yè)銀行沒有歷史包袱或歷史包袱較小；城市商業(yè)銀行資產(chǎn)在全部銀行資產(chǎn)中所占比重很小很小可暫不討論；中央銀行則無(wú)論在現(xiàn)存狀態(tài)下還是在完全開放情形下，所面臨的只是監(jiān)管內(nèi)容和形式的轉(zhuǎn)變，因此，我們要分析我國(guó)銀行業(yè)，關(guān)鍵是分析國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行，因?yàn)楣?、農(nóng)、中、建四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行在全社會(huì)儲(chǔ)蓄、存款和信貸資產(chǎn)總量中占有絕大比例。

與世界發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行業(yè)相比，我國(guó)銀行業(yè)的差距主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面（以美、德、日、英四國(guó)銀行業(yè)作為世界先進(jìn)水平，從平均資本金、員工人數(shù)、人均資本、人均利潤(rùn)、人均資產(chǎn)五個(gè)方面，與中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行對(duì)比，附下表）:

基于中國(guó)銀行體系對(duì)于中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)緊要的影響力，近期世界不少有影響的金融研究機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不約而同地發(fā)表了對(duì)于中國(guó)銀行體系的一系列研究報(bào)告，其中比較有影響的，如2002年12月高盛公司的對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)的預(yù)測(cè)、2002年10月里昂證券的對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)的評(píng)論、以及2002年10月穆迪公司的對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展展望的研究報(bào)告。這些報(bào)告從不同的側(cè)面觀察和總結(jié)了中國(guó)銀行業(yè)近年來(lái)的主要進(jìn)展和存在的問(wèn)題。盡管角度不同、數(shù)據(jù)也未必準(zhǔn)確，但是這些研究報(bào)告確實(shí)也給我們提供了一個(gè)重要的觀察側(cè)面。比如，高盛公司在研究報(bào)告中指出，從當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)看，中國(guó)的銀行體系最值得擔(dān)心的倒不是類似東南亞金融危機(jī)中東南亞國(guó)家的銀行業(yè)所出現(xiàn)的摧枯拉朽般的倒閉風(fēng)潮，最應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的倒是想日本的金融體系一樣，因?yàn)檫t遲不推出徹底的金融改革，不僅使得銀行體系一蹶不振，而且還嚴(yán)重制約了日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和增長(zhǎng)潛力的發(fā)揮。

在上述種種報(bào)告中，穆迪公司的研究報(bào)告相對(duì)更為中立，分析也更為全面，因而盡管其中可能有這樣或者那樣不全面和準(zhǔn)確的地方，但是同樣值得我們予以關(guān)注。在這份2002年10月的研究報(bào)告中，穆迪公司宣布在綜合考慮了在政府主導(dǎo)下的銀行業(yè)改革措施、市場(chǎng)開放帶來(lái)的壓力、整個(gè)銀行業(yè)正在面臨的挑戰(zhàn)等因素之后，將中國(guó)銀行業(yè)的評(píng)級(jí)確定為穩(wěn)定。

一穆迪公司對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)的總體評(píng)價(jià)

在研究報(bào)告中，穆迪公司注意到中國(guó)的銀行業(yè)在改革中扮演了一個(gè)十分重要的角色，并且是中國(guó)政府在制定其改革日程表時(shí)優(yōu)先考慮的行業(yè)。這是由中國(guó)獨(dú)特的改革路徑所決定的：中國(guó)銀行體系積存的高額的不良貸款，實(shí)際上在很大程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的成本；中國(guó)政府如果要試圖建設(shè)一個(gè)健康的銀行體系，必須要尋求適當(dāng)?shù)姆绞胶颓罏檫@些巨額的成本買單，同時(shí)控制新的不良貸款在銀行體系中產(chǎn)生。

因?yàn)橹袊?guó)銀行業(yè)目前問(wèn)題的形成有歷史的原因，其解決也需要一定的步驟和階段，同時(shí)也考慮到銀行改革過(guò)程中可能來(lái)自金融、政治和社會(huì)層面的壓力，穆迪公司認(rèn)為在穩(wěn)定壓倒一切的前提下，目前如果斷然全面在銀行市場(chǎng)引入市場(chǎng)機(jī)制必然是弊大于利。這種漸進(jìn)的改革思路顯然與前述高盛公司激烈的銀行改革思路有明顯的區(qū)別。

由于國(guó)有銀行在中國(guó)的金融體系中一直占據(jù)主導(dǎo)性的地位，因此國(guó)有銀行改革的進(jìn)展?fàn)顩r直接影響到對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)改革的進(jìn)展的評(píng)價(jià)。在穆迪公司看來(lái)，中國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行繼續(xù)壟斷中國(guó)的金融系統(tǒng)，它們也是整個(gè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源；穆迪公司在研究報(bào)告中指出，由于業(yè)務(wù)范圍狹窄、國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)不佳、沉重的稅負(fù)和僵硬的利率政策，四大銀行的不良貸款率很高，而資本水平則很低。四大銀行由于貸款損失準(zhǔn)備金不足，沒有足夠的能力核銷自己的不良貸款。特別值得指出的是，穆迪公司在研究報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，如果單純依靠銀行自身的經(jīng)營(yíng)，四大銀行很難保證整個(gè)金融系統(tǒng)的償付能力；從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，中國(guó)的銀行有可能需要注入更多的公共資金才能與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。這實(shí)際上就是我們經(jīng)常提及的“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為國(guó)有銀行的巨額不良資產(chǎn)買單”的問(wèn)題，巨額的不良貸款已經(jīng)形成，損失也已經(jīng)形成，要回避這個(gè)尖銳的問(wèn)題顯然是難以持續(xù)下去的，在穆迪公司看來(lái)甚至可能會(huì)威脅到國(guó)有銀行對(duì)于金融體系償付能力的支持水平。顯然，這是一個(gè)非常嚴(yán)峻的評(píng)價(jià)。如果按照穆迪公司的看法，研解決國(guó)有銀行的不良貸款問(wèn)題就必須要注入更多的公共資金，但是如果在注入公共資金的同時(shí)又不能給國(guó)有銀行形成預(yù)算軟約束的預(yù)期和可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，目前看來(lái)還是一個(gè)難以解決的難題。

2011年四季度以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步放緩，資本加速外流，國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)紛紛調(diào)低了2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期，有機(jī)構(gòu)甚至預(yù)測(cè)增速會(huì)低于8%。中央政府決定，2012年繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，以保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展和物價(jià)總水平基本穩(wěn)定?；诖?，筆者認(rèn)為2012年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)整體呈現(xiàn)“前低后高”的基本走勢(shì)，全年經(jīng)濟(jì)增速大約為8.3%左右。中國(guó)銀行業(yè)也會(huì)繼續(xù)保持整體向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，存貸款將平穩(wěn)增長(zhǎng)，信貸資產(chǎn)質(zhì)量和整體盈利能力將保持穩(wěn)定。在這種背景下，進(jìn)一步深化改革，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和加快銀行經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)型，就成為2012年經(jīng)濟(jì)金融工作的重心。

一、2012年宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的走勢(shì)

2011年，中央政府實(shí)施了積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，不斷加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了平穩(wěn)較快增長(zhǎng)的勢(shì)頭，2011年GDP平均增速為9.2%。投資、消費(fèi)、出口三大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力保持相對(duì)均衡，通貨膨脹在第四季度后逐月回落，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整積極推進(jìn)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快。當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境仍然十分復(fù)雜，預(yù)計(jì)2012年GDP增速回調(diào)到8.3左右，CPI漲幅回落到4.5%左右，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)20%左右，實(shí)際消費(fèi)增長(zhǎng)10.5%左右，出口增長(zhǎng)10%左右。

（一）世界經(jīng)濟(jì)舉步維艱

從整體上看，2012年世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇依然很脆弱。一是美、歐、日等國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速將在平穩(wěn)中有所回落；二是全球通脹壓力不減。石油、糧食等大宗商品價(jià)格仍將高位波動(dòng)，多數(shù)國(guó)家物價(jià)繼續(xù)上漲的壓力較大；三是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的失業(yè)率居高不下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力；四是政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)積聚。很多國(guó)家應(yīng)對(duì)全球危機(jī)超常規(guī)財(cái)政刺激政策的負(fù)面影響開始顯現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)從私人部門向公共部門轉(zhuǎn)移。歐洲國(guó)家主權(quán)債務(wù)問(wèn)題短期內(nèi)難以緩解，將進(jìn)一步拖累全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程。盡管2012年全球經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)的概率較小，但在中短期維持低迷狀態(tài)將是大概率事件。2012年全球經(jīng)濟(jì)增速將在3.2%左右，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將整體維持在2~2.5個(gè)百分點(diǎn)之間。2008年以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)在新一輪全球金融危機(jī)中已掙扎了近五年，但其前景依然不明朗。未來(lái)一段時(shí)間，世界經(jīng)濟(jì)依然處于美國(guó)次貸危機(jī)后深刻的全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整階段。本輪全球金融危機(jī)的本質(zhì)是對(duì)過(guò)去長(zhǎng)期美國(guó)“高消費(fèi)、低儲(chǔ)蓄”、以中國(guó)為代表的“高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)”這樣一種全球經(jīng)濟(jì)失衡的結(jié)構(gòu)調(diào)整，這一調(diào)整將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。美國(guó)原財(cái)長(zhǎng)薩莫斯擔(dān)心：美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)重蹈日本經(jīng)濟(jì)“失去的十年”的覆轍。二十世紀(jì)30年代的大危機(jī)，如果不是爆發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)，危機(jī)自然修復(fù)的時(shí)間可能要會(huì)更長(zhǎng)。對(duì)于本輪全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，由于再次爆發(fā)像第二次世界大戰(zhàn)那樣的戰(zhàn)爭(zhēng)概率很低（盡管局部戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免），所以，通過(guò)世界范圍的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)擺脫危機(jī)缺乏現(xiàn)實(shí)性。由此，本輪危機(jī)的結(jié)束將需要一段更長(zhǎng)的時(shí)間。筆者認(rèn)為，目前發(fā)達(dá)國(guó)家低迷的經(jīng)濟(jì)勢(shì)態(tài)，未來(lái)至少還將延續(xù)5~10年。國(guó)際貨幣基金組織也認(rèn)為，如果全球的主要國(guó)家不聯(lián)合采取行動(dòng)阻止經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，這種長(zhǎng)期低迷局面有可能會(huì)延續(xù)10年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間。

（二）中國(guó)經(jīng)濟(jì)難言樂(lè)觀

中國(guó)銀行國(guó)際金融研究所王元龍博士

1999年11月15日中美兩國(guó)簽署關(guān)于中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的雙邊協(xié)議，為中國(guó)加入WTO掃清了最大的障礙。加入WTO之后，中國(guó)銀行業(yè)將得到眾多收益，同時(shí)，也將付出相當(dāng)成本。

一、收益

(一)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制外資銀行具有充足的資金實(shí)力和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和服務(wù)技術(shù)，高水平的服務(wù)效率和卓越的商業(yè)信譽(yù)，必然對(duì)中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。外部競(jìng)爭(zhēng)力量的引進(jìn)，有利于推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)素質(zhì)和各方面水平的提高，有利于推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)改革和服務(wù)現(xiàn)代化的進(jìn)程。

(二)增加外部資金進(jìn)入渠道外資銀行的進(jìn)入增加了外部資金進(jìn)入中國(guó)的渠道，為中國(guó)境內(nèi)企業(yè)、特別是外商投資企業(yè)增加新的融資渠道。到1999年8月底，中國(guó)批準(zhǔn)的外商直接投資企業(yè)已達(dá)到33.55萬(wàn)家，已開業(yè)的外商投資企業(yè)超過(guò)20萬(wàn)家。毫無(wú)疑問(wèn)，如此眾多的外商投資企業(yè)，如果單靠幾家中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行很難滿足其數(shù)額巨大的金融需求。

(三)有利于中資銀行擴(kuò)展海外業(yè)務(wù)根據(jù)WTO互惠原則，在允許大量外資銀行進(jìn)入中國(guó)的同時(shí)，中資銀行開展海外業(yè)務(wù)將會(huì)較少受到市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，這就為國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況良好的一些商業(yè)銀行在國(guó)際金融市場(chǎng)上爭(zhēng)取更廣泛的生存空間創(chuàng)造了條件。