導(dǎo)語(yǔ)：巨災(zāi)保險(xiǎn)法律的探究與展望一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：何霖工作單位：四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部

一、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度研究之意義

我國(guó)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的研究起步較晚，目前最早的研究成果為李學(xué)勤《論我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法的構(gòu)建》一文。［1］直到2008年南方冰雪災(zāi)害、汶川“5．12地震”、2010年青海玉樹地震等重大自然災(zāi)害給我國(guó)造成了巨大損失，政府救助和民間捐款等傳統(tǒng)救濟(jì)方式無法滿足現(xiàn)實(shí)需要時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)法體系，尤其是巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度上的嚴(yán)重缺陷才予以凸顯。由此，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)、巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的研究成為一時(shí)之熱。

(一)有效應(yīng)對(duì)我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的需要我國(guó)巨型災(zāi)害種類多、破壞力大、發(fā)生頻率高、波及范圍廣、生命和財(cái)產(chǎn)損失極為嚴(yán)重。近年來，我國(guó)巨災(zāi)波及范圍和經(jīng)濟(jì)損失呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度素有“減震器”之稱，在防范巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和抵御重大損失方面具有顯著的制度優(yōu)勢(shì)。［2］在財(cái)政救助、民間捐贈(zèng)有限，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法的運(yùn)作機(jī)制無法有效應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的背景下，探索和制定適合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度，為現(xiàn)實(shí)所必要且必需。

(二)組織全社會(huì)力量抗災(zāi)、救災(zāi)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要在災(zāi)害頻發(fā)的情況下，國(guó)家通過立法程序，以法律條文的形式規(guī)范確定巨災(zāi)保險(xiǎn)制度及其運(yùn)作，發(fā)揮政府和保險(xiǎn)業(yè)合力用于災(zāi)后重建，已成為大勢(shì)所趨。［2］巨災(zāi)保險(xiǎn)法律法規(guī)將成為新時(shí)期政府更好地應(yīng)對(duì)嚴(yán)重自然災(zāi)害、提高防災(zāi)救災(zāi)能力、提升災(zāi)難危機(jī)管理水平的需要。同時(shí)，2008年上半年時(shí)間間隔不長(zhǎng)的兩次巨災(zāi)的發(fā)生，使個(gè)人、家庭、企業(yè)和和社會(huì)付出了慘痛的代價(jià)，社會(huì)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)勢(shì)必會(huì)有明顯的提高，對(duì)承保巨災(zāi)的保險(xiǎn)產(chǎn)品需求也將會(huì)有一個(gè)顯著的增長(zhǎng)。［2］因而，建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障體系，也是保障和服務(wù)民生、促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的迫切要求。

(三)克服傳統(tǒng)保險(xiǎn)法局限，更好地發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)功能的需要事實(shí)上，對(duì)于巨型災(zāi)害的強(qiáng)大破壞力，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法的運(yùn)作機(jī)制無法有效應(yīng)對(duì)。由于地震等巨災(zāi)在大多數(shù)財(cái)險(xiǎn)險(xiǎn)種中屬于除外責(zé)任，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)通常不對(duì)其造成的損失進(jìn)行賠付，即使運(yùn)用通融賠付原則，賠償金額相對(duì)巨額損失仍是十分有限。［2］對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究，能夠加深對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法基本知識(shí)的了解與掌握，充分理解其宏觀和微觀方面的重要意義，準(zhǔn)確確定我國(guó)防災(zāi)減災(zāi)法、保險(xiǎn)法語(yǔ)境中巨災(zāi)保險(xiǎn)法所應(yīng)有的理論定位和實(shí)踐定位，并結(jié)合法制發(fā)展趨勢(shì)和保險(xiǎn)法體系建設(shè)需要，博采眾長(zhǎng)，建構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)法體系進(jìn)行“拾遺補(bǔ)缺”的合理制度。進(jìn)而在有效防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下，加快建立健全巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，有利于擴(kuò)大保險(xiǎn)的覆蓋面，使保險(xiǎn)業(yè)更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和保障民生。

二、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度研究之現(xiàn)狀

(一)研究概況

我國(guó)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的研究，始于1986年蔣恂提出建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的設(shè)想。［3］此后，學(xué)界、保險(xiǎn)界對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)均有探討和嘗試。而對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的研究，則始見于李學(xué)勤《論我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法的構(gòu)建》一文。［1］其后，黃軍輝《巨型災(zāi)害保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建》一文頗具代表性。［4］到2008年兩次巨災(zāi)之后，“政府、保險(xiǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的關(guān)心程度較之前幾年都已大大增加。一些國(guó)際組織，如世界銀行、OECD，都有專家積極與中國(guó)有關(guān)部門接觸，致力于巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建立的一些基礎(chǔ)性工作，如巨災(zāi)數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)的制定，巨災(zāi)數(shù)據(jù)采集分析以及巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)項(xiàng)目等”。［5］130學(xué)界掀起了巨災(zāi)保險(xiǎn)的研究熱潮，巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的相關(guān)研究也有所增加。截止到2012年5月，經(jīng)查詢中國(guó)知網(wǎng)、讀秀網(wǎng)等各大數(shù)據(jù)庫(kù)，目前已有研究成果為:專著無:有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的專著暫無，在其他論述巨災(zāi)保險(xiǎn)的著作中有所涉及，如曾立新所著《美國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)融資和政府干預(yù)研究》。［5］博士論文1篇:隋祎寧《日本地震保險(xiǎn)法律制度研究》。［6］楊凱《基于期望理論的我國(guó)巨災(zāi)債券定價(jià)模型研究》、葛良驥《混合機(jī)制下巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)公共干預(yù)模式研究》、周振《我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理有效性評(píng)價(jià)與機(jī)制設(shè)計(jì)》、鄧國(guó)取《中國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度研究》等文有所提及。碩士論文4篇:重慶大學(xué)張琳《我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)立法研究》、華東政法大學(xué)許均《我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度研究》、華中師范大學(xué)寧晨《構(gòu)建我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度研究》、劉洪國(guó)《中國(guó)地震保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建研究》。［7－10］期刊、報(bào)紙論文20余篇，網(wǎng)絡(luò)文章10余篇。筆者在中國(guó)知網(wǎng)，分別以“巨災(zāi)保險(xiǎn)”、“巨災(zāi)保險(xiǎn)法律”為主題，進(jìn)行精確匹配檢索，結(jié)果顯示:前者文獻(xiàn)數(shù)為1435篇，基金論文數(shù)109篇;后者文獻(xiàn)數(shù)為13篇，基金論文數(shù)3篇。由此可見，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的研究相對(duì)深入，成果豐富，研究者眾;而對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法制的研究不多，成果甚少，研究者寡。

(二)研究?jī)?nèi)容

1．巨災(zāi)保險(xiǎn)的性質(zhì)。寧晨認(rèn)為，巨災(zāi)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)有著顯著差異，具有社會(huì)保障法律性質(zhì);［9］許均認(rèn)為，從實(shí)施方式看屬?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn)，從物品屬性看屬準(zhǔn)公共物品，從體系范疇看屬政策保險(xiǎn);張國(guó)華等均將巨災(zāi)保險(xiǎn)定位為政策性保險(xiǎn)。［11］2．國(guó)外立法例。國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)法律的相關(guān)研究與實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)成熟于國(guó)內(nèi)，論者在探討我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度時(shí)，首先必須對(duì)境外立法進(jìn)行考察和分析。許均、寧晨、張琳、胡煥等主要對(duì)美國(guó)、日本、新西蘭、法國(guó)、英國(guó)、意大利、土耳其等國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行了介紹分析，在此基礎(chǔ)上，總結(jié)出各國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的共通性。隋祎寧在其博士論文中重點(diǎn)介紹日本地震保險(xiǎn)法律制度的形成與發(fā)展歷程，并將日本、美國(guó)、新西蘭三國(guó)立法加以比較，探討其異同，提出值得我國(guó)借鑒之處。［6］吳佳穎、孫博偉也撰文對(duì)日本地震保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行分析。［12］3．研究現(xiàn)狀與立法嘗試。隋祎寧重點(diǎn)對(duì)我國(guó)地震保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了介紹;冼青華專文論述我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)立法的歷程與現(xiàn)狀，剖析現(xiàn)實(shí)中存在的法律效力層次低、立法矛盾等問題，介紹了巨災(zāi)保險(xiǎn)立法的理論準(zhǔn)備和立法實(shí)踐;［13］潘國(guó)臣介紹了我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理法規(guī)建設(shè)的現(xiàn)狀，對(duì)其存在的問題及原因進(jìn)行了理論分析，認(rèn)為法規(guī)建設(shè)滯后、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理理念落后是制約我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展的直接原因和深層次原因;［14］其他學(xué)者均有所論及。［15－26］4．立法的必要性與可行性。黃軍輝、許均等人認(rèn)為立法之必要性在于傳統(tǒng)保險(xiǎn)法的局限;潘國(guó)臣認(rèn)為必要性在于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損害關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理涉及面廣，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理具有正外部性，解決市場(chǎng)失靈的需要;筆者曾就此問題分別撰文加以論述。［2］［24］5．立法模式的選擇。楊蕓認(rèn)為我國(guó)有分別立法、綜合立法及補(bǔ)充立法三種選擇;許均、冼青華、胡煥、隋祎寧認(rèn)為我國(guó)宜取專門立法模式，針對(duì)不同災(zāi)害分別立法;黃軍輝、潘國(guó)臣等人建議采取綜合立法，先進(jìn)行統(tǒng)一的原則性立法。6．立法內(nèi)容。寧晨對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、給付資金來源、給付、監(jiān)管，及其法律責(zé)任等方面進(jìn)行了初步探討;許均則對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的運(yùn)作模式、實(shí)施程序、投保方式、承保范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、風(fēng)險(xiǎn)管理、政府監(jiān)管、財(cái)政支持這八項(xiàng)具體法律制度進(jìn)行探究;冼青華認(rèn)為巨災(zāi)保險(xiǎn)有準(zhǔn)公共品性質(zhì)，采用強(qiáng)制保險(xiǎn)更有利于發(fā)揮其優(yōu)勢(shì);楊蕓認(rèn)為首先應(yīng)明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施方式，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的來源、運(yùn)作和管理，巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠等問題;胡煥等人提出了巨災(zāi)險(xiǎn)的運(yùn)作方式及法律支撐;黃軍輝則認(rèn)為未來的統(tǒng)一立法中關(guān)于巨型災(zāi)害保險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)包含可保風(fēng)險(xiǎn)的范圍、賠償額度的限制、險(xiǎn)種的性質(zhì)等一般性的保險(xiǎn)法律規(guī)范內(nèi)容。凡此種種，論者目光大多集中于運(yùn)作模式、實(shí)施程序、保險(xiǎn)方式、承保范圍等方面，選擇各有不同。

(三)研究方法

學(xué)者在對(duì)此問題進(jìn)行研究時(shí)，主要使用了比較分析法、實(shí)證分析法、歷史分析法、經(jīng)濟(jì)分析法等方法。

三、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度研究之展望

(一)現(xiàn)有研究之不足1．重視不夠。目前我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律體系的基礎(chǔ)建設(shè)已經(jīng)起步，但還十分薄弱;我國(guó)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的研究尚處于起步階段，2006年至今僅僅6年時(shí)間;學(xué)界多在研究巨災(zāi)保險(xiǎn)制度時(shí)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度略有提及，專題研究成果不超過40篇;以此分析，國(guó)內(nèi)從事該領(lǐng)域研究的學(xué)者應(yīng)不超過50人，有系列成果面世的也僅寥寥數(shù)人。這既是我國(guó)民眾保險(xiǎn)意識(shí)淡漠的表現(xiàn)，也充分說明政府、保險(xiǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的關(guān)心程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的重要性還沒有真正引起人們的關(guān)注。尚需進(jìn)一步認(rèn)識(shí)其在防災(zāi)減災(zāi)法與保險(xiǎn)法體系完善、理念制度革新和我國(guó)經(jīng)濟(jì)法、民商法理論研究和立法完善中的作用。2．內(nèi)容空泛。除了隋祎寧對(duì)日本地震保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行重點(diǎn)研究外，其他論著多采取“立法現(xiàn)狀－國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)－我國(guó)立法方向”的三段論結(jié)構(gòu)，對(duì)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建進(jìn)行粗略分析，往往四五千字就將這一問題闡述完畢。結(jié)構(gòu)單一，內(nèi)容相對(duì)空洞，研究不夠深入具體，有待進(jìn)一步深入研究。3．可操作性不強(qiáng)。既有成果對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的研究往往是零星式地分散研究，很少進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究;研究者側(cè)重關(guān)心巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的具體制度構(gòu)建，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法的理論基礎(chǔ)、立法理念很少深入探討;缺乏對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法制歷史沿革的梳理，對(duì)國(guó)外理論和立法介紹、評(píng)析不足;對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)展開的具體情形研究不夠，很多觀點(diǎn)缺乏相關(guān)理論支撐，尚需仔細(xì)推敲和商榷，大多不具可操作性。

(二)未來研究之方向

1．研究方法研究巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度，首談巨災(zāi)保險(xiǎn)。巨災(zāi)保險(xiǎn)涉及保險(xiǎn)學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、災(zāi)害學(xué)等多個(gè)學(xué)科，巨災(zāi)保險(xiǎn)法關(guān)涉保險(xiǎn)法、防災(zāi)減災(zāi)法、宏觀調(diào)控法、社會(huì)保障法等多個(gè)法域。因此，要研究巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度，就必須綜合運(yùn)用歷史考察、比較研究、類型化、體系化、實(shí)證分析、利益衡量、法經(jīng)濟(jì)分析和自然法學(xué)、概念法學(xué)、法社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等方法加以論證。而在對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的市場(chǎng)規(guī)律、價(jià)值追求等進(jìn)行分析與論證時(shí)，要重點(diǎn)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、特別是保險(xiǎn)學(xué)的分析工具，對(duì)保險(xiǎn)金給付限額、保險(xiǎn)費(fèi)率等保險(xiǎn)學(xué)基本問題進(jìn)行分析和說明。［6］

2．研究重點(diǎn)曾立新先生在其論著中寫道:“巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立，首先要有科學(xué)的依據(jù)，而這些前期準(zhǔn)備工作將確保巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的科學(xué)性。而同時(shí)，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)和模式選擇也是最棘手、最重要的問題。這其中有幾個(gè)關(guān)鍵的問題需要回答:第一，國(guó)家財(cái)政支持的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中，中央政府和地方政府財(cái)政應(yīng)該如何支持?政府承擔(dān)底層風(fēng)險(xiǎn)還是高層的再保險(xiǎn)支持，政府是否提供最終償付能力擔(dān)保?政府財(cái)政是否對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行貼補(bǔ)?第二，是建立政府管理的、專門的巨災(zāi)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，還是依托原有的商業(yè)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)?第三，是實(shí)行全國(guó)范圍內(nèi)的、承保風(fēng)險(xiǎn)一體化的巨災(zāi)保險(xiǎn)，還是建立針對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)的、區(qū)域性的巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目或聯(lián)合體?第四，是實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，還是自愿保險(xiǎn)，或有條件的法定保險(xiǎn)?第五，巨災(zāi)保險(xiǎn)法律何時(shí)建立，是先立法后實(shí)施還是先實(shí)踐后立法?”［5］212這段話基本囊括了我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的建立需要解決的幾個(gè)問題，也是當(dāng)前法學(xué)界的研究重點(diǎn)和難點(diǎn):

(1)對(duì)國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的取舍。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)因地制宜地借鑒國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度。當(dāng)前，我國(guó)正在加快巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度建設(shè)，在沒有歷史相關(guān)經(jīng)驗(yàn)參照的情況下，借鑒國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的有益經(jīng)驗(yàn)成為目前較好且必經(jīng)之路。此時(shí)我們更應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到:對(duì)國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度不能照搬照就，巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的“正當(dāng)化過程”和“說理的技術(shù)”須結(jié)合中國(guó)國(guó)情。

(2)立法體例的確定。目前，各國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法主要有兩種類型:分別立法與合并立法。筆者以為，由于我國(guó)這方面的立法起步較晚，要在短時(shí)期內(nèi)制定出專門的巨災(zāi)保險(xiǎn)法不太現(xiàn)實(shí);且由于相關(guān)實(shí)踐也較欠缺，故可先補(bǔ)充立法，在《保險(xiǎn)法》中增設(shè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，開展試點(diǎn)工作，逐步建立和規(guī)范巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，最終以合并立法的方式形成統(tǒng)一立法。

(3)運(yùn)作模式。世界各國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中，除新西蘭政府是承擔(dān)無限責(zé)任、居于絕對(duì)主導(dǎo)地位外，其余多以政府承擔(dān)有限責(zé)任、與商業(yè)保險(xiǎn)公司共同經(jīng)營(yíng)為主。我國(guó)宜選擇由政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作經(jīng)營(yíng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)運(yùn)作模式。同時(shí)應(yīng)遵循商業(yè)模式、政府扶持、民眾利益原則。

(4)保險(xiǎn)范圍。出于民眾利益原則，我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保障范圍應(yīng)集中在住宅及家庭財(cái)產(chǎn)方面。而在承保危險(xiǎn)方面，我國(guó)巨型災(zāi)害種類較多，所涉地域較廣，因此，有必要分門別類，在各地域施行不同的巨災(zāi)保險(xiǎn)，以滿足當(dāng)?shù)匦枨蟆?/p>

(5)保險(xiǎn)方式。由于我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)欠成熟，民眾保險(xiǎn)意識(shí)淡薄，在巨災(zāi)保險(xiǎn)實(shí)施之初，政府有必要通過立法強(qiáng)制實(shí)施巨災(zāi)保險(xiǎn)，逐漸實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的方式，最終將巨災(zāi)保險(xiǎn)商業(yè)化。(6)風(fēng)險(xiǎn)管理。在我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度設(shè)計(jì)中，要充分考量本國(guó)國(guó)情，最終建立一個(gè)政府、社會(huì)、資本市場(chǎng)共同參與的多元化的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散體系。