2005年6-7月，進(jìn)行中的wTO的GATS協(xié)商過(guò)程中所提出來(lái)的修訂許可案，對(duì)評(píng)價(jià)韓中兩國(guó)服務(wù)業(yè)分類(lèi)自由化水平有用。而且維持開(kāi)放的部門(mén)政治、經(jīng)濟(jì)上是敏感的部門(mén)，在這個(gè)角度上它具有分析的意義。2005年，中國(guó)對(duì)10個(gè)領(lǐng)域的98個(gè)行業(yè)允許開(kāi)放，其開(kāi)放的水平達(dá)到60%。韓國(guó)的碩士論文情況是，在總共21個(gè)領(lǐng)域的155個(gè)服務(wù)業(yè)中約定10個(gè)領(lǐng)域104個(gè)行業(yè)施行開(kāi)放，開(kāi)放規(guī)模達(dá)到67%程度。

首先，中國(guó)在專(zhuān)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域中還未開(kāi)放獸醫(yī)學(xué)服務(wù)、助產(chǎn)、護(hù)士、物理治療師、研究開(kāi)發(fā)服務(wù)、租賃服務(wù)，在交通部門(mén)沒(méi)有開(kāi)放郵政服務(wù)及視聽(tīng)服務(wù)、電視通訊。保健醫(yī)療部門(mén)中把旅游導(dǎo)游排在開(kāi)放之外。娛樂(lè)文化服務(wù)部門(mén)中除了體育娛樂(lè)，沒(méi)有允許移動(dòng)多媒體服務(wù)、新聞提供服務(wù)、圖書(shū)館、博物館等其他文化服務(wù)。運(yùn)輸服務(wù)部門(mén)沒(méi)有開(kāi)放宇宙航空、管道運(yùn)輸。

另外，韓國(guó)在整個(gè)部門(mén)限制自然人口的移動(dòng)。專(zhuān)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域中，沒(méi)有開(kāi)放醫(yī)學(xué)牙科服務(wù)、助產(chǎn)、護(hù)士、物理護(hù)士服務(wù)，也沒(méi)有開(kāi)放有關(guān)能量流通服務(wù)、建筑物清掃服務(wù)。在視聽(tīng)服務(wù)中的電影、錄象放映服務(wù)和廣播電視服務(wù)部門(mén)，在國(guó)內(nèi)是比較敏感的部門(mén)，所以至今沒(méi)有允許。還有，保健、醫(yī)療部門(mén)沒(méi)有開(kāi)放整個(gè)部。教育部門(mén)，沒(méi)有允許中小學(xué)教育及其他領(lǐng)域碩士論文。環(huán)境服務(wù)部門(mén)，沒(méi)有開(kāi)放有關(guān)衛(wèi)生設(shè)施的服務(wù)。娛樂(lè)文化部門(mén)，把新聞提供、圖書(shū)館、博物館等其他文化服務(wù)、體育服務(wù)從開(kāi)放對(duì)象中除外。運(yùn)輸服務(wù)部門(mén)，把內(nèi)部水路運(yùn)輸、宇宙航空服務(wù)從開(kāi)放中除外。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，形成了以WTO為中心的，與多邊主義的接近，以及把自由貿(mào)易協(xié)定作為媒介的與區(qū)域主義的接近兩個(gè)方向。多哈回合談判陷入僵局表現(xiàn)出國(guó)家之間的利益對(duì)立還比較明顯。與此相反，有相同利益追求的國(guó)家之間的自由貿(mào)易協(xié)定則表現(xiàn)繁榮的現(xiàn)象。

服務(wù)的自由化意味著民營(yíng)化與競(jìng)爭(zhēng)的引進(jìn)。據(jù)研究，服務(wù)與商品貿(mào)易不同，它不是通過(guò)區(qū)域協(xié)力引起貿(mào)易轉(zhuǎn)換，而是比多方協(xié)商期待更多的利益。就是說(shuō)，類(lèi)似的國(guó)家集團(tuán)之間，在國(guó)內(nèi)管制方面，以自然發(fā)生的相互認(rèn)定及調(diào)和的形態(tài)可能形成實(shí)際的協(xié)助。漢語(yǔ)圈、儒教和佛教相連的宗教性的紐帶及人的習(xí)慣、制度方面，跟其他文化圈相比韓中之間的區(qū)域協(xié)力，比泛世界性的接近更加給對(duì)服務(wù)自由化起幫助的作用。服務(wù)貿(mào)易的主要障礙是，讓外國(guó)服務(wù)供應(yīng)者對(duì)市場(chǎng)接近的不允許、資格條件、承認(rèn)、許可、對(duì)其他外國(guó)服務(wù)供應(yīng)者限制服務(wù)供給等與國(guó)內(nèi)規(guī)制相關(guān)連的內(nèi)容。

對(duì)服務(wù)部門(mén)的適當(dāng)?shù)墓苤茝U止和自由化會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)得到加強(qiáng)，使得韓中兩個(gè)國(guó)家的服務(wù)部門(mén)發(fā)揮積極的作用，勞動(dòng)與資本的有效率的再分配，企業(yè)降低投入材料的價(jià)格，靈活地應(yīng)對(duì)驟變的競(jìng)爭(zhēng)狀況，從而帶來(lái)有關(guān)部門(mén)的比較優(yōu)勢(shì)的加強(qiáng)。這會(huì)進(jìn)一步給GDP的成長(zhǎng)及成長(zhǎng)率帶來(lái)積極的影響。在這個(gè)過(guò)程中，消費(fèi)者可以以較低的價(jià)格獲得多種多樣的商品和服務(wù)。服務(wù)部門(mén)的碩士論文管制廢止和自由化對(duì)服務(wù)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力的加強(qiáng)和增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)中起到重要作用，通過(guò)韓中自由貿(mào)易協(xié)定的服務(wù)自由化，不但維持了韓中兩國(guó)服務(wù)部門(mén)比較優(yōu)勢(shì)，而且也對(duì)商品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的維持發(fā)揮積極的作用。

摘要：哈貝馬斯口中的公共領(lǐng)域是一個(gè)平等交往的理性空間，這樣的理性空間是否真實(shí)存在？這個(gè)問(wèn)題一直以來(lái)備受爭(zhēng)議，就連哈貝馬斯本人也一度認(rèn)為這一理性交往的空間正在重新封建化。本文研究梳理了“公共領(lǐng)域”1998年正式進(jìn)入中國(guó)新聞傳播學(xué)視野后近二十年的研究路徑，總結(jié)了公共領(lǐng)域在六個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的探討，即：①對(duì)公共領(lǐng)域概念的梳理與批判；②傳媒的公共性以及公私領(lǐng)域的邊界問(wèn)題；③網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生、表達(dá)與規(guī)制問(wèn)題；④政治傳播與協(xié)商民主；⑤各類(lèi)公共領(lǐng)域的建構(gòu)與治理問(wèn)題；⑥網(wǎng)絡(luò)公共事件的個(gè)案研究。

關(guān)鍵詞：公共領(lǐng)域；哈貝馬斯；公共性

一、前言

哈貝馬斯無(wú)疑是“公共領(lǐng)域”這一理論思想的集大成者，他認(rèn)為所謂的公共領(lǐng)域，首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域，公眾在這一領(lǐng)域就公共議題自由討論，反對(duì)公共權(quán)力。哈貝馬斯在其著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中對(duì)這一理論進(jìn)行了概念化的論述后，公共領(lǐng)域從此成為其重要的理論工具。20世紀(jì)末，“公共領(lǐng)域”開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)傳播學(xué)者的視野，成為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的重要概念。傳播學(xué)界也注意到這一重要學(xué)術(shù)概念，邵培仁等人直言這一公共輿論范式讓諸多分析如獲理論至寶。但哈貝馬斯所說(shuō)的公共領(lǐng)域顯然具有一定的理想性，特別是在中國(guó)語(yǔ)境下，“公共領(lǐng)域”能否作為一個(gè)分析性概念在中國(guó)這樣的異質(zhì)文化語(yǔ)境中有效運(yùn)用引起了學(xué)者們的廣泛質(zhì)疑，因?yàn)楣差I(lǐng)域理論的前提假設(shè)是西方自由主義模式下國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立關(guān)系，在我國(guó)，國(guó)家與社會(huì)是某種程度上是統(tǒng)一的，因此“公共領(lǐng)域”在這樣的國(guó)家—社會(huì)高度重合的中國(guó)飽受爭(zhēng)議，將這樣的西方概念直接套用與照搬顯然是不現(xiàn)實(shí)的，那么此后這一概念在中國(guó)新聞傳播學(xué)界的演化路徑到底是怎么樣的？本為主要探討這一理論如何啟發(fā)中國(guó)學(xué)者去運(yùn)用這一理論資源。

二、公共領(lǐng)域研究的演化路徑

公共領(lǐng)域這一理論在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、新聞傳播學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域都有應(yīng)用。從新聞傳播學(xué)這一視域去看待這一概念，因?yàn)槠洳⒎鞘且粋€(gè)特定的研究領(lǐng)域，更多是一個(gè)理論工具，因此其研究比較分散。本研究通過(guò)選取中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站，選取其中CSSCI中“新聞與傳媒”中以“公共領(lǐng)域”為主題的學(xué)術(shù)期刊，去除重復(fù)及不相關(guān)論文，共得到525篇學(xué)術(shù)論文，通過(guò)分類(lèi)和整理，得到以下六類(lèi)公共領(lǐng)域的研究。（一）對(duì)公共領(lǐng)域概念的梳理與批判。此類(lèi)研究包含對(duì)“公民社會(huì)”“工具理性”“資產(chǎn)者”等概念的討論，最早出現(xiàn)的年份都是2000年以前，正是哈貝馬斯的經(jīng)典著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》剛剛進(jìn)入學(xué)者們視野，在此期間，哈貝馬斯所說(shuō)的公共領(lǐng)域是飽受爭(zhēng)議的。他設(shè)想的公共領(lǐng)域以國(guó)家與社會(huì)的分離為前提，是具有高度自主性的市民社會(huì)，也是一個(gè)高度精英化的公共空間。這樣理想化的公共空間從一提出就已經(jīng)不乏爭(zhēng)議，將它在中國(guó)具體環(huán)境的運(yùn)用更是讓中國(guó)學(xué)者抱著非常謹(jǐn)慎的態(tài)度?，F(xiàn)代國(guó)家的形成從一開(kāi)始就不是與社會(huì)對(duì)立開(kāi)來(lái)，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前的中國(guó)，國(guó)家與社會(huì)緊密聯(lián)系，那么這是否就意味著公共領(lǐng)域在現(xiàn)代國(guó)家只是一種美好的愿景呢？他本人也在第二版序言中提醒人們注意在理解公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)，需要根據(jù)國(guó)家與社會(huì)這兩個(gè)體系的實(shí)際功能來(lái)考察社會(huì)的理論視角。而國(guó)內(nèi)學(xué)者恰恰是從變動(dòng)的觀點(diǎn)中去看待國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系才讓公共領(lǐng)域這一概念充滿(mǎn)無(wú)限的想象力，使其在中國(guó)語(yǔ)境下去談?wù)摴差I(lǐng)域的存在于建構(gòu)的路徑具有了可行性，讓這一概念為傳媒研究提供了一種理論視閾和批判維度，這也不難理解為何在概念引入之初會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似的學(xué)術(shù)探討。（二）傳媒的公共性以及公私領(lǐng)域的邊界問(wèn)題。此類(lèi)研究包含對(duì)私人領(lǐng)域和傳媒公共性的討論。公共性是公共領(lǐng)域這一理論的核心概念，哈貝馬斯認(rèn)為大眾傳媒的公共性是一種虛假的公共性，但他這一說(shuō)法也引發(fā)了大量學(xué)者的批判，認(rèn)為哈貝馬斯過(guò)分低估了媒介的抵抗能力與大眾的批判能力。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為公共性包含著“應(yīng)然”和“實(shí)然”雙重含義，理念層面的公共性代表傳媒實(shí)踐的“應(yīng)然”規(guī)范，是公開(kāi)性、批判性和公益性的統(tǒng)一，而體制與實(shí)踐共同構(gòu)成傳媒公共性的“實(shí)然”存在。二者的沖突也就是國(guó)內(nèi)媒介欲建構(gòu)傳媒公共性需要解決的主要矛盾。國(guó)內(nèi)學(xué)者在探討這一問(wèn)題多是探討中國(guó)的不同大眾傳媒公共性的建構(gòu)、實(shí)現(xiàn)路徑以及矯正問(wèn)題，這里的具體媒介既包括傳統(tǒng)媒體中電視報(bào)紙的公共性的構(gòu)建與反思，也包括網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的論壇、博客、微博、微信等。此外，“公共性”這一概念也有另外的語(yǔ)境，在公共領(lǐng)域討論的議題本身應(yīng)該是面向大眾的，然而隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，以及粉絲文化的興起，眾多私人議題入侵公共議題，導(dǎo)致公共領(lǐng)域的空間被擠占，于是公私領(lǐng)域的邊界問(wèn)題成為此類(lèi)研究的熱點(diǎn)。（三）網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生、表達(dá)與規(guī)制問(wèn)題。輿論是公共領(lǐng)域的重要概念，公共領(lǐng)域是一個(gè)自由討論公共事務(wù)的空間，在這里輿論能夠經(jīng)過(guò)討論自發(fā)形成。在中國(guó)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共領(lǐng)域的輿論平臺(tái)得以極大地?cái)U(kuò)展，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共領(lǐng)域似乎正在經(jīng)歷著第三次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。相對(duì)傳統(tǒng)的公共空間，社交媒體為代表的虛擬公共領(lǐng)域更容易成為自由交往的空間，由于其參與主體的多樣、傳播的迅速、覆蓋公共事件廣泛等等因素，都導(dǎo)致了輿論的產(chǎn)生與表達(dá)形式明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域。因此了解網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的輿論產(chǎn)生與表達(dá)是公共領(lǐng)域的必要課題。同時(shí)，這種全民參與的公共表達(dá)途徑顛覆了傳統(tǒng)的政府監(jiān)管的制度安排，規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的輿論問(wèn)題對(duì)維持國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)和諧以及意識(shí)形態(tài)安全具有關(guān)鍵性作用。（四）政治傳播與協(xié)商民主。對(duì)公共領(lǐng)域的考察一直是政治傳播研究的核心。大眾一直在試圖通過(guò)各類(lèi)公共領(lǐng)域?qū)で笈c公權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)話(huà)的能力，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的民主受到文化、制度、市場(chǎng)、技術(shù)等因素的影響，但網(wǎng)絡(luò)也因其自身信息傳遞的即時(shí)性、公開(kāi)性、多元性和公共性使網(wǎng)絡(luò)民主具備了發(fā)展的基礎(chǔ)和可能性，國(guó)內(nèi)研究著眼于對(duì)這種民主可能性的考察與建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域給公眾提供了民主的土壤，而民主往往又與意識(shí)形態(tài)關(guān)聯(lián)緊密，如何在意識(shí)形態(tài)內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大的民主，又如何去有效規(guī)避和監(jiān)管各公共領(lǐng)域存在的風(fēng)險(xiǎn)成為中國(guó)國(guó)情需要去考慮的問(wèn)題，具體到微觀層面的研究就是考察微博、微信等領(lǐng)域的政治、政策傳播的策略與手段問(wèn)題。（五）各類(lèi)公共領(lǐng)域的建構(gòu)與治理問(wèn)題。在此類(lèi)探討中，我國(guó)學(xué)者一直嘗試著去建立一個(gè)能夠自由討論的公共領(lǐng)域。在這一理論的早期探索中，甚至可以將手機(jī)短信作為公共領(lǐng)域建構(gòu)的一種有益嘗試?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者們嘗試著將這一理論與傳統(tǒng)大眾媒體聯(lián)系在一起，例如將各類(lèi)民生新聞（《1860新聞眼》）、電視綜藝節(jié)目（《金牌調(diào)解》）、訪(fǎng)談節(jié)目（《一虎一席談》）等聯(lián)系在一起。在互聯(lián)網(wǎng)興起后，又將公共領(lǐng)域與新興的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)聯(lián)系在一起，從論壇到微博，再到全面普及的微信，學(xué)者們衡量著虛擬公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的可能性。當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展到某種程度上，這些公共領(lǐng)域的失范行為開(kāi)始被學(xué)者關(guān)注，又不得不考慮這其中的治理問(wèn)題，包括其中的隱私問(wèn)題、話(huà)語(yǔ)權(quán)力問(wèn)題、輿情失范以及知識(shí)鴻溝等問(wèn)題，如何治理成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。（六）網(wǎng)絡(luò)公共事件的個(gè)案研究這一類(lèi)別的研究是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于公共領(lǐng)域這一理論資源認(rèn)識(shí)較為成熟后，才基于此進(jìn)行大量的網(wǎng)絡(luò)公共事件的個(gè)案研究。此類(lèi)研究多是對(duì)影響較大的公共事件的具體分析。例如南昌“象湖事件”、番禺“反垃圾焚燒”維權(quán)事件、“方舟子韓寒之爭(zhēng)”“華南虎事件”等。此類(lèi)研究多從具體的公共事件聚焦特定領(lǐng)域的形成與發(fā)展，探究應(yīng)對(duì)此類(lèi)公共事件的抗?fàn)幉呗浴?/p>

公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的模式選擇透視論文摘要：公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制依據(jù)、動(dòng)因、及進(jìn)路的研究有利于利益相關(guān)者(除股東外)的保護(hù),有利于股東利益最大化與社會(huì)公共利益的平衡。本文以公司社會(huì)責(zé)任的界定為主要切入點(diǎn),對(duì)公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的依據(jù)、范圍、動(dòng)因和具體進(jìn)路(國(guó)有企業(yè)、上市公司和非上市民營(yíng)企業(yè))進(jìn)行法律分析。

關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制依據(jù)規(guī)制動(dòng)因責(zé)任分配

一、公司社會(huì)責(zé)任的界定

我國(guó)現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會(huì)責(zé)任載入法律條文,但尚未對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行界定。關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任界定的觀點(diǎn)主要有:“中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授指出,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會(huì)性、公司的經(jīng)濟(jì)力量、明智的公司經(jīng)營(yíng)方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動(dòng)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)義務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為,公司社會(huì)責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件對(duì)公司的客觀要求,是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對(duì)利益相關(guān)各方和社會(huì)自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟(jì)學(xué)“外部性”理論作為依據(jù),將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分層,指出作為一種以國(guó)家強(qiáng)力維度為保障的制度設(shè)計(jì),負(fù)外部性的彌補(bǔ)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在法律強(qiáng)制意義上的所指與能指;與之相對(duì),具有正外部性的企業(yè)捐贈(zèng)、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在道德激勵(lì)意義上的所指與能指?！蓖瑫r(shí),在討論公司社會(huì)責(zé)任時(shí),既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時(shí)需要把握好一個(gè)基本原理,即:公司社會(huì)責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國(guó)家對(duì)企業(yè)的要求,以此作為企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的媒介;同時(shí),要避免把政府、國(guó)家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆,也不能把社會(huì)的要求過(guò)度轉(zhuǎn)化為法律、國(guó)家、政府對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制性要求,或者國(guó)家、政府、任何團(tuán)體和個(gè)人以社會(huì)的名義對(duì)企業(yè)進(jìn)行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。

二、規(guī)制依據(jù)

通過(guò)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的界定分析可得,公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個(gè)方面,即道德、實(shí)體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱,所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù),可作為輔助依據(jù);實(shí)體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端,不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以,我認(rèn)為通過(guò)公司章程對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面,當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時(shí),既可以直接約束股東,如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙,可依據(jù)《公司法》來(lái)賦予章程強(qiáng)制性。我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德,誠(chéng)實(shí)守信,接受政府和社會(huì)的監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù),屬于法律強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性,需要明確相關(guān)的操作細(xì)則,具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。

關(guān)鍵詞：廣播電視公共服務(wù)政治理念社會(huì)實(shí)踐

事實(shí)聚焦：

1927年BBC改組為公共公司，并獲得皇家憲章，建構(gòu)了英國(guó)乃至世界范圍公共廣播電視體制，形成廣播電視公共服務(wù)基本理念。

1986年5月，皮考克報(bào)告提出英國(guó)廣電業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向高度發(fā)展的基于消費(fèi)者至上的市場(chǎng)體制，這就要認(rèn)識(shí)到觀眾和聽(tīng)眾等完全可以根據(jù)自己的利益與喜好做出自己的最佳選擇，也就是說(shuō)通過(guò)自由購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)滿(mǎn)足其需求。

2006年3月，英國(guó)政府題為“為所有人提供服務(wù)：數(shù)字時(shí)代的BBC”的白皮書(shū)認(rèn)為英國(guó)公共廣播電視除BBC之外，還包括獨(dú)立電視（ITV）、第四頻道（C4即Channel4）、第五頻道（C5即Channel5），稱(chēng)之為商業(yè)性的公共廣播電視機(jī)構(gòu)（commercialpublicservicebroadcasting）

2003年，《中共中央宣傳部、文化部、國(guó)家廣電總局、新聞出版署關(guān)于文化體制改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（21號(hào)文件）和新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，廣電業(yè)劃分為公益性事業(yè)和經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)兩類(lèi)，涉及到了廣播電視公共服務(wù)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：廣播電視公共服務(wù)政治理念社會(huì)實(shí)踐

事實(shí)聚焦：

1927年BBC改組為公共公司，并獲得皇家憲章，建構(gòu)了英國(guó)乃至世界范圍公共廣播電視體制，形成廣播電視公共服務(wù)基本理念。

1986年5月，皮考克報(bào)告提出英國(guó)廣電業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向高度發(fā)展的基于消費(fèi)者至上的市場(chǎng)體制，這就要認(rèn)識(shí)到觀眾和聽(tīng)眾等完全可以根據(jù)自己的利益與喜好做出自己的最佳選擇，也就是說(shuō)通過(guò)自由購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)滿(mǎn)足其需求。

2006年3月，英國(guó)政府題為“為所有人提供服務(wù)：數(shù)字時(shí)代的BBC”的白皮書(shū)認(rèn)為英國(guó)公共廣播電視除BBC之外，還包括獨(dú)立電視（ITV）、第四頻道（C4即Channel4）、第五頻道（C5即Channel5），稱(chēng)之為商業(yè)性的公共廣播電視機(jī)構(gòu)（commercialpublicservicebroadcasting）

2003年，《中共中央宣傳部、文化部、國(guó)家廣電總局、新聞出版署關(guān)于文化體制改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（21號(hào)文件）和新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，廣電業(yè)劃分為公益性事業(yè)和經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)兩類(lèi)，涉及到了廣播電視公共服務(wù)問(wèn)題。

摘要：本文概括了韓國(guó)廣播電視業(yè)的結(jié)構(gòu)特征，以此為基礎(chǔ)，分析其進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)容和特點(diǎn)，并對(duì)其功效進(jìn)行了初步探討。結(jié)論是：韓國(guó)廣電業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是在公共廣播體制框架內(nèi)藉法律規(guī)范和市場(chǎng)機(jī)制的雙重作用進(jìn)行的；主要內(nèi)容包括“制播分離”、發(fā)展有線(xiàn)電視和衛(wèi)星電視；其目標(biāo)是打破壟斷、活躍市場(chǎng)和提高效率；就功效而言，結(jié)構(gòu)調(diào)整仍有長(zhǎng)路要走。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整、制播分離、節(jié)目配額、公共廣播體制

引言

20世紀(jì)90年代，數(shù)字化和全球化浪潮興起，媒介工業(yè)的資本擴(kuò)張和市場(chǎng)拓展運(yùn)動(dòng)不斷加劇。面對(duì)新的世界潮流——放松規(guī)制、媒介融合、跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和自律的市場(chǎng)機(jī)制，世界各國(guó)包括那些歷來(lái)注重自身廣播電視國(guó)有和公共屬性的國(guó)家和地區(qū)，都在增強(qiáng)自身傳媒實(shí)力、參與全球競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)下，以提高效率為導(dǎo)向，引入或強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。

韓國(guó)是一個(gè)采行公共廣播體制的國(guó)家。1980年，韓國(guó)政府在“電波屬于公共財(cái)產(chǎn)，不能一味用于商業(yè)利益”的口號(hào)下，對(duì)廣電業(yè)進(jìn)行了以“統(tǒng)一合并”為特征的結(jié)構(gòu)調(diào)整，將所有民營(yíng)廣播電視收歸公營(yíng)的韓國(guó)廣播公司（KBS——KoreanBroadcastingSystem）麾下，韓國(guó)公共廣播體制至此確立。1990年，韓國(guó)廣電業(yè)又進(jìn)行了一次“有限開(kāi)放”式的結(jié)構(gòu)調(diào)整，在對(duì)公營(yíng)廣播低效率弊端的反思和抨擊聲中，民營(yíng)的漢城廣播公司（SBS——SeoulBroadcastingSystem）正式開(kāi)播，一度被逐出業(yè)外的民營(yíng)廣播電視被再次納入廣電業(yè)結(jié)構(gòu)中。從那時(shí)起，韓國(guó)廣電業(yè)一直在公營(yíng)與民營(yíng)并存的二元結(jié)構(gòu)中成長(zhǎng)，也在公益性與商業(yè)性的競(jìng)爭(zhēng)中尋求平衡；電視市場(chǎng)格局則由兩強(qiáng)（KBS和MBC，后者為非民營(yíng)的文化廣播公司）獨(dú)占，逐漸演變而為三足（KBS、MBC、SBS）鼎立，并一直延續(xù)至今。

與世界上不少實(shí)行公共廣播體制的國(guó)家相同的是，韓國(guó)一直允許公營(yíng)臺(tái)播出廣告，不過(guò)，韓國(guó)專(zhuān)門(mén)成立了一家名為韓國(guó)廣播廣告公社（KOBACO——KoreaBroadcastingAdvertisingCorporation）的機(jī)構(gòu)，全權(quán)KBS、MBC和SBS三家機(jī)構(gòu)的廣告業(yè)務(wù)。換言之，廣告公社將營(yíng)利性廣告業(yè)務(wù)從三臺(tái)的主干業(yè)務(wù)中剝離出來(lái)，實(shí)行集中調(diào)控，壟斷經(jīng)營(yíng)，并預(yù)留公益基金。這樣做在很大程度上把住了各臺(tái)的生存命脈，也在一定程度上約制了各臺(tái)的贏利沖動(dòng)，并從制度上保障了公共廣播特點(diǎn)的顯現(xiàn)。這是韓國(guó)公共廣播體制的獨(dú)特之處，也是它區(qū)別于其他公共廣播體制的關(guān)鍵之點(diǎn)。

隨著我國(guó)加入WTO和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，電視產(chǎn)業(yè)化的浪潮席卷全國(guó)。而由于在人員、資金、規(guī)模、覆蓋范圍等各方面的劣勢(shì)，使在電視產(chǎn)業(yè)鏈中處于弱勢(shì)地位的縣級(jí)電視媒體卻面臨著極大的困境。在這個(gè)過(guò)程中，有人提出要取消縣級(jí)電視臺(tái)，覺(jué)得縣級(jí)臺(tái)已經(jīng)沒(méi)有存在的必要了。其原因不外乎縣級(jí)臺(tái)沒(méi)有做到“三貼近”、節(jié)目質(zhì)量不高、人員素質(zhì)不高、宣傳輿論引導(dǎo)不力、人浮于事、管理滯后，整體發(fā)展緩慢、成為縣級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)，等等。似乎一撤就靈，縣級(jí)電視臺(tái)的所有問(wèn)題都可以規(guī)避掉了。然而這卻是一種不負(fù)責(zé)任、逃避問(wèn)題的做法。造成中國(guó)當(dāng)前縣級(jí)電視臺(tái)現(xiàn)狀的最根本的原因是隱藏在其背后的體制性障礙。面對(duì)全球化的浪潮，現(xiàn)在的關(guān)鍵是突破這種體制性障礙，將縣級(jí)電視臺(tái)從各種體制限制中解脫出來(lái)，使其自由發(fā)展。

一、縣級(jí)臺(tái)的體制障礙生成過(guò)程

從一定意義上來(lái)講，我國(guó)縣級(jí)電視臺(tái)的現(xiàn)狀和危機(jī)折射出的是我國(guó)整個(gè)電視產(chǎn)業(yè)普遍存在的問(wèn)題，也是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在媒介領(lǐng)域強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)和政治話(huà)語(yǔ)控制的一種映射。內(nèi)緊外松的媒介規(guī)制特征，使媒介規(guī)制變遷是沿著強(qiáng)化政治規(guī)制與放松經(jīng)濟(jì)規(guī)制這兩條主線(xiàn)進(jìn)行的（胡正榮，2004）。這使得我國(guó)整個(gè)媒介的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，同時(shí)又由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化水平不同，各地區(qū)的縣級(jí)臺(tái)的狀況就呈現(xiàn)出了時(shí)間、空間的階段性差異。造成我國(guó)縣級(jí)電視臺(tái)現(xiàn)狀，從時(shí)間上看大致可以分成以下幾個(gè)階段和標(biāo)志性事件。

第一階段，“四級(jí)辦”體制的確立。這個(gè)階段以1983年中國(guó)中央37號(hào)文件為標(biāo)志，該文件以1983年第十一次全國(guó)廣播工作會(huì)提出的中央、省、地區(qū)、市縣四級(jí)辦廣播，四級(jí)辦電視，四級(jí)混合覆蓋為中心內(nèi)容，確定了“四級(jí)辦廣播、四級(jí)辦電視、四級(jí)混合覆蓋”的事業(yè)建設(shè)體制，形成了行政區(qū)域化的廣播電視發(fā)展格局。

“四級(jí)辦”方針雖然在短時(shí)間內(nèi)解決了中國(guó)頻率、頻道不足的現(xiàn)象，廣播電視臺(tái)數(shù)量迅速增加，但更為嚴(yán)重的是出現(xiàn)了重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)、閑置、內(nèi)耗的現(xiàn)象，縣級(jí)臺(tái)“麻雀雖小、五臟俱全”就是在這個(gè)基礎(chǔ)之上形成的。各級(jí)臺(tái)被嚴(yán)格限制在行政框架體系之內(nèi)，不僅省市級(jí)臺(tái)，就是縣級(jí)臺(tái)也要嚴(yán)格按照科層制的官僚體系來(lái)運(yùn)作，電視臺(tái)不能打破行政級(jí)別和行政地域的限制，從而將縣級(jí)臺(tái)嚴(yán)格限制在一縣（市）的空間內(nèi)，活動(dòng)空間十分狹隘。再加上縣級(jí)財(cái)政有限，投資追加不足，無(wú)法同上級(jí)臺(tái)相比，在節(jié)目?jī)?nèi)容上就會(huì)陷入?yún)T乏。我國(guó)縣級(jí)電視臺(tái)存在的主要問(wèn)題就是在“四級(jí)辦”體制確立后逐漸形成和惡化的。

禁止跨地區(qū)、跨媒介、跨媒介從根本上阻礙了縣級(jí)臺(tái)的發(fā)展可能性，注定了縣級(jí)臺(tái)只能作一只麻雀的命運(yùn)。

摘要：本文概括了韓國(guó)廣播電視業(yè)的結(jié)構(gòu)特征，以此為基礎(chǔ)，分析其進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)容和特點(diǎn)，并對(duì)其功效進(jìn)行了初步探討。結(jié)論是：韓國(guó)廣電業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是在公共廣播體制框架內(nèi)藉法律規(guī)范和市場(chǎng)機(jī)制的雙重作用進(jìn)行的；主要內(nèi)容包括“制播分離”、發(fā)展有線(xiàn)電視和衛(wèi)星電視；其目標(biāo)是打破壟斷、活躍市場(chǎng)和提高效率；就功效而言，結(jié)構(gòu)調(diào)整仍有長(zhǎng)路要走。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整、制播分離、節(jié)目配額、公共廣播體制

引言

20世紀(jì)90年代，數(shù)字化和全球化浪潮興起，媒介工業(yè)的資本擴(kuò)張和市場(chǎng)拓展運(yùn)動(dòng)不斷加劇。面對(duì)新的世界潮流——放松規(guī)制、媒介融合、跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和自律的市場(chǎng)機(jī)制，世界各國(guó)包括那些歷來(lái)注重自身廣播電視國(guó)有和公共屬性的國(guó)家和地區(qū)，都在增強(qiáng)自身傳媒實(shí)力、參與全球競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)下，以提高效率為導(dǎo)向，引入或強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。

韓國(guó)是一個(gè)采行公共廣播體制的國(guó)家。1980年，韓國(guó)政府在“電波屬于公共財(cái)產(chǎn)，不能一味用于商業(yè)利益”的口號(hào)下，對(duì)廣電業(yè)進(jìn)行了以“統(tǒng)一合并”為特征的結(jié)構(gòu)調(diào)整，將所有民營(yíng)廣播電視收歸公營(yíng)的韓國(guó)廣播公司（KBS——KoreanBroadcastingSystem）麾下，韓國(guó)公共廣播體制至此確立。1990年，韓國(guó)廣電業(yè)又進(jìn)行了一次“有限開(kāi)放”式的結(jié)構(gòu)調(diào)整，在對(duì)公營(yíng)廣播低效率弊端的反思和抨擊聲中，民營(yíng)的漢城廣播公司（SBS——SeoulBroadcastingSystem）正式開(kāi)播，一度被逐出業(yè)外的民營(yíng)廣播電視被再次納入廣電業(yè)結(jié)構(gòu)中。從那時(shí)起，韓國(guó)廣電業(yè)一直在公營(yíng)與民營(yíng)并存的二元結(jié)構(gòu)中成長(zhǎng)，也在公益性與商業(yè)性的競(jìng)爭(zhēng)中尋求平衡；電視市場(chǎng)格局則由兩強(qiáng)（KBS和MBC，后者為非民營(yíng)的文化廣播公司）獨(dú)占，逐漸演變而為三足（KBS、MBC、SBS）鼎立，并一直延續(xù)至今。

與世界上不少實(shí)行公共廣播體制的國(guó)家相同的是，韓國(guó)一直允許公營(yíng)臺(tái)播出廣告，不過(guò)，韓國(guó)專(zhuān)門(mén)成立了一家名為韓國(guó)廣播廣告公社（KOBACO——KoreaBroadcastingAdvertisingCorporation）的機(jī)構(gòu)，全權(quán)KBS、MBC和SBS三家機(jī)構(gòu)的廣告業(yè)務(wù)。換言之，廣告公社將營(yíng)利性廣告業(yè)務(wù)從三臺(tái)的主干業(yè)務(wù)中剝離出來(lái)，實(shí)行集中調(diào)控，壟斷經(jīng)營(yíng)，并預(yù)留公益基金。這樣做在很大程度上把住了各臺(tái)的生存命脈，也在一定程度上約制了各臺(tái)的贏利沖動(dòng)，并從制度上保障了公共廣播特點(diǎn)的顯現(xiàn)。這是韓國(guó)公共廣播體制的獨(dú)特之處，也是它區(qū)別于其他公共廣播體制的關(guān)鍵之點(diǎn)。

編者按：本論文主要從廣告活動(dòng)主體社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容；確立廣告活動(dòng)主體社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)；完善廣告活動(dòng)主體的社會(huì)責(zé)任制度等進(jìn)行講述，包括了不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、不得不良廣告、不得侵犯消費(fèi)者利益、私規(guī)則也可能上升為公法規(guī)則、商業(yè)廣告活動(dòng)本質(zhì)上是商業(yè)活動(dòng)、建立第三方自律廣告審查制度、保證廣告行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

[論文摘要]廣告活動(dòng)主體包括廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者。廣告活動(dòng)主體的社會(huì)責(zé)任指廣告活動(dòng)主體不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不得不良廣告，不得侵犯消費(fèi)者利益。建立第三方廣告自律審查制度、保證廣告行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性、制訂廣告行業(yè)協(xié)會(huì)的活動(dòng)規(guī)則，是落實(shí)廣告活動(dòng)主體社會(huì)責(zé)任的有益選擇。

[論文關(guān)鍵詞]廣告法；廣告活動(dòng)主體；社會(huì)責(zé)任

廣告活動(dòng)主體是與廣告監(jiān)管主體相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。廣告活動(dòng)主體包括廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者。與廣告活動(dòng)主體的社會(huì)責(zé)任相近的概念是公司社會(huì)責(zé)任。狹義的公司社會(huì)責(zé)任僅僅指企業(yè)責(zé)任中的企業(yè)倫理責(zé)任與企業(yè)慈善責(zé)任，而不包括企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與企業(yè)的法律責(zé)任。廣義的公司社會(huì)責(zé)任，包括股東在內(nèi)的利益相關(guān)者的綜合性社會(huì)契約責(zé)任，這種責(zé)任包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)倫理責(zé)任和企業(yè)慈善責(zé)任；企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象除股東外，還包括員工、消費(fèi)者、商業(yè)伙伴、社區(qū)和環(huán)境。公司社會(huì)責(zé)任是對(duì)公司絕對(duì)盈利性的一種修正。廣告活動(dòng)主體的盈利并不能代表社會(huì)整體利益的增加。廣告活動(dòng)主體的活動(dòng)不應(yīng)僅僅以其自身盈利為目的，更應(yīng)當(dāng)把社會(huì)利益與公司自身的利益平衡考量，取得廣告活動(dòng)主體利益與社會(huì)利益雙贏的效果。要想達(dá)到這一效果，就需要讓廣告活動(dòng)主體承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。

一、廣告活動(dòng)主體社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容

廣告活動(dòng)主體的社會(huì)責(zé)任包括三方面的內(nèi)容：不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不得不良廣告，不得侵犯消費(fèi)者利益。

[論文關(guān)鍵詞]文化；軟權(quán)力；文化傳播力

[論文內(nèi)容提要]本文力求對(duì)文化軟權(quán)力化作出一種傳播學(xué)的分析。作者認(rèn)為，文化要轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，就必須借助大眾媒介傳播到國(guó)際社會(huì)中。在文化傳播力的積極推動(dòng)下，一國(guó)的文化可能提升為國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的世界文化(或國(guó)際文化)?；诖?，國(guó)家在制定文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略時(shí)，首要的是要明確對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

自20世紀(jì)90年代初美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye,Jr)提出“軟權(quán)力”(SoftPower，又譯“軟實(shí)力”)概念以來(lái)，文化軟權(quán)力化問(wèn)題引發(fā)了國(guó)際傳播學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注，也日益引起許多國(guó)家政府的重視。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)把提高國(guó)家文化軟權(quán)力納入到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中。

一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實(shí)現(xiàn)

從社會(huì)學(xué)的意義上說(shuō)，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系范疇，它表示的不是某種實(shí)體，而是一種關(guān)系，一種非對(duì)等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個(gè)相對(duì)封閉的價(jià)值系統(tǒng)，帶有某種實(shí)體色彩，屬于實(shí)體范疇。由此可見(jiàn)，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同?；跈?quán)力只存在于人(國(guó)家)與人(國(guó)家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個(gè)人(一國(guó))與他者(他國(guó))關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。

實(shí)際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無(wú)形的力量資源”的角度來(lái)界定文化(包括觀念、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家制度，主要指價(jià)值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Softpowerresource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(softpower)本身。他指出：“一個(gè)國(guó)家文化的全球普及性和它為主宰國(guó)際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來(lái)源?！憋@然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國(guó)的“吸納力”，它并不能自動(dòng)地“讓他人(他國(guó))想做你想要對(duì)方去做的事情”。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上控制他國(guó)、影響國(guó)際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國(guó)民眾和國(guó)際社會(huì)認(rèn)可、追隨并分享到該國(guó)的文化價(jià)值觀，即被對(duì)方民眾所認(rèn)同，并把對(duì)方同化，進(jìn)而對(duì)對(duì)象國(guó)的對(duì)外決策施加影響，使對(duì)方按照該國(guó)的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國(guó)所預(yù)期的行動(dòng)。對(duì)美國(guó)而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國(guó)人的思維方式進(jìn)行思維的人”?？梢?jiàn)，控制權(quán)(包括對(duì)思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實(shí)現(xiàn)的。一國(guó)的對(duì)外控制力一旦增強(qiáng)了，作為一種權(quán)力資源的該國(guó)文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見(jiàn)，對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)自己的文化觀念與價(jià)值取向在國(guó)際社會(huì)廣為傳布并為目標(biāo)國(guó)民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。