導(dǎo)語(yǔ)：人力資本結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：文章基于人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化雙重視角，利用2011—2019年省際面板數(shù)據(jù)和系統(tǒng)GMM模型實(shí)證分析融資模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量的直接影響及交互影響。直接影響的研究表明，信貸相對(duì)股權(quán)規(guī)模更大的融資模式在抑制區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量的同時(shí)激勵(lì)創(chuàng)新質(zhì)量提升，異質(zhì)性的原因在于忽略人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化與合理化的牽制作用；基于融資模式與人力資本結(jié)構(gòu)的交互研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，信貸主導(dǎo)的融資模式通過(guò)阻礙人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化、加劇人力資本結(jié)構(gòu)不合理兩個(gè)渠道擠出區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量，且兩個(gè)渠道對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的擠出效應(yīng)遠(yuǎn)大于對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的擠出效應(yīng)；分區(qū)研究還發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量維度，上述擠出效應(yīng)均呈西高東低態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新數(shù)量；創(chuàng)新質(zhì)量；人力資本結(jié)構(gòu)；融資模式

傳統(tǒng)理論認(rèn)為信貸擴(kuò)張因缺乏信號(hào)指導(dǎo)阻礙創(chuàng)新活動(dòng)，但當(dāng)貸款利率低于特定閾值時(shí)，信貸資金卻能激勵(lì)企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)[1]。與此同時(shí)，另一部分研究聚焦權(quán)益融資的創(chuàng)新作用。Myers和Majluf（1984）[2]強(qiáng)調(diào)留存收益是企業(yè)創(chuàng)新融資的首選方式。遺憾的是，多數(shù)企業(yè)的留存收益十分有限，后續(xù)研究關(guān)注股票發(fā)行的創(chuàng)新效應(yīng)。劉端等（2019）[3]基于中國(guó)上市公司實(shí)證發(fā)現(xiàn)，股票增發(fā)對(duì)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出均有帶動(dòng)作用。而美國(guó)股市同類(lèi)研究?jī)H發(fā)現(xiàn)外國(guó)企業(yè)在股票增發(fā)后創(chuàng)新效應(yīng)變強(qiáng)，本土企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)不增反減[4]。上述爭(zhēng)議產(chǎn)生的直接原因在于單一考察信貸或權(quán)益融資對(duì)創(chuàng)新的影響，割裂了兩種融資方式的內(nèi)在聯(lián)系。事實(shí)上，區(qū)域融資模式是信貸和權(quán)益兩種融資方式共同作用的結(jié)果。更重要的是，高質(zhì)量的區(qū)域創(chuàng)新不僅依賴(lài)外部融資模式，還取決于人力資本配置結(jié)構(gòu)。值得注意的是，中國(guó)多數(shù)制造企業(yè)還面臨人力資本結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，它可能會(huì)削弱人力資本高級(jí)化的創(chuàng)新效應(yīng)。比如人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的錯(cuò)配及個(gè)體間的人力資本不平等[5]?？梢?jiàn)，激發(fā)高水平的區(qū)域創(chuàng)新不能僅立足于人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化而忽略不合理帶來(lái)的負(fù)面沖擊。據(jù)此，本文將融資模式、人力資本結(jié)構(gòu)納入?yún)^(qū)域創(chuàng)新研究的同一框架，深入考察融資模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量及創(chuàng)新質(zhì)量的直接影響及基于人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化、合理化的交互影響。

1理論分析與研究假設(shè)

1.1融資模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的作用機(jī)理

地區(qū)融資模式由蔡慶豐等（2017）[6]提出，刻畫(huà)了地區(qū)信貸融資規(guī)模與股權(quán)融資規(guī)模的相對(duì)大小，是區(qū)域?qū)用嫒谫Y結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式。相比信貸融資，股權(quán)融資具備抵押限制少、研發(fā)信息易獲性、風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)稱(chēng)性等優(yōu)勢(shì)，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮積極的作用。首先，經(jīng)理裁量權(quán)假說(shuō)認(rèn)為，多數(shù)銀行放貸的前提是提供等價(jià)抵押品，這種融資限制使多數(shù)經(jīng)理的決策權(quán)受到束縛，因而他們更傾向通過(guò)發(fā)行股票為創(chuàng)新活動(dòng)籌資[7，8]；其次，證券市場(chǎng)在信息公開(kāi)上優(yōu)于信貸市場(chǎng)，加之研發(fā)信息的保密性，使股權(quán)投資者比債權(quán)投資者更易獲取研發(fā)動(dòng)態(tài)，因而股權(quán)融資更能通過(guò)降低不確定性激勵(lì)創(chuàng)新；最后，相比債權(quán)投資的低報(bào)酬與高風(fēng)險(xiǎn)，追求風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的股權(quán)投資更契合創(chuàng)新項(xiàng)目的融資需求。據(jù)此提出如下假設(shè)：假設(shè)1a：信貸相對(duì)股權(quán)規(guī)模越大的融資模式越不利于區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量提升。假設(shè)1b：信貸相對(duì)股權(quán)規(guī)模越大的融資模式越不利于區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量提升。

1.2人力資本結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的作用機(jī)理

人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的機(jī)理主要體現(xiàn)在影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)三個(gè)方面。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度看，人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化意味著更多技術(shù)全面的人才，在高報(bào)酬激勵(lì)下通過(guò)跨產(chǎn)業(yè)流動(dòng)加強(qiáng)人力資本與知識(shí)溢出財(cái)經(jīng)縱橫的交互作用，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)步伐及創(chuàng)新效率；同時(shí)，這種結(jié)構(gòu)高級(jí)化還能擠出低級(jí)人力資本，使當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)結(jié)構(gòu)更好地滿(mǎn)足企業(yè)創(chuàng)新的人才需求。據(jù)此提出如下假設(shè)：假設(shè)2a：人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化能提升區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量。人力資本結(jié)構(gòu)合理化對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的機(jī)理主要體現(xiàn)在人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的錯(cuò)配及彼此間較低的協(xié)同能力兩個(gè)方面。就前者而言，受勞動(dòng)力市場(chǎng)體制性分割影響，很多產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)不同程度的人力資本流動(dòng)障礙，即“越是體制內(nèi)人力資本越不愿流出、越是體制外越是不愿流入”，這嚴(yán)重降低了區(qū)域創(chuàng)新要素配置效率，誘導(dǎo)人力資本尤其是高技能人力資本偏離產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)方向，最終擠出研發(fā)投資并減少創(chuàng)新數(shù)量；更重要的是，技術(shù)創(chuàng)新并非一蹴而就，通常還需借助外力進(jìn)行協(xié)同研發(fā)，若最高與最低水平的人力資本差距較大，則協(xié)同能力會(huì)被削弱，相應(yīng)的技術(shù)吸收、協(xié)同創(chuàng)新效率也會(huì)降低；相反，若個(gè)體間擁有相似學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)背景，協(xié)同研發(fā)意愿和能力則會(huì)加強(qiáng)。據(jù)此，提出如下假設(shè)：假設(shè)2b：人力資本結(jié)構(gòu)越不合理，越不利于區(qū)域的創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量提升。

1.3融資模式與人力資本結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的交互機(jī)制

首先，信貸主導(dǎo)的融資模式憑借較高的信貸約束，通常會(huì)降低人力資本高級(jí)化投資的引致需求，比如縮減員工技能培訓(xùn)費(fèi)，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及其創(chuàng)新效應(yīng)因人才匱乏而舉步維艱；然后，升級(jí)受阻的產(chǎn)業(yè)會(huì)擠入大量低級(jí)人力資本替代研發(fā)性、技能性高級(jí)人力資本，導(dǎo)致原本滯后于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的就業(yè)結(jié)構(gòu)雪上加霜，最終擠出研發(fā)活動(dòng)和專(zhuān)利產(chǎn)出；最后，就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)方向會(huì)降低高級(jí)人力資本的投資回報(bào)率，這不僅抑制了人力資本高級(jí)化投資的自需求，還放慢了技術(shù)創(chuàng)新邁向多樣化、高級(jí)化需求的步伐。與此同時(shí)，信貸規(guī)模相對(duì)股權(quán)更大的融資模式通過(guò)加劇人力資本結(jié)構(gòu)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的不合理程度抑制區(qū)域創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)內(nèi)影響強(qiáng)調(diào)同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)信貸約束的不均等，即相比私營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)借助政治關(guān)系獲取更多信貸資金，誘導(dǎo)高級(jí)人力資本流向國(guó)有企業(yè)，而非邊際生產(chǎn)率較高的企業(yè)，從而加劇人力資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的錯(cuò)配程度；產(chǎn)業(yè)間影響認(rèn)為信貸約束大的產(chǎn)業(yè)更傾向解雇研發(fā)能力強(qiáng)、長(zhǎng)期生產(chǎn)效率高的短期雇員[9]，進(jìn)而惡化人力資本結(jié)構(gòu)在產(chǎn)業(yè)間的錯(cuò)配程度，最終阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新和協(xié)同創(chuàng)新。據(jù)此提出如下假設(shè)：假設(shè)3a：信貸規(guī)模相對(duì)股權(quán)規(guī)模更大的融資模式通過(guò)阻礙人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化抑制區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量。假設(shè)3b：信貸規(guī)模相對(duì)股權(quán)規(guī)模更大的融資模式通過(guò)加劇人力資本結(jié)構(gòu)不合理化抑制區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量。

2研究設(shè)計(jì)

2.1估計(jì)方法與模型設(shè)定

本文用兩步法系統(tǒng)GMM做實(shí)證分析，相應(yīng)地，構(gòu)建如下計(jì)量模型群對(duì)前文假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。其中式（1）檢驗(yàn)假設(shè)1a和假設(shè)1b；式（2）和式（3）分別檢驗(yàn)假設(shè)2a和假設(shè)2b；式（4）和式（5）則檢驗(yàn)假設(shè)3a和假設(shè)3b。logInv_AitorInv_Qit=αi+βFanit+θX'it+εit（1）logInv_AitorInv_Qit=αi+βlogStruc_Hit+θX'it+εit（2）logInv_AitorInv_Qit=αi+βStruc_Git+θX'it+εit（3）logInv_AitorInv_Qit=αi+βlogStruc_Hit·Fanit+θX'it+εit（4）logInv_AitorInv_Qit=αi+βStruc_Git·Fanit+θX'it+εit（5）其中，logInv_A、Inv_Q代表區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量；Fan、logStruc_H、Struc_G分別代表核心解釋變量融資模式、人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化及人力資本結(jié)構(gòu)合理化；X'包括股票市場(chǎng)活躍度、銀行效率等控制變量；而logStruc_H·Fan、Struc_G·Fan分別表示人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化、合理化與融資模式的交互項(xiàng)。

2.2變量測(cè)度與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（1）創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量。用專(zhuān)利受理量衡量區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量（Inv_A）；用發(fā)明專(zhuān)利占專(zhuān)利受理量的比重衡量區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量（Inv_Q）。（2）融資模式。參考蔡慶豐等（2017）[6]的做法用地區(qū)銀行存貸款余額與股票流通市值之比測(cè)度區(qū)域融資模式（Fan）。（3）人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化。借鑒產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的度量方法——向量夾角來(lái)計(jì)算人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化：首先，以人力資本比重x0i（i=15）為要素構(gòu)建5維人力資本向量空間X0，詳見(jiàn)式（6）。x01、x02、x03、x04、x05表示未上學(xué)、小學(xué)、初中、高中、大專(zhuān)及以上5類(lèi)人力資本比重。X0=(X)01X02X03X04X05（6）其次，以X1=（1,0,0,0,0）、X2=（0,1,0,0,0）、X3=（0,0,1,0,0）、X4=（0,0,0,1,0）、X5=（0,0,0,0,1）為基準(zhǔn)向量依次計(jì)算人力資本空間向量X0與基準(zhǔn)向量Xj的夾角θj（j=15），詳見(jiàn)式（7）。最后，確定θj和權(quán)重Wj。本文參考一般做法，將W1、W2、W3、W4、W5設(shè)為5、4、3、2、1，以此計(jì)算人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化指數(shù)。Struc_H越大表明人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平越高。Struc_G在0~1取值，越接近1表示人力資本結(jié)構(gòu)越不合理，反之越合理。此外，Ht表示平均人力資本；Zi表示前i類(lèi)人力資本累積比重；Yi為前i類(lèi)人力資本平均受教育年限。（5）控制變量。股票市場(chǎng)活躍度（Activity）用股票市場(chǎng)年均換手率表示；銀行效率（L_D）用銀行貸款與存款之比測(cè)度；區(qū)域人力資本存量（Human）用五類(lèi)人力資本平均值衡量；股票市場(chǎng)規(guī)模（Stock）用當(dāng)年股票市值與地區(qū)實(shí)際GDP比值表示；固定資產(chǎn)投資效率（Invest）用固定資本投資相對(duì)實(shí)際GDP占比表示；區(qū)域開(kāi)放度（Open）用進(jìn)出口總額相對(duì)實(shí)際GDP占比表示。（6）數(shù)據(jù)說(shuō)明?？紤]到西藏和新疆?dāng)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文采集中國(guó)29個(gè)省份（不含新疆、西藏和港澳臺(tái)）2011—2019年的平衡面板數(shù)據(jù)作為實(shí)證樣本。融資模式等數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)；人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化、合理化、人力資本存量數(shù)據(jù)源自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》；其他數(shù)據(jù)源自各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，詳見(jiàn)表1。

3實(shí)證結(jié)果與分析

3.1融資模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的作用機(jī)制

表2列（1）是融資模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量的估計(jì)結(jié)果。Fan系數(shù)為-0.14且在5%的水平上顯著，假設(shè)1a成立?？梢?jiàn)，信貸相對(duì)股權(quán)規(guī)模更大的融資模式抑制了區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量；列（2）顯示，上述融資模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量系數(shù)為0.014且在10%的水平上顯著，說(shuō)明信貸相對(duì)股權(quán)規(guī)模越大的融資模式有利于區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量提升，假設(shè)1b不成立。顯然，融資模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量影響存在異質(zhì)性，原因在于考察融資模式的創(chuàng)新效應(yīng)時(shí)不應(yīng)忽略人力資本結(jié)構(gòu)的牽制。

3.2人力資本結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的作用機(jī)制

表3列（2）和列（5）匯報(bào)了人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量及質(zhì)量的結(jié)果，系數(shù)分別為77.44和5.14，且在5%的水平上顯著。這表明無(wú)論數(shù)量或質(zhì)量維度，人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化均能增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新，假設(shè)2a成立。且這種結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的推力大于對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的。此外，作為參照，表3亦給出了人力資本存量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量及質(zhì)量的估計(jì)結(jié)果，詳見(jiàn)列（1）和列（4）。與此同時(shí)，人力資本結(jié)構(gòu)合理化對(duì)區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的系數(shù)分別為-21.94和-3.63，兩者亦顯著，詳見(jiàn)列（3）和列（6）。這說(shuō)明人力資本結(jié)構(gòu)不合理阻礙區(qū)域創(chuàng)新的孵化數(shù)量和質(zhì)量，假設(shè)2b成立。不僅如此，Struc_G對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的擠出力度大于對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的。原因是創(chuàng)新質(zhì)量主要依賴(lài)高級(jí)人力資本的研發(fā)效率，而創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量則需要中高級(jí)人力資本間的協(xié)作。

3.3融資模式與人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的交互機(jī)制

融資模式與人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化交互項(xiàng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量及質(zhì)量的影響系數(shù)分別為-0.015和-0.005，均在1%的水平上顯著，詳見(jiàn)下頁(yè)表4列（1）和列（5）。這說(shuō)明信貸相對(duì)股權(quán)規(guī)模更大的融資模式通過(guò)阻礙人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化抑制區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量，假設(shè)3a成立。不僅如此，F(xiàn)an·logStruc_H對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的擠出力度大于對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的?？梢?jiàn)，信貸主導(dǎo)融資模式引起的高端人才流失對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的沖擊大于對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的。

3.4融資模式與人力資本結(jié)構(gòu)合理化對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的交互機(jī)制

融資模式與人力資本結(jié)構(gòu)新數(shù)量及質(zhì)量的估計(jì)結(jié)果為-0.94和-0.21，兩者在5%的水平上顯著，詳見(jiàn)表5列（1）和列（5）。說(shuō)明信貸相對(duì)股權(quán)規(guī)模更大的融資模式通過(guò)加劇人力資本結(jié)構(gòu)不合理擠出區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量，假設(shè)3b成立。不僅如此，F(xiàn)an·Struc_G對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的擠出力度大于對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的。

3.5交互機(jī)制的分區(qū)討論

（1）分析融資模式與人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化的交互項(xiàng)對(duì)不同區(qū)域的創(chuàng)新影響。Fan·logStruc_H對(duì)西部、中部和東部創(chuàng)新數(shù)量的擠出效應(yīng)為-0.025、-0.014和-0.008，詳見(jiàn)表4列（2）至列（4）；Fan·logStruc_H對(duì)西部、中部和東部創(chuàng)新質(zhì)量的擠出效應(yīng)為-0.009、-0.006和-0.003，詳見(jiàn)表4列（6）至列（8）。顯然，無(wú)論數(shù)量或質(zhì)量維度，F(xiàn)an·logStruc_H對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的擠出效應(yīng)均呈西高東低態(tài)勢(shì)，這與融資模式的區(qū)際差異密不可分。（2）分析融資模式與人力資本結(jié)構(gòu)合理化對(duì)不同區(qū)域創(chuàng)新的交互影響。Fan·Struc_G對(duì)西部、中部和東部創(chuàng)新數(shù)量的擠出效應(yīng)分別為-0.97、-0.99和-0.51，詳見(jiàn)表5列（2）至列（4）；而Fan·Struc_G對(duì)西部、中部和東部創(chuàng)新質(zhì)量的擠出效應(yīng)分別為-0.27、-0.24和-0.15，詳見(jiàn)表5列（6）至列（8）。顯然，無(wú)論創(chuàng)新數(shù)量或質(zhì)量，東部該項(xiàng)擠出效應(yīng)顯著低于中西部。說(shuō)明信貸主導(dǎo)融資模式通過(guò)加劇人力資本結(jié)構(gòu)不合理增大中西部地區(qū)對(duì)創(chuàng)新的擠出效應(yīng)。

4結(jié)論

本文利用2011—2019年省際面板數(shù)據(jù)，從人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化兩個(gè)角度實(shí)證分析融資模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的影響，得到如下結(jié)論：（1）融資模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的直接影響呈異質(zhì)性。即信貸相對(duì)股權(quán)規(guī)模更大的融資模式在不利于區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量的同時(shí)，卻增強(qiáng)了區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量。（2）基于人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化與合理化的交互研究發(fā)現(xiàn)，信貸比重更高的融資模式可通過(guò)阻礙人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化和加劇人力資本結(jié)構(gòu)不合理進(jìn)而擠出區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量，且擠出效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的沖擊大于對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的。（3）地區(qū)異質(zhì)性分析進(jìn)一步表明，無(wú)論數(shù)量或質(zhì)量維度，區(qū)域創(chuàng)新的上述擠出效應(yīng)均呈西高東低態(tài)勢(shì)。

作者：陳俊杰 鐘昌標(biāo) 單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院 現(xiàn)代商貿(mào)學(xué)院